F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Interessant dat er in de bijbel de doodstraf staat voor afvalligheid. Ik wist dit niet. Zijn er hier Christenen die het eens zijn met deze zinnen?
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5
Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen ......
5 dan moet u die man of die vrouw .... met stenen stenigen, totdat zij sterven
Wel opvallend dat overtuigd christen Tijs van den Brink verbolgen is in deze video
[ Bericht 42% gewijzigd door polderturk op 05-02-2019 18:41:14 ]
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5
Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen ......
5 dan moet u die man of die vrouw .... met stenen stenigen, totdat zij sterven
Wel opvallend dat overtuigd christen Tijs van den Brink verbolgen is in deze video
[ Bericht 42% gewijzigd door polderturk op 05-02-2019 18:41:14 ]
Er staat wel meer in de bijbel dat in het licht van het moderne referentiekader te belachelijk voor woorden is.
Ik ben blij dat de geest van de meeste gelovigen meegroeit en zich aanpast aan moderne maatstaven. Sommige versen die geschreven staan hebben nou eenmaal geen relevante waarde meer. Mensen die daar alsnog aan vasthouden hebben het imo niet helemaal begrepen.
Ik ben blij dat de geest van de meeste gelovigen meegroeit en zich aanpast aan moderne maatstaven. Sommige versen die geschreven staan hebben nou eenmaal geen relevante waarde meer. Mensen die daar alsnog aan vasthouden hebben het imo niet helemaal begrepen.
Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vierenquote:Op dinsdag 5 februari 2019 18:29 schreef polderturk het volgende:
Interessant dat er in de bijbel de doodstraf staat voor afvalligheid. Ik wist dit niet. Zijn er hier Christenen die het eens zijn met deze zinnen?
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5
Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen ......
5 dan moet u die man of die vrouw .... met stenen stenigen, totdat zij sterven
Wel opvallend dat overtuigd christen Tijs van den Brink verbolgen is in deze video
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar is hij dan ook verbolgen over die oude testament verzen?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 19:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vieren
Dus God heeft volgens de Christenen fouten gemaakt in het oude testament en die gecorrigeerd met het nieuwe testament?
Geen idee hoe hij daar over denkt. De traditionele visie is dat er een aantal tijdspannen zijn, zo door God geordineerd, waarin creatie gevolgd wordt door de val, gevolgd door de belofte, gevolgd door de verlossing, beëindigd met de wederkomst.quote:
[..]
Maar is hij dan ook verbolgen over die oude testament verzen?
Dus God heeft volgens de Christenen fouten gemaakt in het oude testament en die gecorrigeerd met het nieuwe testament?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
O ja ? Zullen we dit dan ook maar schrappen ?:quote:
Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vieren
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
Wel, als we jouw methodologie aanhangen wel ja, want dat komt uit het vervalste, aangepaste en gecorrumpeerde evangelie van Mattheus, weet je nog.quote:
[..]
O ja ? Zullen we dit dan ook maar schrappen ?:
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-02-2019 20:17:39 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wil je hier nu mee zeggen dat deze vers verzonnen is ?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 20:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wel, als we jouw methodologie aanhangen wel ja, want dat komt uit het vervalste, aangepaste en gecorrumpeerde evangelie van Mattheus, weet je nog.
Op 
Deze verzen hebben betrekking op het volk Israël en zijn van toepassing op die jurisdictie.quote:
Interessant dat er in de bijbel de doodstraf staat voor afvalligheid. Ik wist dit niet. Zijn er hier Christenen die het eens zijn met deze zinnen?
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5
Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen ......
5 dan moet u die man of die vrouw .... met stenen stenigen, totdat zij sterven
Wel opvallend dat overtuigd christen Tijs van den Brink verbolgen is in deze video
De natie Israël is ten einde gekomen in 70 na Christus, toen de Romeinen Jeruzalem en de tempel vernietigden.
In religieuze zin was dit eigenlijk al toen Jezus Christus stierf, maar de meeste joodse autoriteiten erkenden dit niet, zoals we wel weten.
Voor christenen is wat telt het koninkrijk van God, wat een spiritueel koninkrijk is, en geen stuk land ergens.
Dat koninkrijk van God is gebaseerd op andere wetgeving. Er wordt geen recht gesproken zoals een rechtbank dit zou doen, afgezien van kerkdiscipline. Maar de doodstraf komt daar niet in voor.
Dus het verschil tussen het geloof en rechtspraak in het nieuwe en oude testament is dat bij het oude er sprake is van een afgebakende natie (zowel in de zin van een 'volk' als 'land') waarin een bepaalde rechtspraak is, terwijl daar geen sprake van is in het nieuwe testament.
Dat wil niet zeggen dat de principes van de wetten in het oude testament geen enkele waarde meer hebben. Zo zou het nog steeds niet erg logisch zijn als binnen de christelijke kerk ineens een Ganesh of Zeus wordt aanbeden, aangezien dit voor christenen duidelijk afgoden zijn. Dat soort dingen wordt dus meestal uitgeband, maar mensen worden er niet voor gedood, want er is geen jurisdictie, autoriteit of gebod om dat te doen.
Zoals het vers zelf aangeeft was het doel van deze wet te voorkomen dat de hele natie vervuild zou worden met afgoderij. Het is dus een beschermingsmaatregel.
Iemand die afgoden wilde dienen, kon simpelweg naar een van de buurlanden gaan waar al die goden ook werden aanbeden.
Overigens werd deze wet nauwelijks in de praktijk gebracht volgens mij, want de bijbel staat vol met verhalen waarin afgoden constant worden aanbeden in Israël, zowel door het gewone volk als door de koningen en profeten zelf.
Dit was ook een van de redenen waarom Israel uiteindelijk in ballingschap terechtkwam. Dus God stak hier zelf een stukje voor.
Of ik het ermee eens ben? Ik denk dat de bedoeling vooral was om te voorkomen dat mensen zich uberhaupt tot afgoden keerden. Omdat dat gevaarlijk is. Je wordt uiteindelijk immers aangespoord tot het verbranden van je eigen kinderen en dergelijke. Nogal logisch dat God dit niet wilde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2019 11:49:24 ]
Maar voor de joden was dit het land wat God aan Mozes had toegewezen. De christenen zijn hier later mee aan de haal gegaan .quote:
Voor christenen is wat telt het koninkrijk van God, wat een spiritueel koninkrijk is, en geen stuk land ergens.
De eerste christenen waren allemaal joden. Wat bedoel je met 'aan de haal gegaan'?quote:
[..]
Maar voor de joden was dit het land wat God aan Mozes had toegewezen. De christenen zijn hier later mee aan de haal gegaan .
Allemaal gestoorde, sektarische shit. Doodstraf op het verlaten van je religie, is doorgaans slechts voorbehouden aan de meest duistere cults op aarde, die onder leiding staan van een psychopaat. Maar hier is het gemeengoed over een miljardenreligie. Niets dan een zwaar uit de hand gelopen cult. Dat heeft niet als wortels God, maar juist het kwaad. Dat is overduidelijk voor wie een gezond, niet-gebrainwashed onderscheidingsvermogen heeft.
Eens kijken
Vind jij dan ook dat "die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht" een rechtvaardige maatregel is?quote:
Deze verzen hebben betrekking op het volk Israël en zijn van toepassing op die jurisdictie.
De natie Israël is ten einde gekomen in 70 na Christus, toen de Romeinen Jeruzalem en de tempel vernietigden.
In religieuze zin was dit eigenlijk al toen Jezus Christus stierf, maar de meeste joodse autoriteiten erkenden dit niet, zoals we wel weten.
Voor christenen is wat telt het koninkrijk van God, wat een spiritueel koninkrijk is, en geen stuk land ergens.
Dit vers (onder andere) lijkt het tegenovergestelde te zeggen:quote:
[..]
Vind jij dan ook dat "die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht" een rechtvaardige maatregel is?
Deuteronomium 24:16 De vaders mogen niet ter dood gebracht worden om de kinderen, en de kinderen mogen niet ter dood gebracht worden om de vaders. Ieder zal alleen om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.
Deze verzen lijken elkaar dus tegen te spreken.
Als we ervan uitgaan dat die verzen elkaar niet tegenspreken, is de vraag wat er dan wordt bedoeld met 'bezoek tot aan het derde en vierde geslacht'. Is dat bestraffing, maatregelen die worden genomen, of iets anders?
Theologen hebben zich hier natuurlijk over gebogen en de conclusie is dat dit niet verwijst naar een echte straf of maatregel, maar dat de gevolgen van de zonden van de vaderen uiteindelijk op het bord van de kinderen terechtkomen.
Als mijn opa een alcoholist was, en mijn vader daardoor ernstig is getraumatiseerd, ondervind ik daar uiteindelijk de gevolgen van, evenals waarschijnlijk mijn eigen kinderen.
Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. De gevolgen ervan worden niet miraculeus vermeden. Dat leidt er uiteindelijk toe dat hoewel kinderen geen zonden hebben gepleegd, ze wel de gevolgen van de zonden van hun voorouders ondervinden.
Dat is niet voor het eerst...quote:
[..]
Dit vers (onder andere) lijkt het tegenovergestelde te zeggen:
Deuteronomium 24:16 De vaders mogen niet ter dood gebracht worden om de kinderen, en de kinderen mogen niet ter dood gebracht worden om de vaders. Ieder zal alleen om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.
Deze verzen lijken elkaar dus tegen te spreken.
Ja maar in jouw voorbeeld is het moeilijk om er een Goddelijk hand te zien. Als opa een alcoholist is dan is het nogal wiedes dat zijn zoon daar "enige" gevolgen van ondervindt.quote:Als we ervan uitgaan dat die verzen elkaar niet tegenspreken, is de vraag wat er dan wordt bedoeld met 'bezoek tot aan het derde en vierde geslacht'. Is dat bestraffing, maatregelen die worden genomen, of iets anders?
Theologen hebben zich hier natuurlijk over gebogen en de conclusie is dat dit niet verwijst naar een echte straf of maatregel, maar dat de gevolgen van de zonden van de vaderen uiteindelijk op het bord van de kinderen terechtkomen.
Als mijn opa een alcoholist was, en mijn vader daardoor ernstig is getraumatiseerd, ondervind ik daar uiteindelijk de gevolgen van, evenals waarschijnlijk mijn eigen kinderen.
Ja dat noemen christenen erfzonde. Dat stopt niet bij het derde of vierde geslacht.quote:Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. De gevolgen ervan worden niet miraculeus vermeden. Dat leidt er uiteindelijk toe dat hoewel kinderen geen zonden hebben gepleegd, ze wel de gevolgen van de zonden van hun voorouders ondervinden.
En ook niet voor het laatst.quote:
Er is dan ook geen sprake van een goddelijke straf. God laat gevolgen toe. We moeten verantwoordelijkheid nemen en nadenken over de gevolgen van onze daden.quote:Ja maar in jouw voorbeeld is het moeilijk om er een Goddelijk hand te zien. Als opa een alcoholist is dan is het nogal wiedes dat zijn zoon daar "enige" gevolgen van ondervindt.
Nee, de erfzonde is het idee dat mensen van nature geneigd zijn tot zondigen, omdat ze een gevallen aard hebben geërfd. Zondigen zit in ons DNA.quote:Ja dat noemen christenen erfzonde. Dat stopt niet bij het derde of vierde geslacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2019 14:09:52 ]
Ik doel op de vrome joden en niet de (afvallige) Helleense joden die het christendom hebben uitgevonden. Aan de haal gaan : Een begrip een andere betekenis/invulling geen.quote:
De eerste christenen waren allemaal joden. Wat bedoel je met 'aan de haal gegaan'?
Er staat: bezoeken aan. Dat betekent verhalen op. Dat is wel degelijk een goddelijke handeling. God maakt daarbij het onderscheid dat hij dit alleen doet bij diegenen "die hem haten". Wat eigenlijk wel vreemd is: als je gelooft dat hij bestaat haat je hem niet (je zou wel gek zijn..) , en als je niet gelooft , welnu dan haat je hem ook niet, waarom zou je?quote:
[..]
En ook niet voor het laatst.
[..]
Er is dan ook geen sprake van een goddelijke straf. God laat gevolgen toe. We moeten verantwoordelijkheid nemen en nadenken over de gevolgen van onze daden.
Het schijnt ook in het DNA van dieren te zitten...merkwaardig....(stelen, bedriegen, aftuigen, etc etc)quote:[..]
Nee, de erfzonde is het idee dat mensen van nature geneigd zijn tot zondigen, omdat ze een gevallen aard hebben geërfd. Zondigen zit in ons DNA.
Als we gaan kijken naar de wereld, de maatschappij dan is er heel veel conflict, strijd, oorlog die er gevoerd worden tussen de mensen met verschillende geloven. En als je al die mensen met alles waar ze in geloven als een groep bij elkaar verzameld en je haalt denkbeeldig dat fysieke lichaam weg dan krijg je één groot collectief schizofreen verstand te zien bestaand uit al die gedachte waarin geloofd wordt. Dat laat zien dat de wereld van een gelover best wel een moeilijke en verwarrende wereld kan zijn waarbij alles naar buiten toe geprojecteerd wordt. Daardoor zal het moeilijk zijn om onderscheid te maken tussen dat wat denkbeeldig is en de realiteit, dat wat echt is.
Er is een uitspraak of gezegde: twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel/het kwaad tussen.
Om het kwaad te vinden hoef je dus alleen maar naar de eigen gedachte/overtuiging te gaan om het kwaad te kunnen vinden. Wat dat betreft kan het verstand wel wat hulp gebruiken bij het onderzoek met de vraag: kan ik absoluut zeker weten dat het waar is wat ik geloof.
Er is een uitspraak of gezegde: twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel/het kwaad tussen.
Om het kwaad te vinden hoef je dus alleen maar naar de eigen gedachte/overtuiging te gaan om het kwaad te kunnen vinden. Wat dat betreft kan het verstand wel wat hulp gebruiken bij het onderzoek met de vraag: kan ik absoluut zeker weten dat het waar is wat ik geloof.
Dat verzen verzonnen of toegevoegd of aangepast zijn is meer jouw modus operandus, weet je nog?quote:
[..]
Wil je hier nu mee zeggen dat deze vers verzonnen is ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb mijn quasi grappig stukje verwijderd.quote:Ik ben blij dat de geest van de meeste gelovigen meegroeit en zich aanpast aan moderne maatstaven. Sommige versen die geschreven staan hebben nou eenmaal geen relevante waarde meer. Mensen die daar alsnog aan vasthouden hebben het imo niet helemaal begrepen.
Ik ben het gedeeltelijk eens, maar ga nog een stap verder.
Als je die teksten gaat herinterpreteren, tot het volledig uit elkaar valt.
Waarom geloof je dan nog in iets met het labeltje "x of y"?
Omdat je ouders dat deden?
[ Bericht 13% gewijzigd door BertV op 06-02-2019 15:02:28 ]
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Dat doet elke afsplitsing. Uit onvrede met de uitleg van bepaalde zaken wordt er een nieuwe/andere betekenis aan gegeven.quote:
[..]
Ik doel op de vrome joden en niet de (afvallige) Helleense joden die het christendom hebben uitgevonden. Aan de haal gaan : Een begrip een andere betekenis/invulling geen.
Kan je echt niks beters verzinnen als antwoord ?quote:
[..]
Dat verzen verzonnen of toegevoegd of aangepast zijn is meer jouw modus operandus, weet je nog?
Is gewoon een raak en kloppend antwoord. Jij shopt alles bij elkaar wat je uitkomt. Die Vergeer moet en zal kloppend worden, terdeksel... derhalve wuiven we Mattheüs weg als suspect en aangepast, tenzij we er een vers in vinden dat heel fijn aansluit bij de hypothese, dan bombarderen we dat vers uiteraard tot wel authentiek.quote:
[..]
Kan je echt niks beters verzinnen als antwoord ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Juist, maar dit waren twee totaal verschillende werelden/ culturen. De Grieken en Romeinen van joodse afkomt verstonden zelfs geen Hebreeuws. Onvrede was hier niet aan de orde, maar wel onbegrip. Als die vrome joden heibel maakten in het thuisland, konden die Helleense joden het uitzweten in hun diaspora. Laten we van die partizaan beter een vredesapostel maken, misschien komen we van die wraakacties onderuit, moeten ze gedacht hebben of iets van die strekking.quote:
[..]
Dat doet elke afsplitsing. Uit onvrede met de uitleg van bepaalde zaken wordt er een nieuwe/andere betekenis aan gegeven.
Mja, maar vergeet niet dat mysteriegodsdiensten juist in die tijd opkwamen. De Jezus cultus is daar eentje van.quote:
[..]
Juist, maar dit waren twee totaal verschillende werelden/ culturen. De Grieken en Romeinen van joodse afkomt verstonden zelfs geen Hebreeuws. Onvrede was hier niet aan de orde, maar wel onbegrip. Als die vrome joden heibel maakten in het thuisland, konden die Helleense joden het uitzweten in hun diaspora. Laten we van die partizaan beter een vredesapostel maken, misschien komen we van die wraakacties onderuit, moeten ze gedacht hebben of iets van die strekking.
quote:
[..]
Mja, maar vergeet niet dat mysteriegodsdiensten juist in die tijd opkwamen. De Jezus cultus is daar eentje van.
Dat bedoel ik !
Paar postjes zijn weg. Dit topic hoeft niet voor een jarenlange vete gebruikt te worden, danku 
.
. Zo heb ik het ook begrepen. Of althans begrijpen is een groot woord, het is een feit dat ik aanneem voor waarheid vanuit het oogpunt van veel christenen.quote:
[..]
Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vieren
ijs_beer fan!
De komst van Christus heeft weinig vandoen met het christendom. Het christendom is pas veel later ontstaan.quote:Op woensdag 6 februari 2019 19:11 schreef NanKing het volgende:
Paar postjes zijn weg. Dit topic hoeft niet voor een jarenlange vete gebruikt te worden, danku
[..]
Zo heb ik het ook begrepen. Of althans begrijpen is een groot woord, het is een feit dat ik aanneem voor waarheid vanuit het oogpunt van veel christenen.
Ik denk dat iedereen die regelmatig in fl komt, heel goed op de hoogte is van jouw visie.quote:
[..]
De komst van Christus heeft weinig vandoen met het christendom. Het christendom is pas veel later ontstaan.
De TS heeft echter een concrete vraag (aan christenen) en ik zie liever de vraag beantwoord worden of hier een discussie over ipv dat het een aton topic wordt waar jij even iedereen corrigeert over het christendom en we verzanden in een discussie die al in verschillende topics loopt.
Dus waarom wordt het oude testament als ongeldig verklaard door veel mensen, en wat kunnen 'ze' er wel uit pikken en waarom en waarom niet?
ijs_beer fan!
Leuk, maak dan er in plaats van een discussie forum van, een preekstoel voor christenen.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen die regelmatig in fl komt, heel goed op de hoogte is van jouw visie.
De TS heeft echter een concrete vraag (aan christenen) en ik zie liever de vraag beantwoord worden of hier een discussie over ipv dat het een aton topic wordt waar jij even iedereen corrigeert over het christendom en we verzanden in een discussie die al in verschillende topics loopt.
Dus waarom wordt het oude testament als ongeldig verklaard door veel mensen, en wat kunnen 'ze' er wel uit pikken en waarom en waarom niet?
Daar gaat het toch niet om joh. Daar kom ik hier niet voor, want daar hebben we gewoon de kerk voor.quote:
[..]
Leuk, maak dan er in plaats van een discussie forum van, een preekstoel voor christenen.
Het gaat erom dat niet elk topic exact dezelfde discussie wordt. Er zijn veel verschillende facetten aan theologische en levensbeschouwelijke vraagstukken die besproken kunnen worden, en ik vind het alleen maar mooi om in gesprek te zijn met andersdenkenden, mits die enig respect kunnen opbrengen (is helaas niet altijd zo maar da's weer een ander verhaal).
Er zijn meerdere Bijbel passages over doodstraf op afvalligheid.
Deuteronomium 13
6 Wanneer uw broer, de zoon van uw moeder, of uw zoon, of uw dochter, of uw innig geliefde vrouw, of uw boezemvriend u in het geheim aanspoort door te zeggen: Laten we andere goden gaan dienen, die u niet kent, u niet en ook uw vaderen niet,
7 uit de goden van de volken die rondom u zijn, dicht bij u of ver bij u vandaan, van het ene einde van de aarde tot het andere einde van de aarde,
8 bewillig er dan niet in en luister niet naar hem! Laat uw oog hem niet ontzien, heb geen medelijden en houd hem niet verborgen.
9 Integendeel, u moet hem zeker doden. Eerst moet uw eigen hand zich tegen hem keren om hem ter dood te brengen, daarna de hand van heel het volk.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/13/6-9
Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen en zich voor die neerbuigt, of voor de zon, de maan of heel het leger aan de hemel, wat ik niet geboden heb,
4 en dat wordt u verteld en u hoort dat, dan moet u het goed onderzoeken. En zie, is het de waarheid, staat de zaak vast, is zo'n gruwelijke daad in Israël gedaan,
5 dan moet u die man of die vrouw die deze wandaad verricht heeft, naar buiten brengen, naar uw poorten, die man of die vrouw, en u moet hen met stenen stenigen, totdat zij sterven.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5
2 Kronieken 15
12 Zij gingen een verbond aan, dat zij de HEERE, de God van hun vaderen, zouden zoeken met heel hun hart en met heel hun ziel.
13 Ieder dan die de HEERE, de God van Israël, niet zou zoeken, zou gedood worden, van jong tot oud, en van man tot vrouw.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/2-kronieken/15/12-13
Op zich zou je gewoon kunnen stellen dat het hun geloof is. Maar wel jammer van de hypocrisie onder sommige christenen. De video van de topicstarter slaat de spijker op zijn kop.
Velen zouden beargumenteren dat dat het Oude Testament is en dat het niet meer van toepassing is. Laten we dat for argument's sake accepteren (ook al is het alsnog geldig als we het boek van Mattheüs moeten geloven). Hoe kan de evangelisch-christelijke Tijs dan zo hypocriet reageren als in de video? En ik citeer: "dat is afschuwelijk [dat er doodstraf is op afvalligen]!".
Mattheüs 5
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/mattheus/5/17-19
Mattheüs 23
1 Toen sprak Jezus tot de menigte en tot Zijn discipelen:
2 De schriftgeleerden en de Farizeeën zijn gaan zitten op de stoel van Mozes;
3 daarom, al wat zij u zeggen dat u in acht moet nemen, neem dat in acht en doe het; maar doe niet naar hun werken, want zij zeggen het, maar doen het zelf niet.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/mattheus/23/1-3
Deuteronomium 13
6 Wanneer uw broer, de zoon van uw moeder, of uw zoon, of uw dochter, of uw innig geliefde vrouw, of uw boezemvriend u in het geheim aanspoort door te zeggen: Laten we andere goden gaan dienen, die u niet kent, u niet en ook uw vaderen niet,
7 uit de goden van de volken die rondom u zijn, dicht bij u of ver bij u vandaan, van het ene einde van de aarde tot het andere einde van de aarde,
8 bewillig er dan niet in en luister niet naar hem! Laat uw oog hem niet ontzien, heb geen medelijden en houd hem niet verborgen.
9 Integendeel, u moet hem zeker doden. Eerst moet uw eigen hand zich tegen hem keren om hem ter dood te brengen, daarna de hand van heel het volk.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/13/6-9
Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen en zich voor die neerbuigt, of voor de zon, de maan of heel het leger aan de hemel, wat ik niet geboden heb,
4 en dat wordt u verteld en u hoort dat, dan moet u het goed onderzoeken. En zie, is het de waarheid, staat de zaak vast, is zo'n gruwelijke daad in Israël gedaan,
5 dan moet u die man of die vrouw die deze wandaad verricht heeft, naar buiten brengen, naar uw poorten, die man of die vrouw, en u moet hen met stenen stenigen, totdat zij sterven.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5
2 Kronieken 15
12 Zij gingen een verbond aan, dat zij de HEERE, de God van hun vaderen, zouden zoeken met heel hun hart en met heel hun ziel.
13 Ieder dan die de HEERE, de God van Israël, niet zou zoeken, zou gedood worden, van jong tot oud, en van man tot vrouw.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/2-kronieken/15/12-13
Op zich zou je gewoon kunnen stellen dat het hun geloof is. Maar wel jammer van de hypocrisie onder sommige christenen. De video van de topicstarter slaat de spijker op zijn kop.
Velen zouden beargumenteren dat dat het Oude Testament is en dat het niet meer van toepassing is. Laten we dat for argument's sake accepteren (ook al is het alsnog geldig als we het boek van Mattheüs moeten geloven). Hoe kan de evangelisch-christelijke Tijs dan zo hypocriet reageren als in de video? En ik citeer: "dat is afschuwelijk [dat er doodstraf is op afvalligen]!".
Mattheüs 5
17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/mattheus/5/17-19
Mattheüs 23
1 Toen sprak Jezus tot de menigte en tot Zijn discipelen:
2 De schriftgeleerden en de Farizeeën zijn gaan zitten op de stoel van Mozes;
3 daarom, al wat zij u zeggen dat u in acht moet nemen, neem dat in acht en doe het; maar doe niet naar hun werken, want zij zeggen het, maar doen het zelf niet.
https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/mattheus/23/1-3
De 10 geboden echter, de grondslag van deze Oudtestamentische wetten, worden nog elke week opgedreund in de kerken.quote:
[..]
Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vieren
En als we die methodologie niet aanhangen?quote:
[..]
Wel, als we jouw methodologie aanhangen wel ja, want dat komt uit het vervalste, aangepaste en gecorrumpeerde evangelie van Mattheus, weet je nog.
Dan volgen we de wetenschappelijke consensus die stelt dat het evangelie van Mattheüs in huidige vorm authentiek is.quote:
[..]
En als we die methodologie niet aanhangen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Paul/Saul vond dat de oude Joodse wetten (met name besnijdenis, maar ook de andere joodse wetten) niet langer golden, omdat met de komst van de Messiah de mensen zich niet langer aan deze wetten hoefden te houden. De Joden (en zelfs de apostelen waaronder de broer van Jezus) van die tijd waren het niet met hem eens, en ziedaar: een scheuring tussen de christenen en de joden. Ik vermoed dat Paulus veel van de joodse wetten zinloos en ouderwets vond en het tijd vond voor wat meer vrijheid en een meer esoterisch geloof in God/ Christus. Maar ja, ik was er niet bij. Het OT wordt door Paul eigenlijk alleen gebruikt om te "bewijzen" dat Jezus de Messias was.quote:
[..]
Dus waarom wordt het oude testament als ongeldig verklaard door veel mensen, en wat kunnen 'ze' er wel uit pikken en waarom en waarom niet?
Zie ook Romeinen 7:
quote:"Zo is het ook met jullie, broeders en zusters. Voor de wet van Mozes bestaan jullie niet meer. Dat komt doordat jullie samen met Christus zijn gestorven. Daardoor konden jullie het eigendom worden van iemand anders. Namelijk van Jezus, die uit de dood is opgestaan. Daardoor kunnen jullie voortaan leven op de manier die God graag wil"
Vroeger dienden we God door middel van de wet van Mozes. Maar nu niet meer. Nu dienen we God als nieuwe mensen, door Gods Geest.
Ben je d'r weer met je wetenschappelijke consensus ! Het eind van het Mattheus evangelie is al zo wie zo niet origineel.quote:
[..]
Dan volgen we de wetenschappelijke consensus die stelt dat het evangelie van Mattheüs in huidige vorm authentiek is.
Hier moet je de schuld niet bij Paulus leggen, maar met een fikse herschrijving van zijn brieven op het eind 1e eeuw. Paulus zegt van zichzelf dat hij een trouwe farizese jood is.quote:
Paul/Saul vond dat de oude Joodse wetten (met name besnijdenis, maar ook de andere joodse wetten) niet langer golden, omdat met de komst van de Messiah de mensen zich niet langer aan deze wetten hoefden te houden. De Joden (en zelfs de apostelen waaronder de broer van Jezus) van die tijd waren het niet met hem eens, en ziedaar: een scheuring tussen de christenen en de joden. Ik vermoed dat Paulus veel van de joodse wetten zinloos en ouderwets vond en het tijd vond voor wat meer vrijheid en een meer esoterisch geloof in God/ Christus. Maar ja, ik was er niet bij. Het OT wordt door Paul eigenlijk alleen gebruikt om te "bewijzen" dat Jezus de Messias was.
Dat is zo'n voorbeeld van een geredigeerde tekst. Deze is maar deels van Paulus.quote:Zie ook Romeinen 7:
Wetenschappelijke status van de authenticiteit van Romeinen door Paulus is: Onbetwistquote:
[..]
Dat is zo'n voorbeeld van een geredigeerde tekst. Deze is maar deels van Paulus.
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
Zo werkt dat. Je kunt ook je eigen theorietjes verzinnen en 45.678 keer per week herhalen, dat maakt het nog steeds theorietjes.quote:
[..]
Ben je d'r weer met je wetenschappelijke consensus ! Het eind van het Mattheus evangelie is al zo wie zo niet origineel.
Handig ook dat jij precies weet dat het vers over de Wet wel, maar het eind niet authentiek is... wel logisch, er moet en zal een zeloot van Jezus gemaakt worden.
Helaas werkt het zo niet in de wetenschappelijke wereld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Onbegonnen werk, maat.quote:
[..]
Wetenschappelijke status van de authenticiteit van Romeinen door Paulus is: Onbetwist
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Wetenschappelijke status van de authenticiteit van Romeinen door Paulus is: Onbetwist
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
Op Wikipedia.
Beter lezen we het Evangelie van de H. Vergerius, inderdaad...quote:
Echt, houd die onzin gewoon in de topics in F&L die je er al stelselmatig mee hebt verziekt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Zo werkt dat. Je kunt ook je eigen theorietjes verzinnen en 45.678 keer per week herhalen, dat maakt het nog steeds theorietjes.
Handig ook dat jij precies weet dat het vers over de Wet wel, maar het eind niet authentiek is... wel logisch, er moet en zal een zeloot van Jezus gemaakt worden.
Helaas werkt het zo niet in de wetenschappelijke wereld.
In jouw wetenschappelijke wereld wil je zeggen, maar daar moet je écht geen wetenschapper voor zijn om te zien dat dit er achteraf is bijgevoegd :Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.
Dit is iets uit de 4e eeuw m'n beste. En als je dat niet inziet ben je wel écht een leek hoor !!
|
|
