Straf voor afvalligheid in de bijbel

De bijbel is maar voor 1 ding goed, en dat is de kachel aanmaken.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 18:29 schreef polderturk het volgende:
Interessant dat er in de bijbel de doodstraf staat voor afvalligheid. Ik wist dit niet. Zijn er hier Christenen die het eens zijn met deze zinnen?

https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5

Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen ......
5 dan moet u die man of die vrouw .... met stenen stenigen, totdat zij sterven

Wel opvallend dat overtuigd christen Tijs van den Brink verbolgen is in deze video

Op afvalligheid van de Islam staat de doodstraf...Dat is nu eenmaal de wet!

Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vieren

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 19:44 schreef polderturk het volgende:

[..]

Maar is hij dan ook verbolgen over die oude testament verzen?
Dus God heeft volgens de Christenen fouten gemaakt in het oude testament en die gecorrigeerd met het nieuwe testament?

Geen idee hoe hij daar over denkt. De traditionele visie is dat er een aantal tijdspannen zijn, zo door God geordineerd, waarin creatie gevolgd wordt door de val, gevolgd door de belofte, gevolgd door de verlossing, beëindigd met de wederkomst.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 19:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

Niets opvallends aan. Volgens de meeste christelijke stromingen zijn de meeste Oudtestamentische geboden (en rituelen) niet langer van toepassing, en ingelost door de komst van Christus. Reden ook dat christenen zich niet besnijden, varkensvlees eten en de sabbat op zondag vieren

O ja ? Zullen we dit dan ook maar schrappen ?:

Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 20:04 schreef ATON het volgende:

[..]

O ja ? Zullen we dit dan ook maar schrappen ?:

Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Wel, als we jouw methodologie aanhangen wel ja, want dat komt uit het vervalste, aangepaste en gecorrumpeerde evangelie van Mattheus, weet je nog.

[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 05-02-2019 20:17:39 ]

dit heb ik niet meegekregen

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 20:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

Wel, als we jouw methodologie aanhangen wel ja, want dat komt uit het vervalste, aangepaste en gecorrumpeerde evangelie van Mattheus, weet je nog.

Wil je hier nu mee zeggen dat deze vers verzonnen is ?

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 20:15 schreef KingRoland het volgende:
dit heb ik niet meegekregen

Ben gelukkig met wat je hebt.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 21:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Ben gelukkig met wat je hebt.

q
Mwoa bij vorige kerkdienst hadden we het over vijanden.

Altijd 2e kans geve

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 18:29 schreef polderturk het volgende:
Interessant dat er in de bijbel de doodstraf staat voor afvalligheid. Ik wist dit niet. Zijn er hier Christenen die het eens zijn met deze zinnen?

https://www.bijbelhoek.nl/bijbel/deuteronomium/17/3-5

Deuteronomium 17
3 en als deze persoon andere goden gaat dienen ......
5 dan moet u die man of die vrouw .... met stenen stenigen, totdat zij sterven

Wel opvallend dat overtuigd christen Tijs van den Brink verbolgen is in deze video

Op afvalligheid van de Islam staat de doodstraf...Dat is nu eenmaal de wet!

Deze verzen hebben betrekking op het volk Israël en zijn van toepassing op die jurisdictie.

De natie Israël is ten einde gekomen in 70 na Christus, toen de Romeinen Jeruzalem en de tempel vernietigden.

In religieuze zin was dit eigenlijk al toen Jezus Christus stierf, maar de meeste joodse autoriteiten erkenden dit niet, zoals we wel weten.

Voor christenen is wat telt het koninkrijk van God, wat een spiritueel koninkrijk is, en geen stuk land ergens.

Dat koninkrijk van God is gebaseerd op andere wetgeving. Er wordt geen recht gesproken zoals een rechtbank dit zou doen, afgezien van kerkdiscipline. Maar de doodstraf komt daar niet in voor.

Dus het verschil tussen het geloof en rechtspraak in het nieuwe en oude testament is dat bij het oude er sprake is van een afgebakende natie (zowel in de zin van een 'volk' als 'land') waarin een bepaalde rechtspraak is, terwijl daar geen sprake van is in het nieuwe testament.

Dat wil niet zeggen dat de principes van de wetten in het oude testament geen enkele waarde meer hebben. Zo zou het nog steeds niet erg logisch zijn als binnen de christelijke kerk ineens een Ganesh of Zeus wordt aanbeden, aangezien dit voor christenen duidelijk afgoden zijn. Dat soort dingen wordt dus meestal uitgeband, maar mensen worden er niet voor gedood, want er is geen jurisdictie, autoriteit of gebod om dat te doen.

Zoals het vers zelf aangeeft was het doel van deze wet te voorkomen dat de hele natie vervuild zou worden met afgoderij. Het is dus een beschermingsmaatregel.

Iemand die afgoden wilde dienen, kon simpelweg naar een van de buurlanden gaan waar al die goden ook werden aanbeden.

Overigens werd deze wet nauwelijks in de praktijk gebracht volgens mij, want de bijbel staat vol met verhalen waarin afgoden constant worden aanbeden in Israël, zowel door het gewone volk als door de koningen en profeten zelf.

Dit was ook een van de redenen waarom Israel uiteindelijk in ballingschap terechtkwam. Dus God stak hier zelf een stukje voor.

Of ik het ermee eens ben? Ik denk dat de bedoeling vooral was om te voorkomen dat mensen zich uberhaupt tot afgoden keerden. Omdat dat gevaarlijk is. Je wordt uiteindelijk immers aangespoord tot het verbranden van je eigen kinderen en dergelijke. Nogal logisch dat God dit niet wilde.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2019 11:49:24 ]

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 11:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor christenen is wat telt het koninkrijk van God, wat een spiritueel koninkrijk is, en geen stuk land ergens.

Maar voor de joden was dit het land wat God aan Mozes had toegewezen. De christenen zijn hier later mee aan de haal gegaan .

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 12:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar voor de joden was dit het land wat God aan Mozes had toegewezen. De christenen zijn hier later mee aan de haal gegaan .

De eerste christenen waren allemaal joden. Wat bedoel je met 'aan de haal gegaan'?

Allemaal gestoorde, sektarische shit. Doodstraf op het verlaten van je religie, is doorgaans slechts voorbehouden aan de meest duistere cults op aarde, die onder leiding staan van een psychopaat. Maar hier is het gemeengoed over een miljardenreligie. Niets dan een zwaar uit de hand gelopen cult. Dat heeft niet als wortels God, maar juist het kwaad. Dat is overduidelijk voor wie een gezond, niet-gebrainwashed onderscheidingsvermogen heeft.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 11:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze verzen hebben betrekking op het volk Israël en zijn van toepassing op die jurisdictie.

De natie Israël is ten einde gekomen in 70 na Christus, toen de Romeinen Jeruzalem en de tempel vernietigden.

In religieuze zin was dit eigenlijk al toen Jezus Christus stierf, maar de meeste joodse autoriteiten erkenden dit niet, zoals we wel weten.

Voor christenen is wat telt het koninkrijk van God, wat een spiritueel koninkrijk is, en geen stuk land ergens.

Vind jij dan ook dat "die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht" een rechtvaardige maatregel is?

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 13:15 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Vind jij dan ook dat "die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, tot in het derde en vierde geslacht" een rechtvaardige maatregel is?

Dit vers (onder andere) lijkt het tegenovergestelde te zeggen:

Deuteronomium 24:16 De vaders mogen niet ter dood gebracht worden om de kinderen, en de kinderen mogen niet ter dood gebracht worden om de vaders. Ieder zal alleen om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.

Deze verzen lijken elkaar dus tegen te spreken.

Als we ervan uitgaan dat die verzen elkaar niet tegenspreken, is de vraag wat er dan wordt bedoeld met 'bezoek tot aan het derde en vierde geslacht'. Is dat bestraffing, maatregelen die worden genomen, of iets anders?

Theologen hebben zich hier natuurlijk over gebogen en de conclusie is dat dit niet verwijst naar een echte straf of maatregel, maar dat de gevolgen van de zonden van de vaderen uiteindelijk op het bord van de kinderen terechtkomen.

Als mijn opa een alcoholist was, en mijn vader daardoor ernstig is getraumatiseerd, ondervind ik daar uiteindelijk de gevolgen van, evenals waarschijnlijk mijn eigen kinderen.

Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. De gevolgen ervan worden niet miraculeus vermeden. Dat leidt er uiteindelijk toe dat hoewel kinderen geen zonden hebben gepleegd, ze wel de gevolgen van de zonden van hun voorouders ondervinden.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 13:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit vers (onder andere) lijkt het tegenovergestelde te zeggen:

Deuteronomium 24:16 De vaders mogen niet ter dood gebracht worden om de kinderen, en de kinderen mogen niet ter dood gebracht worden om de vaders. Ieder zal alleen om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.

Deze verzen lijken elkaar dus tegen te spreken.

Dat is niet voor het eerst...

quote:

Als we ervan uitgaan dat die verzen elkaar niet tegenspreken, is de vraag wat er dan wordt bedoeld met 'bezoek tot aan het derde en vierde geslacht'. Is dat bestraffing, maatregelen die worden genomen, of iets anders?

Theologen hebben zich hier natuurlijk over gebogen en de conclusie is dat dit niet verwijst naar een echte straf of maatregel, maar dat de gevolgen van de zonden van de vaderen uiteindelijk op het bord van de kinderen terechtkomen.

Als mijn opa een alcoholist was, en mijn vader daardoor ernstig is getraumatiseerd, ondervind ik daar uiteindelijk de gevolgen van, evenals waarschijnlijk mijn eigen kinderen.

Ja maar in jouw voorbeeld is het moeilijk om er een Goddelijk hand te zien. Als opa een alcoholist is dan is het nogal wiedes dat zijn zoon daar "enige" gevolgen van ondervindt.

quote:

Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden. De gevolgen ervan worden niet miraculeus vermeden. Dat leidt er uiteindelijk toe dat hoewel kinderen geen zonden hebben gepleegd, ze wel de gevolgen van de zonden van hun voorouders ondervinden.

Ja dat noemen christenen erfzonde. Dat stopt niet bij het derde of vierde geslacht.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 13:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is niet voor het eerst...

En ook niet voor het laatst.

quote:

Ja maar in jouw voorbeeld is het moeilijk om er een Goddelijk hand te zien. Als opa een alcoholist is dan is het nogal wiedes dat zijn zoon daar "enige" gevolgen van ondervindt.

Er is dan ook geen sprake van een goddelijke straf. God laat gevolgen toe. We moeten verantwoordelijkheid nemen en nadenken over de gevolgen van onze daden.

quote:

Ja dat noemen christenen erfzonde. Dat stopt niet bij het derde of vierde geslacht.

Nee, de erfzonde is het idee dat mensen van nature geneigd zijn tot zondigen, omdat ze een gevallen aard hebben geërfd. Zondigen zit in ons DNA.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2019 14:09:52 ]

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 12:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

De eerste christenen waren allemaal joden. Wat bedoel je met 'aan de haal gegaan'?

Ik doel op de vrome joden en niet de (afvallige) Helleense joden die het christendom hebben uitgevonden. Aan de haal gaan : Een begrip een andere betekenis/invulling geen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2019 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En ook niet voor het laatst.

[..]

Er is dan ook geen sprake van een goddelijke straf. God laat gevolgen toe. We moeten verantwoordelijkheid nemen en nadenken over de gevolgen van onze daden.

Er staat: bezoeken aan. Dat betekent verhalen op. Dat is wel degelijk een goddelijke handeling. God maakt daarbij het onderscheid dat hij dit alleen doet bij diegenen "die hem haten". Wat eigenlijk wel vreemd is: als je gelooft dat hij bestaat haat je hem niet (je zou wel gek zijn..) , en als je niet gelooft , welnu dan haat je hem ook niet, waarom zou je?

quote:

[..]

Nee, de erfzonde is het idee dat mensen van nature geneigd zijn tot zondigen, omdat ze een gevallen aard hebben geërfd. Zondigen zit in ons DNA.

Het schijnt ook in het DNA van dieren te zitten...merkwaardig....(stelen, bedriegen, aftuigen, etc etc)

Als we gaan kijken naar de wereld, de maatschappij dan is er heel veel conflict, strijd, oorlog die er gevoerd worden tussen de mensen met verschillende geloven. En als je al die mensen met alles waar ze in geloven als een groep bij elkaar verzameld en je haalt denkbeeldig dat fysieke lichaam weg dan krijg je één groot collectief schizofreen verstand te zien bestaand uit al die gedachte waarin geloofd wordt. Dat laat zien dat de wereld van een gelover best wel een moeilijke en verwarrende wereld kan zijn waarbij alles naar buiten toe geprojecteerd wordt. Daardoor zal het moeilijk zijn om onderscheid te maken tussen dat wat denkbeeldig is en de realiteit, dat wat echt is.

Er is een uitspraak of gezegde: twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel/het kwaad tussen.
Om het kwaad te vinden hoef je dus alleen maar naar de eigen gedachte/overtuiging te gaan om het kwaad te kunnen vinden. Wat dat betreft kan het verstand wel wat hulp gebruiken bij het onderzoek met de vraag: kan ik absoluut zeker weten dat het waar is wat ik geloof.

quote:

Op dinsdag 5 februari 2019 21:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Wil je hier nu mee zeggen dat deze vers verzonnen is ?

Dat verzen verzonnen of toegevoegd of aangepast zijn is meer jouw modus operandus, weet je nog?