NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...quote:Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring
Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.
Artikel 1 gaat over het huwelijk:
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:
Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Zal wrs morgen wel wat groter worden uitgemeten in de landelijke pers.
Mijn eerste reactie is: wat kun je anders verwachten van die lui dan?
Loop er gewoon met een boog omheen oid?
Christendom is een aflopende zaak in NL, dit zijn wrs de laatste stuiptrekkingen.
Leesvoer Trouw: https://www.trouw.nl/reli(...)ksualiteit~a1ef31ef/
WEL MIJN OP
Game on!
.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hierom (je quote het godverdomme nog):quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:27 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Godverdomme...
[..]
Oftewel, in het algemeen zijn christenen tegen homo's. Waarom doe je daar zo moeilijk over ?
Als je al iets wilt doen aan religieus dogmatisme, dan is dit doortrekken naar de hele groep het domste wat je kunt doen.quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat is trouwens ook een beroerde strategie: de religieuze verlichting moet nou juist komen van die religieuzen die aan jouw kant staan. Het helpt niet om te ontkennen dat zulke religieuzen bestaan.
Misschien is dit het probleem / het verschil. Van mij mogen ze dat niet. Of alleen als ze hun mond daarover houden.quote:
Het boeit mij trouwens niets dat ze er tegen zijn, van mij mogen ze er tegen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iets wel / niet aannemen is geen waardeoordeel. Een waardeoordeel betekent dat je iets goed of slecht noemt. En je kunt nou eenmaal vinden wat je wilt van de werkelijkheid, maar die heeft weinig boodschap aan waardeoordelen.quote:
[..]
Omdat je het wel/niet kan aannemen ?
Je onbegrip van wetenschap wordt hier wel pijnlijk zichtbaar. Het hele idee achter wetenschap is dat het niet afhankelijk is van 'slimme mensen die feilloos handelen', maar een iteratief proces met mensen die elkaars werk kritisch beschouwen en toetsen aan de realiteit. Ik zou adviseren om eerst een iets van 'wetenschap voor dummies' of 'evolutiebiologie voor dummies' te lezen om enig inzicht te verkrijgen in hoe kennis in de wetenschap totstandkomt want dit is wel heel pijnlijk.quote:Omdat mensen die theorieën maken en slimme mensen handelen ook niet altijd feilloos
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Binnen protestants Nederland hebben sommige kerken ook een eigen leerstelling/theorie
Maar is dit dan ook de waarheid ?
En als het de waarheid is, waarom zijn er dan mensen die niet in die kerk zitten ?
Maar is dit dan ook de waarheid ?
En als het de waarheid is, waarom zijn er dan mensen die niet in die kerk zitten ?
Uitstekend advies.quote:
[..]
Je onbegrip van wetenschap wordt hier wel pijnlijk zichtbaar. Het hele idee achter wetenschap is dat het niet afhankelijk is van 'slimme mensen die feilloos handelen', maar een iteratief proces met mensen die elkaars werk kritisch beschouwen en toetsen aan de realiteit. Ik zou adviseren om eerst een iets van 'wetenschap voor dummies' of 'evolutiebiologie voor dummies' te lezen om enig inzicht te verkrijgen in hoe kennis in de wetenschap totstandkomt want dit is wel heel pijnlijk.
F&L / De wetenschappelijke methode
(En daarmee ook een indirect antwoord op de post hierboven.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lees het stuk van Molurus even want een 'leerstelling / theorie' van een kerk staat heel ver af van het concept van een wetenschappelijke theorie.quote:
Binnen protestants Nederland hebben sommige kerken ook een eigen leerstelling/theorie
Maar is dit dan ook de waarheid ?
En als het de waarheid is, waarom zijn er dan mensen die niet in die kerk zitten ?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien is dit het probleem / het verschil. Van mij mogen ze dat niet. Of alleen als ze hun mond daarover houden.quote:
[/quote]
“Wij ONTKENNEN dat dat een moreel neutrale zaak is waar christenen over mogen verschillen van mening...”
Hier moeten we denk ik even twee dingen heel nauwkeurig van elkaar scheiden:quote:Op zaterdag 19 januari 2019 15:42 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
“Wij ONTKENNEN dat dat een moreel neutrale zaak is waar christenen over mogen verschillen van mening...”
1) het idee dat mensen wel/niet als homoseksueel worden geboren. (In tegenstelling tot aangeleerd gedrag, enzovoort.) Dit betreft wetenschappelijke claims, en dient in de wetenschappelijke arena volgens de regels van de wetenschap te worden uitgevochten. Dit is overigens al lang gebeurd, en dit is nou niet bepaald in het voordeel van het religieuze standpunt uitgevallen.
2) morele opvattingen over seksueel gedrag. Gegeven de conclusies onder 1) (en trouwens ook zaken zoals onze grondwet en het strafrecht) is het Christelijke idee dat homoseksueel gedrag afgekeurd dient te worden niet alleen zomaar moreel verwerpelijk, maar echt compleet onacceptabel in onze maatschappij. Het is 1 op 1 vergelijkbaar met discriminatie op basis van bijvoorbeeld ras.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus je wilt dat ze zwijgen of liegen over het feit dat ze tegen homo's zijn ?quote:
[..]
Misschien is dit het probleem / het verschil. Van mij mogen ze dat niet. Of alleen als ze hun mond daarover houden.
Correct. Wat mij betreft niet anders dan de opvattingen die er leven bij de NVU. Je kunt mensen niet verbieden om te denken, maar die ideeen hardop uitspreken is wat mij betreft niet toelaatbaar in onze maatschappij. Dat gaat voorbij zomaar meningsverschillen.quote:
[..]
Dus je wilt dat ze zwijgen of liegen over het feit dat ze tegen homo's zijn ?
Je hoeft het niet in alles met mij eens te zijn, en andere meningen mogen best worden uitgesproken. Daar zitten echter wel grenzen aan, en de ideeen waar dit over gaat zijn (ver) voorbij die grenzen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En de vrijheid van meningsuiting dan ?quote:
[..]
Correct. Wat mij betreft niet anders dan de opvattingen die er leven bij de NVU. Je kunt mensen niet verbieden om te denken, maar die ideeen hardop uitspreken is wat mij betreft niet toelaatbaar in onze maatschappij.
Zie edit:quote:
[..]
En de vrijheid van meningsuiting dan ?
Je hoeft het niet in alles met mij eens te zijn, en andere meningen mogen best worden uitgesproken. Daar zitten echter wel grenzen aan, en de ideeen waar dit over gaat zijn (ver) voorbij die grenzen.
Kortom: in een vrije maatschappij is de vrijheid van meningsuiting *noodzakelijk* begrenst. En dit gaat over meningen die over die grenzen heen gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
O ja ?quote:
[..]
Zie edit:
Je hoeft het niet in alles met mij eens te zijn, en andere meningen mogen best worden uitgesproken. Daar zitten echter wel grenzen aan, en de ideeen waar dit over gaat zijn (ver) voorbij die grenzen.
Kortom: in een vrije maatschappij is de vrijheid van meningsuiting *noodzakelijk* begrenst. En dit gaat over meningen die over die grenzen heen gaan.
Welke grenzen ?
Oproepen tot haat en geweld, smaad, laster, om er een paar te noemen. Er zijn er meer.quote:
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Ook in jouw geval, en ook als je kennelijk ten onrechte denkt dat de vrijheid van meningsuiting absoluut is of zou moeten zijn.
Ik zou zeggen: verdiep je in wetgeving op dit punt. Dan hoef je zulke rare vragen niet te stellen. Het is echt niet voor niets dat het OM momenteel onderzoek doet naar een eventuele basis voor een strafproces.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij was degene die zo stellig was dat niet alleen jij maar ook alle anderen niet met een "godsbeeld" geboren worden. Hoe noemen we zo'n drogreden?quote:
[..]
Probeer je je er nu uit te redden met een ad ingorantiam?
We moeten het maar van je aannemen. Neem je dat ook aan van een "homo" die stelt dat hij niet geboren werd als homo of gaat het dan om een "verward" persoon?quote:Op z'n best zou ik imaginaire vriendjes gehad kunnen hebben, maar dan heb je het echt wel gehad. Ik heb overigens opvallend nauwkeurige herinneringen aan mijn jeugd in de eerste jaren, verder dan gebruikelijk is.
Je hebt je eigen interpretaties over homo-zijn en wat het betekent om als homo geboren te worden. Je ziet niet in dat je hetzelfde doet maar als ik dat zo stel dan kan ik je dat niet kwalijk nemen ook. Als ik wetenschappelijke onderzoeken lees dan bekijk ik eerst wat ze daadwerkelijk aan de kaart stellen. Als je werkelijk zo goed ingelezen bent dan zou je wat voorzichtiger zijn met je uitspraken maar ik zal dat mezelf ook meer moeten aantrekken.quote:Dat "gebrek aan bewijs" argument is wetenschappelijk gezien niet veel overtuigender dan bianconeri's "er is geen bewijs voor evolutie" argument. Dit is gewoon vingers in de oren en "lalalala" roepen wat je hier doet.
Dat is weer een stroman. Jij lijkt nog minder inlevingsvermogen te hebben dan de "intolerante" mensen die je zo bekritiseerd. Vanuit hun perspectief zou het immers een doodzonde zijn om te doen alsof iets dat een zonde is volgens hen door de beugel kan en niet omdat God daar iets minder van wordt maar omdat de zondeplegers volgens hen de "werkelijke" prijs zullen betalen als ze zich niet bezinnen en/of berouw tonen.quote:Wat verwerpelijk is is de religieuze intolerantie voor homoseksualiteit, en de pogingen om de verantwoordelijkheid daarvoor te ontkennen. Dat laatste vind ik persoonlijk nog het ergste trouwens, om te kotsen.
Dat jij niet gelooft in God of zo'n God moet je helemaal zelfs weten maar indruk maak je er niet mee door tegen diegenen die stellen dat ze homo's niet haten dat ze anti-homo zijn omdat ze zeggen dat homoseks een zonde is.
[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 19-01-2019 16:06:37 ]
Ik vind het bizar dat je ook maar gelooft dat er 1% kans is op vervolging, laat staan een veroordeling maar je hebt al bewezen dat je je weinig aantrekt van allerlei argumenten daarvoor. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar ben je bekend met enige jurisprudentie die ook maar een aanwijzing zou geven dat dit strafbaar zou zijn? Of waren dat allemaal SGP-rechters die geen recht hadden mogen spreken?quote:
[..]
Oproepen tot haat en geweld, smaad, laster, om er een paar te noemen. Er zijn er meer.
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Ook in jouw geval, en ook als je kennelijk ten onrechte denkt dat de vrijheid van meningsuiting absoluut is of zou moeten zijn.
Ik zou zeggen: verdiep je in wetgeving op dit punt. Dan hoef je zulke rare vragen niet te stellen. Het is echt niet voor niets dat het OM momenteel onderzoek doet naar een eventuele basis voor een strafproces.
Maar valt simpelweg het tegen homo's zijn daaronder ? Ligt eraan hoe je het in de praktijk brengt lijkt me.quote:
[..]
Oproepen tot haat en geweld, smaad, laster, om er een paar te noemen. Er zijn er meer.
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Ook in jouw geval, en ook als je kennelijk ten onrechte denkt dat de vrijheid van meningsuiting absoluut is of zou moeten zijn.
Ik zou zeggen: verdiep je in wetgeving op dit punt. Dan hoef je zulke rare vragen niet te stellen. Het is echt niet voor niets dat het OM momenteel onderzoek doet naar een eventuele basis voor een strafproces.
Ze gaan nog een stapje verder en stellen dat homos terug in de kast moeten en transgenders hun bek moeten houden (zie artikel 7).quote:
Dat jij niet gelooft in God of zo'n God moet je helemaal zelfs weten maar indruk maak je er niet mee door tegen diegenen die stellen dat ze homo's niet haten dat ze anti-homo zijn omdat ze zeggen dat homoseks een zonde is.
Nee hoor, naar Molurus moet je niet altijd luisteren.quote:
[..]
Maar valt simpelweg het tegen homo's zijn daaronder ? Ligt eraan hoe je het in de praktijk brengt lijkt me.
Het is echt niet zo dat predikanten nu met een hooivork naar gayclbs gaan om hun in elkaar te rammen. Mensen als Molurus hebben al een beeld van een bepaalde groep en hebben alleen maar veroordelen bij
Nonsens, waarom bedien je je van dat soort verdraaiingen als je zo zeker meent te zijn van je zaak?quote:
[..]
Ze gaan nog een stapje verder en stellen dat homos terug in de kast moeten en transgenders hun bek moeten houden (zie artikel 7).
quote:Artikel 7
WIJ BEVESTIGEN dat ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk bepaald moet worden door Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing, zoals Hij die openbaart in de Bijbel.
WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.
Daar staat exact wat ik zei. "Identificeer jezelf niet als homo of transgender" - ofwel: terug in de kast en zeker geen operaties.quote:
[..]
Nonsens, waarom bedien je je van dat soort verdraaiingen als je zo zeker meent te zijn van je zaak?
[..]
Nee, als het zo opzichtig was zou iedereen ermee staken. Maar juist die subtiele beïnvloeding, die is schadelijk. Mensen willen isoleren. Hun kwaliteit van leven naar beneden duwen. Dat zijn de effecten waar jij en een Kees van der Staaij verantwoordelijk voor zijn.quote:
[..]
Nee hoor, naar Molurus moet je niet altijd luisteren.
Het is echt niet zo dat predikanten nu met een hooivork naar gayclbs gaan om hun in elkaar te rammen. Mensen als Molurus hebben al een beeld van een bepaalde groep en hebben alleen maar veroordelen bij
Daar staat toch dat het niet de bedoeling is dat je je ziet of positioneert als LHBT-er?quote:
[..]
Nonsens, waarom bedien je je van dat soort verdraaiingen als je zo zeker meent te zijn van je zaak?
[..]
Ja, en wie zouden zich volgens hen aangesproken moeten voelen? Precies, andere christenen die de Bijbel als openbaring van Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing zien. Dat staat er ook exact. Dat jij dat dan valselijk brengt als ware dat iedere homo of transgender zich daar iets aan van zouden moeten trekken is aan jou en zelfs dat is iets waar ze voor zouden mogen pleiten als ze dat zouden willen. Net zoals ze (mogen) pleiten dat iedere niet-christen christen zou moeten worden.quote:
[..]
Daar staat exact wat ik zei. "Identificeer jezelf niet als homo of transgender" - ofwel: terug in de kast en zeker geen operaties.
[ Bericht 5% gewijzigd door up7 op 19-01-2019 16:41:10 ]
Gaat de tekst op voor niet-christenen die geen waarde hechten aan de Bijbel?quote:
[..]
Daar staat toch dat het niet de bedoeling is dat je je ziet of positioneert als LHBT-er?
