'Versnelde afbouw hypotheekrente moet verder versneld worden'

quote:

AMSTERDAM - De hoogste ambtenaar van het ministerie van Economische Zaken, Maarten Camps, pleit ervoor om de woningmarkt stabieler te maken. Daarvoor stelt hij onder meer voor de hypotheekrenteaftrek verder te beperken.

Camps doet dit in een artikel voor economenblad ESB. Volgens hem heeft de renteaftrek een prijsopdrijvend effect op de woningmarkt, waardoor het risico groter is dat huizen in tijden in laagconjunctuur onder water komen te staan.

De hypotheekrenteaftrek wordt al afgebouwd. Nu nog met een half procent per jaar, maar vanaf volgend jaar met steeds 3 procentpunt naar uiteindelijk 37,05% in 2023.

Juiste moment
Camps noemt dit een stap in de goede richting, maar pleit voor verdere afbouw, ’zodat de rente haar werk kan doen’. Volgens de topambtenaar is het nu ook het juiste moment daarvoor, omdat de economie goed draait en de rente laag staat.

De topambtenaar pleit ook voor een bouwfonds, om de nieuwbouw in tijden van laagconjunctuur op peil te houden, het apart zetten van grondwinsten door gemeenten, zodat gemeenten niet meer wachten op hoge prijzen voordat zij hun bouwgrond verkopen.

Daarnaast pleit hij voor meer sturing vanuit het Rijk om ervoor te zorgen dat er nieuwe woningen worden gebouwd.

https://www.telegraaf.nl/(...)hypotheekrenteaftrek

Ik weet nog goed dat de VVD verkiezingsretoriek voerde met de slogan "Bij de VVD staat de hypotheekrente als een huis" en een hysterisch krijsende politica die telkens gilde "Niet morrelen aan de hypotheekrente!! Niet morrelen aan de hypotheekrente!!"

In die tijd waren de voordelen voor de huizenbezitter exorbitant. Er was volledige aftrek, je kon meer als de koopprijs lenen (velen deden dat zelfs voor consumptieve bestedingen), en je kon vrijgesteld van vermogensrendementsheffing sparen terwijl je niets hoefde af te lossen! Dat laatste was helemaal bizar, want er waren dus mensen die op hun huis van 4 ton de rente over een hypotheek van 5 ton volledig konden aftrekken, terwijl ze belastingvrij drie ton op een tegenrekening hadden staan! Ook had je dan nog de wet Hillen die verzekerde dat je nooit meer aan huurwaardeforfait hoefde te betalen dan je aan belastingaftrek kreeg.

Ondertussen is dat allemaal zeer, zeer veel versoberd. Je moet verplicht aflossen, je mag niet meer volledig aftrekken in het hoogste tarief, de wet Hillen is om zeep geholpen, net als het vrijgestelde sparen. Daarna is het tempo waarin de aftrek verder wordt afgebouwd nog eens versneld. En allemaal onder VVD-bewind.

Oh ja, de vermogensrendementsheffing is ondertussen voor veel spaarders ook nog eens veel hoger gekomen en als je in een "villa" woont ben je helemaal de pineut.

Nu dus dit voorstel, om nóg sneller de hypotheekrente af te bouwen. Nu ben ik eigenlijk niet eens tegen het afbouwen van de hypotheekrente (op een verantwoord tempo), want het is een marktverstorende subsidie. Maar waar je wel op kan rekenen is dat de HRA dus heel snel wordt afgebouwd, terwijl alle andere belastingen gewoon net zo hoog blijven of gewoon verder verhoogd worden. Het is dus een ordinaire belastingverhoging onder de streep. En dat vind ik wel erg slecht. Want alle belastingen zijn in de crisistijd verhoogd 'omdat dat nu eenmaal moest' en worden nu het economisch beter gaat verhoogd 'omdat er nu bij de burger weer ruimte voor is'.

En dat allemaal terwijl de VVD ongebroken aan de macht is geweest.

Ze kunnen tenminste de wet Hillen in stand houden. Dan heb je tenminste een keuze (aflossen). Nu ben je altijd de pineut. Het is weer én, én. Net zoals dat ze eerst iedereen van het gas af proberen te lullen en dan houtkachels gaan verbieden.
Waar blijven al die vele, vele miljarden die ontstaan omdat de belastingen steeds verhoogd worden, de aftrekposten steeds verder afgebouwd en er steeds minder geld naar de burger gaat. Je betaalt op het gemeentehuis al 10 euro voor een simpele uitdraai.

quote:

Op donderdag 17 januari 2019 20:37 schreef Straatcommando. het volgende:
Samen met de huursubsidie een van de oorzaken dat de prijzen zo opgepompt zijn.

quote:

Op donderdag 17 januari 2019 20:41 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Onzin, opgepompte prijzen zijn toe te wijzen aan aanhoudende schaarste (trek naar de randstad) in combinatie met versoepelde leeneisen (denk aan meetellen tweede inkomen, aflossingsvrije producten etc. etc.) en nu een ongekend lage rente.

Beiden gelijk. Het pompt de prijzen op maar houd de betaalbaarheid gelijk.

quote:

Op donderdag 17 januari 2019 20:44 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dat is 100% het geval. Zonder die huursubsidies en koopsubsidies (renteaftrek) zouden huizen veel goedkoper zijn en zouden onze hypotheek en huurkosten ook lager zijn. Dan houd je als overheid geld over om andere dingen mee te doen. Bijvoorbeeld lagere belastingen.

Netto is dat hetzelfde natuurlijk. Alleen minder marktverstorend.

quote:

Op donderdag 17 januari 2019 21:09 schreef Pizzakoppo het volgende:
"Als je in een villa woont ben je de pineut!"

In een 'villa'. Ieder huis van net boven het miljoen rekenen ze daar al toe. En dan betaal je inderdaad heel erg veel belasting.
villabelasting vanaf ¤1.080.000 ¤ 7.020 plus 2,35 procent voor de waarde die hoger is dan ¤ 1.080.000
Stel dat mensen in 1970 een huis kochten op een nu erg gewilde locatie van 250.000 gulden en dat die woning nu 2 miljoen waard is. De man is overleden en de weduwe woont er nog met een AOW-tje aangevuld met pensioen. Die moet dan bijna 30.000 euro bij haar inkomen optellen. Een inkomen dat ze helemaal niet heeft, want geen cashflow.
Dan moet zo'n vrouw de woning verlaten waar ze altijd met haar man gewoond heeft omdat de belastingen te extreem zijn. Dan ben je inderdaad de pineut.

quote:

Op donderdag 17 januari 2019 21:32 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Als ze die HRA verder afbouwen, zie ik liever dat het EWF verdwijnt, dan heb je de wet Hillen ook niet meer nodig. Over een aantal jaar is de HRA zo ver afgebouwd, dat je de HRA en het EWF gewoon in een keer tegen elkaar moet wegstrepen.

Wat is waarschijnlijk gebeurd, is dat de HRA wordt afgebouwd en over een aantal jaar is er geen HRA meer, maar wel een EWF en geen wet Hillen.

Ja eens, en eens. Dan betalen we gewoon een EWF zonder dat we kunnen aftrekken. En daarbij nog meer vermogensrendementsheffing dan dat dit vermogen oplevert.