abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184461464
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
AMSTERDAM - De hoogste ambtenaar van het ministerie van Economische Zaken, Maarten Camps, pleit ervoor om de woningmarkt stabieler te maken. Daarvoor stelt hij onder meer voor de hypotheekrenteaftrek verder te beperken.

Camps doet dit in een artikel voor economenblad ESB. Volgens hem heeft de renteaftrek een prijsopdrijvend effect op de woningmarkt, waardoor het risico groter is dat huizen in tijden in laagconjunctuur onder water komen te staan.

De hypotheekrenteaftrek wordt al afgebouwd. Nu nog met een half procent per jaar, maar vanaf volgend jaar met steeds 3 procentpunt naar uiteindelijk 37,05% in 2023.

Juiste moment
Camps noemt dit een stap in de goede richting, maar pleit voor verdere afbouw, ’zodat de rente haar werk kan doen’. Volgens de topambtenaar is het nu ook het juiste moment daarvoor, omdat de economie goed draait en de rente laag staat.

De topambtenaar pleit ook voor een bouwfonds, om de nieuwbouw in tijden van laagconjunctuur op peil te houden, het apart zetten van grondwinsten door gemeenten, zodat gemeenten niet meer wachten op hoge prijzen voordat zij hun bouwgrond verkopen.

Daarnaast pleit hij voor meer sturing vanuit het Rijk om ervoor te zorgen dat er nieuwe woningen worden gebouwd.
https://www.telegraaf.nl/(...)hypotheekrenteaftrek

Ik weet nog goed dat de VVD verkiezingsretoriek voerde met de slogan "Bij de VVD staat de hypotheekrente als een huis" en een hysterisch krijsende politica die telkens gilde "Niet morrelen aan de hypotheekrente!! Niet morrelen aan de hypotheekrente!!"

In die tijd waren de voordelen voor de huizenbezitter exorbitant. Er was volledige aftrek, je kon meer als de koopprijs lenen (velen deden dat zelfs voor consumptieve bestedingen), en je kon vrijgesteld van vermogensrendementsheffing sparen terwijl je niets hoefde af te lossen! Dat laatste was helemaal bizar, want er waren dus mensen die op hun huis van 4 ton de rente over een hypotheek van 5 ton volledig konden aftrekken, terwijl ze belastingvrij drie ton op een tegenrekening hadden staan! Ook had je dan nog de wet Hillen die verzekerde dat je nooit meer aan huurwaardeforfait hoefde te betalen dan je aan belastingaftrek kreeg.

Ondertussen is dat allemaal zeer, zeer veel versoberd. Je moet verplicht aflossen, je mag niet meer volledig aftrekken in het hoogste tarief, de wet Hillen is om zeep geholpen, net als het vrijgestelde sparen. Daarna is het tempo waarin de aftrek verder wordt afgebouwd nog eens versneld. En allemaal onder VVD-bewind.

Oh ja, de vermogensrendementsheffing is ondertussen voor veel spaarders ook nog eens veel hoger gekomen en als je in een "villa" woont ben je helemaal de pineut.

Nu dus dit voorstel, om ng sneller de hypotheekrente af te bouwen. Nu ben ik eigenlijk niet eens tegen het afbouwen van de hypotheekrente (op een verantwoord tempo), want het is een marktverstorende subsidie. Maar waar je wel op kan rekenen is dat de HRA dus heel snel wordt afgebouwd, terwijl alle andere belastingen gewoon net zo hoog blijven of gewoon verder verhoogd worden. Het is dus een ordinaire belastingverhoging onder de streep. En dat vind ik wel erg slecht. Want alle belastingen zijn in de crisistijd verhoogd 'omdat dat nu eenmaal moest' en worden nu het economisch beter gaat verhoogd 'omdat er nu bij de burger weer ruimte voor is'.

En dat allemaal terwijl de VVD ongebroken aan de macht is geweest.
Thierry for president!
pi_184461527
Ik ben helemaal voor afschaffing van hypotheekrenteaftrek (ja, ik ontvang ook hypotheekrenteaftrek) maar de overheid wordt wel een heel onbetrouwbare partner als dit door gaat.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_184461556
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik ben helemaal voor afschaffing van hypotheekrenteaftrek (ja, ik ontvang ook hypotheekrenteaftrek) maar de overheid wordt wel een heel onbetrouwbare partner als dit door gaat.
dat is de overheid altijd al geweest.....
  Moderator donderdag 17 januari 2019 @ 20:37:52 #4
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_184461567
registreer om deze reclame te verbergen
Samen met de huursubsidie een van de oorzaken dat de prijzen zo opgepompt zijn.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_184461606
Alle sociale voorziening en "voordeeltjes" worden uitgekleed en tegelijk rijzen de lasten de pan uit en blijft de loonontwikkeling uit. Je vraagt je af waar al het geld blijft als je bedenkt hoe we in de jaren 90 leefden.

Het begint redelijk bizar te worden wat Den Haag nog denkt van de middenklasse te kunnen vragen.
Het lijkt wel of men bewust een volksopstand teweeg wil brengen.
pi_184461637
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:37 schreef Straatcommando. het volgende:
Samen met de huursubsidie een van de oorzaken dat de prijzen zo opgepompt zijn.
Onzin, opgepompte prijzen zijn toe te wijzen aan aanhoudende schaarste (trek naar de randstad) in combinatie met versoepelde leeneisen (denk aan meetellen tweede inkomen, aflossingsvrije producten etc. etc.) en nu een ongekend lage rente.
pi_184461642
registreer om deze reclame te verbergen
Ze kunnen tenminste de wet Hillen in stand houden. Dan heb je tenminste een keuze (aflossen). Nu ben je altijd de pineut. Het is weer n, n. Net zoals dat ze eerst iedereen van het gas af proberen te lullen en dan houtkachels gaan verbieden.
Waar blijven al die vele, vele miljarden die ontstaan omdat de belastingen steeds verhoogd worden, de aftrekposten steeds verder afgebouwd en er steeds minder geld naar de burger gaat. Je betaalt op het gemeentehuis al 10 euro voor een simpele uitdraai.
Thierry for president!
pi_184461667
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:37 schreef Straatcommando. het volgende:
Samen met de huursubsidie een van de oorzaken dat de prijzen zo opgepompt zijn.
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:41 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Onzin, opgepompte prijzen zijn toe te wijzen aan aanhoudende schaarste (trek naar de randstad) in combinatie met versoepelde leeneisen (denk aan meetellen tweede inkomen, aflossingsvrije producten etc. etc.) en nu een ongekend lage rente.
Beiden gelijk. Het pompt de prijzen op maar houd de betaalbaarheid gelijk.
Thierry for president!
  Moderator donderdag 17 januari 2019 @ 20:43:41 #9
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_184461674
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:41 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Onzin, opgepompte prijzen zijn toe te wijzen aan aanhoudende schaarste (trek naar de randstad) in combinatie met versoepelde leeneisen (denk aan meetellen tweede inkomen, aflossingsvrije producten etc. etc.) en nu een ongekend lage rente.
Niks onzin. Ik zeg een van de, niet d oorzaak.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_184461683
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:37 schreef Straatcommando. het volgende:
Samen met de huursubsidie een van de oorzaken dat de prijzen zo opgepompt zijn.
Dat is 100% het geval. Zonder die huursubsidies en koopsubsidies (renteaftrek) zouden huizen veel goedkoper zijn en zouden onze hypotheek en huurkosten ook lager zijn. Dan houd je als overheid geld over om andere dingen mee te doen. Bijvoorbeeld lagere belastingen.
pi_184461693
En wat is de tariefverlaging?
  Moderator donderdag 17 januari 2019 @ 20:45:34 #12
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_184461706
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:43 schreef LXIV het volgende:

[..]


[..]

Beiden gelijk. Het pompt de prijzen op maar houd de betaalbaarheid gelijk.
Klopt, maar dat kan snel veranderen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_184461786
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:44 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dat is 100% het geval. Zonder die huursubsidies en koopsubsidies (renteaftrek) zouden huizen veel goedkoper zijn en zouden onze hypotheek en huurkosten ook lager zijn. Dan houd je als overheid geld over om andere dingen mee te doen. Bijvoorbeeld lagere belastingen.
Netto is dat hetzelfde natuurlijk. Alleen minder marktverstorend.
Thierry for president!
  donderdag 17 januari 2019 @ 20:55:10 #14
70357 Hyperdude
Happiness Is a Warm Gun
pi_184461902
Dacht dat er zoveel huizen werden gekocht, en daardoor de prijzen sterk opdrijven, om te verhuren? Dan heb je niks met aftrek te maken.
Of speelt dat verhuren alleen in Amsterdam?

Verander HRA-beleid nou eens niet constant; het is geen onderwijs ofzo.
#ivorytowerlivesmatter
  donderdag 17 januari 2019 @ 20:59:47 #15
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_184462012
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:37 schreef Straatcommando. het volgende:
Samen met de huursubsidie een van de oorzaken dat de prijzen zo opgepompt zijn.
Klopt, beide afschaffen, zo snel als enigszins verantwoord mogelijk. De huurmarkt is met de huurtoeslag en de verhuurdersheffing al helemaal een rondpompcircus, en het bestaan van de HRA is vooral leuk voor de banken. Uiteindelijk kosten huizen, zo lang daar geen overschot aan is, ongeveer zo veel als mensen kunnen betalen.

Oh, en dat de overheid een onbetrouwbare partner is is al een paar decennia bekend. Het is de enige speler die legaal tijdens het spel de regels kan veranderen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_184462225
"Als je in een villa woont ben je de pineut!"

_O- :')
pi_184462259
Hebben we allemaal netjes gelezen dat het een ambtenaar is die gewoon een mening poneert? Niet dat ik dat verstandig vind, maar toch.
pi_184462306
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:09 schreef Pizzakoppo het volgende:
"Als je in een villa woont ben je de pineut!"

_O- :')
Ik dacht eerst dat je het geparafraseerd had, maar het staat er echt _O-
pi_184462309
Klachten over specifieke belastingverhogingen zouden verplicht samen moeten gaan met waar deze belastingverhoging voor ingewisseld moet worden (belastingverhoging ergens anders, dan wel bezuiniging). Anders is elke belastingverhoging negatief (ja we willen allemaal gratis geld en topoverheidsvoorzieningen).
pi_184462394
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:40 schreef Revolution-NL het volgende:
Alle sociale voorziening en "voordeeltjes" worden uitgekleed en tegelijk rijzen de lasten de pan uit en blijft de loonontwikkeling uit. Je vraagt je af waar al het geld blijft als je bedenkt hoe we in de jaren 90 leefden.

we zijn meer gaan werken....
pi_184462629
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Klopt, beide afschaffen, zo snel als enigszins verantwoord mogelijk. De huurmarkt is met de huurtoeslag en de verhuurdersheffing al helemaal een rondpompcircus, en het bestaan van de HRA is vooral leuk voor de banken. Uiteindelijk kosten huizen, zo lang daar geen overschot aan is, ongeveer zo veel als mensen kunnen betalen.

Oh, en dat de overheid een onbetrouwbare partner is is al een paar decennia bekend. Het is de enige speler die legaal tijdens het spel de regels kan veranderen.
De huursubsidie pompt de huren nog niet eens omhoog, dat zal alleen in de vrije sector gebeuren, omdat de regulatie en handhaving in die sector vrij zwak zijn.

Met de HRA ben ik het wel eens, dat is subsidie voor de banken.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_184462654
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:09 schreef Pizzakoppo het volgende:
"Als je in een villa woont ben je de pineut!"

_O- :')
In een 'villa'. Ieder huis van net boven het miljoen rekenen ze daar al toe. En dan betaal je inderdaad heel erg veel belasting.
villabelasting vanaf 1.080.000 7.020 plus 2,35 procent voor de waarde die hoger is dan 1.080.000
Stel dat mensen in 1970 een huis kochten op een nu erg gewilde locatie van 250.000 gulden en dat die woning nu 2 miljoen waard is. De man is overleden en de weduwe woont er nog met een AOW-tje aangevuld met pensioen. Die moet dan bijna 30.000 euro bij haar inkomen optellen. Een inkomen dat ze helemaal niet heeft, want geen cashflow.
Dan moet zo'n vrouw de woning verlaten waar ze altijd met haar man gewoond heeft omdat de belastingen te extreem zijn. Dan ben je inderdaad de pineut.
Thierry for president!
  donderdag 17 januari 2019 @ 21:32:30 #23
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_184462671
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:30 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

De huursubsidie pompt de huren nog niet eens omhoog, dat zal alleen in de vrije sector gebeuren, omdat de regulatie en handhaving in die sector vrij zwak zijn.

Met de HRA ben ik het wel eens, dat is subsidie voor de banken.
In de vrije sector krijg je (in de regel) geen huurtoeslag, dus daar heeft het ook geen invloed op. Sociale huur voor de minima kost al gauw tussen de 500 en 700 euro, en die minima kunnen dat alleen maar betalen omdat ze er een dikke 300 euro gratis geld bij krijgen. Als die niet bestond dan waren die huren ook geen 500-700 euro, want die kan de doelgroep dan helemaal niet betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_184462673
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 20:42 schreef LXIV het volgende:
Ze kunnen tenminste de wet Hillen in stand houden. Dan heb je tenminste een keuze (aflossen).
Als ze die HRA verder afbouwen, zie ik liever dat het EWF verdwijnt, dan heb je de wet Hillen ook niet meer nodig. Over een aantal jaar is de HRA zo ver afgebouwd, dat je de HRA en het EWF gewoon in een keer tegen elkaar moet wegstrepen.

Wat is waarschijnlijk gebeurd, is dat de HRA wordt afgebouwd en over een aantal jaar is er geen HRA meer, maar wel een EWF en geen wet Hillen.
pi_184462701
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 21:32 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Als ze die HRA verder afbouwen, zie ik liever dat het EWF verdwijnt, dan heb je de wet Hillen ook niet meer nodig. Over een aantal jaar is de HRA zo ver afgebouwd, dat je de HRA en het EWF gewoon in een keer tegen elkaar moet wegstrepen.

Wat is waarschijnlijk gebeurd, is dat de HRA wordt afgebouwd en over een aantal jaar is er geen HRA meer, maar wel een EWF en geen wet Hillen.
Ja eens, en eens. Dan betalen we gewoon een EWF zonder dat we kunnen aftrekken. En daarbij nog meer vermogensrendementsheffing dan dat dit vermogen oplevert.
Thierry for president!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')