Engels lagerhuis verwerpt Brexit deal

Hoe ver is het geworpen?

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 22:25 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Hoe ver is het geworpen?

82 meter bij het discussiewerpen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 22:24 schreef polderturk het volgende:
En nu? Een Brexit zonder deal? Of opnieuw een referendum?

[..]

https://nos.nl/liveblog/2(...)gen-kabinet-may.html

De EU heeft een geschiedenis van net zo lang opnieuw blijven stemmen op referenda tot er de juiste uitslag is. Zal wel een nieuw referendum worden.

Pre-Brexit is inmiddels zo spannend als het kijken naar een herkauwende koe.

Ik zie in maart wel wat het wordt.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 22:41 schreef Beathoven het volgende:
Brexit is inmiddels zo spannend als het kijken naar een herkauwende koe.

Ik zie in maart wel wat het wordt.

Iedere maand is er wel weer een nieuwe laatste moment anders hel en verdoemenis deadline. Ik snap dat politici elkaar wat druk willen geven om het huiswerk niet voor zich uit te kunnen schuiven, maar 10x de deadline opschuiven geeft mensen het idee dat er geen deadline is.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 22:43 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Iedere maand is er wel weer een nieuwe laatste moment anders hel en verdoemenis deadline. Ik snap dat politici elkaar wat druk willen geven om het huiswerk niet voor zich uit te kunnen schuiven, maar 10x de deadline opschuiven geeft mensen het idee dat er geen deadline is.

ja man, ik zou wensen dat men de FIDE regel van Threefold repetition hier had kunnen toepassen.

29 maart is best wel snel.

Spannend hoor. Worden een hoop overuren voor de vrachtwagenchauffeurs.

Je zal maar een transport bedrijf of im/export business hebben...... niet leuk allemaal wanneer je toekomst overhoop wordt gehaald.

De EU heeft bij de Brexit-deal maar een doel: een exit voor andere lidstaten zo onaantrekkelijk mogelijk maken.

Ik hoop dat dat achterlijke, aartsconservatieve in elkaar stort. Pleur maar lekker op, met je miles, stones en inches. En links rijden. En lelijke vrouwen

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:58 schreef Djeez het volgende:
Ik hoop dat dat achterlijke, aartsconservatieve in elkaar stort. Pleur maar lekker op, met je miles, stones en inches. En links rijden. En lelijke vrouwen

Ik hoop dat de EU in elkaar stort.
Hopelijk is Brexit pas het begin.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:33 schreef maan_man het volgende:
De EU heeft bij de Brexit-deal maar een doel: een exit voor andere lidstaten zo onaantrekkelijk mogelijk maken.

Daar hoeven ze zelf weinig voor te doen, daar zorgen de Britten zelf wel voor.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 00:05 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ik hoop dat de EU in elkaar stort.
Hopelijk is Brexit pas het begin.

Waarom moet de EU instorten? Als jij wil ondervinden hoe het is om je deurbel in een niet-EU land te hebben dan kun je vanaf het punt dat het VK unplugged mooi naar London.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 00:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Waarom moet de EU instorten? Als jij wil ondervinden hoe het is om je deurbel in een niet-EU land te hebben dan kun je vanaf het punt dat het VK unplugged mooi naar London.

Ik blijf lekker hier en hoop dat NL en de rest van Europa het voorbeeld van de VK zullen volgen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:58 schreef Djeez het volgende:
Ik hoop dat dat achterlijke, aartsconservatieve in elkaar stort. Pleur maar lekker op, met je miles, stones en inches. En links rijden. En lelijke vrouwen

Ze hebben wel een toffe voetbalcompetitie. Maar ja, die plukken ook onze talenten weg als ze 14 zijn. Ik zie ze ook liever gaan dan komen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 01:18 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ze hebben wel een toffe voetbalcompetitie. Maar ja, die plukken ook onze talenten weg als ze 14 zijn. Ik zie ze ook liever gaan dan komen.

Ah joh, die talenten worden dan wel door een ander land geplukt.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:33 schreef maan_man het volgende:
De EU heeft bij de Brexit-deal maar een doel: een exit voor andere lidstaten zo onaantrekkelijk mogelijk maken.

Dit. Daarom harde Brexit.

Sprak vandaag een Engelsman,werkzaam in NL, liet mij een brief zien van de overheid dat ie in maart zn permit in orde moet gaan maken 2 vellen dubbelzijdig gedrukt vol met " what you need to know and need to do" - text

Word je denk ik niet zo blij van

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:58 schreef Djeez het volgende:
Ik hoop dat dat achterlijke, aartsconservatieve in elkaar stort. Pleur maar lekker op, met je miles, stones en inches. En links rijden. En lelijke vrouwen

Maar ze hebben wel hun eigen munt,

Laat de zooi maar sjaggo worden. Ze hebben nu niks te maken met Italië.

Onze gulden had opeens een koersval van 10%, Anschluss of dat was een deugreden.

May en de mensen die haar sturen zijn helemaal niet van plan de brexit uit te voeren, maar net zo lang te emmeren en prutsen totdat de publieke opinie omslaat en er genoeg geroepen wordt dat er een nieuw referendum moet worden gehouden. Wat dan vervolgens wel een uitslag tegen de brexit zal hebben. Goedschiks of kwaadschiks.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 07:40 schreef polderturk het volgende:

[..]

Interessante hypothese.

Degenen die aan de touwtjes trekken, willen geen brexit.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 07:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
Degenen die aan de touwtjes trekken, willen geen brexit.

Slim. De optie dat mensen voorgelogen zijn over de gevolgen en impact van een Brexit en daar nu, rationeel, op terugkomen zet je meteen even buiten spel door je te beroepen op ongrijpbare en sinistere krachten.

Dat is nog eens makkelijk! Dan heb je altijd gelijk en kan niemand er iets tegenin brengen.

Het Lagerhuis heeft nu tot twee keer toe met grote meerderheid gestemd voor een non-deal Brexit.
Eerst bij activeren van Article 50 waarmee een no-deal Brexit wet is geworden.
Daarna gisteravond opnieuw, door het wegstemmen van een wet die dat zou overrulen.

Wat mij betreft is het wel klaar nu.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 07:52 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Degenen die aan de touwtjes trekken, willen geen brexit.

Zij die aan de touwtjes trekken letten alleen ff niet op toen Cameron het referendum van plan was.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 07:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
May en de mensen die haar sturen zijn helemaal niet van plan de brexit uit te voeren, maar net zo lang te emmeren en prutsen totdat de publieke opinie omslaat en er genoeg geroepen wordt dat er een nieuw referendum moet worden gehouden. Wat dan vervolgens wel een uitslag tegen de brexit zal hebben. Goedschiks of kwaadschiks.

Een eerlijk referendum tussen Remain of Leave (zonder deal) dat gaat Leave waarschijnlijk winnen met grotere cijfers dan vorige keer.

Maar de voorstanders van een nieuw referendum zullen die keuze niet toestaan. Zij willen een keuze tussen Remain of Remain-. Een echte Brexit komt dan niet meer op de ballot. Bijvoorbeeld zo'n "Norway" deal is gewoon je onderwerpen aan de EU maar dan zonder stemrecht. De meerderheid gaat zich dan dus belazerd voelen.

Verder lost een eerlijk referendum (Remain of no-deal Leave) niets op want Leave zonder deal heb je nu ook al op 29 maart en daar loopt iedereen paniekerig over te doen in plaats van het gewoon voor te bereiden. Maar een nieuw referendum kost wel extra tijd en moet Art 50 dus worden verlengd en die tijd moet je ook weer gaan betalen aan de EU. En daarna heb je weer precies hetzelfde probleem.

Verder wordt het hoog tijd dat na bijna 3 jaar Brexit gedoe de politiek zich weer eens kan richten op andere zaken. De bevolking zit niet bepaald te wachten op verlengingen of weer een nieuw referendum.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 22:39 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

De EU heeft een geschiedenis van net zo lang opnieuw blijven stemmen op referenda tot er de juiste uitslag is. Zal wel een nieuw referendum worden.

Maar het is toch een referendum van de Engelsen, toch niet van de EU?

Ik vind zelfs dat ze nog 2 keer een referendum moeten houden, waarbij de opkomst minimaal 70% moet zijn en minimaal 70% stemmen voor een Brexit.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:39 schreef SeLang het volgende:
Het Lagerhuis heeft nu tot twee keer toe met grote meerderheid gestemd voor een non-deal Brexit.
Eerst bij activeren van Article 50 waarmee een no-deal Brexit wet is geworden.
Daarna gisteravond opnieuw, door het wegstemmen van een wet die dat zou overrulen.

Wat mij betreft is het wel klaar nu.

Maar beseft men niet - of leeft het niet als zodanig - dat de onderhandelingspositie t.o.v. de EU voor de UK slechter en slechter wordt ?

Het komt allemaal zo "eigen glazen ingooien" over ?

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:53 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Zij die aan de touwtjes trekken letten alleen ff niet op toen Cameron het referendum van plan was.

Cameron is eenzelfde kapitaalknecht als Rutte en Macron en dacht het UKIP-gevaar eens en voor altijd kalt te kunnen stellen door het referendum uit te voeren want er zou nooit een meerderheid voor de Brexit kiezen. Volgens de polls waren dat immers wat oudere lager opgeleide ontevreden blanke mannen en de grote meerderheid zou vrolijk met z'n EU-petjes en vlaggetjes tegen de Brexit stemmen. Althans, dat is wat de polls en de media beweerden. Ze hadden er gewoonweg nooit bij stilgestaan dat het volk niet geindoctrineerd genoeg was. Net als in de VS, waar de DNC eerst Bernie vakkundig op een zijspoor zette zodat Clinton geen echte interne competitie had en vervolgens werd er door de DNC en haar mediavriendjes op aan gestuurd dat juist Trump de Republikeinse kandidaat zou zijn omdat er toch nooit een meerderheid van de stemmers voor die blaaskaak zou kiezen. De elites hebben een paar keer zeer verkeerd gegokt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een eerlijk referendum tussen Remain of Leave (zonder deal) dat gaat Leave waarschijnlijk winnen met grotere cijfers dan vorige keer.

Maar de voorstanders van een nieuw referendum zullen die keuze niet toestaan. Zij willen een keuze tussen Remain of Remain-. Een echte Brexit komt dan niet meer op de ballot. Bijvoorbeeld zo'n "Norway" deal is gewoon je onderwerpen aan de EU maar dan zonder stemrecht. De meerderheid gaat zich dan dus belazerd voelen.

Verder lost een eerlijk referendum (Remain of no-deal Leave) niets op want Leave zonder deal heb je nu ook al op 29 maart en daar loopt iedereen paniekerig over te doen in plaats van het gewoon voor te bereiden. Maar een nieuw referendum kost wel extra tijd en moet Art 50 dus worden verlengd en die tijd moet je ook weer gaan betalen aan de EU. En daarna heb je weer precies hetzelfde probleem.

Verder wordt het hoog tijd dat na bijna 3 jaar Brexit gedoe de politiek zich weer eens kan richten op andere zaken. De bevolking zit niet bepaald te wachten op verlengingen of weer een nieuw referendum.

Ik denk dat een volgend referendum wel een andere uitslag zou hebben omdat men niet nog een keer het risico op verlies zal nemen. De media, politiek en maatschappelijke organisaties zouden de massa's nog veel harder proberen te beinvloeden en veel meer tegenstanders zouden hun stem ook werkelijk gaan uitbrengen. Verder is het ook niet uit te sluiten dat de uitslagen gemanipuleerd zouden worden tot het juiste resultaat. De deep state in de UK is denk ik nog veel machtiger dan in de US.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Verder wordt het hoog tijd dat na bijna 3 jaar Brexit gedoe de politiek zich weer eens kan richten op andere zaken. De bevolking zit niet bepaald te wachten op verlengingen of weer een nieuw referendum.

Ze zitten nu nog in de Pre-Brexit fase, daarna komen Brexit en de Post-Brexit kater nog om de hoek kijken. Een ieder die nu een groot bedreigend probleem op tafel gooit zonder het label Brexit zal iemand tegenover zich krijgen die z'n schouders ophaalt en tot St. Juttemis "let's wait what Brexit brings" zegt. En of er nu wel een Brexit is of geen Brexit komt, deze fase is verziekend. De molen beweegt niet en de echte profiteurs zijn al bezig om hun slag te kunnen slaan.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 10:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Maar het is toch een referendum van de Engelsen, toch niet van de EU?

Ik vind zelfs dat ze nog 2 keer een referendum moeten houden, waarbij de opkomst minimaal 70% moet zijn en minimaal 70% stemmen voor een Brexit.

Ik vind het inderdaad ook onbegrijpelijk dat bij zo'n indringende beslissing een nipte meerderheid voldoet. Bij grondwetswijzigingen is dit volgens mij ook niet het geval, maar zou er naast kunnen zitten.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 00:05 schreef Harvest89 het volgende:
Ik hoop dat de EU in elkaar stort.
Hopelijk is Brexit pas het begin.

Ja, leuk, chaos en anarchie, en dat allemaal zodat jij verlekkerd voor de t.v. je kunt verheerlijken over je eigen gelijk.

Dit soort irrationele emoties zijn nu juist een grondslag voor deze chaos.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:33 schreef maan_man het volgende:
De EU heeft bij de Brexit-deal maar een doel: een exit voor andere lidstaten zo onaantrekkelijk mogelijk maken.

Dat zal een belangrijk punt zijn, maar natuurlijk niet "het enige doel". Je overdrijft.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik vind het inderdaad ook onbegrijpelijk dat bij zo'n indringende beslissing een nipte meerderheid voldoet. Bij grondwetswijzigingen is dit volgens mij ook niet het geval, maar zou er naast kunnen zitten.

Zou de bevolking ooit gevraagd zijn of ze zich wilden aansluiten bij de EU? Vast niet. En de bijbehorende grondwetswijziging zal er vast ook probleemloos doorheen gefietst zijn. Ook best onbegrijpelijk.

In NL is het voor politici en ambtenaren verboden zich in te zetten voor het uit handen geven van de macht aan vreemde entiteiten, dat heet landverraad en daar kon je vroeger de doodstraf voor krijgen. Maar ik heb mensen als Lubbers, Balkenende en Zalm nooit achter de tralies gezien.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:02 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar beseft men niet - of leeft het niet als zodanig - dat de onderhandelingspositie t.o.v. de EU voor de UK slechter en slechter wordt ?

Het komt allemaal zo "eigen glazen ingooien" over ?

Welnee.

De grote fout is juist dat ze een regering die eigenlijk in de EU wilde blijven en doodsbang is voor no-deal hebben laten onderhandelen met de EU. Als je geen geloofwaardig alternatief hebt dan ga je natuurlijk nooit een goede deal krijgen.

Het onderhandelingsresultaat is daarom om een soort verdrag van Versailles geworden, inclusief enorme herstelbetalingen en een annexatie van Noord Ierland.

Ze hadden gelijk na het referendum mensen aan het roer moeten zetten die geloven in een hard Brexit en die eerst een no-deal Brexit laten voorbereiden. Pas daarna activeer je Art 50, met een uitgewerkt plan voor no-deal in je achterzak. Vervolgens ga je dan kijken of je een vrijhandels deal kunt sluiten met de EU als een soort take it or leave it.

Als je kijkt waar de no-deal armageddon verhalen op zijn gebaseerd, dan zie je dat dat bijna allemaal gaat over een cliff-edge scenario waarbij er niets is geregeld. Files aan de grens of medicijntekorten zijn dingen die helemaal niet hoeven als je dat goed voorbereid. Dat zijn geen onvermijdelijke problemen die inherent zijn aan Brexit. De regering heeft helaas een tactiek gevoerd van bewust weinig voorbereiden zodat ze nu een chaos argument kunnen gebruiken.

De UK heeft de onderhandelingen buitengewoon amateuristisch aangepakt en de EU heeft het slim gespeeld. De EU heeft de onderhandelingen heel slim gespeeld door het te splitsen in een Withdrawal Agreement en daarna een fase (die nog moet komen, want er is nog helemaal geen deal over wat de UK krijgt) waarbij de UK dan met de handen op de rug moet gaan onderhandelen over een deal. Met die backstop zitten ze dan in een totaal machteloze positie (Macron heeft zelfs al aangekondigd dat te gaan gebruiken om visserijrechten af te dwingen). Door het zo te doen kon de UK de belangrijkste kaarten zoals bijvoorbeeld de betalingen aan de EU en defensie ook niet spelen.

Alleen, zoals ik 2 jaar geleden al voorspelde, bestaat nu het risico voor de EU dat de EU hun hand hebben overspeeld. Want het Lagerhuis (en de bevolking) ziet nu dat het onderhandelingsresultaat zo prut is dat het wordt verworpen en dan kan de EU opeens fluiten naar haar geld en handelsvoordelen als er uiteindelijk een no-deal Brexit komt.

Raus damit!

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:36 schreef SeLang het volgende:

[..]

Welnee.

De grote fout is juist dat ze een regering die eigenlijk in de EU wilde blijven en doodsbang is voor no-deal hebben laten onderhandelen met de EU. Als je geen geloofwaardig alternatief hebt dan ga je natuurlijk nooit een goede deal krijgen.

Het onderhandelingsresultaat is daarom om een soort verdrag van Versailles geworden, inclusief enorme herstelbetalingen en een annexatie van Noord Ierland.

Ze hadden gelijk na het referendum mensen aan het roer moeten zetten die geloven in een hard Brexit en die eerst een no-deal Brexit laten voorbereiden. Pas daarna activeer je Art 50, met een uitgewerkt plan voor no-deal in je achterzak. Vervolgens ga je dan kijken of je een vrijhandels deal kunt sluiten met de EU als een soort take it or leave it.

Als je kijkt waar de no-deal armageddon verhalen op zijn gebaseerd, dan zie je dat dat bijna allemaal gaat over een cliff-edge scenario waarbij er niets is geregeld. Files aan de grens of medicijntekorten zijn dingen die helemaal niet hoeven als je dat goed voorbereid. Dat zijn geen onvermijdelijke problemen die inherent zijn aan Brexit. De regering heeft helaas een tactiek gevoerd van bewust weinig voorbereiden zodat ze nu een chaos argument kunnen gebruiken.

De UK heeft de onderhandelingen buitengewoon amateuristisch aangepakt en de EU heeft het slim gespeeld. De EU heeft de onderhandelingen heel slim gespeeld door het te splitsen in een Withdrawal Agreement en daarna een fase (die nog moet komen, want er is nog helemaal geen deal over wat de UK krijgt) waarbij de UK dan met de handen op de rug moet gaan onderhandelen over een deal. Met die backstop zitten ze dan in een totaal machteloze positie (Macron heeft zelfs al aangekondigd dat te gaan gebruiken om visserijrechten af te dwingen). Door het zo te doen kon de UK de belangrijkste kaarten zoals bijvoorbeeld de betalingen aan de EU en defensie ook niet spelen.

Alleen, zoals ik 2 jaar geleden al voorspelde, bestaat nu het risico voor de EU dat de EU hun hand hebben overspeeld. Want het Lagerhuis (en de bevolking) ziet nu dat het onderhandelingsresultaat zo prut is dat het wordt verworpen en dan kan de EU opeens fluiten naar haar geld en handelsvoordelen als er uiteindelijk een no-deal Brexit komt.

Snap je punt. Hamvraag, voor wie is nu een no deal het slechste? De EU zal haar geld niet krijgen alhoewel dat juridisch nog te bezien valt, maar is het voor de uk zo fijn?

Men zegt wel dat men dan zelfstandig kan onderhandelen, maar sta je dan als uk niet al met 1-0 achter? Niet enkel de eu maar ieder willekeurige partner, die zeggen dat een deal er al is via de eu dus waarom opnieuw onderhandelen en krijg je dan niet op zijn minst hetzelfde resultaat?

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:45 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Snap je punt. Hamvraag, voor wie is nu een no deal het slechste? De EU zal haar geld niet krijgen alhoewel dat juridisch nog te bezien valt, maar is het voor de uk zo fijn?

In geld uitgedrukt is no-deal veel slechter voor de EU dan voor de UK. De UK is een grote netto betaler aan de EU. Daarnaast heeft de EU een fors handelsoverschot met de UK dus die schieten zichzelf in de voet met handelstarieven en hebben dus meer te winnen bij een vrijhandelsverdrag.

Aan de andere kant is de UK natuurlijk een kleinere economie waardoor het procentueel gezien wel weer harder telt.

Maar Leave ging nooit over de economie. Geen enkele Leave-voter stemde zo omdat ze dachten dat het beter zou zijn voor "de economie" (macrocijfers). Iedereen verwachtte een dipje (macro) op korte termijn dus dat is allemaal wel te behappen. Op lange termijn maakt het allemaal niet zoveel uit. Op lange termijn zal de UK nog steeds harder groeien dan het EU gemiddelde. Dat heeft gewoon met demografie te maken.

Bedenk ook dat als de UK eenmaal buiten de EU is er minder politiek incentive is voor de EU om zichzelf schade te blijven toe te brengen om een politiek punt te maken. Dan wordt het weer interessant voor hun om een vrijhandelsverdrag te sluiten, domweg omdat dat in hun eigen economische voordeel is.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 11:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

Zou de bevolking ooit gevraagd zijn of ze zich wilden aansluiten bij de EU? Vast niet. En de bijbehorende grondwetswijziging zal er vast ook probleemloos doorheen gefietst zijn. Ook best onbegrijpelijk.

In NL is het voor politici en ambtenaren verboden zich in te zetten voor het uit handen geven van de macht aan vreemde entiteiten, dat heet landverraad en daar kon je vroeger de doodstraf voor krijgen. Maar ik heb mensen als Lubbers, Balkenende en Zalm nooit achter de tralies gezien.

Vind je dat echt een goede vergelijking?

Ik denk dat met name dankzij deze verdragen is dat we na de tweede wereldoorlog betrekkelijk weinig conflicten hebben gezien in Europa.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 12:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Vind je dat echt een goede vergelijking?

Ik denk dat met name dankzij deze verdragen is dat we na de tweede wereldoorlog betrekkelijk weinig conflicten hebben gezien in Europa.

Samenwerking en verdragen zijn prima, maar de soevereiniteit uit handen geven is heel wat anders.

En bovendien is dat door de NAVO, minder dan door de EU.

De armoede in Engeland begon de afgelopen tijd behoorlijke proporties aan te nemen. 1/5 van het volk onder de armoedegrens. Ging volgens schattingen richting 1/2 mensen. Dus vermoedelijk is verstandiger er toch maar niet mee door te gaan.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 23:33 schreef maan_man het volgende:
De EU heeft bij de Brexit-deal maar een doel: een exit voor andere lidstaten zo onaantrekkelijk mogelijk maken.

Precies, volgens mij gaat die hele Brexit gewoon niet door. Voor het referendum waren ook verhalen dat de polls uitwezen dat ze erbij zouden blijven. Nu het referendum is geweest gaat dezelfde propaganda machine op volle toeren door. Ze frustreren het, het lijkt één grote puinzooi zodat iedereen het dadelijk zat is en maar toestemt om erin te blijven.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 12:22 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Precies, volgens mij gaat die hele Brexit gewoon niet door. Voor het referendum waren ook verhalen dat de polls uitwezen dat ze erbij zouden blijven. Nu het referendum is geweest gaat dezelfde propaganda machine op volle toeren door. Ze frustreren het, het lijkt één grote puinzooi zodat iedereen het dadelijk zat is en maar toestemt om erin te blijven.

Als het doel van de propaganda een Remain was dan waren die polls nogal contra-productief he. Door die polls gingen veel mensen er vanuit dat ze toch wel zouden Remainen dus gingen er genoeg remainers niet stemmen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2019 12:24 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Als het doel van de propaganda een Remain was dan waren die polls nogal contra-productief he. Door die polls gingen veel mensen er vanuit dat ze toch wel zouden Remainen dus gingen er genoeg remainers niet stemmen.

Of er gingen een hoop nee stemmers niet stemmen omdat de uitslag toch een "remain" zou zijn. Het werkt beide kanten uit he. Dezelfde discussie hadden we hier na het referendum, nadat ze verloren hadden kwamen de verhalen dat de voorstanders niet zijn gaan stemmen want ze gingen er vanuit dat de uitslag toch al beslist was. Zodra de uitslag bij één groep niet in het straatje past komen die verhalen altijd. Er is gestemd, er is besloten dus Brexit.