Laatste eredoctoraten van James Watson ingetrokken.

Ik denk niet dat intelligentie goed gemeten kan worden, dus iq testen hecht ik niet zoveel waarde aan. Voor een genetische aanleg voor lagere intelligentie moet er een invloed zijn van de omgeving waardoor intelligentie geen groot voordeel geeft. Dat zie ik niet zo snel. Zelfs in een primitieve omgeving denk ik dat de intelligentere mensen meer succesvol zullen zijn. Er is misschien competitie tussen intelligentie en fysieke kracht, maar die twee sluiten elkaar niet uit. Het is geen D&D waar je een bepaald aantal stat pointes kunt verdelen..

quote:

Op zondag 13 januari 2019 21:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]

We zijn in Europa langer geleden dieren gaan domesticeren en gewassen gaan kweken. Dit kwam dan weer overgewaaid uit andere culturen, bijvoorbeeld het Romeinse rijk en daarvoor weer Mesopotamië.

Het is zeker niet zo dat er in Amerika louter ongeschikte gewassen en dieren zijn.

Het gaat dan ook om geschikter.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 07:24 schreef nixxx het volgende:
Ik denk niet dat intelligentie goed gemeten kan worden, dus iq testen hecht ik niet zoveel waarde aan. Voor een genetische aanleg voor lagere intelligentie moet er een invloed zijn van de omgeving waardoor intelligentie geen groot voordeel geeft. Dat zie ik niet zo snel. Zelfs in een primitieve omgeving denk ik dat de intelligentere mensen meer succesvol zullen zijn. Er is misschien competitie tussen intelligentie en fysieke kracht, maar die twee sluiten elkaar niet uit. Het is geen D&D waar je een bepaald aantal stat pointes kunt verdelen..

nee? Waarom zie je dan vaak dat mensen met een talenknobbel slecht zijn in wiskunde en vice versa? Alpha en beta studies etc.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 06:58 schreef Salvad0R het volgende:
... terwijl Charles Darwin met zijn directe nicht trouwde en kinderen maakte waarvan een groot percentage afstierf door complicaties

Dat heeft dan weer helemaal niets met zijn werk als wetenschapper te maken.

Overigens zijn IQ testen ook geent op (westere) school systemen. Logisch dat je minder goed scoort als je geen vergelijkbare opvoeding/ opleiding hebt gehad.

Dat deze hele IQ discussie nog niet dood is...

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:13 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat heeft dan weer helemaal niets met zijn werk als wetenschapper te maken.

Overigens zijn IQ testen ook geent op (westere) school systemen. Logisch dat je minder goed scoort als je geen vergelijkbare opvoeding/ opleiding hebt gehad.

Dat deze hele IQ discussie nog niet dood is...

Dat heeft er niets mee te maken, maar met je eigen nicht trouwen en dan doen alsof je een autoriteit bent op het gebied van erfelijkheid en genetica is nogal... hypocriet. Was toch iets met de Westinghouse familie en de Darwins, en inteelt, en geld binnen de familie houden....

De IQ discussie is nog niet dood omdat, ondanks dat individuele kwaliteiten individuele toepassingen vereisen, sommige mensen te dom zijn om géén destructieve toevoeging/invloed te hebben op hun medemens. Dit is mede de reden waarom het (Amerikaanse) leger geen mensen toelaat met een IQ onder de 80. Dit is omdat die mensen gegarandeerd hun medemens in gevaar brengen met hun achterlijkheid.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:18 schreef Salvad0R het volgende:
Dat heeft er niets mee te maken, maar met je eigen nicht trouwen en dan doen alsof je een autoriteit bent op het gebied van erfelijkheid en genetica is nogal... hypocriet. Was toch iets met de Westinghouse familie en de Darwins, en inteelt, en geld binnen de familie houden....

Volgens mij was 'genetica' nog niet zo ver ten tijde van Darwin. Wel over erfelijkheid en daar heeft hij zelf ook vraagtekens bij gezet.

quote:

De IQ discussie is nog niet dood omdat, ondanks dat individuele kwaliteiten individuele toepassingen vereisen, sommige mensen te dom zijn om géén destructieve toevoeging/invloed te hebben op hun medemens. Dit is mede de reden waarom het (Amerikaanse) leger geen mensen toelaat met een IQ onder de 80. Dit is omdat die mensen gegarandeerd hun medemens in gevaar brengen met hun achterlijkheid.

Jouw voorbeeld is toch geen punt in de deze discussie? Ik bedoel meer de genetische/ erfelijke IQ discussie. Praktische toepassingen zijn op zich niet verkeerd, dubieuze en sturende 'conclusies' zijn dat wel.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:23 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij was 'genetica' nog niet zo ver ten tijde van Darwin. Wel over erfelijkheid en daar heeft hij zelf ook vraagtekens bij gezet.

[..]

Jouw voorbeeld is toch geen punt in de deze discussie? Ik bedoel meer de genetische/ erfelijke IQ discussie. Praktische toepassingen zijn op zich niet verkeerd, dubieuze en sturende 'conclusies' zijn dat wel.

Ben ik het mee eens... Het is natuurlijk onzinnig om een waardeoordeel over een individu af te laten hangen van de hoogte van diegene zijn/haar IQ, maar het is een gegeven dat de hoogte van het IQ in een individu een goede indicatie geeft over "succes" later in het leven van diegene.

Er wordt ook gesteld dat zo'n IQ test is gestoeld op Westerse standaarden van educatie, maar zijn IQ testen niet vooral visueel ingesteld op logica, ipv grammaticale correctheid en woordenschat?
Is de logica die gebruikt wordt in IQ testen dan "westers"? Want ik denk dat die logica universeel kan zijn.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Erfelijkheidsleer is een belangrijk mechanisme voor evolutie maar evolutie is niet hetzelfde als genetica. Als je over inteelt praat heb je het over het werk van Mendel, niet van Darwin.

Right-o. Ben ook een redelijke leek op dit gebied. Thanks.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens... Het is natuurlijk onzinnig om een waardeoordeel over een individu af te laten hangen van de hoogte van diegene zijn/haar IQ, maar het is een gegeven dat de hoogte van het IQ in een individu een goede indicatie geeft over "succes" later in het leven van diegene.

Er wordt ook gesteld dat zo'n IQ test is gestoeld op Westerse standaarden van educatie, maar zijn IQ testen niet vooral visueel ingesteld op logica, ipv grammaticale correctheid en woordenschat?
Is de logica die gebruikt wordt in IQ testen dan "westers"? Want ik denk dat die logica universeel kan zijn.

Wiskunde bijvoorbeeld is universeel. De stelling van Pythogoras is niet anders in China of Afrika. Ook biologie en geneeskunst niet.

Ik denk dat IQ of intelligentie zowel in je genen als in je opvoeding zit. De VS zijn een goed voorbeeld; bijna alle immigranten kwamen er vroeger straatarm en laag opgeleid aan. De Afrikaanse slaven waren natuurlijk een categorie apart, aangezien deze onder dwang kwamen en minder kansen kregen, zeker in het zuiden. Maar er is in ieder geval sinds de jaren 70 een maatschappelijke druk om minderheden te stimuleren beter te gaan presteren. Ook positieve discriminatie is er gangbaar. Het resultaat is dat inmiddels dat blanken (waaronder joden!) en met name aziaten negatief worden gediscrimineerd qua toelating op universiteiten maar dat helaas geen groot effect blijkt te hebben; procentueel blijven Afro-amerikanen toch achter wat de overheid ook probeert.

quote:

Op zondag 13 januari 2019 17:27 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Best grappig, wanneer je een van de ontdekkers van DNA de les probeert te lezen over wat wel en niet wetenschappelijk is.

Het 'ontdekken' van DNA en 'wetenschap' zijn twee verschillende zaken. Je kan iets ontdekken maar dan alsnog alle wetenschappelijke conventies negeren of omzeilen om een bepaald punt te maken. Zo is ene Diederik Stapel ook van zijn voetstuk gevallen.

Wanneer je dit verschil niet begrijpt dan kan ik me je mening voorstellen, je slaat echter de plank volledig mis omdat je het blijkbaar eens bent met meneer de eugeneticus.

Hij heeft mijn bier ook al een keer omgestoten in 2006 was dat toen hij nog wel op cold spring harbor zat

De man is trouwens 90 neemt niets weg van de uitspraken die hij doet maar toch zou hij wel eens iets minder scherp kunnen zijn dan hij vroeger was.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:13 schreef Bosbeetle het volgende:
De man is trouwens 90 neemt niets weg van de uitspraken die hij doet maar toch zou hij wel eens iets minder scherp kunnen zijn dan hij vroeger was.

Maar waarom pakken ze hem zijn eretitels af?

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:16 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Maar waarom pakken ze hem zijn eretitels af?

Omdat een instituut als Cold Spring Harbor niet gekoppeld wil zijn aan iemand die racistische uitspraken doet. Ze hebben het al lastig genoeg om hun eugenetische professoren en hun bezigheden in de juiste context te plaatsen dat ze iemand die daar weer deze draai aan kan geven niet echt hadig voor ze is.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_Record_Office

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:19 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Omdat een instituut als Cold Spring Harbor niet gekoppeld wil zijn aan iemand die racistische uitspraken doet. Ze hebben het al lastig genoeg om hun eugenitische professoren en hun bezigheden in de juiste context te plaatsen dat ze iemand die daar weer deze draai aan kan geven niet echt hadig voor ze is.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_Record_Office

Dus als iemand onderzoek doet naar etnische verschillen, dan moet hij/zij die staken?

Lekker wetenschappelijk.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:21 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus als iemand onderzoek doet naar etnische verschillen, dan moet hij/zij die staken?

Lekker wetenschappelijk.

Nee hoor, trouwens doet meneer Watson daar ook geen onderzoek naar. Een van de laatste dingen waar hij zich voor ingezet heeft is geld binnenhalen voor onderzoek naar autisme maar in het veld deed hij niet zo heel veel meer.

En onderzoek doen naar etnische verschillen met als doelstelling de mens beter te maken is inderdaad ethisch gezien niet goed, en dat kan beter ook niet gedaan worden Wetenschap staat niet los van ethiek. Je kunt ook onderzoek doen naar het perfecte biochemische wapen en die nog beter maken maar dat zou ik ook niet toejuichen, en iemand kan zijn kunnen beter inzetten voor andere zaken.

En inderdaad zeker wetenschappelijk, een wetenschapper die ethiek buiten beschouwing laat zou ik niet "lekker wetenschappelijk" vinden.

Nou zeg ik niet dat meneer Watson gelijk onethisch bezig is hij doet op zijn zachtst gezegd nogal ononderbouwde uitspraken.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Nee hoor, trouwens doet meneer Watson daar ook geen onderzoek naar. Een van de laatste dingen waar hij zich voor ingezet heeft is geld binnenhalen voor onderzoek naar autisme maar in het veld deed hij niet zo heel veel meer.

En onderzoek doen naar etnische verschillen met als doelstelling de mens beter te maken is inderdaad ethisch gezien niet goed, en dat kan beter ook niet gedaan worden Wetenschap staat niet los van ethiek. Je kunt ook onderzoek doen naar het perfecte biochemische wapen en die nog beter maken maar dat zou ik ook niet toejuichen, en iemand kan zijn kunnen beter inzetten voor andere zaken.

En inderdaad zeker wetenschappelijk, een wetenschapper die ethiek buiten beschouwing laat zou ik niet "lekker wetenschappelijk" vinden.

Nou zeg ik niet dat meneer Watson gelijk onethisch bezig is hij doet op zijn zachtst gezegd nogal ononderbouwde uitspraken.

Ik zeg nergens dat je ethiek compleet buiten beschouwing moet laten. Je moet alleen ervoor zorgen dat je niet zodanig ethisch bezig gaat, dat je heel het idee van wetenschap naar de vernieling helpt.

In de medische wetenschap zijn bijvoorbeeld bepaalde etnische verschillen behoorlijk relevant. Of wat dacht je van de fysieke man/vrouw verschillen? toch vrij lullig als je prostaat onderzoek bij een vrouw gaat doen, niet?

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:06 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

nee? Waarom zie je dan vaak dat mensen met een talenknobbel slecht zijn in wiskunde en vice versa? Alpha en beta studies etc.

Dat zijn verschillende uitingen van intelligentie. Ik bedoelde meer of er in een primitieve omgeving een evolutionair voordeel is voor bijv fysieke kracht of snelheid en of dat ten koste zou gaan van intelligentie. En dat ik dus denk van niet.

Stel er zijn veel krachtige roofdieren waar je je als primitieve mens tegen moet verdedigen. Je zou dan bijv zo kunnen evolueren dat je qua kracht een match bent. Maar ik denk dat de mensheid de kant van intelligentie opgegaan is. Niet zo sterk als een leeuw worden, maar speren en bogen maken om leeuwen te doden. Niet zo goed kunnen klimmen als apen om fruit te pakken te krijgen, maar ladders/touwen gebruiken en zelf gewassen verbouwen.

Ik denk dus niet dat de primitievere omstandigheden in bijv Afrika zouden zorgen voor minder intelligentie. Misschien juist wel tegenovergesteld, maar misschien niet het soort intelligentie dat met iq testen gemeten wordt.
En natuurlijk het gebrekkige onderwijs en mogelijk slechtere voeding tijdens opgroeien heeft denk ik veel meer invloed dan enig (hypothetisch) genetisch verschil.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat je ethiek compleet buiten beschouwing moet laten. Je moet alleen ervoor zorgen dat je niet zodanig ethisch bezig gaat, dat je heel het idee van wetenschap naar de vernieling helpt.

In de medische wetenschap zijn bijvoorbeeld bepaalde etnische verschillen behoorlijk relevant. Of wat dacht je van de fysieke man/vrouw verschillen? toch vrij lullig als je prostaat onderzoek bij een vrouw gaat doen, niet?

Wie zegt dan dat je daar geen onderzoek naar moet doen, men zegt dat iemand die ongefundeerd zegt dat blanke mensen puur op genetische basis een hoger IQ hebben dan andere mensen misschien niet persee een eredoctoraat titel moet hebben op hun instituut.

Wat ontzettend sneu om zo'n oude man nog even te vernederen. Je moet altijd maar hopen dat je tot het einde lucide blijft, want er zijn altijd genoeg klootzakken die je aan het kruis willen nagelen, om wat voor reden dan ook.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:48 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

men zegt dat iemand die ongefundeerd zegt dat blanke mensen puur op genetische basis een hoger IQ hebben dan andere mensen

Dat zegt hij gelukkig ook helemaal niet, dus dat scheelt.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat ontzettend sneu om zo'n oude man nog even te vernederen. Je moet altijd maar hopen dat je tot het einde lucide blijft, want er zijn altijd genoeg klootzakken die je aan het kruis willen nagelen, om wat voor reden dan ook.

Hij stond trouwens al vrij lang bekend om een nogal ongenuanceerde visie ook tenopzichte van vrouwen daar had hij ook weinig goeds mee op, en dat speelt ook al wel langer dan de laatste jaren.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 10:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat zegt hij gelukkig ook helemaal niet, dus dat scheelt.

quote:

According to top geneticists, even the most sophisticated DNA assessments are unable to find solid evidence of racial differences in intelligence.

Dr Watson told an interviewer in 2007 he was “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – where all the testing says not really”.

dat zegt hij wel.

quote:

Op zondag 13 januari 2019 22:42 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

En onzin.

Genetisch zijn rassen vrijwel identiek aan elkaar. Het verschil tussen individuen in een ras is oneindig veel groter dan het verschil tussen rassen zelf.

Dat geldt dus ook voor intellectueel potentiaal.

Ik weet niet of de International Society of Hypertension in Blacks het daarmee eens is.

genoeg papers te vinden over verschillen tussen rassen, wat betreft hoge bloeddruk (en diabetes, kanker..).
- "mortality due to hypertension and its consequences is 4 to 5 times more likely in African Americans than in whites."
- " the increased stroke risk associated with lisinopril was experienced among African American but not non-African American patients."
- "Racial differences in patients' potassium concentrations during spironolactone therapy for heart failure."

wat me opviel:
- some researchers have voiced fears that such studies could support views that biological differences underlie the social definitions of race. The association of these differences to the social construct of race could potentially usher in a new era of racial discrimination.