Predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring #7

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee dat staat helemaal niet letterlijk in dat feitenboek.
Er moet maar eens bewijs komen dat alles niet geschapen is door God.
Dat er wel bewijs is voor een alternatieve kijk op het ontstaan, op het leven. Evolutie faalt, wetenschap vindt geen enkele theorie die feitelijk is.
Ik heb meerdere punten aangehaald dus tja.
Maar je weet zelf ook wel dat je niet serieus iets wilt onderzoeken, daarom reageer je niet inhoudelijk.

[..]

Er is geen enkele focus.
Er wordt helemaal niemand lastig gevallen.

Het enige wat gezegd wordt is dat actief homoseksueel zijn iets is wat in de Bijbel veroordeeld wordt. Het is iets wat God niet goedkeurt.
Dat staat letterlijk zo in de Bijbel en is open voor 0,0 interpretatie.

Dat jij en al die actieve homo's niet christelijk zijn en er dus niet achter staan en lopen janken.
Prima, zelf weten.

Maar geen enkele Christen heeft een focus op homo's of wat dan ook.
Het gaat er alleen om dat de Bijbel het veroordeeld. Simpel zat.

[..]

Ook voor jou: Er is geen enkele obsessie.
De Bijbel veroordeelt het, en dus kan het niet geaccepteerd worden.
Maar zo houden christenen zich met alles bezig wat de Bijbel leert.
Dit wordt door alle jankerds alleen maar weer opgeblazen om niets.

[..]

Nee, selectief zijn valse christenen.

Noem eens die lijst aan wetenschappers die creationisme/ID onderschrijven.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 17:12 schreef up7 het volgende:

[..]

Het koste meer moeite dan anderen maar ook hij is gezwicht.

[..]

eigenlijk wordt door de acties van de VU zijn nazi vergelijking alleen maar sterker maar ik geloof er niks van dat het hem spijt, hij voelt zich gewoon gedwongen om te buigen. de christenen in nederland zijn weer terug bij af als in de begindagen van het christendom waar ze in het geheim hun geloof moesten beleven.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:12 schreef Ryan3 het volgende:

Heel Nederland niet nee. Alleen het protestantisme is wel juist ontstaan in Vlaanderen en Brabant, vreemd genoeg, terwijl de noordelijke provincies juist nog RK waren aan het begin van de 80-jarige oorlog. Eerste beeldenstorm vond plaats in het Vlaamse Steenvoorden. Aan het eind van de 80-jarige oorlog was dat schema op zijn kop gezet. Noorden protestants en generaliteitslanden RK.

Ook omdat het Noorden nooit echt katholiek geweest is wellicht?
Weer zo'n typisch boven de rivieren verhaal.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 17:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor. Nederland is nooit orthodox calvinistisch geweest, en heeft daarnaast altijd een zeer Roomse bevolking gekend.

Beetje misselijkmakend altijd, hoe die SGP steeds meer gedragen wordt als 'op en top Nederland van toen het nog goed was'.

Zeer rooms?
Ten 1e is heel Noord Nederland nooit echt Rooms geweest.
Ten 2e is tegenwoordig praktisch niemand meer katholiek.
Ten 2e staan katholieken erom bekend niet actief te zijn, laat staan Bijbels.

Ten 4e Zijn Nederlandse katholieken al helemaal geen roomse katholieken.
Juist zeer zeer nuchtere katholieken, die totaal de Bijbel niet gebruiken, weinig van de RKK tradities kennen.
En neem dat aan van iemand die Ierland en Spanje gewend is. Daar heeft praktisch elke dag zijn eigen feestdag voor weet ik veel wat voor gekke heilige de RKK weer kent.
Zeker in Ierland zijn de katholieken Bijbel vaster, in NL absoluut niet.
Spanje is al helemaal een gekkenhuis qua actief katholiek geloof.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:10 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

"Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen" aldus Christus. Niemand wierp een steen naar de overspelige vrouw. Oftewel iedereen zou een zondaar zijn en niemand zonder zonde. Dat plaatst alles in een heel ander perspecitief. Dat is wat gelovigen zonder lineaal ook geloven en daarom veel ruimhartiger zijn.

Zegt iemand dan dat niemand zondig is?
Maar er zit nog wel een groot verschil tussen gewoon wat zondigen en iets doen wat zeer duidelijk onder de erge zonden geplaatst wordt die ''niet het Koninkrijk beerven''.

Daarnaast kun je als Christelijke religie niet gaan zeggen:
Oh wij zijn heel modern hoor, ons boeit het niet wat God zegt: Actief homo zijn is toegestaan, ook al wil God dat niet.
Het is een erge zonde? Boeiend.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 17:05 schreef ChristmasRoses het volgende:
Ik snap nooit dat samenraapsel van homo's en transgenders. Het enige is een bewezen geaardheid, van de ander denk ik toch vaak 'zware issues'.

de een voelt zich aangetrokken tot hetzelfde gedrag de ander voelt zich een ander geslacht.

beide is het de persoonlijke belevingswereld. dus die vergelijking begrijp ik wel.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Noem eens die lijst aan wetenschappers die creationisme/ID onderschrijven.

Moeilijke he zelf onderzoek doen?

Noem eens een lijst van feiten voor evolutie.

Klaar.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

SGP komt voort uit de strijd tussen de rekkelijken (Arminianen) en preciezen (Gomaristen). Gomaristen wonnen dit, doordat Oranje daar achter ging staan om af te rekenen met Raadspensionaris Van Oldenbarneveldt in hun strijd tussen in feite republikeinen en wat later het koningshuis zou worden. Rekkelijken tekenden hiertegen een petitie aan tijdens de synode van Dordt (een soort vergadering was dat, waarbij ook de vertaling van de Bijbel werd vastgelegd en zodoende grote invloed heeft gehad op het Nederlands dat wij spreken en schrijven) en werden zodoende remonstranten genoemd en de preciezen waren degenen die zich verzetten daartegen en werden de contraremonstranten genoemd. Uit de contraremonstranten ontstond toen de Hervormde Kerk, die in feite de staatskerk was (en vrij elitair) en daaruit is later dan weer een afsplitsing ontstaan die zich gereformeerde kerk noemde (de kerk van de Kleine Luyden die zich gingen emanciperen politiek gezien olv Abraham Kuijper) en die is tientallen keren in de daarop volgende jaren weer opgedeeld in nieuwe kerkjes, ze zijn soms weer samen op pad gegaan, soms weer uit elkaar gedreven ad infinitum.
Zoiets.

Kuyper ipv Kuijper

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 14:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waar is dit wetenschappelijk verkeerd of ontkracht dan?
Precies nergens.

Spreekt de Bijbel ergens over de ijsbeer dan? Nee. Zo ook niet over dinosaurussen.
Boeiend? Nee.

Evolutie is in geen enkele wereld een feit. Er bestaat geen enkel bewijs voor en ik betwijfel ten zeerste of dat ooit gaat komen. Zou dat gaan gebeuren dan zien we vanzelf een nobelprijs daarvoor langskomen.

Je verwart overigens wat Darwin heeft aangetoond, dat soorten zichzelf aanpassen (de bekende Darwin vinken) met wat daadwerkelijke evolutie is.
DNA toont heel duidelijk aan dat zoiets onmogelijk is. Een soort past zich alleen aan.

[..]

Toon maar aan wat bullshit is. Precies niets.
Dat er zaken zijn die een God nodig hebben is waar. Maar is daarom nog niet onwaar.
Zelfde geldt voor bv de Big Bang, is onmogelijk volgens elk wetenschappelijk principe.
Evolutie staat ook nog altijd overeind zonder enig bewijs.

Alles is veel logischer als er ID achter zit.

[..]

En toch kan niemand het tegendeel bewijzen.

[..]

Evolutie is wel een zaak van geloof. Er is geen bewijs voor, er zijn alleen wat wetenschappers die er achter staan.
En mensen die daar blind in geloven.

Letterlijke 6 dagen is zo on-Bijbels als het maar kan.
En de RKK als christelijk is sowieso al niet serieus te nemen. Die volgen in eigenlijk geen enkel punt de Bijbel, Gods Woord.

Zo werkt het dus niet in de wetenschap. Maar vooruit ik zal ee wetenschappelijke theorie uitleggen.
Een wetenschappelijke theorie is dus de waarheid tot het tegendeel is bewezen of als blijkt dat waar er sprake is van aannames deze niet kloppen.
Vwb evolutie klopt de wetenschappelijke theorie nog steeds, oftewel het is een feit.
Ook grappig dat je mijn andere vragen volledig negeert.

Als men in die tijd ooit een ijsbeer had gezien dan was ie vast bij Noah genoemd

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ook omdat het Noorden nooit echt katholiek geweest is wellicht?
Weer zo'n typisch boven de rivieren verhaal.

[..]

Zeer rooms?
Ten 1e is heel Noord Nederland nooit echt Rooms geweest.
Ten 2e is tegenwoordig praktisch niemand meer katholiek.
Ten 2e staan katholieken erom bekend niet actief te zijn, laat staan Bijbels.

Ten 4e Zijn Nederlandse katholieken al helemaal geen roomse katholieken.
Juist zeer zeer nuchtere katholieken, die totaal de Bijbel niet gebruiken, weinig van de RKK tradities kennen.
En neem dat aan van iemand die Ierland en Spanje gewend is. Daar heeft praktisch elke dag zijn eigen feestdag voor weet ik veel wat voor gekke heilige de RKK weer kent.
Zeker in Ierland zijn de katholieken Bijbel vaster, in NL absoluut niet.
Spanje is al helemaal een gekkenhuis qua actief katholiek geloof.

[..]

Zegt iemand dan dat niemand zondig is?
Maar er zit nog wel een groot verschil tussen gewoon wat zondigen en iets doen wat zeer duidelijk onder de erge zonden geplaatst wordt die ''niet het Koninkrijk beerven''.

Daarnaast kun je als Christelijke religie niet gaan zeggen:
Oh wij zijn heel modern hoor, ons boeit het niet wat God zegt: Actief homo zijn is toegestaan, ook al wil God dat niet.
Het is een erge zonde? Boeiend.

Niet alleen ben je weinig belezen wat betreft de wetenschap die evolutie heeft, ook geschiedenis is niet echt je ding zie ik... wat een treurnis.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 17:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik kan me eerlijk gezegd niets herinneren van enige controverse omtrent dat punt. Maar ik kan me voorstellen dat dat wellicht meer te maken had met het idee dat het een afwijking, iets abnormaals, zou zijn.

Wat het op zich natuurlijk ook is. Maar destijds moesten we allemaal doen alsof homo's de meest doodgewone suffe burgerlijke stelletjes waren. 'Niks tegen homo's, als ze maar gewoon doen'. Kennelijk was dat beeld nodig voor acceptatie of zo, in ieder geval deed menig homo er fanatiek aan mee.

quote:

En of dit nou werkelijk gaat over wetenschappelijke bevindingen vraag ik me af. Heeft deze hypothese uberhaupt stand gehouden dan?

Weet ik niet, maar ik schat de kans hoger in dat een vakgebied als genderstudies de ideologisch wenselijke uitkomsten van het moment voortbrengt.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:43 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moeilijke he zelf onderzoek doen?

Noem eens een lijst van feiten voor evolutie.

Klaar.

Niets klaar. Het is wel duidelijk dat je pretendeert heel veel kennis te hebben van zaken, maar als puntje bij paaltje komt is het gewoon weer de 'het staat in de bijbel dus het is waar want het staat in de bijbel' riedeltje.

En aangezien je niet eens een lijst kunnen geven van wetenschappers die ID onderschrijven, is mijn vermoeden dat je niet verder bent gekomen dan Kent Hovind-achtige nonsense bevestigd.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat het op zich natuurlijk ook is.

Het is een minderheid. Maar er is niet veel wetenschappelijks aan het label "abnormaal". Het komt bij diverse diersoorten voor.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Weet ik niet, maar ik schat de kans hoger in dat een vakgebied als genderstudies de ideologisch wenselijke uitkomsten van het moment voortbrengt.

Dit vage wantrouwen van wetenschap laat ik maar even voor wat het is.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Niet alleen ben je weinig belezen wat betreft de wetenschap die evolutie heeft, ook geschiedenis is niet echt je ding zie ik... wat een treurnis.

Wat leuk trouwens dat je ondanks je aversie tegen de kerk van de antichrist (lol) zelf ook een systeem van 'gewone' en 'heel erge zonden' hebt opgesteld.

Zo zie je maar weer, alle wegen leiden naar Rome, of je nu wil of niet.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is een minderheid. Maar er is niet veel wetenschappelijks aan het label "abnormaal". Het komt bij diverse diersoorten voor.

Normaal en abnormaal zijn op zich dan ook begrippen uit normatieve wetenschappen, theologie is daar een van.

quote:

Dit vage wantrouwen van wetenschap laat ik maar even voor wat het is.

Geen wantrouwen van wetenschap hier, wel twijfels of daar altijd wel sprake van is wanneer dat wordt geclaimd.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 17:57 schreef up7 het volgende:

[..]

Daar maken maar weinigen zich druk om maar als diezelfde buurman zich christen, jood of moslim noemt en roept dat het goed was volgens zijn of haar geloof dan meng je je in een religieus feestje en kan je verwachten dat er niet gezwegen wordt. Er wordt nu haast geëist dat je een bepaalde "moderne" visie hebt op seksualiteit. Gij zult accepteren dat homoseks volgens je religie acceptabel is! Gij zult accepteren dat seks voor het huwelijk volgens je religie acceptabel is! Dat moet je natuurlijk al wapperend met een regenboogvlag doen want anders ben je de klos.

Men mag alles bepalen voor zichzelf. Dat Kees of jijzelf niet aan “homoseks” willen doen, soit, maar waarom het punt onderschrijven dat je niet mag accepteren dat anderen het doen.

Waarom roept Kees “Laat mij christenen zijn”, als hij als publiekelijk figuur zijn welbevinden uitspreekt over uitlatingen die privepersonen raken. Laat hen homo zijn.

Je hoeft van mij niet te wapperen met de regenboogvlag, maar ook niet met een pamflet met jouw waarheden.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

SGP komt voort uit de strijd tussen de rekkelijken (Arminianen) en preciezen (Gomaristen). Gomaristen wonnen dit, doordat Oranje daar achter ging staan om af te rekenen met Raadspensionaris Van Oldenbarneveldt in hun strijd tussen in feite republikeinen en wat later het koningshuis zou worden. Rekkelijken tekenden hiertegen een petitie aan tijdens de synode van Dordt (een soort vergadering was dat, waarbij ook de vertaling van de Bijbel werd vastgelegd en zodoende grote invloed heeft gehad op het Nederlands dat wij spreken en schrijven) en werden zodoende remonstranten genoemd en de preciezen waren degenen die zich verzetten daartegen en werden de contraremonstranten genoemd. Uit de contraremonstranten ontstond toen de Hervormde Kerk, die in feite de staatskerk was (en vrij elitair) en daaruit is later dan weer een afsplitsing ontstaan die zich gereformeerde kerk noemde (de kerk van de Kleine Luyden die zich gingen emanciperen politiek gezien olv Abraham Kuijper) en die is tientallen keren in de daarop volgende jaren weer opgedeeld in nieuwe kerkjes, ze zijn soms weer samen op pad gegaan, soms weer uit elkaar gedreven ad infinitum.
Zoiets.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, weet ik... en dat betekent dat het orthodoxe calvinisme van de SGP dus nooit de hoofdmoot heeft uitgemaakt. Zie ook 'Bavianen en Slijkgeuzen'.

Is dit nu nu allemaal parate kennis van jullie jongens? Respect hoor. Ik weet ook wel iets en ook wel iets over religie, maar sta soms te kijken wat hier aangevoerd wordt.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 19:02 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Men mag alles bepalen voor zichzelf. Dat Kees of jijzelf niet aan “homoseks” willen doen, soit, maar waarom het punt onderschrijven dat je niet mag accepteren dat anderen het doen.

Wat doet het er hier toe of Kees, ik of wie dan ook wel of niet aan homoseks willen doen? Dit gaat toch vooral om een christelijke duiding met betrekking tot homoseksualiteit? De motieven om te onderschrijven waarom anderen het niet zouden moeten accepteren zijn hier toch evident?

quote:

Waarom roept Kees “Laat mij christenen zijn”, als hij als publiekelijk figuur zijn welbevinden uitspreekt over uitlatingen die privepersonen raken. Laat hen homo zijn.

Welke uitlating raakt privépersonen niet? Een regenboogvlag laten wapperen met de bijbehorende ideologie doet dat even goed. Je kunt wel met een pamflet zwaaien dat daar geen enkele reden toe is maar waarin verschil dat dan met bijvoorbeeld Van der Staaij's uitleg in de media?

Als homoseksualiteit en het homohuwelijk wordt afgekeurd door wie dan ook hoe zou jij in je "homo zijn" beperkt worden en waarom is dat iets waar je anders behandeld moet worden dan anderen? Nagenoeg alle publieke figuren hebben zich tegen de klassiek christelijke duiding van de Nashville-verklaring uitgesproken. Waarom onderzoekt het OM dat niet en laten we hen niet gewoon "christen zijn"? Wat je dan hoort is dat er niet zoiets is als DE christen bestaat maar kennelijk werkt dat in regenboogland anders. Wat houdt dat in laat hen "homo zijn"?

quote:

Je hoeft van mij niet te wapperen met de regenboogvlag, maar ook niet met een pamflet met jouw waarheden.

Wie moeten er dan van jou wel wapperen met de regenboogvlag? Zijn dat de kerken? Welke waarheden gaat er dan uit van de regenboogvlag? Ik wil inderdaad niet met een regenboogvlag wapperen maar je doet nu haast alsof je een concessie doet door erbij te zeggen dat ik ook niet hoef te wapperen met mijn waarheden.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 17:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor. Nederland is nooit orthodox calvinistisch geweest, en heeft daarnaast altijd een zeer Roomse bevolking gekend.

Beetje misselijkmakend altijd, hoe die SGP steeds meer gedragen wordt als 'op en top Nederland van toen het nog goed was'.

Vind je niet dat de SGP heel veel water bij de wijn heeft gedaan over de jaren? Die zogenaamd zeer Roomse bevolking van toen zou de gemiddelde SGP-er in 2018 haast als ketters gezien hebben.

Ze kijken zelfs TV tegenwoordig!

https://nos.nl/op3/video/(...)re-vooroordelen.html

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 19:54 schreef up7 het volgende:

[..]

Vind je niet dat de SGP heel veel water bij de wijn heeft gedaan over de jaren? Die zogenaamd zeer Roomse bevolking van toen zou de gemiddelde SGP-er in 2018 haast als ketters gezien hebben.

Ik begrijp die vergelijking niet... Roomsen vonden calvinisten ketters, en calvinisten vonden Roomsen ketters.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:45 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Kuyper ipv Kuijper

O, ja, familie van je hè.

Maar is het niet een typisch Nederlands gekkigheidje dat 'y' versus 'ij' in de achternaam dat eigenlijk allebei kan?

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 18:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

b) niet relevant voor dit topic

Tsja zo kun je natuurlijk ook kritiek blijven ontwijken.
En jij bent geen mod. Ik laat een mod wel beslissen wat wel of niet relevant is voor dit topic.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 19:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

[..]

Is dit nu nu allemaal parate kennis van jullie jongens? Respect hoor. Ik weet ook wel iets en ook wel iets over religie, maar sta soms te kijken wat hier aangevoerd wordt.

Klopt niet helemaal, want ik gebruik zevenmijlslaarzen. Op zich een interessante geschiedenis ook imho.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik begrijp die vergelijking niet... Roomsen vonden calvinisten ketters, en calvinisten vonden Roomsen ketters.

Jij bent ook (praktiserend) katholiek toch?

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 19:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik begrijp die vergelijking niet... Roomsen vonden calvinisten ketters, en calvinisten vonden Roomsen ketters.

Ketters is ongelukkig gekozen ja. Ik dacht dat je het ter sprake bracht als ware dat Roomsen progressiever waren dan Calvinisten terwijl de huidige SGP-ers stukken progressiever zijn dan de meest progressieve christenen van toen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 20:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt niet helemaal, want ik gebruik zevenmijlslaarzen. Op zich een interessante geschiedenis ook imho.

Wat bedoel je met "ik gebruik zevenmijlslaarzen"?

quote:

Op woensdag 9 januari 2019 20:02 schreef up7 het volgende:

[..]

Ketters is ongelukkig gekozen ja. Ik dacht dat je het ter sprake bracht als ware dat Roomsen progressiever waren dan Calvinisten terwijl de huidige SGP-ers stukken progressiever zijn dan de meest progressieve christenen van toen.

Roomsen van die tijd progressief? Nou, nee.