NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat me meer om de conflicten met de grondwet en het strafrecht dan over de afwijkendheid van die mening.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 11:42 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ja inderdaad een dinggetje zeg.
Iemand die een afwijkende mening heeft lid van de kamer maken.
Zo'n tweede kamer zou je gevuld willen zien met allemaal gelijkgestemden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eigen cultuur vs vreemde cultuur. Sommige mensen gaat het alleen daarom en hebben verder het morele besef van een stoeptegel.quote:
[..]
Ze gooien inderdaad niemand van het dak
Ze mishandelen homo's enkel geestelijk. Dat vinden een hoop mensen hier allemaal prima.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het hebben van een mening conflicteert niet met de grondwet.quote:
Het gaat me meer om de conflicten met de grondwet en het strafrecht
Ik weet dat dat in andere landen anders ligt.
Tot nooit .......
eensquote:
[..]
nee hoor, maar iedereen heeft wel iets dat afwijkt, van de algemene norm.
En als je ergens van afwijkt zal je daar mee worden gepest op een of andere manier.
Ook kan (en mag) je dan bepaalde dingen niet. Dat is gewoon het leven.
Ik mag als hetero weer niet in mijn blote snikkel op een boot in amsterdam rondvaren,
(niet dat ik het mis) maar er wordt van een hetero wel verwacht dat ie dat allemaal hardstikke leuk vind.
Als je dat niet leuk vind ben je niet 'inclusief' genoeg.
Maar überhaupt welke homo wil zich aansluiten bij een streng gereformeerde kerk en voor hun god trouwen? Hoeveel zijn het er? 1? Of maximaal 2?
Je kunt Kees ook moeilijk het land uitflikkeren.quote:
[..]
Eerder is het zo dat wanneer een of andere Imam homofobe uitingen doet een hoop users hier enorme schande zou spreken en dat alle moslims het land uitgeflikkerd moeten worden en blabla.
En diezelfde users lopen hier alles goed te praten en vinden dat er geen ophef over moet zijn.
Oftewel nephomovrienden
staat en kerk zijn gescheiden. Waar hij op zijn vrije zondagmorgen is gaat ons geen bal aan.quote:
[..]
Het gaat me meer om de conflicten met de grondwet en het strafrecht dan over de afwijkendheid van die mening.
Ik ben niet over moslims begonnen. Ik werd pas getriggerd toen het leek alsof die doelbewust buiten de discussie moeten blijvenquote:Op dinsdag 8 januari 2019 11:47 schreef dop het volgende:
[..]
nee dat beweer ik niet. De vraag is simpel, hoe draagt wat moslims vinden bij aan deze discussie?
Je wil maar al te graag het topic blijven kapen. Open een topic over homohaat door moslims.
In Rusland trappen christenen ook homo's in elkaar. Dat haal ik er hier ook niet bij.
Hij heeft geen misdrijf begaan.quote:
[..]
Je kunt Kees ook moeilijk het land uitflikkeren.
Nee maar mocht Keesie het te bont maken kan je hem wel terug z'n hok injagenquote:
[..]
Je kunt Kees ook moeilijk het land uitflikkeren.
Gelukkig doen die andere landen er in deze geen mallemoer toe.quote:
[..]
Het hebben van een mening conflicteert niet met de grondwet.
Ik weet dat dat in andere landen anders ligt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van der Staaij heeft trouw gezworen aan de grondwet. Welke redenen hij denkt te hebben om de grondwet te verwerpen en wanneer hij dat doet doet er helemaal niets toe.quote:
[..]
staat en kerk zijn gescheiden. Waar hij op zijn vrije zondagmorgen is gaat ons geen bal aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vinden dat ze niet in zijn kerk thuishoren is iets anders dan ze aktief naar buiten schoppen.quote:
Van der Staaij heeft trouw gezworen aan de grondwet. Welke redenen hij denkt te hebben om de grondwet te verwerpen en wanneer hij dat doet doet er helemaal niets toe.
Tot nooit .......
Waarom is dit nu ineens een probleem? Deze denkbeelden staan al jaren in het verkiezingsprogramma. Daar had blijkbaar nooit iemand echt een probleem mee want democratie met vrije meningsuiting enzo.quote:
[..]
Van der Staaij heeft trouw gezworen aan de grondwet. Welke redenen hij denkt te hebben om de grondwet te verwerpen en wanneer hij dat doet doet er helemaal niets toe.
Staat er in de grondwet dat de heilige boeken van de christenen geïnterpreteerd moeten worden als zou een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht net zo wenselijk zijn als dat tussen man en vrouw?quote:
[..]
Van der Staaij heeft trouw gezworen aan de grondwet. Welke redenen hij denkt te hebben om de grondwet te verwerpen en wanneer hij dat doet doet er helemaal niets toe.
Moet je me eens even vertellen waar dat precies staat want je hebt me flink op de kast als uit de grondwet blijkt dat ik uberhaupt heilige boeken zou moeten interpreteren. Ik heb daar namelijk niets mee
mwah, de verschillen zijn niet zo heel groot in de islamitische jurisprudentie hoe er wordt gekeken naar seks in het algemeen. en homoseksueel gedrag.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 11:06 schreef SicSicSics het volgende:
Welke moslims? Dat verschilt namelijk per versie. (heheheh perversie)
Nogmaals, er is geen 'de islam' ...
islamitische kijk is als volgt: "seks is iets voor in het huwelijk. het huwelijk is iets tussen man en vrouw"
dus alles wat daarbuiten valt is haram/verboden, of het nou je vriendin is of je minnaar of een random stranger die je loopt te krikken maakt niks uit.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ten eerste verwerpt hij de grondwet hiermee helemaal niet, sterker nog: hij maakt gebruik van de rechten die de grondwet hem geeft (vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting). Artikel 1 (want daar zal je waarschijnlijk op doelen) stelt helemaal niet dat een politicus niet tegen het homohuwelijk of homoseksualiteit in het algemeen mag zijn.quote:
[..]
Van der Staaij heeft trouw gezworen aan de grondwet. Welke redenen hij denkt te hebben om de grondwet te verwerpen en wanneer hij dat doet doet er helemaal niets toe.
Daarnaast, moet alles wat een politicus vindt in lijn zijn met de grondwet? Mogen politieke partijen ook niet tegen het koningshuis zijn? Mogen politieke partijen niet voor bindende referenda zijn? Want deze zaken gaan in tegen de grondwet. Tuurlijk mogen ze er ideeën op nahouden die in gaan tegen de grondwet, sterker; als er genoeg Kamerleden zo over denken, dan kunnen ze de grondwet gewoon veranderen.
Je lijkt te denken of de grondwet een of ander heilig boek is en daarmee lijk je toch niet zo heel veel te verschillen met Van der Staaij.
Mensen die niet om kunnen gaan met andere meningen zijn dan ook het probleem, niet Kees van der Staay. Vaak zie je dergelijke intolerantie voor andere meningen vanuit het linkse gedachtegoed.quote:Op dinsdag 8 januari 2019 12:07 schreef Gunner het volgende:
[..]
Waarom is dit nu ineens een probleem? Deze denkbeelden staan al jaren in het verkiezingsprogramma. Daar had blijkbaar nooit iemand echt een probleem mee want democratie met vrije meningsuiting enzo.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
het linkse gedachtegoed is natuurlijk heel erg activistisch itt rechtsequote:
Vaak zie je dergelijke intolerantie voor andere meningen vanuit het linkse gedachtegoed.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Johannes 8:1 t/m 11 blijken niet in de oudste Griekse manuscripten voor te komen ondekt ik net. Dat lijkt mij een fabricatie. Jezus praktiseerde simpelweg de wet/sharia en daarin is de schuldvraag niet leidend. Dat velen dat niet herkennen heeft meer te maken met een verstoorde perceptie over de wetten. Zonder getuige of maar met 1 getuige kan je volgens het OT niet veroordeeld worden en minstens 4 getuigen waren nodig volgens sharia.quote:
[..]
Als de aan- of afwezigheid van getuigen een struikelpunt was, dan zou Jezus dat wel genoemd hebben. Dat doet hij niet, en uit je citaat blijkt ook dat het overspel als bewezen kan worden beschouwd ("zondig niet meer"); desondanks stuurt hij de vrouw weg. Hoe die passage dus ook geïnterpreteerd moet worden, de "wettische" uitleg lijkt me wel de zwakste. Ze is in het algemeen ook vreemd aan het nieuwtestamentische denken, dat zich juist verzet tegen farizeïsme.
Edit: Ha, te snel willen lezen en reageren. Niet getuigen, maar aanklagers. Dan blijft het laatste punt evengoed overeind: dat Jezus een terechtstelling voorkomt door de aanklagers, die aan de vormvereisten hebben voldaan, weg te intimideren op basis van het argument dat ze zelf ook niet moreel zuiver zijn, lijkt me in het voordeel van een niet-formeel juridische interpretatie spreken.
Deuteronomium 19:15
Eén enkele getuige mag tegen niemand opstaan met betrekking tot enige ongerechtigheid of tot enige zonde, bij elke zonde die men ook zou kunnen doen. Op de verklaring van twee getuigen of op de verklaring van drie getuigen staat de zaak vast.
Jezus zelf verkondigde dat hij enkel voor de verlopen schapen van Israël kwam en veranderde naar eigen zeggen niets aan God's wet. Als het NT voor niet-joden is geschreven dan zou je daar kritisch mee om moeten gaan als het tegen de wetten in het OT indruist want daarmee ga je ook in tegen wat Jezus verkondigde. Het NT zegt verder het volgende over overspel en homoseksualiteit:quote:Het hele NT is trouwens voornamelijk geschreven voor niet-joden. Dat is alleen al een reden om niet te verwachten dat er wordt aangedrongen op zaken als besnijdenis, voedseltaboes, of uitzinnige straffen voor vergrijpen die in het milieu van de lezers op wat meer begrip konden rekenen, en al helemaal niet op eigenrichting, want daarmee word je als kleine religie niet snel groot.
1 Korinthe 6:9
Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven.
Klopt.quote:
[..]
nee hoor, maar iedereen heeft wel iets dat afwijkt, van de algemene norm.
En als je ergens van afwijkt zal je daar mee worden gepest op een of andere manier.
Je kunt ook mensen pesten omdat ze Christelijk zijn. In bepaalde landen doen ze dat op grotere schaal. Als je ergens van afwijkt zal je daar mee worden gepest op een of andere manier.
Daarom worden Christenen in sommige landen dan ook onderdrukt.quote:Ook kan (en mag) je dan bepaalde dingen niet. Dat is gewoon het leven.
Duidelijk, die homo's in de biblebelt moeten maar gewoon blij zijn dat ze niet vermoord worden zoals in Jihadistan. Een beetje zeuren over groepen die ze slechts sociaal en geestelijk geweld aandoen. Wat een stel mietjes om daarover te zeuren.quote:
[..]
Geestelijke mishandeling, ja? Je hoeft tenminste niet te vrezen voor je leven als je uit het Christendom wilt stappen. Je hoeft niet naar een fucking Thaise luchthaven te vluchten uit angst dat pappa even je keel komt doorsnijden. Jij hebt het over mensen die in de kast worden gedwongen, maar dat is allemaal figuurlijk gesproken. Niemand wordt daadwerkelijk in een kast opgesloten.
Tegenwoordig is bijna alles geestelijke mishandeling. Ik ben vroeger ook gepest om mijn bril en puisten en korte lengte (tot de groeispurt kwam). Mensen kunnen gewoon niets meer hebben tegenwoordig.
Zoals Johan Derksen al zei: wees gewoon een vent en sta op voor wie je bent.
En accepteer ook dat de wereld vol zit met klootzakken die jou de maat gaan nemen.
Wel weer tof van Jezus dat hij drugsgebruikers blijkbaar wel toelaat. Je zou om die reden van de SGP mogen verwachten voor een liberaal drugsbeleid te zijnquote:
[..]
Johannes 8:1 t/m 11 blijken niet in de oudste Griekse manuscripten voor te komen ondekt ik net. Dat lijkt mij een fabricatie. Jezus praktiseerde simpelweg de wet/sharia en daarin is de schuldvraag niet leidend. Dat velen dat niet herkennen heeft meer te maken met een verstoorde perceptie over de wetten. Zonder getuige of maar met 1 getuige kan je volgens het OT niet veroordeeld worden en minstens 4 getuigen waren nodig volgens sharia.
Deuteronomium 19:15
Eén enkele getuige mag tegen niemand opstaan met betrekking tot enige ongerechtigheid of tot enige zonde, bij elke zonde die men ook zou kunnen doen. Op de verklaring van twee getuigen of op de verklaring van drie getuigen staat de zaak vast.
[..]
Jezus zelf verkondigde dat hij enkel voor de verlopen schapen van Israël kwam en veranderde naar eigen zeggen niets aan God's wet. Als het NT voor niet-joden is geschreven dan zou je daar kritisch mee om moeten gaan als het tegen de wetten in het OT indruist want daarmee ga je ook in tegen wat Jezus verkondigde. Het NT zegt verder het volgende over overspel en homoseksualiteit:
1 Korinthe 6:9
Dwaal niet! Ontuchtplegers, afgodendienaars, [b]overspelers, schandknapen, mannen die met mannen slapen, dieven, hebzuchtigen, dronkaards, lasteraars en rovers zullen het Koninkrijk van God niet beërven.[/b]
Oh allemaal prima dus dit gedrag. Vooral blijven goedpraten.quote:
[..]
nee hoor, maar iedereen heeft wel iets dat afwijkt, van de algemene norm.
En als je ergens van afwijkt zal je daar mee worden gepest op een of andere manier.
Je mag met je blote snikkel op die boot staan en je mag de gayparade niet leuk vinden.quote:Ook kan (en mag) je dan bepaalde dingen niet. Dat is gewoon het leven.
Ik mag als hetero weer niet in mijn blote snikkel op een boot in amsterdam rondvaren,
(niet dat ik het mis) maar er wordt van een hetero wel verwacht dat ie dat allemaal hardstikke leuk vind.
Als je dat niet leuk vind ben je niet 'inclusief' genoeg.
