Ik zie het ook niet meer gebeuren, misschien kan ik nog een leuk 16-jarig Vietnamees meisje adopteren :pquote:
Denk dat het een combinatie is van zaken. Om de populatie gelijk te houden heb je 2 kinderen per vrouw nodig. Zelfs met overheidssteun zie ik dat veel mensen toch niet meer doen denk ik.quote:Op zondag 23 december 2018 11:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, het is de schuld van de overheid dat Nederland uitsterft
kinderen kunnen het huis niet meer uit\, \er zijn geen woningen voor henquote:Op zondag 23 december 2018 12:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Kinderen zijn ook geen kinderen meer eigenlijk, maar individuen die al heel snel hun eigen weg gaan. In Nederland is het zelfs extreem eigenlijk.
We verwachten dat jongeren al rond hun 19e het huis uit gaan.
Heeft bijna geen invloed op ons denken over kinderen. Namelijk dat kinderen compleet zelfstandig moeten zijn rond hun 19e. (uit huis gaan was meer een voorbeeld).quote:Op zondag 23 december 2018 12:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kinderen kunnen het huis niet meer uit\, \er zijn geen woningen voor hen
statushouders gaan nog steeds overal voor
wachtlijsten tot 20 jaar en meer voor een woonruimte
als ze het huis niet uit kunnen dan zijn ze niet zelffstandigquote:Op zondag 23 december 2018 12:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Heeft bijna geen invloed op ons denken over kinderen. Namelijk dat kinderen compleet zelfstandig moeten zijn rond hun 19e. (uit huis gaan was meer een voorbeeld).
Mijn hele punt van mijn tekst was, er is geen voordeel meer om 2 kinderen te nemen.
Laat ik het zo zeggen; voor 90-99% van de geschiedenis waren kinderen bezit. Je nam kinderen zodat die direct op het platteland konden werken (soms al simpel werk vanaf 8 jaar). En je nam kinderen om je te verzorgen op je oude dag. Zonder kinderen was het gewoon heel snel over en uit.quote:Op zondag 23 december 2018 12:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als ze het huis niet uit kunnen dan zijn ze niet zelffstandig
nou ik weet niet wat voor jouw vroeger is maar mijn broers en zusters hadden in de jaren 60 binnen twee weken een huurwoning van de woningbouwverenigingquote:Op zondag 23 december 2018 12:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen; voor 90-99% van de geschiedenis waren kinderen bezit. Je nam kinderen zodat die direct op het platteland konden werken (soms al simpel werk vanaf 8 jaar). En je nam kinderen om je te verzorgen op je oude dag. Zonder kinderen was het gewoon heel snel over en uit.
Tegenwoordig is dat niet zo. Kinderen zijn niet meer je bezit. De staat onderwijst ze, de staat verzorgd ze, de staat neemt de hele familietaak over in principe. Het idee van gezien en familie is gewoon compleet vernietigd in de laatste 50 jaar.
Ik hecht hier geen oordeel aan, alleen dat het zo is. En dus is het krijgen van meer dan 1 kind ZINLOOS. Dat is mijn punt.
Of ze nou op hun 19e of 25e uit huis door hoge huizenprijzen gaan zijn minimale schommelingen in een veel sterkere trend door de geschiedenis heen. Vroeger gingen kinderen helemaal niet uit huis! Of men ging samen in de buurt wonen nadat men getrouwd was, alsnog dicht bij familie.
jonge mensen hebben geen woningquote:Op donderdag 17 januari 2019 12:49 schreef BasEnAad het volgende:
Waar moet je als Nederlander al die kinderen van betalen dan?
Voor een gemiddeld huishouden is dat al bijna niet meer te doen.
Ik snap het wel.
quote:Op zaterdag 22 december 2018 19:35 schreef Schaapje1987 het volgende:
Kinderen krijgen/hebben is ook niet te betalen.
Van een uitkering misschien? Dat schijnt veelal geen bezwaar te zijn om kinderen te nemen.quote:Op donderdag 17 januari 2019 12:49 schreef BasEnAad het volgende:
Waar moet je als Nederlander al die kinderen van betalen dan?
Ja het probleem is in Nederland niet de werkloosheid, die is laag.quote:Op donderdag 17 januari 2019 13:09 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Van een uitkering misschien? Dat schijnt veelal geen bezwaar te zijn om kinderen te nemen.
Het kan vaak wel maar dan ligt er best een primitief leventje in het vooruitzicht. Zelfs al heb je een goed salaris. De vraag is dan ook of je daar wel gelukkig van wordt.quote:Op donderdag 17 januari 2019 12:49 schreef BasEnAad het volgende:
Waar moet je als Nederlander al die kinderen van betalen dan?
Voor een gemiddeld huishouden is dat al bijna niet meer te doen.
Ik snap het wel.
Belastingverhoging? De salarissen zijn juist niet gestegen en de belasting voor de aller rijksten en grote bedrijven zijn verlaagd.quote:Op donderdag 17 januari 2019 13:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja het probleem is in Nederland niet de werkloosheid, die is laag.
Er is alleen een enorme groep werkenden die nauwelijks rond kan komen door buitenproportionele belastingverhogingen. Voor die groep zijn kinderen gewoon onbetaalbaar.
Je moet ook tweeverdiener zijn.quote:Op zaterdag 22 december 2018 19:21 schreef Bocaj het volgende:
Heb gehoord dat het door onzekere factoren komt!
- Onzekerheid op een huis. Dus niet kunnen samenwonen en ook trouwen!
- Flexbanen waardoor je ook geen zekerheid hebt op langere termijn....
De mensen met minimumloon en iets daarboven, net onder modaal, is het vrij lastig voor om kinderen te combineren met een huis kopen, auto hebben, op vakantie gaan. Dus dan wordt het kiezen.quote:Op donderdag 17 januari 2019 13:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja het probleem is in Nederland niet de werkloosheid, die is laag.
Er is alleen een enorme groep werkenden die nauwelijks rond kan komen door buitenproportionele belastingverhogingen. Voor die groep zijn kinderen gewoon onbetaalbaar.
En in een cultuur die de nadruk legt op consumptie is het makkelijk te voorspellen wat de witte middenklasse gaat kiezenquote:
Huren is ook duur.quote:Op donderdag 17 januari 2019 13:54 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
De mensen met minimumloon en iets daarboven, net onder modaal, is het vrij lastig voor om kinderen te combineren met een huis kopen, auto hebben, op vakantie gaan. Dus dan wordt het kiezen.
Nee, dat heet neo-liberalisme.quote:Op donderdag 17 januari 2019 13:59 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Huren is ook duur.
Soms heb je wel een auto nodig voor je werk. Ja je kunt ook dichterbij je werk gaan wonen, maar dan zijn de huren weer hoger.
De grap is dat de welvaart er wel is, maar niet voor de normale burger. Om dan voor te stellen werknemers maar te laten kiezen tussen een auto en kinderen, terwijl bedrijfswinsten tot de hemel stijgen is een beetje de omgekeerde wereld.
Race to the bottom ja.quote:Op donderdag 17 januari 2019 14:02 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee, dat heet neo-liberalisme.
en geen woning vinden en dus bij papa en mama blijven , of is die er niet bij en zus of broerquote:Op donderdag 17 januari 2019 13:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja het probleem is in Nederland niet de werkloosheid, die is laag.
Er is alleen een enorme groep werkenden die nauwelijks rond kan komen door buitenproportionele belastingverhogingen. Voor die groep zijn kinderen gewoon onbetaalbaar.
Ik zeg: basisinkomen!quote:Op donderdag 17 januari 2019 14:02 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Nee, dat heet neo-liberalisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |