NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat hadden ze 25 jaar geleden al moeten doen. Eens dus met Groenlinks (lol). Verder wel grappig. Er moet vanalles verboden worden wat betreft GL maar XTC niet. 😂quote:Bron
GroenLinks wil dat xtc uit het criminele circuit wordt gehaald en dat de overheid de productie van xtc gaat reguleren. Dat zegt Tweede Kamerlid Kathalijne Buitenweg in de Volkskrant. "De regering hoeft niet zelf de pillen te draaien, maar de overheid moet wel de regie willen nemen."
Buitenweg pleit voor een vergunningensysteem waarbij de productie wordt gecontroleerd, zodat er alleen pillen beschikbaar zijn die voldoen aan kwaliteitseisen. "Ik zeg het vanwege de volksgezondheid, maar ook omdat we iets moeten doen aan de beangstigend toenemende macht van criminelen."
Ook de Bredase burgemeester Depla (PvdA) pleit in de krant voor een verschuiving in het drugsbeleid: "Geef mij één argument waarom alcohol vrij verkrijgbaar is en xtc verboden moet zijn? Ik praat de deskundigen na. Die zeggen mij: xtc is minder schadelijk dan alcohol."
Wereldgezondheidsorganisatie
Buitenweg wil dat Nederland het initiatief neemt om de VN-verdragen over verdovende middelen te herzien. Volgens haar heeft de Wereldgezondheidsorganisatie onlangs gezegd dat de rangordes van schadelijkheid opnieuw bekeken zouden moeten worden. Buitenweg vindt dat de Nederlandse regering nu het moment moet pakken en openingen moet zoeken in "de vastgelopen discussie".
"We moeten eerlijk bekijken wat die verdragen ons hebben opgeleverd. Vermindering van gebruik? Vermindering van misdaad? Ik denk van niet."
Buitenweg wil dat er naast de regulering ook een ontmoedigingsbeleid komt en dat er wordt voorgelicht over de risico's van xtc.
Het dna van mdma
NOS op 3 maakte eerder een verhaal over de werkzame stof van xtc: het dna van mdma. Daarin werd het spoor gevolgd van 'de kauwer naar de brouwer'.
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 17-12-2018 08:38:24 (bron toegevoegd) ]
Van alles? Zoals?quote:Op maandag 17 december 2018 07:29 schreef asco het volgende:
Dat hadden ze 25 jaar geleden al moeten doen. Eens dus met Groenlinks (lol). Verder wel grappig. Er moet vanalles verboden worden wat betreft GL maar XTC niet. 😂
Houtkachels. Bedrijven.quote:
Verder ben ik niet tegen. Als je wiet en xtc (en coke) legaliseert hebben veel criminelen in 1 klap niks meer te doen
Verstandig idee. Het zou in ieder geval een hoop gif in natuurgebieden schelen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
GroenLinks is al jaren een van de meest liberale partijen. Ruim boven de VVD.quote:
Dat hadden ze 25 jaar geleden al moeten doen. Eens dus met Groenlinks (lol). Verder wel grappig. Er moet vanalles verboden worden wat betreft GL maar XTC niet. 😂
Het verschil is dat GL wil. Dat iedereen zo vrij mogelijk moet kunnen zijn en dus dezelfde kansen moet hebben (the happy many vs the very happy few).
Behalve dan als je auto rijdt, vlees eet en je huis verwarmt met een houtkachel. Die mensen krijgen minder kansen als het aan groenlinks ligt.quote:
[..]
GroenLinks is al jaren een van de meest liberale partijen. Ruim boven de VVD.
Het verschil is dat GL wil. Dat iedereen zo vrij mogelijk moet kunnen zijn en dus dezelfde kansen moet hebben (the happy many vs the very happy few).
Ze zijn voor elektrische auto's, verschillen daarin niet van de VVD die vanaf 2030 alleen nog verkoop van elektrische auto's wil in Nederland.quote:
Hier kan ik het niet mee oneens zijn. Wat mij betreft legaliseren we zowat alle drugs. Wel een beetje lastig om export te voorkomen met de open Schengen grenzen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het is handiger dat XTC eens Groen Links gaat reguleren. Krijgen we tenminste nog eens wat realistische gedachten.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
De very happy few van nu ten opzichte van de miljarden in de toekomstige generaties... Snap ik wel. Vooral als er voldoende alternatieven beschikbaar zijn of kunnen komen:quote:
[..]
Behalve dan als je auto rijdt, vlees eet en je huis verwarmt met een houtkachel. Die mensen krijgen minder kansen als het aan groenlinks ligt.
Auto rijden heeft als doel ergens komen: kan op andere manieren (al is het elektrisch)
Vlees eten: voeding, wetenschappelijk onderzoek toont aan dat vlees niet nodig is en zelfs slecht voor je is
Houtstook:
middeleeuwse taferelen man, kom op zeg. Hoe efficiënt is dat nou, 30% ofzo en dan begin ik nog niet over die rookgassen...Anyway ik snap dat sommige dingen ook gewoon fijn zijn om te kunnen doen of hebben, maar ook GL is niet van het verbieden, maar het stimuleren van alternatieven.
Ik stook al jarenlang hout dat afkomstig is van gebruikte pallets. Die pallets haal ik gratis op. Ik verwarm daarmee 13 cv radiatoren, 2 douches en de gehele warmwatervoorziening in mijn huis.quote:
[..]
Houtstook:
Totale stookkosten op jaarbasis is 150-200 euro.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
En terecht. Het wordt eens tijd dat vervuilend bezig zijn wordt afgestraft.quote:
[..]
Behalve dan als je auto rijdt, vlees eet en je huis verwarmt met een houtkachel. Die mensen krijgen minder kansen als het aan groenlinks ligt.
XTC reguleren en vlees taxeren wat mij betreft. Prima dat je lekker macho wilt doen met je kijk mij eens een carnivoor zijn houding, maar laat mensen er maar voor door de neus betalen. Zelfde geldt voor vervuilende bakken rijden.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Nou van al die XTC word je ongetwijfeld heel happy. Voor een paar uurtjes. Bijna letterlijk opium voor het volk.quote:
[..]
GroenLinks is al jaren een van de meest liberale partijen. Ruim boven de VVD.
Het verschil is dat GL wil. Dat iedereen zo vrij mogelijk moet kunnen zijn en dus dezelfde kansen moet hebben (the happy many vs the very happy few).
Decriminaliseren EN ontmoedigen. Sure!!!quote:Buitenweg wil dat er naast de regulering ook een ontmoedigingsbeleid komt
nee maar dat is allemaal mooi bedacht. De happy few die zich dit soort groenlinkse dingen kunnen veroorloven kunnen daar dan ook wel mee overweg. Maar verplicht stoken en rijden op electriciteit en vlees diur maken..daarmee stort je een belangrijk deel van onze maatschappij in de armoede.quote:
[..]
De very happy few van nu ten opzichte van de miljarden in de toekomstige generaties... Snap ik wel. Vooral als er voldoende alternatieven beschikbaar zijn of kunnen komen:
Auto rijden heeft als doel ergens komen: kan op andere manieren (al is het elektrisch)
Vlees eten: voeding, wetenschappelijk onderzoek toont aan dat vlees niet nodig is en zelfs slecht voor je is
Houtstook:
Anyway ik snap dat sommige dingen ook gewoon fijn zijn om te kunnen doen of hebben, maar ook GL is niet van het verbieden, maar het stimuleren van alternatieven.
Offtopic verder. Dat wel
Ja en Jan Modaal met zijn zelf gekochte stukje vlees is natuurlijk de echte vervuiler. Niet Shell of Unilever ofzo.quote:
[..]
En terecht. Het wordt eens tijd dat vervuilend bezig zijn wordt afgestraft.
Dit is wel een happy few redenering. Voor veel mensen is dit niet te betalen. Of gaat dan groente en fruit ineens heel goedkoop worden?quote:
[..]
En terecht. Het wordt eens tijd dat vervuilend bezig zijn wordt afgestraft.
XTC reguleren en vlees taxeren wat mij betreft. Prima dat je lekker macho wilt doen met je kijk mij eens een carnivoor zijn houding, maar laat mensen er maar voor door de neus betalen. Zelfde geldt voor vervuilende bakken rijden.
"Stimuleren van alternatieven" klinkt alsof het vrijblijvend is. Dat ia natuurlijk niet zo. GroenLinks wil legio zaken verbieden of de hel in belasten.quote:
[..]
Anyway ik snap dat sommige dingen ook gewoon fijn zijn om te kunnen doen of hebben, maar ook GL is niet van het verbieden, maar het stimuleren van alternatieven.
Dat is een keuze, maar doe alsjeblieft niet alsof GroenLinks liberaal is. Het zijn geflipte moraalridders die hun visie aan de hele samenleving willen opleggen. Het zijn zeker geen strijders voor persoonlijke vrijheid en de "happy many".
en dit uiteraardquote:
[..]
Ja en Jan Modaal met zijn zelf gekochte stukje vlees is natuurlijk de echte vervuiler. Niet Shell of Unilever ofzo.
Tja... ik kijk nergens meer van op bij die mafklappers. Die hebben allemaal een pilletje teveel geslikt.
Inclusief bijbehorende dumping van zware chemicaliën?
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ter voorkoming.quote:Op maandag 17 december 2018 08:40 schreef PzKpfw het volgende:
Inclusief bijbehorende dumping van zware chemicaliën?
Ja maak het nog makkelijker voor criminelen, die deze meuk naar het buitenland exporteren. GroenLinks 
Als collectief zeker wel. Landbouw is één van de meest uitstotende sectoren.quote:
[..]
Ja en Jan Modaal met zijn zelf gekochte stukje vlees is natuurlijk de echte vervuiler. Niet Shell of Unilever ofzo.
Prima plan, helaas zal het kabinet bestaande uit fossielen en christengekkies hier uiteraard niet in meegaan.
Nee... je houdt juist beter zicht op de productie en afzetmarkt, heft belastingen en bespaart vele miljoenen en schaarse capaciteit aan politie inzet.quote:Op maandag 17 december 2018 09:07 schreef harrievankempen het volgende:
Ja maak het nog makkelijker voor criminelen, die deze meuk naar het buitenland exporteren. GroenLinks
Dit gaat natuurlijk nooit lukken in Europa. De export explodeert dan.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Amerikaans liberaal, ja.quote:
[..]
GroenLinks is al jaren een van de meest liberale partijen. Ruim boven de VVD.
Verbieden, verbieden, verbieden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het huidige drugsbeleid loopt op z'n laatste benen, dus je moet wat. Maar of xtc reguleren dan het beste idee is. Laten we eerst de regulering van wiet op orde krijgen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Dit.quote:
Kunnen we daarna ook gelijk Cocaïne, Heroïne, GHB, enz. legaliseren reguleren.
Radio Espantoso
Lijkt me primaquote:
Kunnen we daarna ook gelijk Cocaïne, Heroïne, GHB, enz. legaliseren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed idee.
En aan iedereen die dit weer generaliseert als "dom links geluk". Kom eens met normale tegenargumenten
En aan iedereen die dit weer generaliseert als "dom links geluk". Kom eens met normale tegenargumenten
Alles om de drugsgebruikende werkloze achterban te pleasen
Riekt toch aardig naar populisme
Riekt toch aardig naar populisme
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Ja. Die drugs zijn nu ongereguleerd gewoon verkrijgbaar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De War on Drugs is de populistische leugen.quote:
Alles om de drugsgebruikende werkloze achterban te pleasen
Riekt toch aardig naar populisme
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En het straks weer vreemd vinden als er zoveel drugstoeristen op de stoep staan. Dan moeten er weer wat letters weg
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Jijzelf bent een uitstekend voorbeeld waarom drugs slecht is voor mensenquote:
[..]
De War on Drugs is de populistische leugen.
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Een Ad hominem is geen goed argument voor slechte wetgeving. Ad hominems zijn zeer verslavend en slecht voor een gezonde discussie.quote:
[..]
Jijzelf bent een uitstekend voorbeeld waarom drugs slecht is voor mensen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik gebruik ook niet altijd argumenten tegen zij die ze ook niet gebruikenquote:
[..]
Een Ad hominem is geen goed argument voor slechte wetgeving. Ad hominems zijn zeer verslavend en slecht voor een gezonde discussie.
Deze user is best OK als je hem normaal aanspreekt via DM.
Voor serieuze discussie met echte argumenten:
NWS / The World Wide War on Drugs #12 - Legalize not criminalize
NWS / The World Wide War on Drugs #12 - Legalize not criminalize
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
