Helemaal mee eens. Ons land is nu het afvoerputje van heel de wereld. Meer selectie is dringend noodzakelijk. Veel landen doen dat al noodgedwongen, maar onze knettergekke overheid niet. Ook zou er meer geinvesteerd moeten worden in ontwikkelingshulp projecten. Als dat speciaal op terugkerende asielzoekers wordt gecombineerd is dat in veel opzichten het geld dubbel en dwars waard. Eén asielzoeker hier kost meer dan 10 mensen in arme landen aan bestaanszekerheid helpen. Ook zouden landbouwprojecten tegen deverwoestijning, ontbossing ren het watertekort enz. helpen. Dus dat is ook goed voor het milieu en de tegen de opwarmingt van de aarde. Maar daar mag in progressieve milieu kringen natuurlijk niet over gesproken worden als je mensen daarom wil helpen terug te keren.quote:Op donderdag 6 december 2018 22:19 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
[quote]
Het asielverdrag moet aangepast worden: niet iedereen moet binnen mogen komen om asiel aan te vragen. Zoek maar een ambassade of consulaat op en doe daar de aanvraag. Illegaal de grens oversteken zou net als vroeger moeten betekenen dat je bootje door de kustwacht het wateruit wordt geschoten als je niet omkeert als dat wordt gevraagd.
Ook echte vluchtelingen maken wij tot economische migranten door ze de Nederlandse nationaliteit in het vooruitzicht te stellen. Nederland doet helemaal niet vluchtelingenopvang hier.
Je moet onderscheid maken: we laten een immigrant toe omdat dat goed is voor Nederland en de Nederlanders en die kan dan uiteindelijk de Nederlandse nationaliteit krijgen. Vluchtelingen vangen we op omdat ze zielig zijn, en die moeten in beginsel weer terug als hun land of een deel daarvan weer veilig is.
Inderdaad, vluchtelingen zouden na een oorlog terug moeten om hun land weer op te bouwen. Overigens prima om daar nu wel in te investeren.
Een immigrant die erin wil om andere redenen en wil blijven moet een greencard (of bluecard wutever) aanvragen. Dat betekent; werken, opleidingen halen, geen criminaliteit of ander achterlijk gedrag. We hebben al genoeg randdebielen met een Nederlands paspoort.
Ja, zo zou je het ook kunnen draaien!quote:Op vrijdag 7 december 2018 09:58 schreef Iblardi het volgende:
Het lijkt me dat de primaire verantwoordelijkheid bij de landverhuizers zelf ligt en niet bij het land dat ze provisorisch, zonder verdere beloften, onderdak verleent.
Op deze manier straf je humaan gedrag. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
Ik zou het zeker geen chantage willen noemen. Maar als het daarmee voor jou gemakkelijker wordt om hartvochtig te zijn. Doe wat je moet doen!quote:Op vrijdag 7 december 2018 10:08 schreef Fir3fly het volgende:
Nee hoor, als die mensen gewoon zelf weer terug waren gegaan was al die stress niet nodig geweest. Door nu toe te geven aan chantage maak je het probleem alleen maar weer groter.
Jij legt het probleem bij de verkeerde. WIJ hebben de situatie gecreërd (al dan niet in al onze goedheid) waar zij de dupe van worden.quote:Op vrijdag 7 december 2018 10:29 schreef JannekeC5 het volgende:
Jij verward WIJ met ZIJ, zij komen hier onterecht, wij hebben hen hier niet naar toe gehaald, zet even die roze bril af.
Sorry. Het zou ons sieren als WIJ dat zouden doen!quote:
Van pardon naar structurele oplossing. Als die uitblijft, dan inderdaad naar het volgende pardon.quote:Op vrijdag 7 december 2018 12:15 schreef VEM2012 het volgende:
Van pardon naar pardon.
Het ‘zooitje’ is bedoeld om fouten te voorkomen. Daar wordt misbruik van gemaakt. Misbruik wil je gewoon niet belonen.
Dat snap ik, je wil de realiteit niet onder ogen zien. Dat zie je wel vaker.quote:Op maandag 10 december 2018 08:20 schreef SicSicSics het volgende:
Ik zou het zeker geen chantage willen noemen.
Ik zit inderdaad in mijn absurd rijke D66 bubbel lekker de realiteit te ontkennen.quote:Op maandag 10 december 2018 08:26 schreef Fir3fly het volgende:
Dat snap ik, je wil de realiteit niet onder ogen zien. Dat zie je wel vaker.
Dat kan ik ze zeker wel en al helemaal als ze daarvoor hun kinderen inzetten als chantagemiddel. Net zolang tot of de staatssecretaris buigt of er weer useful idiots zoals jij voor een pardon gaan pleiten. En dat herhaalt zich dan een paar jaar later weer als blijkt dat dat pardon weer niets uitgehaald heeft.quote:Op maandag 10 december 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je kunt het wanhopige mensen niet kwalijk nemen dat ze alles proberen wat er in de mogelijkheden ligt.
Dat zeg ik; als jij het zo wil noemen om hartvochtig te kunnen zijn, dan moet jij dat weten. Ieder zijn ding.quote:Op maandag 10 december 2018 08:34 schreef Fir3fly het volgende:
Dat kan ik ze zeker wel en al helemaal als ze daarvoor hun kinderen inzetten als chantagemiddel.
Als die staatsecretaris nou eens bij zijn minister aan zou geven dat er bij de uitvoering van het beleid zaken tekort schieten en de minister zijn/ haar verantwoordelijk neemt en de wettelijke basis en de begroting eens op orde brengt, dan hoef jij straks niet meer zo haatdragend te zijn!quote:Net zolang tot of de staatssecretaris buigt of er weer useful idiots zoals jij voor een pardon gaan pleiten. En dat herhaalt zich dan een paar jaar later weer als blijkt dat dat pardon weer niets uitgehaald heeft.
Ik ben het met zin 1 van je standpunt eens. Zin 2 zou moeten zijn: Evenmin kan je het ons kwalijk nemen dat wij onze samenleving niet naar hetzelfde niveau willen zien afglijden. Bovendien helpen we asielzoekers helemaal niet op de wijze waarop het nu gaat.quote:Op maandag 10 december 2018 08:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik zit inderdaad in mijn absurd rijke D66 bubbel lekker de realiteit te ontkennen.
Mijn standpunt:
Je kunt het wanhopige mensen niet kwalijk nemen dat ze alles proberen wat er in de mogelijkheden ligt. Doe wat aan de mogelijkheden en wees tot die tijd een goede traditioneel joods-christelijke nederlander en ben barmhartig.
Awesome!quote:Op maandag 10 december 2018 08:40 schreef Richestorags het volgende:
Ik ben het met zin 1 van je standpunt eens.
Hetzelfde niveau van wat?quote:Zin 2 zou moeten zijn: Evenmin kan je het ons kwalijk nemen dat wij onze samenleving niet naar hetzelfde niveau willen zien afglijden.
Is dit nog onderdeel van de tweede zin, of is dit een afterthought? En natuurlijk zijn het momentopnamen, maar:quote:Bovendien helpen we asielzoekers helemaal niet op de wijze waarop het nu gaat.
Dat is dus een beetje het punt, je hebt geen argumenten verder dus het enige wat je kunt is een beetje op de man spelen. Zielig, maar niet onverwacht.quote:Op maandag 10 december 2018 08:37 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zeg ik; als jij het zo wil noemen om hartvochtig te kunnen zijn, dan moet jij dat weten. Ieder zijn ding.
Dat is al regelmatig gebeurd. Maar illegaal zijn mag niet strafbaar gemaakt worden van bepaalde partijen dus kan de regering verder ook weinig.quote:Als die staatsecretaris nou eens bij zijn minister aan zou geven dat er bij de uitvoering van het beleid zaken tekort schieten
En dat doe je dus door ze niet in onzekerheid te laten zitten maar ze meteen uit te zetten als ze geen kans hebben om te blijven. Door net te doen alsof die kans er wel is geef je ze dus de valse hoop. Het zijn, wederom, de ouders en allerhande instellingen die deze kinderen indoctrineren. Nederland is vrij duidelijk: je mag niet blijven. De meerderheid van de uitgeprocedeerden neemt wel die verantwoordelijkheid en gaat daadwerkelijk ook weer weg. Sommigen kiezen ervoor om liever hun kinderen als chantagemiddel in te zetten.quote:Tot die tijd zullen usefull idiots als ik inderdaad trots pleiten om kinderen ten alle tijden te beschermen.
Waarom doneer jij niet gewoon de helft van je vermogen naar Armenie dan? Als je je zo schuldig voelt. Laat mij er lekker buiten.quote:Op vrijdag 7 december 2018 09:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nee, ik stel voor om te beginnen met een mea culpa en een ruim pardon.
"Wij" hebben er een zooitje van gemaakt. "Wij" hebben de situatie (mede) gecreeerd waardoor die kinderen zolang hier zijn. "Wij" moeten daar verantwoordelijkheid voor nemen.
Daarna zorgen dat het nooit meer gebeurd.
Dus je vindt het wel vervelend?quote:Op maandag 10 december 2018 08:49 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is dus een beetje het punt, je hebt geen argumenten verder dus het enige wat je kunt is een beetje op de man spelen. Zielig, maar niet onverwacht.
Alsof dat de enige "oplossing" is...quote:Dat is al regelmatig gebeurd. Maar illegaal zijn mag niet strafbaar gemaakt worden van bepaalde partijen dus kan de regering verder ook weinig.
Dus je bent het wel met me eens? Dat er wat aan de procedures (wetgeving, uitvoering) gedaan moet worden.quote:En dat doe je dus door ze niet in onzekerheid te laten zitten maar ze meteen uit te zetten als ze geen kans hebben om te blijven.
Zozo, indoctrineren nog wel!quote:Door net te doen alsof die kans er wel is geef je ze dus de valse hoop. Het zijn, wederom, de ouders en allerhande instellingen die deze kinderen indoctrineren.
Nee. Nederland is niet duidelijk. De IND zegt, je mag niet blijven, maar vervolgens is er wél ruimte om verder te procederen, want Nederland zegt ook dat iedereen bepaalde rechten heeft.quote:Nederland is vrij duidelijk: je mag niet blijven.
Harstikke mooi! Maar kennlijk zijn er nog voldoende mensen die het niet doen om ons er druk over te maken.quote:De meerderheid van de uitgeprocedeerden neemt wel die verantwoordelijkheid en gaat daadwerkelijk ook weer weg.
Sommigen kiezen ervoor om er alles aan te doen om hun kinderen een betere toekomst te geven.quote:Sommigen kiezen ervoor om liever hun kinderen als chantagemiddel in te zetten.
Ik heb geen last van mijn oogkleppen. I can see clearly now.quote:Waarom doe je die oogkleppen niet gewoon af?
_!quote:Op maandag 10 december 2018 08:56 schreef habitue het volgende:
Waarom doneer jij niet gewoon de helft van je vermogen naar Armenie dan? Als je je zo schuldig voelt. Laat mij er lekker buiten.
Dan neem je een extra bijbaantje, een krantenwijk bvb, om je white guilt af te kopen.quote:Op maandag 10 december 2018 09:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
_!
En bij een negatief vermogen? Krijg ik dan geld uit Armenië?
Mijn 'white guilt' ? _!quote:Op maandag 10 december 2018 09:02 schreef habitue het volgende:
Dan neem je een extra bijbaantje, een krantenwijk bvb, om je white guilt af te kopen.
Uiteraard, maar dat is hier niet relevant. Sowieso kan er ook niet veel meer veranderd worden. Deze mensen zijn uitgeprocedeerd, ze maken misbruik van de ruimhartige opzet van het Nederlandse beleid. Ze zorgen met hun eigen gedrag er juist voor dat er alleen nog maar méér verstopping en vertraging komt in het systeem.quote:Op maandag 10 december 2018 09:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus je bent het wel met me eens? Dat er wat aan de procedures (wetgeving, uitvoering) gedaan moet worden.
Die ruimte is er alleen als men misbruik maakt van bepaalde mogelijkheden. De IND is duidelijk, je moet weg. Een zaak starten waarvan je weet dat die kansloos is alleen maar om tijd te rekken is op geen enkele manier te verdedigen. Het kost de samenleving tijd en geld, het kost de IND tijd en geld en gaat dus ten koste van mensen die wél een kans hebben om hier te blijven, het kost het gezin zelf tijd en geld en het gaat ook nog eens ten koste van de kinderen. Het is ook nog eens moreel verwerpelijk. Nederland geeft je alle tijd en ruimte om hier naar toe te komen, asiel aan te vragen en zelfs nog een keer in beroep te gaan als je denk oneerlijk te zijn behandeld. Net doen alsof dat niet al extreem ruimhartig is en misbruik maken van die gastvrijheid is walgelijk, evenals het verdedigen daarvan puur uit ideologische blindheid.quote:Nee. Nederland is niet duidelijk. De IND zegt, je mag niet blijven, maar vervolgens is er wél ruimte om verder te procederen, want Nederland zegt ook dat iedereen bepaalde rechten heeft.
Nee, ze kiezen er moedwillig voor om hun kinderen in te zetten als chantagemiddel. Met dus onzekerheid en chronische stress tot gevolg. Die er niet zou zijn als men gewoon teruggaat. Wat het artikel in de OP juist bewijst is dat jouw stelling niet opgaat.quote:Sommigen kiezen ervoor om er alles aan te doen om hun kinderen een betere toekomst te geven.
Dat is bijzonder relevant, want daarmee geef je eigenlijk een bevestiging dat "wij" het nu niet goed doen.quote:Op maandag 10 december 2018 09:18 schreef Fir3fly het volgende:
Uiteraard, maar dat is hier niet relevant. Sowieso kan er ook niet veel meer veranderd worden. Deze mensen zijn uitgeprocedeerd, ze maken misbruik van de ruimhartige opzet van het Nederlandse beleid. Ze zorgen met hun eigen gedrag er juist voor dat er alleen nog maar méér verstopping en vertraging komt in het systeem.
"Ik wil er graag alles aan doen om mijn kinderen een betere toekomst te geven." - Bam, tijdrekken en hoop houden vededigd.quote:Die ruimte is er alleen als men misbruik maakt van bepaalde mogelijkheden. De IND is duidelijk, je moet weg. Een zaak starten waarvan je weet dat die kansloos is alleen maar om tijd te rekken is op geen enkele manier te verdedigen. Het kost de samenleving tijd en geld, het kost de IND tijd en geld en gaat dus ten koste van mensen die wél een kans hebben om hier te blijven, het kost het gezin zelf tijd en geld en het gaat ook nog eens ten koste van de kinderen. Het is ook nog eens moreel verwerpelijk. Nederland geeft je alle tijd en ruimte om hier naar toe te komen, asiel aan te vragen en zelfs nog een keer in beroep te gaan als je denk oneerlijk te zijn behandeld. Net doen alsof dat niet al extreem ruimhartig is en misbruik maken van die gastvrijheid is walgelijk, evenals het verdedigen daarvan puur uit ideologische blindheid.
Dat zeg ik: Ontneem ze die mogelijkheid en je bent er.quote:Nee, ze kiezen er moedwillig voor om hun kinderen in te zetten als chantagemiddel. Met dus onzekerheid en chronische stress tot gevolg. Die er niet zou zijn als men gewoon teruggaat. Wat het artikel in de OP juist bewijst is dat jouw stelling niet opgaat.
En het is ook altijd hetzelfde liedje. 'Nee hoor, voor Lily en Howick een uitzondering maken zorgt echt niet er voor dat meer mensen dit gaan proberen'. De naiviteit is ronduit stuitend.
Nee, dat lees je moedwillig verkeerd. 'Wij' doen het juist goed. Anderen maken daar misbruik van, zoals ik zeg maar daar lees je maar weer makkelijk overheen.quote:Op maandag 10 december 2018 09:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is bijzonder relevant, want daarmee geef je eigenlijk een bevestiging dat "wij" het nu niet goed doen.
Dus jij vindt dat we het goed doen als er misbruik wordt gemaakt van onze goedheid?quote:Op maandag 10 december 2018 09:26 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, dat lees je moedwillig verkeerd. 'Wij' doen het juist goed. Anderen maken daar misbruik van, zoals ik zeg maar daar lees je maar weer makkelijk overheen.
Als je mijn post niet leest en gewoon je eerdere reactie nog een keer neerplempt kunnen we nu wel zeggen dat je totaal niet meer serieus te nemen bent. Compleet door ideologie verblinde idioot.quote:Op maandag 10 december 2018 09:25 schreef SicSicSics het volgende:
"Ik wil er graag alles aan doen om mijn kinderen een betere toekomst te geven." - Bam, tijdrekken en hoop houden vededigd.
quote:Op maandag 10 december 2018 09:27 schreef Fir3fly het volgende:
Als je mijn post niet leest en gewoon je eerdere reactie nog een keer neerplempt kunnen we nu wel zeggen dat je totaal niet meer serieus te nemen bent. Compleet door ideologie verblinde idioot.
quote:Op maandag 10 december 2018 08:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
je hebt geen argumenten verder dus het enige wat je kunt is een beetje op de man spelen. Zielig, maar niet onverwacht.
[..]
Zucht... .quote:Op maandag 10 december 2018 09:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat we het goed doen als er misbruik wordt gemaakt van onze goedheid?
Ik bewonder je doorzettingvermogen!quote:
Wacht. Wat?quote:Wat wij fout doen is juist datgene wat jij doet: mensen valse hoop geven door te roepen over uitzonderingen en pardons. Staat letterlijk in de OP: dát is wat leidt tot schade bij de kinderen. Jij bent persoonlijk verantwoordelijk voor hersenschade bij die kinderen. Denk daar maar eens over na.
Dus, als je echt zo begaan bent; ben je voor een pardon en een structurele oplossing voor het probleem van de slepende procedures!quote:De jarenlange angst voor gedwongen uitzetting bedreigt hun ontwikkeling in ernstige mate. Dit heeft grote gevolgen voor zowel hun huidig functioneren als voor hun toekomst. Dat maakt het uitzetten van deze langdurig in Nederland verblijvende kinderen, naar huidige wetenschappelijk inzichten, echt onverantwoord.
Daar los je het probleem niet structureel mee op.quote:Halbers heeft keihard gefaald en als de regering voor deze mensen een pardon uitvaardigt falen zij ook. Het enige wat er veranderd moet worden is de discretionaire bevoegdheid voor de staatssecretaris moet worden afgeschaft. En er moet onder geen beding een pardon komen voor wie dan ook.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |