De Zwarte Piet-discussie #166 De discussie is taai taai

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:05 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Zelfs bij een enorme meerderheid voor ZP blijven de anti's terugkomen. Ze hebben al meerdere keren aangegeven dat het ze geen reet kan schelen wat de meerderheid vindt van dit onderwerp. Afgelopen maand hebben we kunnen zien dat ze zelfs al fantaseren over de botsplinters van Sinterklaas over kinderen verspreiden en een referendum die negatief uitpakt zal alleen nog maar meer van die gekjes radicaliseren.

Ja, dat is een probleem. Mensen die er zo extreem over denken kan je gewoon niet tevreden houden. Dat geld ook voor de andere partij. Maar ik ben er van overtuigd dat slechts een hele kleine groep er zo over denkt.

De uitslag van zo'n onderzoek kan je helpen om met een oplossing te komen waar je zoveel mogelijk rekening kan houden met de mening van je inwoners. Dat is een veel betere oplossing dan alle eisen van zo'n Rutu in te willigen en de rest van je inwoners te negeren.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ja, dat is een probleem. Mensen die er zo extreem over denken kan je gewoon niet tevreden houden. Dat geld ook voor de andere partij. Maar ik ben er van overtuigd dat slechts een hele kleine groep er zo over denkt.

Het punt is dat het niet een onderwerp is waar je even overheen kunt stappen, zoals een verandering van parkeerbeleid, de naam voor het nieuwe zwembad of een belastingverhoging. Deze mensen worden elke keer persoonlijk gekwetst, en dat gaat nooit wennen. Dus dan kun je wel zeggen dat de meerderheid zich daar geen drol van aantrekt dus het mag, maar daarmee neem je de pijn niet weg. En dus zal het protest door blijven gaan.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:24 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Het punt is dat het niet een onderwerp is waar je even overheen kunt stappen, zoals een verandering van parkeerbeleid, de naam voor het nieuwe zwembad of een belastingverhoging. Deze mensen worden elke keer persoonlijk gekwetst, en dat gaat nooit wennen. Dus dan kun je wel zeggen dat de meerderheid zich daar geen drol van aantrekt dus het mag, maar daarmee neem je de pijn niet weg. En dus zal het protest door blijven gaan.

En je begrijpt dat de 'oplossing' van Aboutaleb door iedere zwarte piet af te schaffen en de 'oplossing' van die 3 linkse partijen om zelfs inwoners te verbieden iets te organiseren waar een zwarte piet in voorkomt nog veel erger is?

Door gelijk elke eis van zulke extreme klagers gelijk in te willigen schep je een vreselijk precedent voor toekomstige zaken waar ze vanaf willen. En door te roepen dat dit is wat de Rotterdammer wil, zoals door verschillende politici is gedaan, maak je het probleem nog veel erger.

In een stad als Rotterdam zijn er zeker tegenstanders. Tegenstanders waar je ook rekening mee moet houden, zeker. Maar ik geloof dat je de grote meerderheid een hoop onvrede bezorgt door zo met zp om te gaan als gemeente. In zo'n situatie kan je prima het poldermodel toepassen.

Bij de centrale intocht gebruik je dan een aantal pieten zoals de tegenstanders ze het liefste zien, maar je gebruikt ook gewoon zwarte pieten. En als uit het onderzoek blijkt dat er wijken zijn waar de meerderheid moeite heeft met het figuur zp dan kan je in de wijken activiteiten organiseren waar helemaal geen zp meer zijn. En vice versa natuurlijk.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat is persoonlijk gekwetst worden op wat voor manier, het gebruik wat hier in het land bestaat sint en piet?

Ik wil niet flauw doen, maar kun je je vraag iets duidelijker formuleren? Of zijn het een paar vragen?

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Door gelijk elke eis van zulke extreme klagers gelijk in te willigen schep je een vreselijk precedent voor toekomstige zaken waar ze vanaf willen.

Hier ga je meteen weer de fout in. Je polariseert onnodig.
Het is niet 'gelijk' de eisen inwilligen: het verzet tegen zwarte piet is al tientallen jaren oud.
Het zijn geen 'extreme klagers': ze klagen over hun pijn. Wat is daar extreem aan?
Je overdrijft flink met je 'vreselijke precedent'? Ongewenst, ongewild, afkeurenswaardig, of stom desnoods. Maar vréselijk? Probeer een beetje rustig te doen, want we weten inmiddels dat het makkelijk de klauwen uitloopt en daar heeft niemand wat aan.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:34 schreef john2406 het volgende:

Hoe worden deze gekwetst en waardoor?

Je gaat me toch niet vertellen dat je dat in de afgelopen jaren geen één keer hebt meegekregen?

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:24 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Het punt is dat het niet een onderwerp is waar je even overheen kunt stappen, zoals een verandering van parkeerbeleid, de naam voor het nieuwe zwembad of een belastingverhoging. Deze mensen worden elke keer persoonlijk gekwetst, en dat gaat nooit wennen. Dus dan kun je wel zeggen dat de meerderheid zich daar geen drol van aantrekt dus het mag, maar daarmee neem je de pijn niet weg. En dus zal het protest door blijven gaan.

Kun je uitleggen wat er zo gruwelijk is aan gekwetst worden?

Hebben de pro-Pieten die zich gekwetst voelen iedere keer dat ze voor racist worden uitgemaakt omdat ze nog nooit een neger in ZP hebben gezien ook het recht op een kwetskaart?

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Kun je uitleggen wat er zo gruwelijk is aan gekwetst worden?

Hebben de pro-Pieten die zich gekwetst voelen iedere keer dat ze voor racist worden uitgemaakt omdat ze nog nooit een neger in ZP hebben gezien ook het recht op een kwetskaart?

Nee natuurlijk niet, man man man

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:41 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Hier ga je meteen weer de fout in. Je polariseert onnodig.
Het is niet 'gelijk' de eisen inwilligen: het verzet tegen zwarte piet is al tientallen jaren oud.
Het zijn geen 'extreme klagers': ze klagen over hun pijn. Wat is daar extreem aan?
Je overdrijft flink met je 'vreselijke precedent'? Ongewenst, ongewild, afkeurenswaardig, of stom desnoods. Maar vréselijk? Probeer een beetje rustig te doen, want we weten inmiddels dat het makkelijk de klauwen uitloopt en daar heeft niemand wat aan.

Het gaat hier om een convenant die ergens halverwege 2017 is opgesteld door Rutu, die banden hebben met KOZP, en waar een aantal harde stellingen en uitspraken over bekend zijn. Het is niet overdreven om dit extreme klagers te noemen.

Je kan kritiek hebben op mijn classificatie vreselijk en dat woord is subjectief, maar ongewenst, ongewild en afkeurenswaardig is zo'n precedent zeker.

En reageer eens op de rest van mijn post: waarom is een compromis tussen beide partijen geen betere optie dan volledig de stelling van de ene partij in te nemen en de andere partij volkomen te negeren, maar wel zeggen dat hiermee de mening van de Rotterdammers hiermee gewaardeerd wordt?

Zwarte Piet wordt ervaren als een karikatuur van de gekleurde mens. Het is daarbij niet van belang hoe ZP is ontstaan en wat er precies mee wordt bedoeld - of hij nou uit de Germaanse oudheid komt of bedacht is in de vorige eeuw door een tekenaar of wat dan ook - in de praktijk zien zij (en wij) gewoon elk jaar negerkarikaturen door de straten huppelen.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:59 schreef Kiegie het volgende:
Zwarte Piet wordt ervaren als een karikatuur van de gekleurde mens. Het is daarbij niet van belang hoe ZP is ontstaan en wat er precies mee wordt bedoeld - of hij nou uit de Germaanse oudheid komt of bedacht is in de vorige eeuw door een tekenaar of wat dan ook - in de praktijk zien zij (en wij) gewoon elk jaar negerkarikaturen door de straten huppelen.

Oh, dus als een kleine minderheid iets negatiefs ervaart dan betekent dat gelijk dat de hele traditie afgedwongen aangepast moet worden voor de grote meerderheid. En feitelijkheden en intentie spelen geen enkele rol en ook een compromis is geen optie.

Wat leuk, deze extreme stelling was nog niet voorgekomen in deze reeks. Kunnen we daar eindelijk over discussieren. Of mag dat ook al niet volgens jouw regels?

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:41 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Hier ga je meteen weer de fout in. Je polariseert onnodig.
Het is niet 'gelijk' de eisen inwilligen: het verzet tegen zwarte piet is al tientallen jaren oud.

Volgens mij was dat verzet gedurende veel van die "tientallen jaren" nogal marginaal, maar los daarvan verdient het bepaald geen schoonheidsprijs als gemeentes en organisaties dat verzet, als het er inderdaad was, eerst tientallen jaren negeren om als een blad aan een boom om te slaan zodra de zaak in de (internationale) publiciteit raakt en vervolgens te verwachten dat de grote massa daar even vrolijk in meegaat.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 15:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Kun je uitleggen wat er zo gruwelijk is aan gekwetst worden?

Hebben de pro-Pieten die zich gekwetst voelen iedere keer dat ze voor racist worden uitgemaakt omdat ze nog nooit een neger in ZP hebben gezien ook het recht op een kwetskaart?

Bij mijn weten luidt de slogan 'Zwarte Piet is racisme', niet 'Iedereen die van Zwarte Piet houdt is een racist'. Dat is volgens mij een conclusie die de pro-Pieten zelf hebben getrokken. Maar dat is natuurlijk onzin: pas als je Zwarte Piet viert als een symbool voor de onderdanige neger, kun je van racistisch denken worden beschuldigd. Nu kun je de pro-Pieten hooguit als niet-empathisch betitelen.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 16:05 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Volgens mij was dat verzet gedurende veel van die "tientallen jaren" nogal marginaal, maar los daarvan verdient het bepaald geen schoonheidsprijs als gemeentes en organisaties dat verzet, als het er inderdaad was, eerst tientallen jaren negeren om als een blad aan een boom om te slaan zodra de zaak in de (internationale) publiciteit raakt

Zo gaat het altijd. Pas als er imagoschade of zelfs economisch gevaar dreigt, worden de comfortabele stellingen verlaten.

quote:

Op woensdag 28 november 2018 16:06 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Bij mijn weten luidt de slogan 'Zwarte Piet is racisme', niet 'Iedereen die van Zwarte Piet houdt is een racist'. Dat is volgens mij een conclusie die de pro-Pieten zelf hebben getrokken. Maar dat is natuurlijk onzin: pas als je Zwarte Piet viert als een symbool voor de onderdanige neger, kun je van racistisch denken worden beschuldigd. Nu kun je de pro-Pieten hooguit als niet-empathisch betitelen.

Nou, opgelost. We betitelen alle tegenstanders gewoon als niet empathisch en negeren verder al hun gedachtes en gevoelens.

Je realiseert je toch wel dat je dat nu precies doet bij de voorstanders van een zwarte piet?

je snapt wat hij met 'hooguit' bedoelt toch?