F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Kap eens met dat vervelende "nee jij bent stom, Je bent zelluf stom" gedoe.
Het lijkt me voor een ieder duidelijk dat er mensen zijn hier die totaal andere inzichten en levensovertuigingen hebben. Iedereen is zo overtuigd van zijn eigen gelijk en de ander wordt altijd als dom, ontwetend of weet ik veel hoe weggezet. Dit komt het topic niet ten goede en is vooral voor de stille meelezers Of mensen die mee willen posten zeer irritant. Ik zie soms zulke mooie posts voorbij komen, veel informatie gedeeld worden dat rijmt voor mij niet met het kinderachtige gedoe waar men hier vaak in vervalt.
Houd het bij argumenten, vertellingen, uitleggen, zienswijzes.
Danku voor de medewerking
Het lijkt me voor een ieder duidelijk dat er mensen zijn hier die totaal andere inzichten en levensovertuigingen hebben. Iedereen is zo overtuigd van zijn eigen gelijk en de ander wordt altijd als dom, ontwetend of weet ik veel hoe weggezet. Dit komt het topic niet ten goede en is vooral voor de stille meelezers Of mensen die mee willen posten zeer irritant. Ik zie soms zulke mooie posts voorbij komen, veel informatie gedeeld worden dat rijmt voor mij niet met het kinderachtige gedoe waar men hier vaak in vervalt.
Houd het bij argumenten, vertellingen, uitleggen, zienswijzes.
Danku voor de medewerking
ijs_beer fan!
Met dank voor je interventie . De dikte van mijn duim was hier ook niet aan de orde.quote:Op dinsdag 11 december 2018 13:35 schreef NanKing het volgende:
Kap eens met dat vervelende "nee jij bent stom, Je bent zelluf stom" gedoe.
Het lijkt me voor een ieder duidelijk dat er mensen zijn hier die totaal andere inzichten en levensovertuigingen hebben. Iedereen is zo overtuigd van zijn eigen gelijk en de ander wordt altijd als dom, ontwetend of weet ik veel hoe weggezet. Dit komt het topic niet ten goede en is vooral voor de stille meelezers Of mensen die mee willen posten zeer irritant. Ik zie soms zulke mooie posts voorbij komen, veel informatie gedeeld worden dat rijmt voor mij niet met het kinderachtige gedoe waar men hier vaak in vervalt.
Houd het bij argumenten, vertellingen, uitleggen, zienswijzes.
Danku voor de medewerking
quote:
[..]
Dat zeg je wel ! Drie personen zijn drie goden. De triniteit zijn GEEN drei personen !
Sorry hoor, maar de mythe van "in de vierde eeuw is het RK bedacht" heb ik toch al meermaals ontkracht? Waarom luister/lees je gewoon niet wat een ander te berde brengt en bewandel je steeds jouw eigen stokpaardjes?quote:Dan begrijp je niet wat er staat. Trouwens in de Bijbel heeft men het helemaal niet over de Drievuldigheid. Dit is maar in de 4e eeuw bedacht.
De "zij zijn met zijn drieen" is veel ouder dan de vierde eeuw.
Zo vreemd is het toch niet dat zowel een jg als een protestant denken de waarheid te bezitten? Denk jij dit ook niet met jouw "Jezus was een zelotenleider en rebel"? En denk ik dit ook niet?quote:Pot verwijt de ketel !
Beetje vreemd om dan te doen alsof Sjoemie "net zo erg" is als een jg...
We zijn allemaal net zo erg als een jg, als het hierop aankomt.
Ik denk het niet.quote:
Sorry hoor, maar de mythe van "in de vierde eeuw is het RK bedacht" heb ik toch al meermaals ontkracht?
Geef daar eens een aanwijzing voor.quote:De "zij zijn met zijn drieen" is veel ouder dan de vierde eeuw.
Wat versta jij onder een zelotenleider ?quote:Denk jij dit ook niet met jouw "Jezus was een zelotenleider en rebel"?
Zoals ik dus al paar keer had geegt m.b.t. "3 eenheid"
God manifesteert zich in 3 personen.
Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
God manifesteert zich in 3 personen.
Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En zoals ik je al duidelijk gemaakt hebt zijn dat drie eigenschappen van God en geen personen. Je geeft daar een perfect voorbeeld van:quote:
Zoals ik dus al paar keer had geegt m.b.t. "3 eenheid"
God manifesteert zich in 3 personen.
quote:Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
Samen met mijn vindingrijkheid, mijn gedachten en mijn creativiteit zitten samen op een bank in het park. Hoeveel personen tel je hier ?
[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 12-12-2018 17:44:28 ]
God is een persoontje? Is dat dan alles..... Schepper van hemel en aarde, vernietiger van talloze legers, heerser over sterren, aarde en alles er tussenin degradeer je even tot een persoontje? Maar goed, zal wel met een ongelukkige woordkeuze te maken hebben.quote:
Zoals ik dus al paar keer had geegt m.b.t. "3 eenheid"
God manifesteert zich in 3 personen.
Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik ga dit maar een keer herhalen.quote:
[..]
Ik denk het niet.
[..]
Geef daar eens een aanwijzing voor.
[..]
Wat versta jij onder een zelotenleider ?
Jawel, ATON, die mythe is wel ontkracht... Nota bene met je eigen bronnen.
Kap eens met het hersenloos door drammen van zaken waarvan je weet dat ze niet kloppen (Drie-eenheid in de 4e eeuw verzonnen... moeten we je dubieuze linkjes weer eens analyseren?). Het is niet alleen kinderachtig, het is bovenal irritant.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor de welwillende lezer, opdat we niet vergeten en wederom moeten aanhoren dat iets een 4e eeuwse uitvinding is:
En:quote:
Frappant. Alle websites die het citaat uit de ISBE als 'bewijs' van gerommel met de doopformule aanhalen zeggen dat we dit citaat kunnen vinden in Volume 4, pagina 2637.
Ter illustratie:
The International Standard Bible Encyclopedia, Vol. 4, page 2637, Under “Baptism,” says: “Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.”
Van de website https: https://www.truthseeker.church/matthew28
Of deze:
The International Standard Bible Encyclopedia, Vol. 4, page 2637, Under “Baptism,” says:
“Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.”
Van de website http://www.trinitytruth.org/matthew28_19addedtext.html
Of deze:
An equally important Protestant authority agrees. In The International Standard Bible Encyclopedia (ed. James Orr)(1915) Vol. 4 at 2637, under “Baptism,” it says: Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation,...and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.
Van de website https://www.jesuswordsonl(...)spel-of-matthew.html
Of deze:
The International Standard Bible Encyclopedia, Vol. 4, page 2637, Under "Baptism," says:
“Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.” (Bolding mine.)
Van de website http://bishopjerrylhayes.(...)ohn-57-spurious.html
Wat blijkt... Het staat helemaal niet onder 'Baptism', maar onder 'Sacraments', en daar wordt niet 'door academici' dit citaat verwoord, maar wordt de Lutherse theoloog Harnack aangehaald. En direct na dit citaat maakt de Encylopedie duidelijk dat ze Harnack hierin niet kunnen volgen.
Het HELE citaat:
In regard to Baptism it has been argued that as Mk 16 15 f occurs in a passage (vs 9-20) which textual criticism has shown to have formed no part of the original Gospel, Mt 28 19, standing by itself, is too slender a foundation to support the belief that the ordinance rests upon an injunction of Jesus, more esp. as its statements are inconsistent with the results of historical criticism. These results, it is affirmed, prove that all the narratives of the Forty Days are legendary, that Mt 28 19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula "foreign to the mouth of Jesus" (see Harnack, History of Dogma, I, 79, and the references there given) . It is evident, however, that some of these objections rest upon anti-supernatural pre- suppositions that really beg the question at issue, and others on conclusions for which real premises are wanting. Over against them all we have to set the positive and weighty fact that from the earliest days of Christianity Baptism appears as the rite of initiation into the fellowship of the church (Acts 2 38.41, et passim), and that even Paul, with all his freedom of thought and spiritual interpretation of the gospel, never questioned its necessity.
Het is hoe dan ook:
a) een bron met een dubieuze referentie (Het staat helemaal niet onder 'Baptism');
b) een bron waarin een citaat van Harnack wordt aangehaald;
c) een bron waarin de auteurs enkel de gevoelens van Harnack en medestanders beschrijven, maar in de verste verte niet zeggen dat er 'later' dingen zijn toegevoegd.
Wat heet. Onder het echte kopje 'Baptism' (Volume 1, p. 392-393) volgt deze encyclopedie helemaal geen 'er is gerotzooid'-lijn... Wat lezen we daar:
Whatever explanation be given it is plain that the longer formula became universal or almost universal in the sub-apostolic church. Justin Martyr has been already quoted. Tertullian, nearly half a century later, declares expressly that the "law of baptism has been imposed and the formula prescribed" in Mt 28 19 {De Bapt,13); and he adds in his Adversus Praxean (c. 26): "And it is not once only, but thrice, that we are immersed into the Three Persons, at each several mention of Their names." The evidence to show that the formula given by St. Matthew became the established usage is overwhelming.
Niets lezen we hier over 'latere toevoegingen door de Katholieke Kerk'. Ook deze encyclopedie volgt de kerkvaders, en maakt dus gewag van pre-Eusebiaanse verwijzingen naar de doopformule.
Kortom: er klopt opnieuw geen BARST van je bron.
quote:
En alhier de primaire bron, u weet wel, DE bron die aangeeft dat de 'triniteitsformule' een latere vondst is, die onomstotelijk aangeeft dat Mattheüs 28,19 later is toegevoegd:
[ afbeelding ]
Interessant.
We zien bij noot 3 enkel: "... denn Matt. 28,18 ist kein Herrnwort". Punt.
Waarom is het geen 'Hernnwort'? Omdat 28,18 later is toegevoegd? Is dat wat Harnack hier beweert?
Welnee. Lezen we één pagina verder:
[ afbeelding ]
Hier zegt de bron die kennelijk HET BEWIJS is dat er sprake is van latere aanpassingen enkel dat het 'niet te achterhalen' is wanneer de doopformule - weergegeven in het Grieks - precies is opgekomen.
Men zou op basis van de explosieve beweringen die op ettelijke sites worden gegeven er toch vanuit mogen gaan dat Harnack bewezen had dat er zaken zijn toegevoegd, vervalst zelfs. En wat blijkt? De bron zelf hult zich daaromtrent in stilzwijgen, en hint veel eerder op het idee dat de auteur van Matteüs de verzen in het origineel heeft geschreven maar dat deze niet authentiek uit de mond van Jezus zijn opgetekend (nog afgezien van het gegeven dat de huidige academische consensus is dat Matt. 28,19 geen latere aanvulling is.) Nogal een levensgroot verschil met: er zijn zaken toegevoegd, aangepast, vervalst IN het Mattheüs evangelie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk niet dat ik je hierover had aangesproken. Ik ben al een tijdje klaar met je.quote:
[..]
Ik ga dit maar een keer herhalen.
Jawel, ATON, die mythe is wel ontkracht... Nota bene met je eigen bronnen.
Kap eens met het hersenloos door drammen van zaken waarvan je weet dat ze niet kloppen (Drie-eenheid in de 4e eeuw verzonnen... moeten we je dubieuze linkjes weer eens analyseren?). Het is niet alleen kinderachtig, het is bovenal irritant.
Zolang jij aantoonbare onwaarheden blijft verspreiden, ik niet met jou.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik je hierover had aangesproken. Ik ben al een tijdje klaar met je.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Zolang jij aantoonbare onwaarheden blijft verspreiden, ik niet met jou.
Ik denk het wel, weet het wel zeker. Jij lijkt te denken dat men op de concillie ineens van alles heeft verzonnen, bijvoorbeeld de zondagsrust. Wat al in het NT te sprake komt. Dit omdat het zogenaamd heidens zou zijn en er 1 joods geloof was. En dit is gewoon klinkklare nonsens.quote:
Zo ook dat God 1 is. In het OT heb je ook Gods Geest, of geesten die God naar Saul stuurt om hem gek te maken waarna David op zijn lier speelt.
Dan kan je wel 1 tekst aanhalen, maar in de context lezen is ook erg belangrijk.
Ken je wel de godsbeelden van het OT? Die zijn niet eenduidig. Dus je kan heel goed in God drie personen zien. Of drie krachten...quote:Geef daar eens een aanwijzing voor.
Leider, is iemand die de baas is. Zeloten waren mensen die de Romeinen het land uit wilden hebben en streefden naar een vrij Israel.quote:Wat versta jij onder een zelotenleider ?
Niet zo moeilijk doen, als het ook makkelijk kan.
Kinderachtig hoor. Iemand pakken op een woord, o nee, op drie letters.quote:
[..]
God is een persoontje? Is dat dan alles..... Schepper van hemel en aarde, vernietiger van talloze legers, heerser over sterren, aarde en alles er tussenin degradeer je even tot een persoontje? Maar goed, zal wel met een ongelukkige woordkeuze te maken hebben.
God komt ook naar beneden om te kijken hoe de bouw van de toren van Babel ervoor staat. God vraagt ook aan Adam "waar zijt gij?" in het paradijs. God wil ook dat dieren geofferd worden, en dan ook nog de perfecte dieren.
Dus ja, hij uit zich in de bijbel wel erg als een "tje"...
Nog steeds niks ontkracht. Is dit écht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...quote:
Ik denk het wel, weet het wel zeker. Jij lijkt te denken dat men op de concillie ineens van alles heeft verzonnen, bijvoorbeeld de zondagsrust. Wat al in het NT te sprake komt. Dit omdat het zogenaamd heidens zou zijn en er 1 joods geloof was. En dit is gewoon klinkklare nonsens.
Zo ook dat God 1 is. In het OT heb je ook Gods Geest, of geesten die God naar Saul stuurt om hem gek te maken waarna David op zijn lier speelt.
Zeg dat wel.quote:Dan kan je wel 1 tekst aanhalen, maar in de context lezen is ook erg belangrijk.
.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil.quote:Ken je wel de godsbeelden van het OT? Die zijn niet eenduidig. Dus je kan heel goed in God drie personen zien. Of drie krachten...
Zéér juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.quote:Leider, is iemand die de baas is. Zeloten waren mensen die de Romeinen het land uit wilden hebben en streefden naar een vrij Israel.
Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
Houdt je maar doof voor de bewijzen aton. Dan kun je als een autist jouw evangelie prediken.quote:
[..]
Nog steeds niks ontkracht. Is dit écht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...
En dat doe jij niet. Net als mensen die zeggen "de joodse god is 1, zie Jesaja huppeldepup"...quote:Zeg dat wel.
Voor mij niet, en voor Sjoemie ook niet. Laat hem... Dan hoef je hem niet als een "Jezus is een zeloot"ist steeds voor antijoods uit te maken...quote:.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil.
Jij hebt geen idee van de verscheidenheid van het jodendom en hebt er een stropop van gemaakt.
Dus dat het er stond neem je wel serieus. Maar dat, iets wat je ook kan lezen, het spottend bedoelt is ontgaat je?quote:Zéér juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.
Grapjas.
Dat scheelt weer in schade. Zowel aan de deur als aan mijn been.quote:Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
En waar haal je je 'bewijs' hiervoor ook alweer vandaan afgezien van je grote held Vergeer?quote:
[..]
Nog steeds niks ontkracht. Is dit écht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...
[..]
Zeg dat wel.
[..]
.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil.
[..]
Zéér juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.
Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
Van een vers uit Mattheüs over de Wet.
Er is al vaker gevraagd aan je hoe het toch komt dat je zeker weet welke verzen en evangeliën wel, en welke niet echt zijn.
Immers, haalt men verzen uit datzelfde Mattheüs aan die radicaal anders spreken over Jezus dan als over een Zeloot met geldingsdrang, dan zijn het 'later verzonnen verhaaltjes'. Wat heet, zelfs de doopformule, weet jij zeker, is suspect. Dat dan weer wel.
Nog sterker: we moeten eigenlijk vooral uitgaan van Marcus... tenzij Marcus bepaalde dingetjes niet vermeldt. Zoals dat vers over de Wet. Opeens is er dan weer een stukje waarheid in een verder door de kerk gefabriceerde fabel.
De vraag blijft: Hoe dan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is dus wat heel veel mensen al aan Aton/Panterjong gevraagd hebben. Maar een antwoord is tot nu toe uitgebleven. Een beetje zoals hedendaagse theologen ook naar de zaak kijken. Alles wat historisch zou kunnen zijn is historisch en de rest is verzonnen. Maar het verhaaltechnische missen ze dan gewoon.quote:
[..]
En waar haal je je 'bewijs' hiervoor ook alweer vandaan afgezien van je grote held Vergeer?
Van een vers uit Mattheüs over de Wet.
Er is al vaker gevraagd aan je hoe het toch komt dat je zeker weet welke verzen en evangeliën wel, en welke niet echt zijn.
Immers, haalt men verzen uit datzelfde Mattheüs aan die radicaal anders spreken over Jezus dan als over een Zeloot met geldingsdrang, dan zijn het 'later verzonnen verhaaltjes'. Wat heet, zelfs de doopformule, weet jij zeker, is suspect. Dat dan weer wel.
Nog sterker: we moeten eigenlijk vooral uitgaan van Marcus... tenzij Marcus bepaalde dingetjes niet vermeldt. Zoals dat vers over de Wet. Opeens is er dan weer een stukje waarheid in een verder door de kerk gefabriceerde fabel.
De vraag blijft: Hoe dan?
Aton meent zelfs dat Jezus met een ezeltje Jeruzalem is binnengestoven en is onthaald door een menigte. Dat dit een zogenaamde profetie moest zijn ontgaat hem. Echt schrijnend eigenlijk. Sterker nog, hij weet dat dit een profetie is maar hij denkt dat Jezus dit ook wist en het daarom nadeed. Want iedereen zou weten dat het hier om een profetie ging. Terwijl het ook nog behoorlijk subjectief is want de meeste profetieën zijn geen profetieën maar zo gemaakt door de schrijvers van de evangeliën.
Zelfs iets als een kruisiging is gehaald uit het OT, aangezien David in psalm 2 meldt dat ze hem doorboord hebben en dat ze dobbelen om zijn kleed. En Paulus haalt een citaat uit het OT aan dat wie gehangen is vervloekt is. Dat is dus de enige reden om Jezus als gekruisigd te zien.
Maar ook dat ontgaat Aton/Panterjong. Hij kent de bijbel gewoon niet zo goed. Zowel zijn ene persoonlijkheid als de andere (die naar boven komt als hij zijn pillen niet tijdig geslikt heeft).
https://www.profetieindebijbel.nl/profetie.php?nr_profetie=247
Jammer ook dat de christenen vandaag de dag niet weten dat het verhaal geschreven is met een open "bijbel" en dat Jezus die avonturen niet beleefd heeft maar dat ze hem dit laten beleven.
Zoals ook het geval dat van de Messias geen beenderen gebroken werden. En wat schetst onze verbazing? De soldaat die Jezus zijn beenderen moest breken zag dat Jezus al dood was en brak zijn beenderen niet. Wat toevallig...
Met andere woorden: Er is geen enkele (lees: Geen 1) reden om aan te nemen dat er een historische Jezus geleefd heeft.
En ALS er een historische Jezus is geweest dan was hij vast de oprichter van voetbalclub Ajax.
Het is een feit dat er hier een paar Vergeer fans zijn die geen onderwerp onbenut zullen laten om wéér met de meest labiele theorieën te komen... wat heet, niet eens theorieën, het wordt gebracht als waarheid.
Het is inderdaad een religie...
[ Bericht 75% gewijzigd door NanKing op 13-12-2018 23:29:13 ]
Het is inderdaad een religie...
[ Bericht 75% gewijzigd door NanKing op 13-12-2018 23:29:13 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je mij daar ook mee bedoelt kun je dan concreet iets benoemen?quote:
[..]
Het is een feit dat er hier een paar Vergeer fans zijn die geen onderwerp onbenut zullen laten om wéér met de meest labiele theorieën te komen... wat heet, niet eens theorieën, het wordt gebracht als waarheid.
Het is inderdaad een religie...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Niet aan mij.quote:
[..]
Dit is dus wat heel veel mensen al aan Aton/Panterjong gevraagd hebben.
Ik geef altijd antwoord als men mij iets vraagt.quote:Maar een antwoord is tot nu toe uitgebleven.
Ik herken mezelf hier niet in.quote:Een beetje zoals hedendaagse theologen ook naar de zaak kijken. Alles wat historisch zou kunnen zijn is historisch en de rest is verzonnen. Maar het verhaaltechnische missen ze dan gewoon.
Volgens het bijbelverhaal.quote:Aton meent zelfs dat Jezus met een ezeltje Jeruzalem is binnengestoven en is onthaald door een menigte.
Je spreekt jezelf in deze zin tegen.quote:Dat dit een zogenaamde profetie moest zijn ontgaat hem. Echt schrijnend eigenlijk. Sterker nog, hij weet dat dit een profetie is maar hij denkt dat Jezus dit ook wist en het daarom nadeed.
Je moet beter opletten wat anderen zeggen. Je lijkt hier de boel te verdraaien of hebt het niet gesnopen.quote:Want iedereen zou weten dat het hier om een profetie ging. Terwijl het ook nog behoorlijk subjectief is want de meeste profetieën zijn geen profetieën maar zo gemaakt door de schrijvers van de evangeliën.
Is mij niet ontgaan. Dus verzin niet zomaar iets aub.quote:Zelfs iets als een kruisiging is gehaald uit het OT, aangezien David in psalm 2 meldt dat ze hem doorboord hebben en dat ze dobbelen om zijn kleed. En Paulus haalt een citaat uit het OT aan dat wie gehangen is vervloekt is. Dat is dus de enige reden om Jezus als gekruisigd te zien.
Maar ook dat ontgaat Aton/Panterjong.
Trol opmerking hoor.quote:Hij kent de bijbel gewoon niet zo goed. Zowel zijn ene persoonlijkheid als de andere (die naar boven komt als hij zijn pillen niet tijdig geslikt heeft).
Geldt niet voor alle christenen.quote:https://www.profetieindebijbel.nl/profetie.php?nr_profetie=247
Jammer ook dat de christenen vandaag de dag niet weten dat het verhaal geschreven is met een open "bijbel" en dat Jezus die avonturen niet beleefd heeft maar dat ze hem dit laten beleven.
Zoals ook het geval dat van de Messias geen beenderen gebroken werden. En wat schetst onze verbazing? De soldaat die Jezus zijn beenderen moest breken zag dat Jezus al dood was en brak zijn beenderen niet. Wat toevallig...
Gebrek aan argumentatie en daarom te weinig basis om aan te nemen dat Jezus nooit bestaan zou hebben.quote:Met andere woorden: Er is geen enkele (lees: Geen 1) reden om aan te nemen dat er een historische Jezus geleefd heeft.
En ALS er een historische Jezus is geweest dan was hij vast de oprichter van voetbalclub Ajax.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Kerel, ik heb dit al tig keer aan jou gevraagd. Lees de vorige correspondentie er maar op na.quote:
Niet dus...quote:Ik geef altijd antwoord als men mij iets vraagt.
Dat doen de meeste mensen niet in kritiek op zichzelf. Mens ken uzelf is de grootste uitdaging van de mensheid.quote:Ik herken mezelf hier niet in.
Klopt. Maar aton denkt dat Jezus dit naspeelde.quote:Volgens het bijbelverhaal.
Eigenlijk best lachen toch?
Ik wist dat je hierover ging vallen.quote:Je spreekt jezelf in deze zin tegen.
Het zit hem in het zogenaamde...
Jij-bakken....quote:Je moet beter opletten wat anderen zeggen. Je lijkt hier de boel te verdraaien of hebt het niet gesnopen.
Dan negeer je dit moedwillig? Nog gevaarlijker dus.quote:Is mij niet ontgaan. Dus verzin niet zomaar iets aub.
Ik ben er dan ook behoorlijk trots op. Bedankt voor het compliment.quote:Trol opmerking hoor.
Klopt. Op Papua Guinea woont een christen die er anders over denkt.quote:Geldt niet voor alle christenen.
Je kan beter zeggen dat het vol staat van argumentatie dat jou niet zint. Lijkt me eerlijker, dan simpelweg beweren dat er geen argumentatie zou zijn....quote:Gebrek aan argumentatie en daarom te weinig basis om aan te nemen dat Jezus nooit bestaan zou hebben.
Moet ik hier op ingaan. Een post vol leugens en verzinsels. Bekijk het maar. Nou ja, fijn dat je me deze keer niet tot nsb-er of autist uitgescholden hebt. Dat dan weer wel.quote:
[..]
Kerel, ik heb dit al tig keer aan jou gevraagd. Lees de vorige correspondentie er maar op na.
[..]
Niet dus...
[..]
Dat doen de meeste mensen niet in kritiek op zichzelf. Mens ken uzelf is de grootste uitdaging van de mensheid.
[..]
Klopt. Maar aton denkt dat Jezus dit naspeelde.
Eigenlijk best lachen toch?
[..]
Ik wist dat je hierover ging vallen.
Het zit hem in het zogenaamde...
[..]
Jij-bakken....
[..]
Dan negeer je dit moedwillig? Nog gevaarlijker dus.
[..]
Ik ben er dan ook behoorlijk trots op. Bedankt voor het compliment.
[..]
Klopt. Op Papua Guinea woont een christen die er anders over denkt.
[..]
Je kan beter zeggen dat het vol staat van argumentatie dat jou niet zint. Lijkt me eerlijker, dan simpelweg beweren dat er geen argumentatie zou zijn....
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik vraag me af of je wel de betekenis weet van "manifesteren"?quote:
[..]
God is een persoontje? Is dat dan alles..... Schepper van hemel en aarde, vernietiger van talloze legers, heerser over sterren, aarde en alles er tussenin degradeer je even tot een persoontje? Maar goed, zal wel met een ongelukkige woordkeuze te maken hebben.
Ik geef nergens, maar dan ook nergens aan dat Die grote ontzagwekkende God, Maar een "persoontje" is. dat is jou verdraaiing van mijn woorden en je voegt er wat aan toe.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom zou God zich niet kunnen manifesteren in 3 Personen?quote:
[..]
Nog steeds niks ontkracht. Is dit écht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...
[..]
Zeg dat wel.
[..]
.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil.
[..]
Zéér juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.
Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kijk vanaf het begin :quote:
[..]
Waarom zou God zich niet kunnen manifesteren in 3 Personen?
[ Bericht 21% gewijzigd door ATON op 14-12-2018 17:22:11 ]
Ik kom niet uit een ei.quote:
[..]
Ik vraag me af of je wel de betekenis weet van "manifesteren"?
Het leek erop dat je God als een gemoedelijke oude man ziet die achter z'n drumstel een biertje zit te drinken. Maar ik wist wel dat je er zo niet over denkt vandaar m'n opmerking over een ongelukkige woordkeuze. Zou entiteit niet beter zijn? Al dekt dat ook niet de gehele lading voor dat mooie concept dat God is.quote:Ik geef nergens, maar dan ook nergens aan dat Die grote ontzagwekkende God, Maar een "persoontje" is.
Ja, sorry Sjoemie ik wil jou niet boos maken of andere negatieve emoties bij je oproepen. Ik vond het slechts een ongelukkige woordkeuze. Dat had ik er niet voor niets bij vermeld. Ik bedoel God manifesteert zich in 3 personen. De ene persoon waarin God zich manifesteert is Jezus, Jezus is duidelijk een persoon. De andere is de heilige geest maar dat is geen persoon maar wel de manifestatie van God in een persoon. En God manifesteert zich ook nog in God zelf maar dat is ook geen persoon maar wel de manifestatie van God in een persoon. Ik vind dat zeer eigenaardig (in de goede zin van het woord).quote:dat is jou verdraaiing van mijn woorden
Die ontgaat me.quote:en je voegt er wat aan toe.
Maar goed nogmaals m'n excuses. Je bent een fijne vent!
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hier ben ik het met je oneens ! Bekijk eens de Youtube reeks hierboven. ( enkel betreft Paulus zit men nog op een verkeerd spoor, maar ach, deze docu heeft ook al een leeftijd. )quote:
Ik bedoel God manifesteert zich in 3 personen. De ene persoon waarin God zich manifesteert is Jezus, Jezus is duidelijk een persoon. De andere is de heilige geest maar dat is geen persoon maar wel de manifestatie van God in een persoon. En God manifesteert zich ook nog in God zelf maar dat is ook geen persoon maar wel de manifestatie van God in een persoon. Ik vind dat zeer eigenaardig (in de goede zin van het woord).
Ik ben het er ook mee oneens. Het was een parafrase op wat Sjoemie zei.quote:
[..]
Hier ben ik het met je oneens ! Bekijk eens de Youtube reeks hierboven. ( enkel betreft Paulus zit men nog op een verkeerd spoor, maar ach, deze docu heeft ook al een leeftijd. )
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Sorry, ik heb het dan verkeerd begrepen. Het leek me wel al raar dat dit je standpunt was.quote:
[..]
Ik ben het er ook mee oneens. Het was een parafrase op wat Sjoemie zei.
quote:
[..]
Sorry, ik heb het dan verkeerd begrepen. Het leek me wel al raar dat dit je standpunt was.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Staat dat in psalm 2?quote:
Zelfs iets als een kruisiging is gehaald uit het OT, aangezien David in psalm 2 meldt dat ze hem doorboord hebben en dat ze dobbelen om zijn kleed.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 17-12-2018 08:26:45 ]
De drie-éénheid is niet uit te leggen. Gelovigen kunnen dat ook niet en komen uiteindelijk altijd met de dooddoener: bij God is alles mogelijk.quote:
[..]
Waarom zou God zich niet kunnen manifesteren in 3 Personen?
Waarom kan God zich manifesteren in 3 personen? Welnu: bij God is immers alles mogelijk.
Ik denk dat dit perfect is uit te leggen ( wat ik reeds gedaan heb ).quote:
De drie-éénheid is niet uit te leggen.
Ik bedoel de traditionele christelijke uitleg.quote:
[..]
Ik denk dat dit perfect is uit te leggen ( wat ik reeds gedaan heb ).
Je bedoeld wat men er later van gemaakt heeft. In de eerste eeuwen was dat wel anders. Zelfs in de Renaissance wist men dat nog. Ik verwijs hier naar de fresco van Michelangelo in de Sixtijnse kapel.quote:
[..]
Ik bedoel de traditionele christelijke uitleg.
Ja dat noemt men traditie.quote:
[..]
Je bedoeld wat men er later van gemaakt heeft. In de eerste eeuwen was dat wel anders. Zelfs in de Renaissance wist men dat nog. Ik verwijs hier naar de fresco van Michelangelo in de Sixtijnse kapel.
Momenteel is men in ons land een traditionele zwartepietendiscussie aan het ontwikkelen. Dat hoort er inmiddels gewoon bij.quote:
Hoe hebben we ooit zonder gekund...
https://nl.wikipedia.org/(...)_v%C3%B3%C3%B3r_1850quote:
[..]
Momenteel is men in ons land een traditionele zwartepietendiscussie aan het ontwikkelen. Dat hoort er inmiddels gewoon bij.
Hoe hebben we ooit zonder gekund...
God is de liefhebbende Vader En God heeft door Jezus de wereld met zichzelf verzoend, Jezus was of is het ultieme offer waardoor wij geen dieren (meer) hoeven te offeren ter vergeving of verzoening van onze zonden.quote:
[..]
Ik kom niet uit een ei.
[..]
Het leek erop dat je God als een gemoedelijke oude man ziet die achter z'n drumstel een biertje zit te drinken. Maar ik wist wel dat je er zo niet over denkt vandaar m'n opmerking over een ongelukkige woordkeuze. Zou entiteit niet beter zijn? Al dekt dat ook niet de gehele lading voor dat mooie concept dat God is.
[..]
Ja, sorry Sjoemie ik wil jou niet boos maken of andere negatieve emoties bij je oproepen. Ik vond het slechts een ongelukkige woordkeuze. Dat had ik er niet voor niets bij vermeld. Ik bedoel God manifesteert zich in 3 personen. De ene persoon waarin God zich manifesteert is Jezus, Jezus is duidelijk een persoon. De andere is de heilige geest maar dat is geen persoon maar wel de manifestatie van God in een persoon. En God manifesteert zich ook nog in God zelf maar dat is ook geen persoon maar wel de manifestatie van God in een persoon. Ik vind dat zeer eigenaardig (in de goede zin van het woord).
[..]
Die ontgaat me.
Maar goed nogmaals m'n excuses. Je bent een fijne vent!
Verder is het natuurlijk ook vrij moeilijk om via de geschreven of getype tekst iets compleet duidelijk te maken.
Om echt duidelijkheid te krijgen adviseer ik toch echt om te gaan praten met een evangelist, spreken of dominee ofzo.
als men tenminste er meer van wil weten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Leg mij nu eens uit waarom een God überhaupt dieren of mensen (iig bloed) nodig heeft om zonden te kunnen vergeven. Als bij God alles mogelijk is, wat ik van jou zo vaak heb gehoord, waarom dan zo moeilijk doen?quote:
[..]
God is de liefhebbende Vader En God heeft door Jezus de wereld met zichzelf verzoend, Jezus was of is het ultieme offer waardoor wij geen dieren (meer) hoeven te offeren ter vergeving of verzoening van onze zonden.
Verder is het natuurlijk ook vrij moeilijk om via de geschreven of getype tekst iets compleet duidelijk te maken.
Om echt duidelijkheid te krijgen adviseer ik toch echt om te gaan praten met een evangelist, spreken of dominee ofzo.
Mensenoffers waren sinds Abraham reeds verboden. Ook Jezus bracht nog dierenoffers. En nu ?quote:
God is de liefhebbende Vader En God heeft door Jezus de wereld met zichzelf verzoend, Jezus was of is het ultieme offer waardoor wij geen dieren (meer) hoeven te offeren ter vergeving of verzoening van onze zonden.
quote:Verder is het natuurlijk ook vrij moeilijk om via de geschreven of getype tekst iets compleet duidelijk te maken.
Om echt duidelijkheid te krijgen adviseer ik toch echt om te gaan praten met een evangelist, spreken of dominee ofzo.
Dat moet je zeker doen, vragen aan de visboer of zijn vis vers is.
Bij Abraham voorzag God zelf daar in een offer door een ram te geven om die te laten offeren door Abraham.quote:
[..]
Mensenoffers waren sinds Abraham reeds verboden. Ook Jezus bracht nog dierenoffers. En nu ?
Dat was een beproeving van God voor Abraham in hoeverre Abraham zijn vertrouwen stelde op God.
Tjah, als of het beter is om aan de bakker te vragen of hij ook leverworst verkoopt.quote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Antwoord naast de kwestie.quote:
Bij Abraham voorzag God zelf daar in een offer door een ram te geven om die te laten offeren door Abraham.
Dat was een beproeving van God voor Abraham in hoeverre Abraham zijn vertrouwen stelde op God.
Dom antwoord.quote:, als of het beter is om aan de bakker te vragen of hij ook leverworst verkoopt.
Hij offferde aan zichzelf, dat snap je toch wel...quote:
Ook Jezus bracht nog dierenoffers. En nu ?
Een uitermate onmenselijke beproeving die volledig onnodig was, God wist heus wel dat Abraham trouw was.quote:Dat was een beproeving van God voor Abraham in hoeverre Abraham zijn vertrouwen stelde op God.
Is het zelfde domme antwoord als dat jij gaf.quote:
[..]
Antwoord naast de kwestie.
[..]
Dom antwoord.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Aan de bakker zal ik vragen of zijn brood vers is.quote:
Tjah, als of het beter is om aan de bakker te vragen of hij ook leverworst verkoopt.
Ik had altijd nog de wens om Klaas Hendrikse een keer te spreken. Maar helaas is die afgelopen zomer overleden.quote:
[..]
God is de liefhebbende Vader En God heeft door Jezus de wereld met zichzelf verzoend, Jezus was of is het ultieme offer waardoor wij geen dieren (meer) hoeven te offeren ter vergeving of verzoening van onze zonden.
Verder is het natuurlijk ook vrij moeilijk om via de geschreven of getype tekst iets compleet duidelijk te maken.
Om echt duidelijkheid te krijgen adviseer ik toch echt om te gaan praten met een evangelist, spreken of dominee ofzo.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
