abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Forum Admin dinsdag 11 december 2018 @ 13:35:30 #151
97069 crew  NanKing
Builak!
pi_183660153
registreer om deze reclame te verbergen
Kap eens met dat vervelende "nee jij bent stom, Je bent zelluf stom" gedoe.
Het lijkt me voor een ieder duidelijk dat er mensen zijn hier die totaal andere inzichten en levensovertuigingen hebben. Iedereen is zo overtuigd van zijn eigen gelijk en de ander wordt altijd als dom, ontwetend of weet ik veel hoe weggezet. Dit komt het topic niet ten goede en is vooral voor de stille meelezers Of mensen die mee willen posten zeer irritant. Ik zie soms zulke mooie posts voorbij komen, veel informatie gedeeld worden dat rijmt voor mij niet met het kinderachtige gedoe waar men hier vaak in vervalt.
Houd het bij argumenten, vertellingen, uitleggen, zienswijzes.
Danku voor de medewerking
ich habe niemals satz
pi_183662600
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2018 13:35 schreef NanKing het volgende:
Kap eens met dat vervelende "nee jij bent stom, Je bent zelluf stom" gedoe.
Het lijkt me voor een ieder duidelijk dat er mensen zijn hier die totaal andere inzichten en levensovertuigingen hebben. Iedereen is zo overtuigd van zijn eigen gelijk en de ander wordt altijd als dom, ontwetend of weet ik veel hoe weggezet. Dit komt het topic niet ten goede en is vooral voor de stille meelezers Of mensen die mee willen posten zeer irritant. Ik zie soms zulke mooie posts voorbij komen, veel informatie gedeeld worden dat rijmt voor mij niet met het kinderachtige gedoe waar men hier vaak in vervalt.
Houd het bij argumenten, vertellingen, uitleggen, zienswijzes.
Danku voor de medewerking
Met dank voor je interventie . De dikte van mijn duim was hier ook niet aan de orde. :)
pi_183665632
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2018 11:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat zeg je wel ! Drie personen zijn drie goden. De triniteit zijn GEEN drei personen !
quote:
Dan begrijp je niet wat er staat. Trouwens in de Bijbel heeft men het helemaal niet over de Drievuldigheid. Dit is maar in de 4e eeuw bedacht.
Sorry hoor, maar de mythe van "in de vierde eeuw is het RK bedacht" heb ik toch al meermaals ontkracht? Waarom luister/lees je gewoon niet wat een ander te berde brengt en bewandel je steeds jouw eigen stokpaardjes?

De "zij zijn met zijn drieen" is veel ouder dan de vierde eeuw.

quote:
Pot verwijt de ketel !
Zo vreemd is het toch niet dat zowel een jg als een protestant denken de waarheid te bezitten? Denk jij dit ook niet met jouw "Jezus was een zelotenleider en rebel"? En denk ik dit ook niet?
Beetje vreemd om dan te doen alsof Sjoemie "net zo erg" is als een jg...

We zijn allemaal net zo erg als een jg, als het hierop aankomt.
pi_183677336
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 december 2018 18:02 schreef Driek1984 het volgende:

Sorry hoor, maar de mythe van "in de vierde eeuw is het RK bedacht" heb ik toch al meermaals ontkracht?
Ik denk het niet.
quote:
De "zij zijn met zijn drieen" is veel ouder dan de vierde eeuw.
Geef daar eens een aanwijzing voor.

quote:
Denk jij dit ook niet met jouw "Jezus was een zelotenleider en rebel"?
Wat versta jij onder een zelotenleider ?
pi_183684302
Zoals ik dus al paar keer had geegt m.b.t. "3 eenheid"
God manifesteert zich in 3 personen.

Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_183684488
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 16:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
Zoals ik dus al paar keer had geegt m.b.t. "3 eenheid"
God manifesteert zich in 3 personen.
En zoals ik je al duidelijk gemaakt hebt zijn dat drie eigenschappen van God en geen personen. Je geeft daar een perfect voorbeeld van:

quote:
Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
:Y ^O^
Samen met mijn vindingrijkheid, mijn gedachten en mijn creativiteit zitten samen op een bank in het park. Hoeveel personen tel je hier ?

[ Bericht 6% gewijzigd door ATON op 12-12-2018 17:44:28 ]
  woensdag 12 december 2018 @ 18:49:25 #157
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_183686409
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 16:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
Zoals ik dus al paar keer had geegt m.b.t. "3 eenheid"
God manifesteert zich in 3 personen.

Het is te vergelijken met water die dat manifesteert zich ook in 3 vormen.
vloeibaar (water), gas (damp), vaste vorm (ijs)
God is een persoontje? Is dat dan alles..... Schepper van hemel en aarde, vernietiger van talloze legers, heerser over sterren, aarde en alles er tussenin degradeer je even tot een persoontje? Maar goed, zal wel met een ongelukkige woordkeuze te maken hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  woensdag 12 december 2018 @ 19:03:00 #158
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_183686723
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 10:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk het niet.

[..]

Geef daar eens een aanwijzing voor.

[..]

Wat versta jij onder een zelotenleider ?
Ik ga dit maar een keer herhalen.

Jawel, ATON, die mythe is wel ontkracht... Nota bene met je eigen bronnen.

Kap eens met het hersenloos door drammen van zaken waarvan je weet dat ze niet kloppen (Drie-eenheid in de 4e eeuw verzonnen... moeten we je dubieuze linkjes weer eens analyseren?). Het is niet alleen kinderachtig, het is bovenal irritant.
Omnibus in omnibus.
  woensdag 12 december 2018 @ 19:40:09 #159
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_183687612
Voor de welwillende lezer, opdat we niet vergeten en wederom moeten aanhoren dat iets een 4e eeuwse uitvinding is:

quote:
0s.gif Op zaterdag 18 augustus 2018 23:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
Frappant. Alle websites die het citaat uit de ISBE als 'bewijs' van gerommel met de doopformule aanhalen zeggen dat we dit citaat kunnen vinden in Volume 4, pagina 2637.

Ter illustratie:

The International Standard Bible Encyclopedia, Vol. 4, page 2637, Under “Baptism,” says: “Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.”

Van de website https: https://www.truthseeker.church/matthew28

Of deze:

The International Standard Bible Encyclopedia, Vol. 4, page 2637, Under “Baptism,” says:
“Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.”

Van de website http://www.trinitytruth.org/matthew28_19addedtext.html

Of deze:

An equally important Protestant authority agrees. In The International Standard Bible Encyclopedia (ed. James Orr)(1915) Vol. 4 at 2637, under “Baptism,” it says: Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation,...and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.

Van de website https://www.jesuswordsonl(...)spel-of-matthew.html

Of deze:

The International Standard Bible Encyclopedia, Vol. 4, page 2637, Under "Baptism," says:
“Matthew 28:19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula (is) foreign to the mouth of Jesus.” (Bolding mine.)

Van de website http://bishopjerrylhayes.(...)ohn-57-spurious.html

Wat blijkt... Het staat helemaal niet onder 'Baptism', maar onder 'Sacraments', en daar wordt niet 'door academici' dit citaat verwoord, maar wordt de Lutherse theoloog Harnack aangehaald. En direct na dit citaat maakt de Encylopedie duidelijk dat ze Harnack hierin niet kunnen volgen.

Het HELE citaat:

In regard to Baptism it has been argued that as Mk 16 15 f occurs in a passage (vs 9-20) which textual criticism has shown to have formed no part of the original Gospel, Mt 28 19, standing by itself, is too slender a foundation to support the belief that the ordinance rests upon an injunction of Jesus, more esp. as its statements are inconsistent with the results of historical criticism. These results, it is affirmed, prove that all the narratives of the Forty Days are legendary, that Mt 28 19 in particular only canonizes a later ecclesiastical situation, that its universalism is contrary to the facts of early Christian history, and its Trinitarian formula "foreign to the mouth of Jesus" (see Harnack, History of Dogma, I, 79, and the references there given) . It is evident, however, that some of these objections rest upon anti-supernatural pre- suppositions that really beg the question at issue, and others on conclusions for which real premises are wanting. Over against them all we have to set the positive and weighty fact that from the earliest days of Christianity Baptism appears as the rite of initiation into the fellowship of the church (Acts 2 38.41, et passim), and that even Paul, with all his freedom of thought and spiritual interpretation of the gospel, never questioned its necessity.

Het is hoe dan ook:

a) een bron met een dubieuze referentie (Het staat helemaal niet onder 'Baptism');
b) een bron waarin een citaat van Harnack wordt aangehaald;
c) een bron waarin de auteurs enkel de gevoelens van Harnack en medestanders beschrijven, maar in de verste verte niet zeggen dat er 'later' dingen zijn toegevoegd.

Wat heet. Onder het echte kopje 'Baptism' (Volume 1, p. 392-393) volgt deze encyclopedie helemaal geen 'er is gerotzooid'-lijn... Wat lezen we daar:

Whatever explanation be given it is plain that the longer formula became universal or almost universal in the sub-apostolic church. Justin Martyr has been already quoted. Tertullian, nearly half a century later, declares expressly that the "law of baptism has been imposed and the formula prescribed" in Mt 28 19 {De Bapt,13); and he adds in his Adversus Praxean (c. 26): "And it is not once only, but thrice, that we are immersed into the Three Persons, at each several mention of Their names." The evidence to show that the formula given by St. Matthew became the established usage is overwhelming.


Niets lezen we hier over 'latere toevoegingen door de Katholieke Kerk'. Ook deze encyclopedie volgt de kerkvaders, en maakt dus gewag van pre-Eusebiaanse verwijzingen naar de doopformule.

Kortom: er klopt opnieuw geen BARST van je bron.
En:

quote:
0s.gif Op zondag 19 augustus 2018 02:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
En alhier de primaire bron, u weet wel, DE bron die aangeeft dat de 'triniteitsformule' een latere vondst is, die onomstotelijk aangeeft dat MattheŁs 28,19 later is toegevoegd:

[ afbeelding ]

Interessant.

We zien bij noot 3 enkel: "... denn Matt. 28,18 ist kein Herrnwort". Punt.

Waarom is het geen 'Hernnwort'? Omdat 28,18 later is toegevoegd? Is dat wat Harnack hier beweert?

Welnee. Lezen we ťťn pagina verder:

[ afbeelding ]

Hier zegt de bron die kennelijk HET BEWIJS is dat er sprake is van latere aanpassingen enkel dat het 'niet te achterhalen' is wanneer de doopformule - weergegeven in het Grieks - precies is opgekomen.

Men zou op basis van de explosieve beweringen die op ettelijke sites worden gegeven er toch vanuit mogen gaan dat Harnack bewezen had dat er zaken zijn toegevoegd, vervalst zelfs. En wat blijkt? De bron zelf hult zich daaromtrent in stilzwijgen, en hint veel eerder op het idee dat de auteur van MatteŁs de verzen in het origineel heeft geschreven maar dat deze niet authentiek uit de mond van Jezus zijn opgetekend (nog afgezien van het gegeven dat de huidige academische consensus is dat Matt. 28,19 geen latere aanvulling is.) Nogal een levensgroot verschil met: er zijn zaken toegevoegd, aangepast, vervalst IN het MattheŁs evangelie.
Omnibus in omnibus.
pi_183687670
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 19:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik ga dit maar een keer herhalen.

Jawel, ATON, die mythe is wel ontkracht... Nota bene met je eigen bronnen.

Kap eens met het hersenloos door drammen van zaken waarvan je weet dat ze niet kloppen (Drie-eenheid in de 4e eeuw verzonnen... moeten we je dubieuze linkjes weer eens analyseren?). Het is niet alleen kinderachtig, het is bovenal irritant.
Ik denk niet dat ik je hierover had aangesproken. Ik ben al een tijdje klaar met je.
  woensdag 12 december 2018 @ 19:45:33 #161
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_183687746
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 19:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik je hierover had aangesproken. Ik ben al een tijdje klaar met je.
Zolang jij aantoonbare onwaarheden blijft verspreiden, ik niet met jou.
Omnibus in omnibus.
pi_183688358
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zolang jij aantoonbare onwaarheden blijft verspreiden, ik niet met jou.
:W
pi_183688832
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 10:24 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik denk het niet.

Ik denk het wel, weet het wel zeker. Jij lijkt te denken dat men op de concillie ineens van alles heeft verzonnen, bijvoorbeeld de zondagsrust. Wat al in het NT te sprake komt. Dit omdat het zogenaamd heidens zou zijn en er 1 joods geloof was. En dit is gewoon klinkklare nonsens.
Zo ook dat God 1 is. In het OT heb je ook Gods Geest, of geesten die God naar Saul stuurt om hem gek te maken waarna David op zijn lier speelt.

Dan kan je wel 1 tekst aanhalen, maar in de context lezen is ook erg belangrijk.

quote:
Geef daar eens een aanwijzing voor.
Ken je wel de godsbeelden van het OT? Die zijn niet eenduidig. Dus je kan heel goed in God drie personen zien. Of drie krachten...

quote:
Wat versta jij onder een zelotenleider ?
Leider, is iemand die de baas is. Zeloten waren mensen die de Romeinen het land uit wilden hebben en streefden naar een vrij Israel.

Niet zo moeilijk doen, als het ook makkelijk kan.

quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 18:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]

God is een persoontje? Is dat dan alles..... Schepper van hemel en aarde, vernietiger van talloze legers, heerser over sterren, aarde en alles er tussenin degradeer je even tot een persoontje? Maar goed, zal wel met een ongelukkige woordkeuze te maken hebben.
Kinderachtig hoor. Iemand pakken op een woord, o nee, op drie letters.

God komt ook naar beneden om te kijken hoe de bouw van de toren van Babel ervoor staat. God vraagt ook aan Adam "waar zijt gij?" in het paradijs. God wil ook dat dieren geofferd worden, en dan ook nog de perfecte dieren.

Dus ja, hij uit zich in de bijbel wel erg als een "tje"...
pi_183689161
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 20:33 schreef Driek1984 het volgende:
Ik denk het wel, weet het wel zeker. Jij lijkt te denken dat men op de concillie ineens van alles heeft verzonnen, bijvoorbeeld de zondagsrust. Wat al in het NT te sprake komt. Dit omdat het zogenaamd heidens zou zijn en er 1 joods geloof was. En dit is gewoon klinkklare nonsens.
Zo ook dat God 1 is. In het OT heb je ook Gods Geest, of geesten die God naar Saul stuurt om hem gek te maken waarna David op zijn lier speelt.
Nog steeds niks ontkracht. Is dit ťcht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...

quote:
Dan kan je wel 1 tekst aanhalen, maar in de context lezen is ook erg belangrijk.
Zeg dat wel.

quote:
Ken je wel de godsbeelden van het OT? Die zijn niet eenduidig. Dus je kan heel goed in God drie personen zien. Of drie krachten...
.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil. :Y

quote:
Leider, is iemand die de baas is. Zeloten waren mensen die de Romeinen het land uit wilden hebben en streefden naar een vrij Israel.
Zťťr juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.

Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
pi_183689289
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 20:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds niks ontkracht. Is dit ťcht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...

Houdt je maar doof voor de bewijzen aton. Dan kun je als een autist jouw evangelie prediken.

quote:
Zeg dat wel.
En dat doe jij niet. Net als mensen die zeggen "de joodse god is 1, zie Jesaja huppeldepup"...

quote:
.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil. :Y
Voor mij niet, en voor Sjoemie ook niet. Laat hem... Dan hoef je hem niet als een "Jezus is een zeloot"ist steeds voor antijoods uit te maken...
Jij hebt geen idee van de verscheidenheid van het jodendom en hebt er een stropop van gemaakt.

quote:
Zťťr juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.
Dus dat het er stond neem je wel serieus. Maar dat, iets wat je ook kan lezen, het spottend bedoelt is ontgaat je?

Grapjas.

quote:
Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
Dat scheelt weer in schade. Zowel aan de deur als aan mijn been.
  woensdag 12 december 2018 @ 20:54:55 #166
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_183689307
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 20:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds niks ontkracht. Is dit ťcht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...

[..]

Zeg dat wel.

[..]

.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil. :Y

[..]

Zťťr juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.

Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
En waar haal je je 'bewijs' hiervoor ook alweer vandaan afgezien van je grote held Vergeer?

Van een vers uit MattheŁs over de Wet.

Er is al vaker gevraagd aan je hoe het toch komt dat je zeker weet welke verzen en evangeliŽn wel, en welke niet echt zijn.

Immers, haalt men verzen uit datzelfde MattheŁs aan die radicaal anders spreken over Jezus dan als over een Zeloot met geldingsdrang, dan zijn het 'later verzonnen verhaaltjes'. Wat heet, zelfs de doopformule, weet jij zeker, is suspect. Dat dan weer wel.

Nog sterker: we moeten eigenlijk vooral uitgaan van Marcus... tenzij Marcus bepaalde dingetjes niet vermeldt. Zoals dat vers over de Wet. Opeens is er dan weer een stukje waarheid in een verder door de kerk gefabriceerde fabel.

De vraag blijft: Hoe dan?
Omnibus in omnibus.
pi_183691521
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 20:54 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En waar haal je je 'bewijs' hiervoor ook alweer vandaan afgezien van je grote held Vergeer?

Van een vers uit MattheŁs over de Wet.

Er is al vaker gevraagd aan je hoe het toch komt dat je zeker weet welke verzen en evangeliŽn wel, en welke niet echt zijn.

Immers, haalt men verzen uit datzelfde MattheŁs aan die radicaal anders spreken over Jezus dan als over een Zeloot met geldingsdrang, dan zijn het 'later verzonnen verhaaltjes'. Wat heet, zelfs de doopformule, weet jij zeker, is suspect. Dat dan weer wel.

Nog sterker: we moeten eigenlijk vooral uitgaan van Marcus... tenzij Marcus bepaalde dingetjes niet vermeldt. Zoals dat vers over de Wet. Opeens is er dan weer een stukje waarheid in een verder door de kerk gefabriceerde fabel.

De vraag blijft: Hoe dan?
Dit is dus wat heel veel mensen al aan Aton/Panterjong gevraagd hebben. Maar een antwoord is tot nu toe uitgebleven. Een beetje zoals hedendaagse theologen ook naar de zaak kijken. Alles wat historisch zou kunnen zijn is historisch en de rest is verzonnen. Maar het verhaaltechnische missen ze dan gewoon.

Aton meent zelfs dat Jezus met een ezeltje Jeruzalem is binnengestoven en is onthaald door een menigte. Dat dit een zogenaamde profetie moest zijn ontgaat hem. Echt schrijnend eigenlijk. Sterker nog, hij weet dat dit een profetie is maar hij denkt dat Jezus dit ook wist en het daarom nadeed. Want iedereen zou weten dat het hier om een profetie ging. Terwijl het ook nog behoorlijk subjectief is want de meeste profetieŽn zijn geen profetieŽn maar zo gemaakt door de schrijvers van de evangeliŽn.

Zelfs iets als een kruisiging is gehaald uit het OT, aangezien David in psalm 2 meldt dat ze hem doorboord hebben en dat ze dobbelen om zijn kleed. En Paulus haalt een citaat uit het OT aan dat wie gehangen is vervloekt is. Dat is dus de enige reden om Jezus als gekruisigd te zien.
Maar ook dat ontgaat Aton/Panterjong. Hij kent de bijbel gewoon niet zo goed. Zowel zijn ene persoonlijkheid als de andere (die naar boven komt als hij zijn pillen niet tijdig geslikt heeft).

https://www.profetieindebijbel.nl/profetie.php?nr_profetie=247

Jammer ook dat de christenen vandaag de dag niet weten dat het verhaal geschreven is met een open "bijbel" en dat Jezus die avonturen niet beleefd heeft maar dat ze hem dit laten beleven.
Zoals ook het geval dat van de Messias geen beenderen gebroken werden. En wat schetst onze verbazing? De soldaat die Jezus zijn beenderen moest breken zag dat Jezus al dood was en brak zijn beenderen niet. Wat toevallig...

Met andere woorden: Er is geen enkele (lees: Geen 1) reden om aan te nemen dat er een historische Jezus geleefd heeft.
En ALS er een historische Jezus is geweest dan was hij vast de oprichter van voetbalclub Ajax.
pi_183715220
Het is een feit dat er hier een paar Vergeer fans zijn die geen onderwerp onbenut zullen laten om wťťr met de meest labiele theorieŽn te komen... wat heet, niet eens theorieŽn, het wordt gebracht als waarheid.

Het is inderdaad een religie...

[ Bericht 75% gewijzigd door NanKing op 13-12-2018 23:29:13 ]
Omnibus in omnibus.
  donderdag 13 december 2018 @ 23:20:13 #169
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_183716808
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 22:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Het is een feit dat er hier een paar Vergeer fans zijn die geen onderwerp onbenut zullen laten om wťťr met de meest labiele theorieŽn te komen... wat heet, niet eens theorieŽn, het wordt gebracht als waarheid.

Het is inderdaad een religie...
Als je mij daar ook mee bedoelt kun je dan concreet iets benoemen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  Forum Admin donderdag 13 december 2018 @ 23:30:28 #170
97069 crew  NanKing
Builak!
pi_183717086
Geveegd.
ich habe niemals satz
  donderdag 13 december 2018 @ 23:51:10 #171
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_183717575
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 22:16 schreef Driek1984 het volgende:

[..]

Dit is dus wat heel veel mensen al aan Aton/Panterjong gevraagd hebben.
Niet aan mij.

quote:
Maar een antwoord is tot nu toe uitgebleven.
Ik geef altijd antwoord als men mij iets vraagt.

quote:
Een beetje zoals hedendaagse theologen ook naar de zaak kijken. Alles wat historisch zou kunnen zijn is historisch en de rest is verzonnen. Maar het verhaaltechnische missen ze dan gewoon.
Ik herken mezelf hier niet in.

quote:
Aton meent zelfs dat Jezus met een ezeltje Jeruzalem is binnengestoven en is onthaald door een menigte.
Volgens het bijbelverhaal.
quote:
Dat dit een zogenaamde profetie moest zijn ontgaat hem. Echt schrijnend eigenlijk. Sterker nog, hij weet dat dit een profetie is maar hij denkt dat Jezus dit ook wist en het daarom nadeed.
Je spreekt jezelf in deze zin tegen.

quote:
Want iedereen zou weten dat het hier om een profetie ging. Terwijl het ook nog behoorlijk subjectief is want de meeste profetieŽn zijn geen profetieŽn maar zo gemaakt door de schrijvers van de evangeliŽn.
Je moet beter opletten wat anderen zeggen. Je lijkt hier de boel te verdraaien of hebt het niet gesnopen.

quote:
Zelfs iets als een kruisiging is gehaald uit het OT, aangezien David in psalm 2 meldt dat ze hem doorboord hebben en dat ze dobbelen om zijn kleed. En Paulus haalt een citaat uit het OT aan dat wie gehangen is vervloekt is. Dat is dus de enige reden om Jezus als gekruisigd te zien.
Maar ook dat ontgaat Aton/Panterjong.
Is mij niet ontgaan. Dus verzin niet zomaar iets aub.

quote:
Hij kent de bijbel gewoon niet zo goed. Zowel zijn ene persoonlijkheid als de andere (die naar boven komt als hij zijn pillen niet tijdig geslikt heeft).
Trol opmerking hoor.

quote:
https://www.profetieindebijbel.nl/profetie.php?nr_profetie=247

Jammer ook dat de christenen vandaag de dag niet weten dat het verhaal geschreven is met een open "bijbel" en dat Jezus die avonturen niet beleefd heeft maar dat ze hem dit laten beleven.
Geldt niet voor alle christenen.

Zoals ook het geval dat van de Messias geen beenderen gebroken werden. En wat schetst onze verbazing? De soldaat die Jezus zijn beenderen moest breken zag dat Jezus al dood was en brak zijn beenderen niet. Wat toevallig...

quote:
Met andere woorden: Er is geen enkele (lees: Geen 1) reden om aan te nemen dat er een historische Jezus geleefd heeft.
En ALS er een historische Jezus is geweest dan was hij vast de oprichter van voetbalclub Ajax.
Gebrek aan argumentatie en daarom te weinig basis om aan te nemen dat Jezus nooit bestaan zou hebben.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_183717760
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 23:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Niet aan mij.

Kerel, ik heb dit al tig keer aan jou gevraagd. Lees de vorige correspondentie er maar op na.

quote:
Ik geef altijd antwoord als men mij iets vraagt.
Niet dus...

quote:
Ik herken mezelf hier niet in.
Dat doen de meeste mensen niet in kritiek op zichzelf. Mens ken uzelf is de grootste uitdaging van de mensheid.

quote:
Volgens het bijbelverhaal.
Klopt. Maar aton denkt dat Jezus dit naspeelde.

Eigenlijk best lachen toch?

quote:
Je spreekt jezelf in deze zin tegen.
Ik wist dat je hierover ging vallen.
Het zit hem in het zogenaamde...

quote:
Je moet beter opletten wat anderen zeggen. Je lijkt hier de boel te verdraaien of hebt het niet gesnopen.
Jij-bakken....

quote:
Is mij niet ontgaan. Dus verzin niet zomaar iets aub.
Dan negeer je dit moedwillig? Nog gevaarlijker dus.

quote:
Trol opmerking hoor.
Ik ben er dan ook behoorlijk trots op. Bedankt voor het compliment.

quote:
Geldt niet voor alle christenen.
Klopt. Op Papua Guinea woont een christen die er anders over denkt.

quote:
Gebrek aan argumentatie en daarom te weinig basis om aan te nemen dat Jezus nooit bestaan zou hebben.
Je kan beter zeggen dat het vol staat van argumentatie dat jou niet zint. Lijkt me eerlijker, dan simpelweg beweren dat er geen argumentatie zou zijn....
  vrijdag 14 december 2018 @ 07:19:05 #173
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_183719658
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 23:59 schreef Driek1984 het volgende:

[..]

Kerel, ik heb dit al tig keer aan jou gevraagd. Lees de vorige correspondentie er maar op na.

[..]

Niet dus...

[..]

Dat doen de meeste mensen niet in kritiek op zichzelf. Mens ken uzelf is de grootste uitdaging van de mensheid.

[..]

Klopt. Maar aton denkt dat Jezus dit naspeelde.

Eigenlijk best lachen toch?

[..]

Ik wist dat je hierover ging vallen.
Het zit hem in het zogenaamde...

[..]

Jij-bakken....

[..]

Dan negeer je dit moedwillig? Nog gevaarlijker dus.

[..]

Ik ben er dan ook behoorlijk trots op. Bedankt voor het compliment.

[..]

Klopt. Op Papua Guinea woont een christen die er anders over denkt.

[..]

Je kan beter zeggen dat het vol staat van argumentatie dat jou niet zint. Lijkt me eerlijker, dan simpelweg beweren dat er geen argumentatie zou zijn....
Moet ik hier op ingaan. Een post vol leugens en verzinsels. Bekijk het maar. Nou ja, fijn dat je me deze keer niet tot nsb-er of autist uitgescholden hebt. Dat dan weer wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_183720708
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 18:49 schreef Panterjong het volgende:

[..]

God is een persoontje? Is dat dan alles..... Schepper van hemel en aarde, vernietiger van talloze legers, heerser over sterren, aarde en alles er tussenin degradeer je even tot een persoontje? Maar goed, zal wel met een ongelukkige woordkeuze te maken hebben.
Ik vraag me af of je wel de betekenis weet van "manifesteren"?
Ik geef nergens, maar dan ook nergens aan dat Die grote ontzagwekkende God, Maar een "persoontje" is. dat is jou verdraaiing van mijn woorden en je voegt er wat aan toe.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_183728368
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 20:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog steeds niks ontkracht. Is dit ťcht alles wat je kunt aanhalen ? Nou moe...

[..]

Zeg dat wel.

[..]

.... of drie eigenschappen, of wetmatigheden of principes , maar geen personen. GROOOOOT verschil. :Y

[..]

Zťťr juist. Om die reden is Jezus ook gekruisigd. Stond naar het schijnt duidelijk op de titulus.

Je hebt dus weer eens een open deur ingetrapt.
Waarom zou God zich niet kunnen manifesteren in 3 Personen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')