NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klaas Dijkhof vindt dat we kerncentrales moeten bouwen om de klimaatdoelen te halen.
Polderturk komt met een fantastisch idee: bouw de kerncentrales 100 meter onder de grond. Als er een meldown plaatsvindt, dan daalt het stralingsgevaar. Op dit moment discussieert de tweede kamer over het voorstel van polderturk.
We kunnen ook gaan investeren in onderzoek naar Thoriumcentrales.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-kerncentrales.html
Polderturk komt met een fantastisch idee: bouw de kerncentrales 100 meter onder de grond. Als er een meldown plaatsvindt, dan daalt het stralingsgevaar. Op dit moment discussieert de tweede kamer over het voorstel van polderturk.
We kunnen ook gaan investeren in onderzoek naar Thoriumcentrales.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-kerncentrales.html
quote:Dijkhoff: klimaatdoelen onhaalbaar zonder nieuwe kerncentrales
VANDAAG, 20:23POLITIEK, ECONOMIE
Om de klimaatdoelen te halen, moeten er zo snel mogelijk nieuwe kerncentrales gebouwd worden in Nederland. Dat zegt VVD-fractievoorzitter Dijkhoff vanavond in Nieuwsuur. Coalitiepartners D66 en ChristenUnie zien helemaal niets in het plan.
Volgens Dijkhoff zijn nieuwe kerncentrales de beste manier om de klimaatdoelstellingen van Parijs te halen. Kernenergie is relatief schoon: er komt geen CO2 bij vrij, maar wel radioactief afval.
"Ik zie niet hoe je de doelen haalt zonder kernenergie", zegt Dijkhoff. "Dus wat mij betreft gaan we snel beginnen met bouwen."
Klimaatakkoord
Het kabinet wil dit jaar nog met het bedrijfsleven en maatschappelijk organisaties tot een Klimaatakkoord komen. In 2030 moet de uitstoot van het broeikasgas CO2 met vijftig procent zijn verminderd ten opzichte van 1994.
Dijkhoff wil dat daarbij de optie van kernenergie serieus genomen wordt. "Ik hoop dat we er rationeel naar kijken en niet op basis van achterhaalde beelden uit de jaren tachtig."
"Met kernenergie, zon en wind kun je een mooi pakket maken dat goed is voor het klimaat. Op een moderne manier natuurlijk, met goede voorzieningen om met het afval om te gaan." Volgens hem kun je kernafval veilig opslaan, maar is CO2 veel lastiger, omdat het de lucht in gaat.
Met kernenergie, zon en wind kun je een mooi pakket maken dat goed is voor het klimaat.
Klaas Dijkhoff, fractievoorzitter VVD
Dijkhoff staat daarmee lijnrecht tegenover zijn coalitiepartners D66 en ChristenUnie. D66-leider Jetten: "Ik zal naar alle voorstellen serieus kijken, want dogma's gaan het klimaat niet verder helpen. Maar ik ben er echt van overtuigd dat er veel slimmere keuzes mogelijk zijn dan kernenergie."
Jetten denkt daarbij vooral aan nieuwe technieken om schone energie op te slaan. "Zodat je die ook kunt inzetten als het even niet waait of de zon niet schijnt."
Heel erg duur
Hij wijst er verder op dat het bouwen van een kerncentrale heel erg duur is. "Groot-Brittannië doet dat nu voor twintig miljard euro. Terwijl windmolens op zee al bijna zonder subsidie kunnen."
Jetten vindt dat Nederland een echte transitie moet maken naar duurzame energie "zonder kernafval achter te laten voor toekomstige generaties."
Het CDA pleit al langer voor een discussie over kernenergie, maar die partij ziet het vooral als een oplossing voor de langere termijn, na 2030.
Nederland kent nu nog één kerncentrale, bij het Zeeuwse Borssele. Die werd in 1973 in gebruik genomen. Op dit moment levert de centrale een paar procent van de totale Nederlandse productie van elektriciteit. Aanvankelijk was het de bedoeling dat Borssele in 2003 zou sluiten, maar de levensduur is verlengd tot 2033. De andere Nederlandse kerncentrale, in het Gelderse Dodewaard, werd in 1997 buiten gebruik gesteld.
Er zijn twee rampen geweest met kerncentrales. Tsernobyl en Fukushima. 1 vanwege verouderde techniek en de ander vanwege een natuurramp. Waarom zou je die dingen onder de grond bouwen?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Tsjernobyl was niet te wijten aan verouderde techniek.quote:Op maandag 5 november 2018 21:57 schreef spierbal het volgende:
Er zijn twee rampen geweest met kerncentrales. Tsernobyl en Fukushima. 1 vanwege verouderde techniek
Combo van menselijke fouten en slechte techniek.quote:
[..]
Tsjernobyl was niet te wijten aan verouderde techniek.
Met moderne veiligheidstechnieken was het nooit gebeurt.quote:
[..]
Tsjernobyl was niet te wijten aan verouderde techniek.
Techniek was niet slecht.quote:
[..]
Combo van menselijke fouten en slechte techniek.
Als ze honderden meters onder de grond, of onder een berg waren gebouwd, waren de gevolgen veel minder erg geweest.quote:
Er zijn twee rampen geweest met kerncentrales. Tsernobyl en Fukushima. 1 vanwege verouderde techniek en de ander vanwege een natuurramp. Waarom zou je die dingen onder de grond bouwen?
Het is een soort verzekering. Als het misgaat, zijn de gevolgen te overzien.
Zo nieuw zelfs dat ze op de korte (en misschien zelfs middellange) termijn nog niet ingezet kunnen wordenquote:Jetten denkt daarbij vooral aan nieuwe technieken om schone energie op te slaan. "Zodat je die ook kunt inzetten als het even niet waait of de zon niet schijnt."
..
Dit lijkt mij oneindig veel realistischer dan het geneuzel van de groenen wat enkel klauwen met geld kost. Onder de grond lijkt mij een onnodige kostenverhogende maatregel.
Bouwen maar en bouw er meerdere als het nodig is. We hebben in Nederland de kennis en en kunde om dit goed te doen. Nu wel hopen dat er niets misgaat bij grote droogte.
Bouwen maar en bouw er meerdere als het nodig is. We hebben in Nederland de kennis en en kunde om dit goed te doen. Nu wel hopen dat er niets misgaat bij grote droogte.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Het bouwen van een nieuwe kerncentale lukt ook niet binnen 5 jaar hoorquote:
[..]
Zo nieuw zelfs dat ze op de korte (en misschien zelfs middellange) termijn nog niet ingezet kunnen worden
, misschien in 10 jaar als je geluk hebt.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ligt ergens al een Navo-Depod dus why not. Gewoon doen.quote:
In Groningen wellicht? Die centrales kunnen wel tegen een aardbeving toch?
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Tt even aangepast aan het bericht zelf.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dijkhoff heeft ook Lubach gekeken gisteravond. Ze zouden energie moeten opwekken met al die luchtballonnetjes van rechts.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Beter laat dan nooit.quote:
Dijkhoff heeft ook Lubach gekeken gisteravond. Ze zouden energie moeten opwekken met al die luchtballonnetjes van rechts.
Mooi plan! Met de vernieuwde technieken kan de splijtstof veel efficiënter gebruikt worden dan voorheen en er is zelfs hoop dat de nieuwe centrales, zoals in GB, in staat zullen blijken om ook oud kernafval nog verder te kunnen verbranden.
Life is what you make it.
Ik ben ook voorstander van (meer) kerncentrales. Het liefst Thorium, maar zover zijn we nog niet geloof ik.
Verder hoop ik dat kernfusie de toekomst wordt als dat eenmaal een succes is.
Verder hoop ik dat kernfusie de toekomst wordt als dat eenmaal een succes is.
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
Kijk ff lubach van gisteravond en al je argumenten zijn weg.quote:
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
heitieh
Groene energie is, zoals het nu door veel politieke partijen wordt uitgevent, een leuke reclameterm voor financiële zwendel rondom de zeer nodige energietransitie.quote:
Geen goed idee. Als het verkeerd gaat met kernenergie, gaat het ook goed verkeerd.Niemand wil zo'n ding ook in zijn achtertuin. Bovendien gaat groene energie als een raket en is een investering in kernenergie een stap in de verkeerde richting.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Kerncentrales gaat hem niet worden voor ontwikkelingslanden. Veel te duur (en waar halen ze de expertise vandaan zeker weer bedelen bij het westen die daar goed misbruik van maakt voor eigen gewin, vloeit al 1.000 miljard per jaar van derdewereld naar de eerste wereld) en die moeten goedkope energie hebben. Lastig man.
Is de CO2 uitstoot van een zeecontainer uranium hoger dan die van 100 stalen windmolens van 200 meter hoog?quote:
Nu nog een oplossing vinden voor de CO2 uitstoot bij de winning van uranium...
Gek genoeg wel.quote:
[..]
Is de CO2 uitstoot van een zeecontainer uranium hoger dan die van 100 stalen windmolens van 200 meter hoog?
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.
Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot een punt waar uranium méér energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. Aangezien er nog voor zo'n 65 jaar uranium in bekende voorraden is, kan dat punt sneller bereikt zijn dan je denkt, zeker als er kerncentrales bijkomen.
Een windmolen doet zowel energetisch als CO2 compensatie binnen een jaar na plaatsing, op land nog sneller. En dan heb ik het over produceren, transporteren, plaatsen, onderhoud en afvoeren / recyclen na 20-25 jaar.
Als je vervolgens kijkt wat zo'n centrale kost:
Dan mag je je afvragen of je dat wil... naast de opbrengst van de stroom die jij en ik als burgers betalen, betaal je via de belastingen ook nog eens voor de subsidies.quote:De bouw van de nieuwe centrales bij het Britse nucleaire centrum Hinkley Point in Zuidwest Engeland is in alle opzichten een megaproject. Met 1650 MW elk horen beide tot de grootste kerncentrales ter wereld. Het investeringsbedrag van 18 miljard pond (bijna 24 miljard euro) is uniek, en dat geldt ook voor de 30 miljard pond subsidie (bijna 40 miljard euro) die de Britse regering verstrekt gedurende 35 jaar stroomlevering.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-11-2018 23:41:20 ]
We moeten een een zooi land sahara kopen en volgooien met zonnepanelen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.quote:
We moeten een een zooi land sahara kopen en volgooien met zonnepanelen.
Heeft olie ook niet al zo'n 50 jaar dezelfde hoeveelheid jaren over aan bewezen voorraden? En is het probleem met kerncentrales niet primair dat iedereen het wiel weer opnieuw wil uitvinden? Fransen halen de meeste energie uit kern en zover ik weer liggen die niet krom voor hun energierekening.quote:
[..]
Gek genoeg wel.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.
Dat wordt slechter naarmate uranium moeilijker te ontginnen is, tot een punt waar uranium méér energie kost en CO2 produceert bij het winnen en verrijken dan het ooit zal kunnen compenseren in een kerncentrale. Aangezien er nog voor zo'n 65 jaar uranium in bekende voorraden is, kan dat punt sneller bereikt zijn dan je denkt, zeker als er kerncentrales bijkomen.
Een windmolen doet zowel energetisch als CO2 compensatie binnen een jaar na plaatsing, op land nog sneller. En dan heb ik het over produceren, transporteren, plaatsen, onderhoud en afvoeren / recyclen na 20-25 jaar.
Als je vervolgens kijkt wat zo'n centrale kost:
[..]
Dan mag je je afvragen of je dat wil... naast de opbrengst van de stroom die jij en ik als burgers betalen, betaal je via de belastingen ook nog eens voor de subsidies.
En de overstap van SA slaafje naar Sahara slaafje is net wat we wilden met de energietransitie!quote:
[..]
Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
Bij stroomkosten moet je altijd naar de kale kWh prijzen kijken, landen gooien er diverse belastingen overheen die verder niets te maken hebben met wat de stroom echt kost.quote:
[..]
Heeft olie ook niet al zo'n 50 jaar dezelfde hoeveelheid jaren over aan bewezen voorraden? En is het probleem met kerncentrales niet primair dat iedereen het wiel weer opnieuw wil uitvinden? Fransen halen de meeste energie uit kern en zover ik weer liggen die niet krom voor hun energierekening.
Kijk je naar de nieuwe kerncentrales in de UK dan kom je rond de 11,4 cent per kWh uit, dat is dan de kale prijs zonder belastingen. Wind zit in Nederland rond dezelfde prijs, kolen en aardgas rond de 6 cent.
Prima idee!!! Maar wel graag in het oosten bouwen ivm evt overstromingen zoals in 1953.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Lubach is oog en oorkankerquote:
Hij heeft duidelijk Zondag met Lubach gekeken.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Op
Ik ben op zich niet tegen kernenergie, maar de publieke opinie gaat het niet slikken.
Daarbij is kernenergie slecht op- en af te regelen. Dat zorgt er voor dat het slecht te combineren is met zon- en windenergie. Een klein percentage is prima in te passen en dat importeren we nu al uit Frankrijk. Daar kunnen we ook zonder nieuwe kerncentrales mee door gaan. We kunnen ons volgens mij beter richten op technologie om energie tijdelijk op te slaan.
Daarbij is kernenergie slecht op- en af te regelen. Dat zorgt er voor dat het slecht te combineren is met zon- en windenergie. Een klein percentage is prima in te passen en dat importeren we nu al uit Frankrijk. Daar kunnen we ook zonder nieuwe kerncentrales mee door gaan. We kunnen ons volgens mij beter richten op technologie om energie tijdelijk op te slaan.
Ziet er ook beter uit, er bovenop maken we dan een park met een speeltuin.quote:Op maandag 5 november 2018 22:07 schreef polderturk het volgende:
[..]
Als ze honderden meters onder de grond, of onder een berg waren gebouwd, waren de gevolgen veel minder erg geweest.
Het is een soort verzekering. Als het misgaat, zijn de gevolgen te overzien.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Die grote accu's komen ook van bomen inderdaad.quote:
[..]
Zo nieuw zelfs dat ze op de korte (en misschien zelfs middellange) termijn nog niet ingezet kunnen worden
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
Naast kernenergie natuurlijk he.quote:
[..]
Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Misschien gewoon een slinks plan van de VVD, eerst maak je de bevolking bang met miljarden aan kosten die eraan zitten te komen....dan zeg je opeens hoppa, kerncentrale en is iedereen blij!quote:
Eindelijk een keer dat een VVD'er iets verstandigs zegt.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Dijkhoff heeft daar wel vaker last vanquote:
Dijkhoff heeft ook Lubach gekeken gisteravond. Ze zouden energie moeten opwekken met al die luchtballonnetjes van rechts.
Zuig je dat uit je duim?quote:
[..]
Gek genoeg wel.
Momenteel doet een kerncentrale ongeveer zo'n 33% van de CO2 t.o.v. een gascentrale als je het per opgewekte kWh bekijkt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, dat zijn de cijfers.quote:
edit: random Google hit
quote:Is kernenergie de oplossing?
De hoeveelheid kernenergie welk in Nederland wordt geproduceerd is 1,1% van het totale energieverbruik.
Vaak wordt gesteld dat kernenergie CO2 vrij is en dat dit de oplossing voor het probleem is. Als we kijken vanaf het begin tot het eind van het gehele proces blijkt dit niet zo te zijn. Er is zeer zeker CO2 uitstoot, voornamelijk indirecte CO2 uitstoot. Al tijdens de bouw van een kerncentrale komt CO2 vrij doordat er van conventionele machines en bouwmethodes gebruik wordt gemaakt. Waaronder het vervoer van bouwmaterialen en het vervaardigen van deze bouwmaterialen. Ook bij de ontmanteling van een centrale zal er door het gebruik van conventionele machines CO2 uitstoot zijn.
Bij de winning van uraniumerts komt het meeste CO2 vrij. Het erts welk op dit moment wordt gewonnen is van hoge kwaliteit met een gemiddeld uraniumgehalte van 0,1 procent. In 1000 kilo gesteente zit dus 1 kilo uranium. De indirecte CO2 uitstoot voor het winnen van dit uranium komt op ongeveer 33 % van de totale uitstoot van een gascentrale. Bij een erts met een percentage 0,013% zal de CO2 uitstoot hoger zijn dan van een traditionele gascentrale.Echter de hoeveelheid erts met percentage van 0,1 is beperkt. Zodra men uranium erts begint te gebruiken met een lager percentage uranium dan neemt de uitstoot van CO2 steeds meer toe.Dit betekent dat er steeds meer energie in het proces gestopt moet worden om uranium te verkrijgen.De netto energie opbrengst van een kerncentrale zal hierdoor afnemen. Met het meeste rijke uraniumerts duurt het nu al 10 jaar voordat een kerncentrale meer energie opwekt dan dat het gekost heeft om het te bouwen en draaiende te houden. Bij erts met een percentage van 0,05% of lager produceert een kerncentrale netto geen energie meer.
Als er meerdere kerncentrales gebouwd zouden worden betekent dit ook een grotere vraag naar uraniumerts. Hierdoor zullen de huidige uranium rijke ertsen sneller opraken. Om toch aan de vraag te kunnen voldoen zal men genoodzaakt zijn minder rijke uranium ertsen te exploiteren met een verhoging van CO2 uitstoot tot gevolg. Wereldwijd gebruiken alle kerncentrales nu samen 68.000 ton uranium. Volgens een onderzoek door het WNA(World Nuclear Association) zijn de huidige voorraden 5327200 ton. Met het huidige gebruik zullen deze voorraden over 78 jaar op zijn.
Vanaf de bouw van de centrale, het delven van uraniumerts, het verrijken van uranium, onderhoud, transport tot het verwerking van de afvalstroom is conventionele proces industrie met CO2 uitstoot. De nucleaire reactor is het enige deel van een kerncentrale welk geen CO2 uitstoot heeft.
Bron: https://wetenschap.infonu(...)ie-wel-co2-vrij.html
Even een fatsoenlijke bron zou handig zijn.quote:
[..]
Nee, dat zijn de cijfers.
edit: random Google hit
[..]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja dat ben ik wel met Dijkhof eens
kernenergie is ten onrechtte in verdomhoekje geplaatst
kernenergie is ten onrechtte in verdomhoekje geplaatst
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.resilience.or(...)ower-produce-no-co2/quote:Op dinsdag 6 november 2018 00:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Even een fatsoenlijke bron zou handig zijn.
Helemaal lezen of laatste vet gedrukte stukje als je lui bent
Er is veel meer over te vinden, let Google or DuckDuckGo be your guide...
Kom op zeg, dit kan ik toch niet serieus nemen? Ik ga niet googlen om jouw punt te onderbouwen dat moet je zelf doen.quote:
[..]
https://www.resilience.or(...)ower-produce-no-co2/
Helemaal lezen of laatste vet gedrukte stukje als je lui bent
Er is veel meer over te vinden, let Google or DuckDuckGo be your guide...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zeg we hangen qua energie toch aan elkaar in Europa?
Wat zou er gebeuren als we de kolencentrales 'stiekem' langzaam stilleggen en verder niets bijbouwen?
Egaliseert dat niet automatisch?
Wat zou er gebeuren als we de kolencentrales 'stiekem' langzaam stilleggen en verder niets bijbouwen?
Egaliseert dat niet automatisch?
Ik heb 2 bronnen voor je gezocht, lamlendeling. Weet je hoeveel CO2 dat oplevert?quote:
[..]
Kom op zeg, dit kan ik toch niet serieus nemen? Ik ga niet googlen om jouw punt te onderbouwen dat moet je zelf doen.
Wel bijzonder dan dat de VVD in Rutte I geen poot uit stak toen et plan voor een nieuwe kerncentrale in duigen viel.
Dijkhoff heeft volledig gelijk en dat kereltje van D66 moet dringend de uitzending van Zondag met Lubach van gisteren terugkijken.
Technisch zal het kloppen wat Lubach zegt maar is het economisch realistisch en maatschappelijk haalbaar?
Ik geloof dat niet. Mensen zullen zich verzetten tegen bouw van nieuwe centrales. Wie betaalt de opslag van het afval? Hoe wordt hun ecologische meerwaarde verrekend in de energie-prijs? Waar moeten die dingen komen? Liefst niet in het westen van het land vanwege overstromingsrisico en bevolkingsdruk maar om die dingen alleen weer in de landelijke gebieden te dumpen...
Ik geloof dat niet. Mensen zullen zich verzetten tegen bouw van nieuwe centrales. Wie betaalt de opslag van het afval? Hoe wordt hun ecologische meerwaarde verrekend in de energie-prijs? Waar moeten die dingen komen? Liefst niet in het westen van het land vanwege overstromingsrisico en bevolkingsdruk maar om die dingen alleen weer in de landelijke gebieden te dumpen...
Windmolens draaien ook alleen bij voldoende wind.quote:
[..]
Dat werkt 's nachts ook heel goed ja.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Samen met zonne-energie vormt wind wel een mooie mix. Als de zo'n niet schijnt, is het vaak slechter weer en is er meer wind en vice versa. Beide energiebronnen vullen elkaar aan.quote:
[..]
Windmolens draaien ook alleen bij voldoende wind.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Kernenergie is de meest veilige en schone vorm van energie. Als er 1000 mensen omkomen door uitstoot van fossiele brandstoffen is dat allemaal acceptabel, maar als er mogelijk 10 mensen omkomen door straling kan dit echt niet? Ik snap die logica niet.
Idem wat landschap betreft, al die windmolens in het landschap is toch afschuwelijk? Ga eens in Duitsland kijken... Doe dan maar ergens 1 kerncentrale.
Idem wat landschap betreft, al die windmolens in het landschap is toch afschuwelijk? Ga eens in Duitsland kijken... Doe dan maar ergens 1 kerncentrale.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als je moedwillig protocollen negeert en broodnodig onderhoud maar uit blijft stellen gaat het ook met moderne technieken vroeg of laat fout.quote:
[..]
Met moderne veiligheidstechnieken was het nooit gebeurt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja, die benodigde 10 km/h wordt ook maar zelden gehaald in Nederlandquote:
[..]
Windmolens draaien ook alleen bij voldoende wind.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Maar met de huidige technologie niet 100% betrouwbaar. Het is zeer onverstandig de huidige manieren van energie-opwekking rigoureus om te gooien naar 'groene' energie zonder dat je goede manieren van opslag hebt op momenten dat er geen groene stroom voorradig is. Je ziet het in Duitsland, waar die domme Merkel in paniek na Fukushima alle kerncentrales liet sluiten en nu bruinkoolcentrales laat kachelen.quote:
[..]
Samen met zonne-energie vormt wind wel een mooie mix. Als de zo'n niet schijnt, is het vaak slechter weer en is er meer wind en vice versa. Beide energiebronnen vullen elkaar aan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik zie regelmatig windmolens stil staan. Of zijn ze dan toevallig net allemaal in onderhoud?quote:
[..]
Ja, die benodigde 10 km/h wordt ook maar zelden gehaald in Nederland
Scratch a liberal and you will find a fascist
|
|
