https://www.telegraaf.nl/(...)igd-van-verkrachtingquote:De nu 34-jarige vrouw zegt in een interview dat de 33-jarige Portugees haar 375.000 dollar, omgerekend een kleine 325.000 euro, betaalde om het stil te houden. Haar advocaat is een rechtszaak gestart tegen Ronaldo.
„Cristiano Ronaldo heeft mij verkracht”, beschuldigt Kathryn Mayorga de topvoetballer die destijds net van Manchester United was overgestapt naar Real Madrid. „Na de daad vroeg hij aan mij of ik veel pijn had. Hij verontschuldigde zich en zei: ’ik ben voor 99 procent goed, ik weet alleen niet wat ik aan moet met die ene procent.”
Volgens Der Spiegel is Mayorga een zaak begonnen vanwege eerdere onthullingen van Football Leaks. In een (gehackte) e-mail aan zijn advocaat beschreef de aanvaller van Juventus de bewuste nacht. „Ze zei herhaaldelijk ’nee’ en ’stop’, maar ik wilde niet luisteren.”
Ronaldo zelf ontkent het verkrachtingsverhaal en beweert dat de seks met wederzijdse instemming was. De Portugese stervoetballer heeft een advocaat in Duitsland ingeschakeld en klaagt het Duitse tijdschrift aan voor de publicatie. „We zullen op alle mogelijke manieren compensatie claimen van het medium. Dit is waarschijnlijk een van de grootste schendingen van privacyrechten van de laatste jaren. Het verhaal is ronduit illegaal”, schrijft de bekende Berlijnse advocaat Christian Schertz in een verklaring.
https://s3.amazonaws.com/(...)laint.pdf?1538280764twitter:derWinterbach twitterde op zondag 30-09-2018 om 21:13:20 This is a thread about the rape allegations vs. @Cristiano: About our research @derSpiegel, about Ronaldo's reaction and a little insight into why the alleged victim Kathryn Mayorga speaks out about the case nine years later. This is the story btw: https://t.co/fwv26PhCSx 1/24 reageer retweet
woord tegen woord is niet helemaal juist maar er is nog geen veroordeling en het onderbuikschreeuwen voor zowel schuldig als onschuldig een beetje van hetzelfde niveau, het is in ieder geval nog niet voorbij deze zaak.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:32 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Vooralsnog is het woord tegen woord en zal Ronaldo vrijwel zeker worden vrijgesproken.
Onschuldige mensen horen niet in de bak, en daar gaat een onderbuikschreeuwertje op Fok! zeker niks aan veranderen.
Zolang er geen veroordeling is ben je onschuldig.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:37 schreef Tarado het volgende:
[..]
woord tegen woord is niet helemaal juist maar er is nog geen veroordeling en het onderbuikschreeuwen voor zowel schuldig als onschuldig een beetje van hetzelfde niveau, het is in ieder geval nog niet voorbij deze zaak.
En als ik geen facebook heb besta ik niet. Hahaha! Give me a break dude.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Zolang er geen veroordeling is ben je onschuldig.
Die onderbuik van jou kunnen we echt niet omheen anders.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:43 schreef TomStall het volgende:
[..]
En als ik geen facebook heb besta ik niet. Hahaha! Give me a break dude.
Jaloers over jouw gebrek aan kennis of vermogen om je in te lezen in een topic voordat (of zelfs nadat) je reageert? Ik zou niet weten waarom...quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 23:35 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Wat een hoop jaloerse bitches hierzo.
In juridische zin ja.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Zolang er geen veroordeling is ben je onschuldig.
Ja. We hebben niet veel anders, of was je er bij?quote:
In ethische zin acht ik hem schuldig. Die documenten voldoen aan de bewijslast nodig om mij te overtuigen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 12:48 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja. We hebben niet veel anders, of was je er bij?
Alleen jouw onderbuik bepaalt niet of hij de bak in gaat, gelukkig.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:03 schreef probeer het volgende:
[..]
In ethische zin acht ik hem schuldig. Die documenten voldoen aan de bewijslast nodig om mij te overtuigen.
Op eenzelfde manier acht ik bijvoorbeeld een OJ simpson ook schuldig aan de moord op zijn vrouw en haar minnaar.
Heb ik geen gerechtelijke uitspraak voor nodig.
Heeft niets met mijn onderbuik te maken. Lezen doe ik met mijn ogen, informatie verwerken met mijn hersenen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:12 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Alleen jouw onderbuik bepaalt niet of hij de bak in gaat, gelukkig.
Maar jij weet, met zaken die je in de media leest, dingen dus beter dan een rechter die alle informatie objectief kan beschouwen?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Heeft niets met mijn onderbuik te maken. Lezen doe ik met mijn ogen, informatie verwerken met mijn hersenen.
En inderdaad, gelukkig bepaal ik dat niet.
Waarschijnlijk niet nee. En mede daarom is het dus maar goed ook dat alleen een rechter beslissingen neemt over mogelijke strafrechtelijke gevolgen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:18 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Maar jij weet, met zaken die je in de media leest, dingen dus beter dan een rechter die alle informatie objectief kan beschouwen?
Hij werd anders ook flink uitgefloten, kon je goed horen toen Juve een vrije trap kreeg en hij die pose aannam waarbij het lijkt alsof ie een drol staat in te houden.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:25 schreef habitue het volgende:
Hij was gister wel weer goed hoor! En staande ovatie op old trafford!
Er is veel te weinig informatie om voor mezelf te bepalen wat waarheid is. Dat is dan ook mijn oordeel over deze zaak.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet nee. En mede daarom is het dus maar goed ook dat alleen een rechter beslissingen neemt over mogelijke strafrechtelijke gevolgen.
Maar laat ik jou dan vragen; heb jij continue een rechter nodig om voor jou te bepalen wat waar of niet waar is? Of bezit je ook gewoon zelf het vermogen tot beoordelen?
En als we dan puur en alleen afgaan op jouw eigen vermogen tot beoordelen. Hoe beoordeel jij deze zaak?
Ik geloof Ronaldo's woorden, zoals opgetekend door zijn advocaten.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 14:07 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er is veel te weinig informatie om voor mezelf te bepalen wat waarheid is. Dat is dan ook mijn oordeel over deze zaak.
Knap als je er mert uit kunt halen. Dan ben je vooral erg snel met he trekken van conclusies en niet erg kritisch. Maargoed, dat is een persoonlijke grens.
Om terug te komen op waar ik oorspronkelijk op reageerde, namelijk of Ronaldo de bak in gaat: OP basis van de bekende informatie absoluut niet.
Is dat al aangetoond authentiek eigenlijk?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 14:16 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik geloof Ronaldo's woorden, zoals opgetekend door zijn advocaten.
Niet aan mij. Maar van wat ik er van begrijp durft Der Spiegel wel met zekerheid te zeggen dat die documenten authentiek zijn.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 15:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is dat al aangetoond authentiek eigenlijk?
ben ik wel met je eens maar dit is geen geval van woord tegen woord, er is aardig wat gedocumenteerd al zijn er documenten al dan niet illegaal verkregen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 16:00 schreef Drekkoning het volgende:
Nee, zo was het niet bedoelt maar ik zie hoe het overkomt
Ben persoonlijk van mening dat mensen veel te snel oordelen en veroordelen naar aanleiding van beperkte of gekleurde berichtgeving in de media. Niet alleen op individuele personen, maar ook op beroeps(groepen).
Maar idd, ieder zo zijn eigen inzicht en mening. Houdt het leven leuk.
En alles wat op feesboek staat is waar!quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Heeft niets met mijn onderbuik te maken. Lezen doe ik met mijn ogen, informatie verwerken met mijn hersenen.
En inderdaad, gelukkig bepaal ik dat niet.
Is je emmertje schoonmaakmiddel op? Zal ik hem weer even bijvullen zodat je weer lekker koelkast-rubbertjes schoon kan maken en bellen kan blazen?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 17:02 schreef RobjeGeus het volgende:
[..]
En alles wat op feesboek staat is waar!
Ehh .. soms wel, soms niet. Beetje lastig om in zijn algemeenheid te zeggen. Maar om het maar bij dit onderwerp te houden .. zo vind ik bijvoorbeeld wel dat die Gijs van nogwat, onterecht helemaal kapot gemaakt is door de media om die beschuldigingen door Jelle nogwat.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 16:00 schreef Drekkoning het volgende:
Nee, zo was het niet bedoelt maar ik zie hoe het overkomt
Ben persoonlijk van mening dat mensen veel te snel oordelen en veroordelen naar aanleiding van beperkte of gekleurde berichtgeving in de media. Niet alleen op individuele personen, maar ook op beroeps(groepen).
Maar idd, ieder zo zijn eigen inzicht en mening. Houdt het leven leuk.
Wat een uitermate domme uitspraak.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Zolang er geen veroordeling is ben je onschuldig.
Misschien moet je de discussie nog eens teruglezen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 11:24 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Wat een uitermate domme uitspraak.
Je bent schuldig als je het gedaan hebt natuurlijk.
Een eventuele straf of uitspraak verandert daar niets aan.
Jouw uitspraak is in iedere context dom.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 11:47 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Misschien moet je de discussie nog eens teruglezen.
Ook in de strafrechtelijke context?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 22:37 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Jouw uitspraak is in iedere context dom.
Als je wordt veroordeeld kan je nog steeds onschuldig zijn ja.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 23:22 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ook in de strafrechtelijke context?
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 00:07 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Als je wordt veroordeeld kan je nog steeds onschuldig zijn ja.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 02:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
Dat is niet waar. Genoeg voorbeelden die dat bewijzen. Viets/du bois. Lucia de Berk. Enz.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 02:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
Hallo Kim! Vanuit Noord Korea FOK!'en!quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 02:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
In strafrechtelijke context ben je dan toch echt schuldig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 00:07 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Als je wordt veroordeeld kan je nog steeds onschuldig zijn ja.
Als je feitelijk schuldig bent, dan heb je slechts de kans om bij bepaalde uitzonderingen te worden vrijgesproken. Bijvoorbeeld als al het bewijs onrechtmatig is verkregen. Maar dat komt maar zelden voor.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 09:08 schreef Physsic het volgende:
Ik heb het idee dat mensen hier een beetje langs elkaar heen praten omdat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen ‘feitelijke’ en juridische schuld. 😅
Je kan ook schuldig zijn (je hebt echt het strafbare feit gepleegd waarvan je wordt beschuldigd) maar worden vrijgesproken omdat er bijvoorbeeld te weinig bewijs is. Je kan ook onschuldig zijn maar toch veroordeeld worden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 09:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als je feitelijk schuldig bent, dan heb je slechts de kans om bij bepaalde uitzonderingen te worden vrijgesproken. Bijvoorbeeld als al het bewijs onrechtmatig is verkregen. Maar dat komt maar zelden voor.
Zeker bij lastig te bewijzen misdaden zoals verkrachting is dit niet waar. Er is niet voor niets maar een veroordelingspercentage van 8% hier in Nederland mbt verkrachting.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 09:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als je feitelijk schuldig bent, dan heb je slechts de kans om bij bepaalde uitzonderingen te worden vrijgesproken. Bijvoorbeeld als al het bewijs onrechtmatig is verkregen. Maar dat komt maar zelden voor.
Mwah, lees maandelijks wel een verhaal (vaak uit de VS) dat er na zoveel jaar weer eens iemand is vrijgelaten omdat hij toch onschuldig bleek. Tenzij je de VS onder een bananenrepubliek schaart is het dus niet helemaal waar wat je zegt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 02:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
Als er geen bewijs is, dan ben je ook niet feitelijk schuldig. Want om te weten of iemand feitelijk schuldig is, heb je bewijs nodig.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zeker bij lastig te bewijzen misdaden zoals verkrachting is dit niet waar. Er is niet voor niets maar een veroordelingspercentage van 8% hier in Nederland mbt verkrachting.
Dat komt niet omdat verkrachting zo zeldzaam is. Gaat niet over valse aangiftes.
Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is?quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 10:12 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je kan ook schuldig zijn (je hebt echt het strafbare feit gepleegd waarvan je wordt beschuldigd) maar worden vrijgesproken omdat er bijvoorbeeld te weinig bewijs is. Je kan ook onschuldig zijn maar toch veroordeeld worden.
De users hierboven bedoelen niet telkens hetzelfde.
* Ik weet niet of ‘feitelijk’ schuldig de juiste term is, daarom stond het tussen aanhalingstekens. Ik doelde daarmee op gevallen waarin het strafbare feit wel gepleegd is.
Ligt eraan hoe je feitelijk schuldig opvat. In deze vat ik dat op als in heeft dat persoon gedaan, zich schuldig aan gemaakt.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als er geen bewijs is, dan ben je ook niet feitelijk schuldig. Want om te weten of iemand feitelijk schuldig is, heb je bewijs nodig.
Maar dat weet je toch juist allemaal niet zolang er gebrek is aan bewijs? het bewijs, is toch het bewijs of iemand schuldig is ja of nee?quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je feitelijk schuldig opvat. In deze vat ik dat op als in heeft dat persoon gedaan, zich schuldig aan gemaakt.
Jij hebt het over juridisch (feitelijk), ik heb het over reeel (feitelijk) schuldig.
Iemand die vrijgesproken wordt is lang niet altijd onschuldig. Net zoals het jammer genoeg ook voorkomt dat iemand die niet schuldig is wel juridisch schuldig bevonden wordt. Alhoewel dat laatste (hier iig) veel minder vaak voorkomt dan wel schuldig zijn, maar toch fluitend weglopen.
Het gaat niet om het ‘weten’.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is?
Heb nog wat toegevoegd.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar dat weet je toch juist allemaal niet zolang er gebrek is aan bewijs? het bewijs, is toch het bewijs of iemand schuldig is ja of nee?
Niet mee eens. Als iemand vrijuit gaat, vanwege gebrek aan bewijs dan is hij/zij onschuldig. Dat dat volgens het vermeende slachtoffer niet klopt, doet niet terzake.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:45 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Heb nog wat toegevoegd.
Maar dit gaat niet zozeer om wat jij of ik geloofwaardig vinden. Het gaat om jouw bewering dat als iemand onschuldig bevonden wordt door de rechter hij/zij ook onschuldig is. Dat is onwaar en zeker bij een misdaad als deze die zich lastig in hard bewijs laat gieten.
Dit gaat niet om het vermeende slachtoffer. Dit gaat om is de daad begaan ja of nee?quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 11:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Niet mee eens. Als iemand vrijuit gaat, vanwege gebrek aan bewijs dan is hij/zij onschuldig. Dat dat volgens het vermeende slachtoffer niet klopt, doet niet terzake.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |