NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ehh .. soms wel, soms niet. Beetje lastig om in zijn algemeenheid te zeggen. Maar om het maar bij dit onderwerp te houden .. zo vind ik bijvoorbeeld wel dat die Gijs van nogwat, onterecht helemaal kapot gemaakt is door de media om die beschuldigingen door Jelle nogwat.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 16:00 schreef Drekkoning het volgende:
Nee, zo was het niet bedoelt maar ik zie hoe het overkomt
Ben persoonlijk van mening dat mensen veel te snel oordelen en veroordelen naar aanleiding van beperkte of gekleurde berichtgeving in de media. Niet alleen op individuele personen, maar ook op beroeps(groepen).
Maar idd, ieder zo zijn eigen inzicht en mening. Houdt het leven leuk.
Maar dit .. Dit lijkt (of iig, komt op mij over als) gedegen journalistiek door een gerenommeerde krant, met daadwerkelijke primaire bronnen (welteverstaan; die documenten). Allerminst een media-smaad-campagne.
"Pools are perfect for holding water"
Wat een uitermate domme uitspraak.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Zolang er geen veroordeling is ben je onschuldig.
Je bent schuldig als je het gedaan hebt natuurlijk.
Een eventuele straf of uitspraak verandert daar niets aan.
Misschien moet je de discussie nog eens teruglezen.quote:
[..]
Wat een uitermate domme uitspraak.
Je bent schuldig als je het gedaan hebt natuurlijk.
Een eventuele straf of uitspraak verandert daar niets aan.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Jouw uitspraak is in iedere context dom.quote:
[..]
Misschien moet je de discussie nog eens teruglezen.
Ook in de strafrechtelijke context?quote:
[..]
Jouw uitspraak is in iedere context dom.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Als je wordt veroordeeld kan je nog steeds onschuldig zijn ja.quote:
[..]
Ook in de strafrechtelijke context?
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.quote:
[..]
Als je wordt veroordeeld kan je nog steeds onschuldig zijn ja.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is niet waar. Genoeg voorbeelden die dat bewijzen. Viets/du bois. Lucia de Berk. Enz.quote:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
Hallo Kim! Vanuit Noord Korea FOK!'en!quote:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
In strafrechtelijke context ben je dan toch echt schuldig.quote:
[..]
Als je wordt veroordeeld kan je nog steeds onschuldig zijn ja.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik heb het idee dat mensen hier een beetje langs elkaar heen praten omdat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen ‘feitelijke’ en juridische schuld. 😅
Als je feitelijk schuldig bent, dan heb je slechts de kans om bij bepaalde uitzonderingen te worden vrijgesproken. Bijvoorbeeld als al het bewijs onrechtmatig is verkregen. Maar dat komt maar zelden voor.quote:
Ik heb het idee dat mensen hier een beetje langs elkaar heen praten omdat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen ‘feitelijke’ en juridische schuld. 😅
Je kan ook schuldig zijn (je hebt echt het strafbare feit gepleegd waarvan je wordt beschuldigd) maar worden vrijgesproken omdat er bijvoorbeeld te weinig bewijs is. Je kan ook onschuldig zijn maar toch veroordeeld worden.quote:
[..]
Als je feitelijk schuldig bent, dan heb je slechts de kans om bij bepaalde uitzonderingen te worden vrijgesproken. Bijvoorbeeld als al het bewijs onrechtmatig is verkregen. Maar dat komt maar zelden voor.
De users hierboven bedoelen niet telkens hetzelfde.
* Ik weet niet of ‘feitelijk’ schuldig de juiste term is, daarom stond het tussen aanhalingstekens. Ik doelde daarmee op gevallen waarin het strafbare feit wel gepleegd is.
Zeker bij lastig te bewijzen misdaden zoals verkrachting is dit niet waar. Er is niet voor niets maar een veroordelingspercentage van 8% hier in Nederland mbt verkrachting.quote:
[..]
Als je feitelijk schuldig bent, dan heb je slechts de kans om bij bepaalde uitzonderingen te worden vrijgesproken. Bijvoorbeeld als al het bewijs onrechtmatig is verkregen. Maar dat komt maar zelden voor.
Dat komt niet omdat verkrachting zo zeldzaam is. Gaat niet over valse aangiftes.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Mwah, lees maandelijks wel een verhaal (vaak uit de VS) dat er na zoveel jaar weer eens iemand is vrijgelaten omdat hij toch onschuldig bleek. Tenzij je de VS onder een bananenrepubliek schaart is het dus niet helemaal waar wat je zegt.quote:
[..]
Nou nee, een veroordeling kan alleen plaats vinden aan de hand van keihard bewijs, tenzij je in een bananenrepubliek woont. Als er eenmaal een veroordeling is, ben je gewoon schuldig.
Als er geen bewijs is, dan ben je ook niet feitelijk schuldig. Want om te weten of iemand feitelijk schuldig is, heb je bewijs nodig.quote:
[..]
Zeker bij lastig te bewijzen misdaden zoals verkrachting is dit niet waar. Er is niet voor niets maar een veroordelingspercentage van 8% hier in Nederland mbt verkrachting.
Dat komt niet omdat verkrachting zo zeldzaam is. Gaat niet over valse aangiftes.
Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is?quote:
[..]
Je kan ook schuldig zijn (je hebt echt het strafbare feit gepleegd waarvan je wordt beschuldigd) maar worden vrijgesproken omdat er bijvoorbeeld te weinig bewijs is. Je kan ook onschuldig zijn maar toch veroordeeld worden.
De users hierboven bedoelen niet telkens hetzelfde.
* Ik weet niet of ‘feitelijk’ schuldig de juiste term is, daarom stond het tussen aanhalingstekens. Ik doelde daarmee op gevallen waarin het strafbare feit wel gepleegd is.
Verkrachting met toestemming is geen verkrachting.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ligt eraan hoe je feitelijk schuldig opvat. In deze vat ik dat op als in heeft dat persoon gedaan, zich schuldig aan gemaakt.quote:
[..]
Als er geen bewijs is, dan ben je ook niet feitelijk schuldig. Want om te weten of iemand feitelijk schuldig is, heb je bewijs nodig.
Jij hebt het over juridisch (feitelijk), ik heb het over reeel (feitelijk) schuldig.
Iemand die vrijgesproken wordt is lang niet altijd onschuldig. Net zoals het jammer genoeg ook voorkomt dat iemand die niet schuldig is wel juridisch schuldig bevonden wordt. Alhoewel dat laatste (hier iig) veel minder vaak voorkomt dan wel schuldig zijn, maar toch fluitend weglopen.
In dit specifieke geval. Als die documenten echt zijn is Ronaldo schuldig.
Maar als die documenten niet gebruikt mogen worden is er een gerede kans dat hij onschuldig wordt verklaart voor het gerecht.
Op dit moment zie ik nog geen reden om te twijfelen aan de Spiegel. Dat is niet de minste partij en blijft zeer stellig.
Ronaldo krijgt van mij derhalve nog niet het voordeel van de twijfel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar dat weet je toch juist allemaal niet zolang er gebrek is aan bewijs? het bewijs, is toch het bewijs of iemand schuldig is ja of nee?quote:
[..]
Ligt eraan hoe je feitelijk schuldig opvat. In deze vat ik dat op als in heeft dat persoon gedaan, zich schuldig aan gemaakt.
Jij hebt het over juridisch (feitelijk), ik heb het over reeel (feitelijk) schuldig.
Iemand die vrijgesproken wordt is lang niet altijd onschuldig. Net zoals het jammer genoeg ook voorkomt dat iemand die niet schuldig is wel juridisch schuldig bevonden wordt. Alhoewel dat laatste (hier iig) veel minder vaak voorkomt dan wel schuldig zijn, maar toch fluitend weglopen.
Het gaat niet om het ‘weten’.quote:
[..]
Hoe kun je nu weten of iemand feitelijk schuldig is, als er geen bewijs is?
Het gaat er dan om dat vrijspraak niet betekent dat iemand het niet gedaan heeft. Net zoals dat een veroordeeling helaas niet altijd betekent dat iemand het niet gedaan heeft.
In de posts hierboven hadden verschillende users het niet over hetzelfde. Dat merkte ik op.
Heb nog wat toegevoegd.quote:
[..]
Maar dat weet je toch juist allemaal niet zolang er gebrek is aan bewijs? het bewijs, is toch het bewijs of iemand schuldig is ja of nee?
Maar dit gaat niet zozeer om wat jij of ik geloofwaardig vinden. Het gaat om jouw bewering dat als iemand onschuldig bevonden wordt door de rechter hij/zij ook onschuldig is. Dat is onwaar en zeker bij een misdaad als deze die zich lastig in hard bewijs laat gieten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet mee eens. Als iemand vrijuit gaat, vanwege gebrek aan bewijs dan is hij/zij onschuldig. Dat dat volgens het vermeende slachtoffer niet klopt, doet niet terzake.quote:
[..]
Heb nog wat toegevoegd.
Maar dit gaat niet zozeer om wat jij of ik geloofwaardig vinden. Het gaat om jouw bewering dat als iemand onschuldig bevonden wordt door de rechter hij/zij ook onschuldig is. Dat is onwaar en zeker bij een misdaad als deze die zich lastig in hard bewijs laat gieten.
Dit gaat niet om het vermeende slachtoffer. Dit gaat om is de daad begaan ja of nee?quote:
[..]
Niet mee eens. Als iemand vrijuit gaat, vanwege gebrek aan bewijs dan is hij/zij onschuldig. Dat dat volgens het vermeende slachtoffer niet klopt, doet niet terzake.
In heel erg veel gevallen (bij deze specifieke misdaad) is het antwoord daarop dat de daad begaan is, maar daar geen hard bewijs van is.
Verkrachters verkrachten nu eenmaal vaak niet in combi met bruut geweld, of midden op de dam waardoor er getuigen zijn.
Dat je kan bewijzen dat er 'seksueel contact' is geweest is niet voldoende. Dat is geen hard bewijs voor verkrachting.
Nogmaals, het veroordelingspercentage ligt ernstig laag mbt verkrachting. En dat niet omdat zoveel vermeende daders onschuldig zijn. Maar omdat hard bewijs lastig is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
|
|
