Lijkt mij ook, die buurman heeft niets met jouw hovenier te maken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 13:43 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik zou mij als jouw buurman niet door jou naar jouw Hovenier laten sturen.
Ik zou de rekening van ¤400 bij jou op de mat dumpen. Jij als "opdrachtgever" zoekt het dan maar uit met jouw AVP die het al of niet verhaalt bij/met de hovenier.
Dat jouw AVP het zo "speelt" is logisch om hun werk door de zijdeur af te kunnen voeren.
Jouw buurman moet gewoon bij jou een claim indienen, die jij doorstuurt naar je AVP.
Oke, helder.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 14:15 schreef r_one het volgende:
[..]
AV en montagevoorwaarden binden TS, ik zie niet in waarom niet, ze zijn niet onredelijk bezwarend.
Uiteraard. Maar zover ik begrepen heb, heeft TS er expliciet voor getekend.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 14:48 schreef baskick het volgende:
[..]
Oke, helder.
Is het niet zo dat TS alleen gebonden is als algemene montagevoorwaarden onderdeel van de overeenkomst waren of als expliciet algemene voorwaarden van toepassing zijn verklaard (en niet alleen simpelweg op de achterkant van de offerte stonden)?
Niemand kon het weten, hooguit de wbv (ik neem aan dat die destijds de electra heeft laten leggen naar de schuurtjes). Het is dus ook niet jouw 'schuld' of die van de hovenier. Shit happens.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 14:25 schreef DirtyHarry het volgende:
[..]
Het is ook niet onredelijk, ik heb aan alle voorwaarden voldaan. Echter ik kon niet echt weten dat er op 70 cm diep een kabel liep.
Overigens lijkt me dat de hovenier zoiets toch ook vaker tegen komt, dat een kabel over de erfscheidingslijn loopt? Die zou dan om de haverklap dit soort schades moeten veroorzaken.
Als niemand het kon weten dan is het dus het probleem van degene die hem heeft gelegd..quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Niemand kon het weten, hooguit de wbv (ik neem aan dat die destijds de electra heeft laten leggen naar de schuurtjes). Het is dus ook niet jouw 'schuld' of die van de hovenier. Shit happens.
Maar het gaat erom wie er uiteindelijk aansprakelijk is voor het kapot trekken van de kabel.
Moet ik als particulier een onlangs gelegde mantelbuis ook melden als ik die niet-machinaal gelegd heb? Er loopt op dit moment nog geen kabel doorheen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:08 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Als niemand het kon weten dan is het dus het probleem van degene die hem heeft gelegd..
Daarvoor is klic in het leven geroepen.. en dat mag je best negeren maar dan is dit dus het resultaat.. Moeilijker is het niet lijkt me..
Maakt niet uit of je iets al dan niet machinaal legt.. in de grond is in de grond..quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:12 schreef baskick het volgende:
[..]
Moet ik als particulier een onlangs gelegde mantelbuis ook melden als ik die niet-machinaal gelegd heb? Er loopt op dit moment nog geen kabel doorheen.
Oh...quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:15 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Maakt niet uit of je iets al dan niet machinaal legt.. in de grond is in de grond..
Los daarvan: moet een lege mantelbuis ook gemeld worden?quote:Klic-melding doen? Dat is wettelijk verplicht bij machinaal graven. Bijvoorbeeld bij het graven van een vijver of een zwembad. Het maakt niet uit hoe diep u gaat graven.
Toch is het kennelijk wel moeilijker ... Klic is alleen voor leidingen en kabels van netbeheerders in het leven geroepen, niet voor particuliere YMVK-as kabels in stadstuintjes.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:08 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Als niemand het kon weten dan is het dus het probleem van degene die hem heeft gelegd..
Daarvoor is klic in het leven geroepen.. en dat mag je best negeren maar dan is dit dus het resultaat.. Moeilijker is het niet lijkt me..
Leggen is iets anders dan graven...quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:25 schreef baskick het volgende:
[..]
Oh...
[..]
Los daarvan: moet een lege mantelbuis ook gemeld worden?
Wat maakt dat een particulier geen net kan hebben?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Toch is het kennelijk wel moeilijker ... Klic is alleen voor leidingen en kabels van netbeheerders in het leven geroepen, niet voor particuliere YMVK-as kabels in stadstuintjes.
https://www.kadaster.nl/account-aanmaken-of-wijzigen-netbeheerderquote:Als u een kabel- of leidingnetwerk beheert bent u netbeheerder. Uw netinformatie wordt, samen met die van andere netbeheerders in het graafgebied, verstrekt aan een grondroerder die gaat graven in dat gebied.
Geul graven om een mantelbuis te leggen; het is mijn vak niet.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:37 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Leggen is iets anders dan graven...
Ehm ..... de wet misschien?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:38 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Wat maakt dat een particulier geen net kan hebben?
jo.quote:netwerkexploitant: een netwerkexploitant als bedoeld in artikel 5a.1 van de Telecommunicatiewet;
quote:Artikel 5a.1
In dit hoofdstuk en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. netwerkexploitant: een aanbieder van
1°. een openbaar elektronisch communicatienetwerk, of
2°. fysieke infrastructuur waarmee een dienst wordt geleverd die bestaat uit vervoer of uit de productie, het transport of de distributie van gas, elektriciteit, straatverlichting, verwarming en water;
Misschien wel de beste post tot nu toe.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 16:00 schreef Rewimo het volgende:
Ooit had mijn benedenbuurman schade in zijn keuken door mijn lekkende waterleiding. Mijn verzekering vertelde mij dat hij dit bij zijn eigen inboedelverzekering moest melden. Dat heb ik hem weer verteld. Alles is daarna door de verzekering geregeld.
Dat is eerder in dit topic ook al geopperd: buren moeten hun eigen verzekering aanspreken. Die gaat het met die van TS (of de hovenier) regelen.
Nee, dat was post #3 al.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 16:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Misschien wel de beste post tot nu toe.
Verhip, die ja!quote:
exploitant.. en beheerder.. volgens mij zijn dat toch echt twee verschillende zakenquote:Op dinsdag 23 oktober 2018 15:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Ehm ..... de wet misschien?
[..]
jo.
[..]
We zijn aan het ziften. Strikt genomen is het raar dat wanneer partij A schade veroorzaakt, B het maar moet zien te laten repareren en daarvoor ook nog's zijn eigen verzekering moet aanspreken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 16:00 schreef Rewimo het volgende:
Ooit had mijn benedenbuurman schade in zijn keuken door mijn lekkende waterleiding. Mijn verzekering vertelde mij dat hij dit bij zijn eigen inboedelverzekering moest melden. Dat heb ik hem weer verteld. Alles is daarna door de verzekering geregeld.
Je had het over ‘kunnen hebben’, dan komt exploiteren dichter in de buurt dan beheren (áls je al verschil wilt maken).quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:00 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
exploitant.. en beheerder.. volgens mij zijn dat toch echt twee verschillende zaken
Klic wel.. zie link in#86quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Je had het over ‘kunnen hebben’, dan komt exploiteren dichter in de buurt dan beheren (áls je al verschil wilt maken).
Daarbij, de WIBON kent het begrip ‘netbeheerder’ helemaal niet.
Lees eens goed: het gaat niet om een AVP maar om de inboedelverzekering.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:13 schreef Vallon het volgende:
In het geval hier, ligt dat imho ietsje anders.... ook (kunnen willen ) bedenken dat een huurder geen AVP hoeft te hebben om die aan te kunnen spreken.
Klic is geen wet dus geen rechtsgrond.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 18:22 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Klic wel.. zie link in#86
Maargoed een belletje/mailtje/postduif geeft meer helderheid
Het gaat ook niet om wet of rechtsgrond, het gaat over iemand die info vraagt..quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 19:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Klic is geen wet dus geen rechtsgrond.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |