De auto bestuurder voor mij gaat remmen en stilstaan. Ik ga ook stil staan en tussen ons zit 3 meter afstand.
De automobilist gaat ineens achteruit rijden zonder in zijn spiegel te kijken...
Terwijl ik op de brommer zit wil ik nog achteruit lopen maar die auto blijft maar door rijden met als gevolg dat mijn hele voormant van mijn brommer aan stront is en niet meer wil rijden. Bij hem ligt de bumper een klein stukje uit wat makkelijk terug te drukken valt en wat lak krasjes.
Hij heeft pen papier gepakt en mijn gegevens genoteerd (naam, telnr en adres). Hij schrijft een tweede briefje met zijn initialen en achternaam, woonplaats en 06 nummer
Ik heb nog nooit eerder een aanrijding meegemaakt. Ik heb de politie nog gebeld voor raad maar die zei er zijn geen gewonden, dit is een verzekeringskwestie.
Ik zeg maar die man maakt ook nog een overtreding en zou een boete ervoor moeteb krijgen.
Mijn broer heeft dit eerder meegemaakt en zei je moest een schadeformuliee invullen.
Ik wilde het 06 nummer bellen en je raad het al: het nummer is niet in gebruik.
Ik heb fotos genomen van de schade die hij bij mij heeft veroorzaakt en de schade die hij heeft opgelopen. Ik heb ook fotos van zijn auto en kenteken.
Wat is nu handig om te doen? Morgen mijn verzekering bellen en het uitleggen of een afspraak maken bij de politie om aangifte te doen en op die manier alsnog de juiste gegevens krijgen nadat ze dit verkregen hebben door het nachecken van het kentekennummer ?
Mijn brommer rijd niet meer. Ik heb door de val twee kapotte/gebroken remmen, spatbord is helemaal naar achter geklapt en blokkeerd het wiel en ergens is een onderdeel van af gebroken.
Er waren veel mensen die dit gezien hebben, ook vanaf balkon. Maar ik vond het belangrijker om bij de veroorzaker te blijven voor het geval hij zou wegrijden en ik heb daarna niet meer getuigengegevens kunnen noteren.
Ik heb wel duidelijke fotos van alle schade en de politie kan ook goed zien dat hij achteruit is gereden tegen mij op.
Sorry ik kan niet lezen blijkbaar
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2018 22:25:07 ]
Aan de fotos te zien kan ik dat voldoende bewijzen maar het was op een stukje met veel uitgaansgelegenheden en shops en ik neem aan dat die ook wel cameras op de weg gericht hebbenquote:Op zondag 14 oktober 2018 22:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Succes met bewijzen dat je niet achterop gereden bent.
Dankjewel dat zal ik morgen als eerste gaan doen.quote:
Goed dat je foto's hebt. Morgen eerst je verzekering bellen, die zullen je verder adviseren.
Overigens is er een instituut (Waarborgfonds) dat de schade betaalt als de kentekenhouder niet achterhaald kan worden, dus mag je er vanuit gaan dat je schade vergoed zal worden (als je inderdaad geen schuld eraan hebt).
Dat schadeformulier had beter wel ingevuld kunnen worden. Volgende keer moet je dat eisen (en uiteraard zelf zo'n formulier bij je hebben).
Daar zou ik dan snel achteraan gaan voor de boel gewist is, maar het kan nog wel eens tegenvallen hoe happig bedrijven zijn om daaraan mee te werken.quote:Op zondag 14 oktober 2018 22:30 schreef Drakedoge3 het volgende:
[..]
Aan de fotos te zien kan ik dat voldoende bewijzen maar het was op een stukje met veel uitgaansgelegenheden en shops en ik neem aan dat die ook wel cameras op de weg gericht hebben
Als TS foto's heeft en een goed verhaal gaat de politie echt die moeite niet doen.quote:Op zondag 14 oktober 2018 23:34 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Daar zou ik dan snel achteraan gaan voor de boel gewist is, maar het kan nog wel eens tegenvallen hoe happig bedrijven zijn om daaraan mee te werken.
zoals hierboven staat, even met je verzekering bellen.
Politie? Het is gewoon een civiele verzekeringskwestie. Bewijs maar dat je niet van achteren tegen die auto bent aangebotst, en dan moet je een goede foto hebben wil dit daaruit blijken.quote:
[..]
Als TS foto's heeft en een goed verhaal gaat de politie echt die moeite niet doen.
Maar nu ik dit typ vermoed ik dat je het achterhalen van de kentekenhouder bedoelt, in dat geval ben ik het met je eens.
Mijn eerste aanrijding was er zoeen: onbekende dader. Daar kwam dus echt wel de politie aan te pas.quote:
[..]
Politie? Het is gewoon een civiele verzekeringskwestie. Bewijs maar dat je niet van achteren tegen die auto bent aangebotst, en dan moet je een goede foto hebben wil dit daaruit blijken.
Maar nu ik dit typ vermoed ik dat je het achterhalen van de kentekenhouder bedoelt, in dat geval ben ik het met je eens.
De verzekeraar weet immers niet op wie (of bij welke verzekeraar) ze de schade moeten verhalen en het verhaal van TS met wat foto's heeft dan wat meer rechtsgeldigheid nodig, anders kun je willekeurige personen een schade in de schoenen schuiven.
Niet als de andere bestuurder opzettelijk valse informatie heeft doorgegeven.quote:
[..]
Politie? Het is gewoon een civiele verzekeringskwestie.
Opzettelijk? misschien had die zich wel in een cijfer vergist door alle commotiequote:
[..]
Niet als de andere bestuurder opzettelijk valse informatie heeft doorgegeven.
Dat is dan aan de politie om te onderzoeken. Dus dit is niet bij voorbaat een civiele verzekeringskwestie, zoals Waterdrinker dat beweerde.quote:
[..]
Opzettelijk? misschien had die zich wel in een cijfer vergist door alle commotie
De bestuurder en zijn vrouw waren er vrij rustig onderquote:
[..]
Opzettelijk? misschien had die zich wel in een cijfer vergist door alle commotie
Hij had geen schadeformulier en heeft enkel dit opgeschreven:
H. de Jong
Heerenveen
06nummer
Kentekennummer
Thefuck heb ik daar aan?
De verzekering heeft gewoon een systeem gekoppeld aan het RDW waarin kentekens kunnen worden opgezocht. Als er een match is met zelfde type autoquote:
[..]
Mijn eerste aanrijding was er zoeen: onbekende dader. Daar kwam dus echt wel de politie aan te pas.
De verzekeraar weet immers niet op wie (of bij welke verzekeraar) ze de schade moeten verhalen en het verhaal van TS met wat foto's heeft dan wat meer rechtsgeldigheid nodig, anders kun je willekeurige personen een schade in de schoenen schuiven.
dan kan er vanuit de verzekering eventueel een aansprakelijkheidsstelling naar de verzekering vd tegenpartij worden gestuurd. Maar dat doen ze meestal alleen wanneer ts AR verzekerd is en ze de schade gaan verhalen.
Hm. Dat werkt niet zo. Als TS onschuldig is zoals hij zegt, hoeft hij niet all risk verzekerd te zijn (WA is genoeg en verplicht), dit wordt immers verhaald op de WA van de dader.quote:
[..]
De verzekering heeft gewoon een systeem gekoppeld aan het RDW waarin kentekens kunnen worden opgezocht. Als er een match is met zelfde type auto
dan kan er vanuit de verzekering eventueel een aansprakelijkheidsstelling naar de verzekering vd tegenpartij worden gestuurd. Maar dat doen ze meestal alleen wanneer ts AR verzekerd is en ze de schade gaan verhalen.
De verzekeraar heeft als enige aanknopingspunt het kenteken en kan niet zoeken in de databank van de RDW, een kenteken opzoeken is er dus niet bij, hooguit met kenteken de bijbehorende voertuiggegevens opvragen.
Het lijkt mij sterk dat een verzekeraar met alleen een kenteken dat hun klant doorgeeft de claim doet bij de tegenpartij. En heeft TS wel het exacte merk, type en model van die auto geregistreerd om überhaupt te weten of er van een match sprake is? Ik vermoed van niet.
Daarom: verklaring van de politie/proces-verbaal.
Bovendien zou iemand die normaal verzekerd is niet zomaar valse gegevens doorgeven en niet het (verplichte) Europese schadeformulier gebruiken.
De Jong is ook echt de eerste naam die ik zou bedenken als ik iets moest verzinnen dus grote kans dat die ook niet klopt. In dat geval zal er wel sprake zijn van opzettelijk valse informatie afgeven.quote:
[..]
De bestuurder en zijn vrouw waren er vrij rustig onder
Hij had geen schadeformulier en heeft enkel dit opgeschreven:
H. de Jong
Heerenveen
06nummer
Kentekennummer
Thefuck heb ik daar aan?
Valse of gestolen kentekenplaat... komt vaker voor dan je denkt. En daarom mogelijk onverzekerd.quote:
Al hoewel... als hij z'n kenteken op heeft geschreven en die komt wel overeen met het kenteken van de foto's dan kan die zich ook wel bedenken dat hij hoe dan ook achterhaald zou kunnen worden. Dus ja wat je dan met een vals telefoonnummer of een valse naam opschiet...
Kan je dat zien op de website van het rdw? Anders moet TS het kenteken daar even invoeren.quote:
[..]
Valse of gestolen kentekenplaat... komt vaker voor dan je denkt. En daarom mogelijk onverzekerd.
Zo ja ->
Internationaal schadeformulier invullen, jouw kant alleen + de gegevens waarvan je weet dat ze waar zijn van de tegenpartij (alleen kenteken dus).
Daarna je verzekering bellen, zeggen aanrijding geweest en dat je de verzekeringsgegevens van de tegenpartij nodig hebt om het schadeformulier naartoe te sturen + jouw verhaal + foto's + getuigenverklaringen. Heb je rechtsbijstand, dan pakken die dat voor je over (als het goed is).
Zo nee ->
Is het kenteken vals, dan zal je aangifte moeten doen en ben je de pineut qua kosten. Waarborgfonds is afaik niet voor snorfietsen of brommers.
Zo werkt dat niet. De auto is bekend, dus het WBF zal nooit uitkeren.quote:
Overigens is er een instituut (Waarborgfonds) dat de schade betaalt als de kentekenhouder niet achterhaald kan worden, dus mag je er vanuit gaan dat je schade vergoed zal worden (als je inderdaad geen schuld eraan hebt).
Ja dat wel, maar dus niet in dit gevalquote:
Waarborgfonds is afaik niet voor snorfietsen of brommers.
Raar dat niemand dat hier weet
Ik zou het lekker bij een officieel formuliertje houden i.p.v. zo'n onbekende app, dan weet je in ieder geval zeker dat het goed zit.quote:
Gewoon deze app gebruiken dan komt de melding vanzelf terecht bij de verzekeraar van de auto.
Raar dat niemand dat hier weet
Volgens mij is het ook gewoon wettelijk verplicht om een schadeformulier in te vullen en kan je niet achteraf zeggen "ja maar ik heb het op de app gedaan" met alle gevolgen van dien.
Onzin, Waarborgfonds is voor ieder slachtoffer van een ongeval met een doorgereden of onbekend gebleven motorvoertuig. Maar gelukkig is hier de veroorzaker wél bekend.quote:Waarborgfonds is afaik niet voor snorfietsen of brommers.
Die app is door verzekeraars zelf gemaakt en geeft bijv. op een gegeven moment aan waar de tegenpartij verzekerd is....quote:
[..]
Ik zou het lekker bij een officieel formuliertje houden i.p.v. zo'n onbekende app, dan weet je in ieder geval zeker dat het goed zit.
Volgens mij is het ook gewoon wettelijk verplicht om een schadeformulier in te vullen en kan je niet achteraf zeggen "ja maar ik heb het op de app gedaan" met alle gevolgen van dien.
En de wet dat je een schadeformulier moet invullen vervalt dan of moet je dat dan alsnog doen?quote:
[..]
Die app is door verzekeraars zelf gemaakt en geeft bijv. op een gegeven moment aan waar de tegenpartij verzekerd is....
Dat staat niet in de wet (maar wel in de polisvoorwaarden) en ja je hoeft dan geen papieren formulier in te vullen. Het is inmiddels 2018 lieverd.quote:
[..]
En de wet dat je een schadeformulier moet invullen vervalt dan of moet je dat dan alsnog doen?
oh nou zo vaak heb ik geen ongelukken meerquote:
[..]
Dat staat niet in de wet (maar wel in de polisvoorwaarden) en ja je hoeft dan geen papieren formulier in te vullen. Het is inmiddels 2018 lieverd.
Alleen als er naast de wa-dekking ook een rechtsbijstanddekking is.quote:
Hm. Dat werkt niet zo. Als TS onschuldig is zoals hij zegt, hoeft hij niet all risk verzekerd te zijn (WA is genoeg en verplicht), dit wordt immers verhaald op de WA van de dader.
Anders mag je je zelf verhaalsaktie opstarten.
Ja hoor daar hebben ze wel toegang toe. Als ze willen kunnen ze zelfs de hele geschiedenis van tenaamstellingen van een auto opvragen. Dat laatste moest wel met een omweg bij ons (zal wel duurder zijn geweestquote:
De verzekeraar heeft als enige aanknopingspunt het kenteken en kan niet zoeken in de databank van de RDW, een kenteken opzoeken is er dus niet bij, hooguit met kenteken de bijbehorende voertuiggegevens opvragen.
).Tuurlijk wel. Je krijgt vanzelf te horen of de eigenaar van het betreffende vooertuig ontkent betrokken te zijn geweest mocht het kenteken fout zijn. Of er wordt glashard gelogen. Kan ook.quote:
Het lijkt mij sterk dat een verzekeraar met alleen een kenteken dat hun klant doorgeeft de claim doet bij de tegenpartij.
Ah mooie ontwikkelingen tegenwoordig. Deze kende ik nog niet. Thanx.quote:
Gewoon deze app gebruiken dan komt de melding vanzelf terecht bij de verzekeraar van de auto.
Raar dat niemand dat hier weet
(Hoewel de reviews in de app store heul wat minder positief zijn xD )
[ Bericht 4% gewijzigd door Elpis op 15-10-2018 09:36:49 ]
In beginsel is de tegenpartij nu gewoon strafbaar, daar hij zichzelf niet afdoende kenbaar heeft gemaakt bij de andere betrokkenen van de aanrijding en daardoor een correcte afhandeling van de civiele schade niet kan plaatsvinden.quote:
[..]
Niet als de andere bestuurder opzettelijk valse informatie heeft doorgegeven.
TS heeft foto's van de auto en het kenteken. De informatie over merk, type en kleur is op basis van kenteken opzoekbaar via website van RDW, mocht dat niet uit de foto's te halen zijn.quote:
En heeft TS wel het exacte merk, type en model van die auto geregistreerd om überhaupt te weten of er van een match sprake is? Ik vermoed van niet.
Ik ga vrijdag aangifte doen omdat meneer valse gegevens aan mij heeft gegeven en zo de bestuurder onbekend is. Dat is strafbaar en hij is een strafbare fout begaan en heeft mij aangereden
Hoe kom je daar nu bij? Als jij schade hebt en het is geen schuldschade gaat jouw verzekeraar die schade verhalen op de WA van de tegenpartij.quote:
[..]
Alleen als er naast de wa-dekking ook een rechtsbijstanddekking is.
Anders mag je je zelf verhaalsaktie opstarten.
En wie is "bij ons"?quote:Ja hoor daar hebben ze wel toegang toe. Als ze willen kunnen ze zelfs de hele geschiedenis van tenaamstellingen van een auto opvragen. Dat laatste moest wel met een omweg bij ons (zal wel duurder zijn geweest
Alleen als het de auto is die onder dat kenteken staat geregistreerd.quote:
[..]
TS heeft foto's van de auto en het kenteken. De informatie over merk, type en kleur is op basis van kenteken opzoekbaar via website van RDW, mocht dat niet uit de foto's te halen zijn.
Stel TS is aangereden door een rode Toyota Yaris, maar het kenteken hoort bij een rode Toyota Auris. Dan heb je dus niks aan de RDW.
quote:
Ik heb mijn verzekering gebeld. Ik heb fotos, begeleidende brief bijgevoegd en het europese schadeformulier ingevuld en doorgestuurd met alleen mijn gegevens en zijn kenteken. Ze hebben mij verteld waar hij verzekerd is maar klopt het dat de verzekeringen het nu gaan uitvechten ?
Ik ga vrijdag aangifte doen omdat meneer valse gegevens aan mij heeft gegeven en zo de bestuurder onbekend is. Dat is strafbaar en hij is een strafbare fout begaan en heeft mij aangereden
Jij denkt dat een verzekeraar een filantropische instelling is? Misschien dat een tussenpersoon dat doet uit klantenbinding maar de verzekeraar doorgaans niet hoor.quote:
[..]
Hoe kom je daar nu bij? Als jij schade hebt en het is geen schuldschade gaat jouw verzekeraar die schade verhalen op de WA van de tegenpartij.
[..]
En wie is "bij ons"?
En 'ons' was mijn voormalig werkgever.
Daarna gaat de verzekering de schuldvraag bepalen, en krijg je vanzelf daar bericht over. Vult de andere kant niks in/reageert die niet, dan is dat handig voor jou.
Dat betekent ook dat je waarschijnlijk de schade aan je brommer zal moeten laten taxeren (en dus nog niks repareren eraan!)
Ja, over het algemeen is dat zo, lijkt me. Als dat niet zo is, heb je ook weinig aan de foto's.quote:
[..]
Alleen als het de auto is die onder dat kenteken staat geregistreerd.
Stel TS is aangereden door een rode Toyota Yaris, maar het kenteken hoort bij een rode Toyota Auris. Dan heb je dus niks aan de RDW.
quote:
Ga even bij de bedrijven in de buurt die mogelijk camerabeelden hebben om te vragen of ze het op beeld hebben, en zo ja, of ze de beelden dan niet willen wissen (als ze je geen kopie kunnen/willen geven), want over een week zijn de beelden wel overschreven, als het niet eerder is.
alsof iemand daar zin in heeft voor een gast die een week geleden met z'n brommer in een bumper is gereden
of naja het valt te proberen
Ik weet miet wanneer het gebeurd is, maar volgens mij recenter dan vorige week, daarom ook juist zo snel mogelijk doen, een week later hoeft het idd niet meer.quote:
[..]
alsof iemand daar zin in heeft voor een gast die een week geleden met z'n brommer in een bumper is gereden
of naja het valt te proberen
Je zou het kunnen proberen maar ik denk niet dat ze dat snel zullen doen i.v.m. "regelement" of weet ik veel wat ze zullen bedenken.quote:
[..]
Ik weet miet wanneer het gebeurd is, maar volgens mij recenter dan vorige week, daarom ook juist zo snel mogelijk doen, een week later hoeft het idd niet meer.
TS kan beter samen met z'n vader langsgaan of zo want ik denk niet dat er bedrijven zijn die vrolijk hun bewakingsbeelden zullen delen met een puber. Ook al weet je de exacte dag en tijd.
Maar ja niet geschoten is altijd mis en misschien denk ik wel te slecht over mijn medemens. Maar TS is er toch al achter wie het was? Of zijn verzekering in ieder geval?
Er achter zijn wie het is is denk ik niet wat het probleem in deze situatie gaat opleveren, het is immers vrij uniek dat je brommer total loss wordt gereden door een automobilist die achteruit rijdt, als er camerabeelden van zijn dan zijn die verdomd handig om te hebben, want dat gaat een hoop gedoe over de schuldvraag voorkomen.quote:
[..]
Je zou het kunnen proberen maar ik denk niet dat ze dat snel zullen doen i.v.m. "regelement" of weet ik veel wat ze zullen bedenken.
TS kan beter samen met z'n vader langsgaan of zo want ik denk niet dat er bedrijven zijn die vrolijk hun bewakingsbeelden zullen delen met een puber. Ook al weet je de exacte dag en tijd.
Maar ja niet geschoten is altijd mis en misschien denk ik wel te slecht over mijn medemens. Maar TS is er toch al achter wie het was? Of zijn verzekering in ieder geval?
Persoonlijk verwacht ik niet dat bedrijven heel moeilijk gaan doen als ze deze situatie op band hebben, zeker niet nadat ze het gezien hebben, iedereen snapt dat het heel lastig zal zijn te bewijzen dat je niet op die auto geknald bent met je brommer, en dan zijn beelden van de situatie goud waard.
Hij heeft schade op een mooi plekje daaraan kan de politie ook wel goed zien dat hij achteruit tegen mij opgereden is. Daarnaast heeft hij vse informatie gegeven. Ben ik dan niet alleen maat in mijn voordeel ?quote:
[..]
Er achter zijn wie het is is denk ik niet wat het probleem in deze situatie gaat opleveren, het is immers vrij uniek dat je brommer total loss wordt gereden door een automobilist die achteruit rijdt, als er camerabeelden van zijn dan zijn die verdomd handig om te hebben, want dat gaat een hoop gedoe over de schuldvraag voorkomen.
Persoonlijk verwacht ik niet dat bedrijven heel moeilijk gaan doen als ze deze situatie op band hebben, zeker niet nadat ze het gezien hebben, iedereen snapt dat het heel lastig zal zijn te bewijzen dat je niet op die auto geknald bent met je brommer, en dan zijn beelden van de situatie goud waard.
Hoezo zou dat handig zijn? Zonder een medeondertekend schadeformulier zegt de verzekeraar van de tegenpartij gewoon: bewijs je lezing maar. Dan mag je nog gaan hopen dat getuigen zich gaan melden.quote:
Daarna gaat de verzekering de schuldvraag bepalen, en krijg je vanzelf daar bericht over. Vult de andere kant niks in/reageert die niet, dan is dat handig voor jou.
Die handtekening is alleen maar voor het stuk dat jij zelf invult, en verder geen waarde, TS heeft fotos van een auto + kenteken + zijn stukke brommer erbij/eronder + getuigen.quote:
[..]
Hoezo zou dat handig zijn? Zonder een medeondertekend schadeformulier zegt de verzekeraar van de tegenpartij gewoon: bewijs je lezing maar. Dan mag je nog gaan hopen dat getuigen zich gaan melden.
Onzin. Die handtekening levert bewijskracht op voor het hele formulier. Als je ziet dat er aan de zijde van de ander iets staat waar je het niet mee eens mee bent moet je dan ook bij mededeling daar bezwaar tegen maken.quote:
[..]
Die handtekening is alleen maar voor het stuk dat jij zelf invult, en verder geen waarde, TS heeft fotos van een auto + kenteken + zijn stukke brommer erbij/eronder + getuigen.
Die getuigen moet hij eerst nog zien te achterhalen en uit die foto kan je niet achterhalen dat tgp achteruit is gereden.
Wat in je voordeel is maakt niet uit, als hij gaat beweren dat jij tegen hem aangereden ben is het gewoon wel handig dat je bewijs hebt dat jouw verhaal klopt.quote:
[..]
Hij heeft schade op een mooi plekje daaraan kan de politie ook wel goed zien dat hij achteruit tegen mij opgereden is. Daarnaast heeft hij vse informatie gegeven. Ben ik dan niet alleen maat in mijn voordeel ?
Ga nou maar gewoon vragen of iemand het op beeld heeft, als je daar een paar dagen mee wacht is de kans groot dat het gewist of overschreven is.
Nou, dan de flat langs, actief langs alle deuren als je het beste resultaat wilt of passief door iets in de belhal op te hangen en dan hopen dat een getuige zich meldt. Als jij nog ongeveer weet welke verdieping en waar ongeveer, scheelt dat wel...quote:
Contactgehad met alle uitgaansgelegenheden. Niemand heeft camera beelden omdat: of camera stond op andere kant gericht of haalde het bereik niet of had geen camera
Zonde, wel goed dat je bent gaan vragenquote:
Contactgehad met alle uitgaansgelegenheden. Niemand heeft camera beelden omdat: of camera stond op andere kant gericht of haalde het bereik niet of had geen camera
Zo van; Ik ben afgelopen xx aangereden door een H de Jong uit Heerenveen met een auto+type. Meneer de Jong heeft netjes zijn gegevens opgeschreven, maar heeft door de schrik (denk ik) een foutje gemaakt in z'n telefoonnummer. Ik zou graag met hem in contact komen om dit af te kunnen handelen.
Wie weet wat het je brengt.
Ik denk dat je daarmee zo met zijn privacy speelt dat het over de grens gaat.quote:
Jammer. Maar kan je niet een oproepje doen op de FB pagina van Heerenveen? Gewoon je van het 'domme' houden.
Zo van; Ik ben afgelopen xx aangereden door een H de Jong uit Heerenveen met een auto+type. Meneer de Jong heeft netjes zijn gegevens opgeschreven, maar heeft door de schrik (denk ik) een foutje gemaakt in z'n telefoonnummer. Ik zou graag met hem in contact komen om dit af te kunnen handelen.
Wie weet wat het je brengt.
Daarbij, als het kenteken gewoon bij de auto hoort dan is het voor de verzekeraar(s) geen probleem de juiste persoon te pakken te krijgen.
TS kan beter een briefje ophangen in de hal van de flat waarvan mensen op het balkon zaten.
Dus een regres is in jouw ogen maar onzin?quote:
[..]
Jij denkt dat een verzekeraar een filantropische instelling is? Misschien dat een tussenpersoon dat doet uit klantenbinding maar de verzekeraar doorgaans niet hoor.
En 'ons' was mijn voormalig werkgever.
Strikt gezien zouden die bedrijven in overtreding zijn als ze de beelden aan TS zouden geven.quote:
[..]
Je zou het kunnen proberen maar ik denk niet dat ze dat snel zullen doen i.v.m. "regelement" of weet ik veel wat ze zullen bedenken.
TS kan beter samen met z'n vader langsgaan of zo want ik denk niet dat er bedrijven zijn die vrolijk hun bewakingsbeelden zullen delen met een puber. Ook al weet je de exacte dag en tijd.
Maar ja niet geschoten is altijd mis en misschien denk ik wel te slecht over mijn medemens. Maar TS is er toch al achter wie het was? Of zijn verzekering in ieder geval?
Je kunt dus hooguit vragen of die beelden er zijn en dan de politie sturen om ze in beslag te nemen als bewijs.
Ik ben net thuis. Ik heb een vijftigal briefjes gemaakt en in elke brievenbus gestopt van dat appartement complex en aangelegen vreet tentjes/cafeetjes. Ik denk dat er iemand zich wel zal melden straks..quote:
[..]
Nou, dan de flat langs, actief langs alle deuren als je het beste resultaat wilt of passief door iets in de belhal op te hangen en dan hopen dat een getuige zich meldt. Als jij nog ongeveer weet welke verdieping en waar ongeveer, scheelt dat wel...
Edit: ik heb al contact gehad met mijn verzekering en via hen heb ik de gegevens gekregen waar hij verzekerd is. Mijn schade is doorgestuurd naar zijn verzekering. Maar ik wil dat hij er niet zo makkelijk mee weg komt en ontvang graag van de politie ook zijn gegevens (ik ga aangifte doen omdat hij mij heeft aangereden en valse informatie heeft opgegeven en mij daar heeft laten staan). Sowieso weet mijn verzekering wel meer maar krijg geen gegevens los
Er is voor een verzekeraar geen subrogatie bij een wa-dekking en dus ook geen regres.quote:
[..]
Dus een regres is in jouw ogen maar onzin?
Maar goed we weten niet eens of ts alleen wa verzekerd is of casco.
Ow hij is inmiddels doorgestuurd. Wa dus.
Ik denk echt dat je je tijd en energie verspilt als je een soort van wraak/genoegdoening wilt omdat hij een verkeerd telefoonnummer opgeschreven heeft, het kan wel een kwestie van één fout cijfer zijn, en dat hoeft helemaal niet bewust te zijn geweest.quote:
[..]
Ik ben net thuis. Ik heb een vijftigal briefjes gemaakt en in elke brievenbus gestopt van dat appartement complex en aangelegen vreet tentjes/cafeetjes. Ik denk dat er iemand zich wel zal melden straks..
Edit: ik heb al contact gehad met mijn verzekering en via hen heb ik de gegevens gekregen waar hij verzekerd is. Mijn schade is doorgestuurd naar zijn verzekering. Maar ik wil dat hij er niet zo makkelijk mee weg komt en ontvang graag van de politie ook zijn gegevens (ik ga aangifte doen omdat hij mij heeft aangereden en valse informatie heeft opgegeven en mij daar heeft laten staan). Sowieso weet mijn verzekering wel meer maar krijg geen gegevens los
Je hebt er echt niets aan om je daar kwaad of druk over te maken, zorg eerst maar eens dat deze schade goed afgewikkeld wordt, het is primair een verzekeringskwestie, een fout telefoonnummer is je probleem niet.
En nee, van de politie ga je zijn gegevens waarschijnlijk ook niet krijgen, en terecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 16-10-2018 20:34:43 ]
Get a life....quote:
Maar ik wil dat hij er niet zo makkelijk mee weg komt
Dit. Gewoon mee weg laten komen. Een beetje verwachten dat mensen zich aan de wet houden en verantwoordelijkheid nemen voor hun daden. Kom op zeg.quote:
Hij komt er niet mee weg, want de verzekering zoekt het verder wel uit. Het is niet dat de politie iets gaat doen met iemand die na een aanrijding zijn telefoonnummer niet juist opschrijft. Beetje overdreven allemaal, to say the least...quote:
Dit. Gewoon mee weg laten komen. Een beetje verwachten dat mensen zich aan de wet houden en verantwoordelijkheid nemen voor hun daden. Kom op zeg.
Hoe zit dat in combinatie met artikel 7 WVW?
Of is hier aan voldaan; er is immers gelegenheid geweest en er zijn gegevens uitgewisseldquote:Artikel 7
1 Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2 Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.
quote:
[..]
Ik ben net thuis. Ik heb een vijftigal briefjes gemaakt en in elke brievenbus gestopt van dat appartement complex en aangelegen vreet tentjes/cafeetjes. Ik denk dat er iemand zich wel zal melden straks..
Edit: ik heb al contact gehad met mijn verzekering en via hen heb ik de gegevens gekregen waar hij verzekerd is. Mijn schade is doorgestuurd naar zijn verzekering. Maar ik wil dat hij er niet zo makkelijk mee weg komt en ontvang graag van de politie ook zijn gegevens (ik ga aangifte doen omdat hij mij heeft aangereden en valse informatie heeft opgegeven en mij daar heeft laten staan). Sowieso weet mijn verzekering wel meer maar krijg geen gegevens los
Je had een foto van zijn kenteken toch? Had hij wel de juiste kenteken opgeschreven?
Foto's
Klopt. En de andere helft Jansen. Het kan kloppen, maar het hoeft niet.quote:
Valse naam is toch helemaal niet bekend of wel? Half Heerenveen heet De Jong (bij wijze van) dus zo raar is dat echt niet.
Ik moet eerlijk zeggen de Jong, de Vries, van der Veen etc zijn wel voor de hand liggende namen om te gebruiken als je snel even een valse naam moet bedenken. Vrijdag hoor ik wel meer van de politie. Er loopt in ieder geval een schademelding bij zijn verzekering.quote:
Valse naam is toch helemaal niet bekend of wel? Half Heerenveen heet De Jong (bij wijze van) dus zo raar is dat echt niet.
Heel goed! Ik hoop echt dat hij schuld bekend en zijn verzekeraar aansprakelijkheid erkent (en anders dat er zich getuigen melden).quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen de Jong, de Vries, van der Veen etc zijn wel voor de hand liggende namen om te gebruiken als je snel even een valse naam moet bedenken. Vrijdag hoor ik wel meer van de politie. Er loopt in ieder geval een schademelding bij zijn verzekering.
ik ben bang dat meneer zich meer zorgen maakt om zijn no claim en er verder geen moeite aan wil besteden. Ik bedoel hij heeft enkel wat lakschade. Mijn brommer is total loss. Maar vrijdag zal ik meer weten of hij opzettelijk valse informatie heeft gegeven of er misschien inderdaad een cijfer verkeerd heeft geschreven in zijn 06nummer. Maar dan nog hij heeft enkel de plaats Heerenveen geschreven nadat ik mijn volledige naam en adres heb gegeven. Ik had nooit eerder dit meegemaakt maar een wijze les voor de volgende keer.quote:
[..]
Heel goed! Ik hoop echt dat hij schuld bekend en zijn verzekeraar aansprakelijkheid erkent (en anders dat er zich getuigen melden).
[ Bericht 0% gewijzigd door Drakedoge3 op 17-10-2018 12:02:56 ]
Aan de andere kant helpt het echt niet als je er al met een gestrekt been ingaat omdat je bedacht hebt dat zijn naam ook wel vals zou kunnen zijn, puur gebaseerd op het feit dat het telefoonnummer niet lijkt te kloppen.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen de Jong, de Vries, van der Veen etc zijn wel voor de hand liggende namen om te gebruiken als je snel even een valse naam moet bedenken. Vrijdag hoor ik wel meer van de politie. Er loopt in ieder geval een schademelding bij zijn verzekering.
Ik snap dat "het zal wel een valse naam zijn" ook niet, want behalve het foute telefoonnummer heb je daar geen enkele reden voor.
En nu heb je de gegevens wel?
Uiteraard. En agent heeft diegene zijn voicemail ingesproken dat hij hem moet terugbellen. Dan zou de agent mij weer gaan opbellenquote:
ik weet niet. de agent zij dat hij strafrechtelijk vervolgd zou kunnen worden als hij de plaats van ongeval was verlaten (wegrijden) maar dat was niet het geval. Er was wel mogelijkheid geweest tot het wisselen van gegevens maar dat is niet correct gebeurt zoals het hoort en met als gevolg dat hij gewoon maar was had opgeschreven.quote:
Ik vraag me al dit hele topic af of het opzettelijk opgeven van valse gegevens valt onder artikel 7 WVW: verlaten plaats ongeval, omdat de bestuurder niet zijn (echte) identiteit heeft opgegeven. 🤔
Ja, precies dat is de reden dat ik twijfel. Hij heeft je immers wel de mogelijkheid geboden zijn identiteit vast te stellen, maar aan de andere kant heeft hij zelf niet zijn identiteit kenbaar gemaakt. Ik zou het raar vinden dat niet je identiteit kenbaar maken wel strafbaar is, maar een valse identiteit geven dan niet. 😅 Blijkmaar is dat mogelijk dus wel het geval. Interessant.quote:
[..]
ik weet niet. de agent zij dat hij strafrechtelijk vervolgd zou kunnen worden als hij de plaats van ongeval was verlaten (wegrijden) maar dat was niet het geval. Er was wel mogelijkheid geweest tot het wisselen van gegevens maar dat is niet correct gebeurt zoals het hoort en met als gevolg dat hij gewoon maar was had opgeschreven.
Fijn dat de politie iets voor je heeft willen doen!
Precies wat ik me in #71 afvroeg. De mogelijkheid tot vaststellen is geboden, maar de verstrekte (en door TS niet geverifieerde) gegevens bleken vals. Dat is naar de letter van het artikel wellicht voldoende (maar niet naar de geest, lijkt me zo).quote:
[..]
Ja, precies dat is de reden dat ik twijfel. Hij heeft je immers wel de mogelijkheid geboden zijn identiteit vast te stellen, maar aan de andere kant heeft hij zelf niet zijn identiteit kenbaar gemaakt. Ik zou het raar vinden dat niet je identiteit kenbaar maken wel strafbaar is, maar een valse identiteit geven dan niet. 😅 Blijkmaar is dat mogelijk dus wel het geval. Interessant.
Fijn dat de politie iets voor je heeft willen doen!
Sorry, niet gezien.quote:
[..]
Precies wat ik me in #71 afvroeg. De mogelijkheid tot vaststellen is geboden, maar de verstrekte (en door TS niet geverifieerde) gegevens bleken vals. Dat is naar de letter van het artikel wellicht voldoende (maar niet naar de geest, lijkt me zo).
Ik ben het met je eens. Vanavond eens kijken of er jurisprudentie over te vinden is, want ik vind het wel een interessante vraag.
Geen punt! Ik ben heel benieuwd of je iets kunt vinden.quote:
[..]
Sorry, niet gezien.
Ik ben het met je eens. Vanavond eens kijken of er jurisprudentie over te vinden is, want ik vind het wel een interessante vraag.
Een briefje schrijven zonder dit actief dan wel op verzoek te ondersteunen met andere documenten - is dat 'behoorlijk'? Aan de andere kant heeft TS er ook niet om gevraagd.
Sowieso is van 'zijn identiteit' geen sprake nu de gegevens volledig vals waren.
En dat lijkt me terecht (uitgaande van de informatie die je hier verstrekt hebt). Ik ben heel benieuwd hoe dit verder (af)looptquote:
Ik heb nog niks gehoord maar volgens mij gaat bestuurder dan ook strafrechtelijk gevolgd worden voor het verstrekken van valse informatie aan mij
[ Bericht 10% gewijzigd door baskick op 22-10-2018 14:57:17 ]
Als ik dit goed interpreteer heft het achteraf (tweede instantie) vertrekken van valse informatie strafbaarheid niet op. Het kan m.i. niet anders dan dat het verstrekken van valse informatie ten tijde van het ongeval (eerste instantie) dan óók niet voldoet aan artikel 7 WVW - wat me ook logisch lijkt.quote:4.2. Vervolgingsuitsluitingsgrond.
Bij vrijwillige melding kan betrokkene zich beroepen op de vervolgingsuitsluitingsgrond van artikel 184 WVW 1994. Vervolging voor het verlaten van de plaats van het ongeval vindt niet plaats, indien betrokkene binnen 12 uur na het ongeval vrijwillig de politie van het ongeval in kennis stelt en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt. Het opgeven van een valse naam of vals kenteken heft de strafbaarheid niet op. Volgens de jurisprudentie is de kennisgeving niet 'vrijwillig' als de betrokkene zich niet bij de politie heeft gemeld op het moment dat de politie hemzelf benadert. (HR. 27-3-1990, VR 1990,82 en HR 24-9-2002 LJNAE 4172)
De vervolgingsuitsluitingsgrond geldt niet voor die gevallen waarbij het slachtoffer in hulpeloze toestand wordt achtergelaten (artikel 7, tweede lid, WVW 1994).
Dat zou mooi zijn, maar dan klopt het dus niet wat de agent TS heeft verteld.quote:
Nog even verder gezocht en in Aanwijzing verlaten plaats ongeval (art. 7 WVW 1994) kwam ik dit tegen:
[..]
Als ik dit goed interpreteer heft het achteraf (tweede instantie) vertrekken van valse informatie strafbaarheid niet op. Het kan m.i. niet anders dan dat het verstrekken van valse informatie ten tijde van het ongeval (eerste instantie) dan óók niet voldoet aan artikel 7 WVW - wat me ook logisch lijkt.
Doel je op deze post?quote:
[..]
Dat zou mooi zijn, maar dan klopt het dus niet wat de agent TS heeft verteld.
Ik denk dat TS aangifte zou moeten kunnen doen van doorrijden na een ongeval. Het lijkt me dat als je in onderling overleg besluit dat gegevensuitwisseling niet nodig is (geen letsel en geen noemenswaardige schade), dat er geen overtreding is - ook niet als één van de partijen zich later bedenkt.quote:
[..]
ik weet niet. de agent zij dat hij strafrechtelijk vervolgd zou kunnen worden als hij de plaats van ongeval was verlaten (wegrijden) maar dat was niet het geval. Er was wel mogelijkheid geweest tot het wisselen van gegevens maar dat is niet correct gebeurt zoals het hoort en met als gevolg dat hij gewoon maar was had opgeschreven.
In dit geval heeft de (vermoedelijke) veroorzaker zich feitelijk niet bekend gemaakt - valse gegevens zeggen de facto niets over zijn identiteit - terwijl dat getuige de wederzijdse uitwisseling van gegevens door beide partijen wel gewenst was. De (vermoedelijke) veroorzaker heeft wel gegevens gedeeld, maar niet zijn gegevens. Lijkt me essentieel.
[ Bericht 2% gewijzigd door baskick op 22-10-2018 16:10:28 ]
Ook van de verzekering van hem nog niks gehoord dus die heb ik zojuist ook gemaild met de stand van zaken en het politie onderzoek. 2 weken later zit ik nog met een kapotte brommer
ik ga die niet laten repareren zonder dat ik op papier heb dat zijn verzekering de schade gaat erkennen en gaat vergoeden. Anders heb ik straks misschien een factuur in de brievenbus liggen...Dat zal hem leren!!quote:
Update: op de , door agent ingesproken, voicemailvan vorige week vrijdag is niet gereageerd. Agent heeft vandaag weer voicemail ingesproken. Als daar wederom geen reactie op komt dan gaat hij een brief sturen.
Ik ben benieuwd wat ze gaan doen als hij niet op de brief gaat reageren. Ik vraag het de volgende keer wel maar ik denk dat ze dan bij hem langsgaanquote:
Als hij op 2 telefoontjes met terugbelverzoek niet reageert, waarom op een brief dan wel?quote:
Update: op de , door agent ingesproken, voicemailvan vorige week vrijdag is niet gereageerd. Agent heeft vandaag weer voicemail ingesproken. Als daar wederom geen reactie op komt dan gaat hij een brief sturen.
Heb je al aangedrongen op het doen van aangifte wegens verlaten van de plaats van ongeval zonder zich bekend te maken?
Ja, die bedoelde ik. Daar lijkt, zoals TS het citeert, de agent te bedoelen dat er in dit geval geen sprake is van verlaten plaats ongeval.quote:
[..]
Doel je op deze post?
[..]
Ik denk dat TS aangifte zou moeten kunnen doen van doorrijden na een ongeval. Het lijkt me dat als je in onderling overleg besluit dat gegevensuitwisseling niet nodig is (geen letsel en geen noemenswaardige schade), dat er geen overtreding is - ook niet als één van de partijen zich later bedenkt.
In dit geval heeft de (vermoedelijke) veroorzaker zich feitelijk niet bekend gemaakt - valse gegevens zeggen de facto niets over zijn identiteit - terwijl dat getuige de wederzijdse uitwisseling van gegevens door beide partijen wel gewenst was. De (vermoedelijke) veroorzaker heeft wel gegevens gedeeld, maar niet zijn gegevens. Lijkt me essentieel.
TS zou inderdaad eens moeten proberen daar aangifte van te doen. Ben benieuwd.
Niks, zowel van verzekering niet als van politie niet.quote:
Morgen maar weer bellen... Godverdomme bijna een maand geleden
Mijj verzekering wil ook niet een nog een keer contact opnemen met zijn verzekering want ik heb alleen een WA.... Wel hebben ze 23 oktober nogmaals alle 21 stukken naar ze verstuurd uit "service"
Oke, vervelend.quote:
[..]
Niks, zowel van verzekering niet als van politie niet.
Morgen maar weer bellen... Godverdomme bijna een maand geleden
Mijj verzekering wil ook niet een nog een keer contact opnemen met zijn verzekering want ik heb alleen een WA.... Wel hebben ze 23 oktober nogmaals alle 21 stukken naar ze verstuurd uit "service"
quote:
[..]
Als hij op 2 telefoontjes met terugbelverzoek niet reageert, waarom op een brief dan wel?
Heb je al aangedrongen op het doen van aangifte wegens verlaten van de plaats van ongeval zonder zich bekend te maken?
Na 2 ingesproken voicemails en een brief heeft die vrouw van hem eindelijk contact gehad met politie en vervolgens weer een telefoonnummer voor de tweede keer opgegeven wat niet juist was: blijkt telefoonnummer van een onbekende vrouw te zijn die helemaal niks van de zaak af weet. Er gaat nu weer een brief naartoe dat ze moet bellen tijdens zijn beschikbare dienst
Zeer vervelend voor jou uiteraard, maar ik moet echt lachen om die mensen. Hoe dom.
Dus een valse nummer opgeven kan en mag gewoon?quote:
Update:
Na 2 ingesproken voicemails en een brief heeft die vrouw van hem eindelijk contact gehad met politie en vervolgens weer een telefoonnummer voor de tweede keer opgegeven wat niet juist was: blijkt telefoonnummer van een onbekende vrouw te zijn die helemaal niks van de zaak af weet. Er gaat nu weer een brief naartoe dat ze moet bellen tijdens zijn beschikbare dienst
Het is nu dus wel duidelijk dat ze met opzet twee keer verkeerde informarie geven want het tweede nummer wijkt sterk af vanhet eerste agent. Dan kan ik toch gewoon aangifte doen ? Moet ik dit zelf aangeven bij de agent ? Want hij gaat nu weer voor een tweede keer een brief sturen. En een maand later weet ik nog wie de bestuurder is en is mijn schade nog niet hersteld ..quote:
[..]
Dus een valse nummer opgeven kan en mag gewoon?
Ik kan er gewoon echt niet bij dat die vrouw van de bestuurder het telefoon nummer van haar man geeft, wat dus af wijkt van het niet in gebruikte nummer wat ik had gekregen, en vervolgens dat dat nummer van een onbekende vrouw is die niks met de zaak te maken heeft
ik vraag me wel echt af of ze dan denken de wet te kunnen omzeilen of nietMaar er is wel mogelijkheid geweest tot het uitwisselen van gegevens dus hij heeft niet de plaats van ongeval verhalen volgens agent. Alleen wel tot twee keer toe, bij mij en bij agent, valse gegevens gegeven en dat is wel strafbaar. Ik wil dat de agent er aangifte van gaat doen in plaats van brieven sturen.... Wat heb ik daar aanquote:
Aangifte doen van verlaten plaats ongeval, de bestuurder heeft immers niet de juiste gegevens gegeven. Dan mag de bestuurder op het bureau komen en zijn verklaring geven en dan gaat justitie er iets van vinden.
Naam en plaatsnaam bleek te kloppen volgens agent. Alleen het telefoonnummer is niet in gebruik en het nummer wat zijn vrouw aan agent geeft om te kunnen bevestigen of het lijkt op het nummer wat ik kreeg, is een totaal ander nummer van een onbekende vrouw die niks van de zaak af weetquote:
Hern enige juiste wat jij hebt is het kenteken. Als hij valse informatie opgeeft verlaat hij de plaats van het ongeval zonder zijn identiteit kenbaar te maken. Daar kan je gewoon aangifte van doen.
Als naam, plaats en kenteken klopt vul je dat toch in op het schadeformulier en stuur je die op naar je verzekering? Telefoonnummer heb je nergens voor nodig, verzekering handelt het dan verder af.quote:
[..]
Naam en plaatsnaam bleek te kloppen volgens agent. Alleen het telefoonnummer is niet in gebruik en het nummer wat zijn vrouw aan agent geeft om te kunnen bevestigen of het lijkt op het nummer wat ik kreeg, is een totaal ander nummer van een onbekende vrouw die niks van de zaak af weet
Dat bleek achteraf te kloppen nadat de politie dat is nagegaan. Voordat ik daar ben geweest had ik al een schadeformulier opgestuurd met alleen zijn kenteken.quote:
[..]
Als naam, plaats en kenteken klopt vul je dat toch in op het schadeformulier en stuur je die op naar je verzekering? Telefoonnummer heb je nergens voor nodig, verzekering handelt het dan verder af.
Verzekering heeft genoeg aan een kenteken. Die kunnen die gegevens gewoon opvragen.quote:
[..]
Dat bleek achteraf te kloppen nadat de politie dat is nagegaan. Voordat ik daar ben geweest had ik al een schadeformulier opgestuurd met alleen zijn kenteken.
Wat dat betreft is het geen politiezaak. Verzekering kan het zelf gewoon verder afhandelen.
Wat verwacht je nog van de politie dan?
2 keer een vals nummer. De enige gegevens die ik heb zijn H de jong uit Heerenveen met het kenteken. Ik wil contact met die man maar niemand geeft mij meer gegevens. De politie krijgt tot twee keer toe een vals telefoonnummer.quote:
Dus hij heeft wel de juiste identiteit opgegeven, enkel een onjuist telefoonnummer?
Je hoeft geen contact met die man, je verzekering handelt het gewoon af.quote:
[..]
2 keer een vals nummer. De enige gegevens die ik heb zijn H de jong uit Heerenveen met het kenteken. Ik wil contact met die man maar niemand geeft mij meer gegevens. De politie krijgt tot twee keer toe een vals telefoonnummer.
In dat geval denk ik dat verlaten plaats ongeval inderdaad niet van toepassing is. Wel super vervelend... Niet opgeven.quote:
[..]
2 keer een vals nummer. De enige gegevens die ik heb zijn H de jong uit Heerenveen met het kenteken. Ik wil contact met die man maar niemand geeft mij meer gegevens. De politie krijgt tot twee keer toe een vals telefoonnummer.
Ook als er geen ‘verhaalsbijstand’ in zijn verzekering zit?quote:
[..]
Je hoeft geen contact met die man, je verzekering handelt het gewoon af.