POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kan niet ligt op het kerkhof en ik wil niet ligt ernaast.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je lijkt niet echt door te hebben dat je niet zo strikt kunt filteren op wat je wel of niet wilt binnenlaten. Dat is praktisch gewoon onmogelijk.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Doe de groeten aan je compleet overleden irreele ideeen als je ze gaat bezoeken.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:03 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Kan niet ligt op het kerkhof en ik wil niet ligt ernaast.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In het Oostblok werkt het anders prima, het gaat dan ook om een signaal afgeven.quote:
[..]
Doe de groeten aan je compleet overleden irreele ideeen als je ze gaat bezoeken.
Stellen dat er een grotere kans is om door de bliksem geraakt te worden dan opgeblazen te worden op Utrecht CS lijkt mij dan weer irrationeel gezwets.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Zodra Polen hogere salarissen gaat betalen voor bouwvakkers uit Nederland maar Poolse bouwvakkers duurder zijn ga je precies dezelfde excodus zien, maar dan omgekeerd.quote:
[..]
In het Oostblok werkt het anders prima, het gaat dan ook om een signaal afgeven.
Stellen dat er een grotere kans is om door de bliksem geraakt te worden dan opgeblazen te worden op Utrecht CS lijkt mij dan weer irrationeel gezwets.
En je laatste alinea is gezwets.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Was ik nooit op gekomen, dankjewel.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zodra Polen hogere salarissen gaat betalen voor bouwvakkers uit Nederland maar Poolse bouwvakkers duurder zijn ga je precies dezelfde excodus zien, maar dan omgekeerd.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Voorlopig gaan er in Nederland stukken meer mensen dood door onweer dan door terreur. "Ja maar over zoveel jaar!!!"quote:
[..]
In het Oostblok werkt het anders prima, het gaat dan ook om een signaal afgeven.
Stellen dat er een grotere kans is om door de bliksem geraakt te worden dan opgeblazen te worden op Utrecht CS lijkt mij dan weer irrationeel gezwets.
Ja dat horen we nu ook al bijna 20 jaar.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Als het onweert ga ik bij hoge voorkeur niet naar buiten.quote:
[..]
Voorlopig gaan er in Nederland stukken meer mensen dood door onweer dan door terreur. "Ja maar over zoveel jaar!!!"
Ja dat horen we nu ook al bijna 20 jaar.
Bij hoge voorkeur word ik ook liever niet opgeblazen, maar dat heb ik wat minder in de hand, niet?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Oei... wat ben jij onwetend en ook hele stukken geschiedenis niet willen weten.quote:
[..]
Dat heeft niets met democratie of met extreemrechts te maken.
Niet willen weten dat geloofsvrijheid een burgerrecht is, overlappend met het recht van vrije meningsuiting, pilaren van de democratie.
Tjaaaa... vanuit buitenlanderhaat komen tot gelovigen het recht ontnemen zich te vestigen is typisch extreemrechts.
En het extreemrechtse Duits natonalisme had toch ook het doel in zich bepaalde gelovigen te vervolgen, weg te jagen, en uiteindelijk te vermoorden?
Oja... dat vind ik ook.... maar niet met jouw middelen dat te willen.quote:Het is inderdaad vrij onmogelijk. Maar een Nederland met minder gelovigen is natuurlijk dan wel weer zeer wenselijk.
Ik weet toevallig vrij veel van geschiedenis. Mijn mening heeft simpelweg niets te maken met "extreemrechts" of "democratie".quote:
[..]
Oei... wat ben jij onwetend en ook hele stukken geschiedenis niet willen weten.
Dat heeft geen invloed op hoe kut religie is en wat voor negatieve invloeden dat uitoefent op een maatschappij.quote:Niet willen weten dat geloofsvrijheid een burgerrecht is, overlappend met het recht van vrije meningsuiting, pilaren van de democratie.
Hoe kom je nou weer bij buitenlanderhaatquote:Tjaaaa... vanuit buitenlanderhaat komen tot gelovigen het recht ontnemen zich te vestigen is typisch extreemrechts.
Wie heeft het over vervolgen, weg jagen en vermoorden? Doe eens niet zo dramatisch joh.quote:En het extreemrechtse Duits natonalisme had toch ook het doel in zich bepaalde gelovigen te vervolgen, weg te jagen, en uiteindelijk te vermoorden?
Welke middelen zijn dat dan?quote:Oja... dat vind ik ook.... maar niet met jouw middelen dat te willen.
Conscience do cost.
Jawel.... je wil het niet weten.quote:
[..]
Ik weet toevallig vrij veel van geschiedenis. Mijn mening heeft simpelweg niets te maken met "extreemrechts" of "democratie".
De juiste middelen zijn om te beginnen.quote:Welke middelen zijn dat dan?
* Mensen niet rechten ontnemen omdat ze godsdienstig zijn
* Mensen in hun waarde laten
* In debat gaan , rustig en beleefd en met respect
Jammer dat je het ook niet kan uitleggen. Bovendien werkt extreemrechts nogal contraproductief voor een bruintje zoals ik.quote:
[..]
Jawel.... je wil het niet weten.
Een goed middel voor jou zou zijn dat je begint met lezen voordat je schuimbekkend extreemrechts gaat roepen. En niet de hele tijd zaken erbij halen die er exact niets mee te maken hebben om je fragiele argument kracht bij te zetten.quote:De juiste middelen zijn om te beginnen.
* Mensen niet rechten ontnemen omdat ze godsdienstig zijn
* Mensen in hun waarde laten
* In debat gaan , rustig en beleefd en met respect
Conscience do cost.
Ik kan me nog herinneren dat we ten tijde van "the war on terror" jarenlang hoorden dat het terreur-dreigingsniveau in Nederland "substantieel" zou zijn. Ruim 15 jaar verder, er is geen ruk gebeurd... en waar die bangmakerij nou op gebaseerd was is zover ik kan zien een volslagen raadsel.quote:
[..]
Voorlopig gaan er in Nederland stukken meer mensen dood door onweer dan door terreur. "Ja maar over zoveel jaar!!!"
Ja dat horen we nu ook al bijna 20 jaar.
En je maakt mij niet wijs dat dat is omdat onze inlichtingendiensten een soort halfgoden zijn die alles kunnen voorkomen, dat slaat echt nergens op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lang verhaal kort: we zijn het er denk ik over eens dat mensen aan de grens tegenhouden op basis van religie bij nader inzien toch niet zo'n heel goed idee was, en dat we algemeen rationeel denken wel wenselijk vinden maar nog wat onzeker zijn hoe we dat dan tot stand moeten brengen.quote:
[..]
Een goed middel voor jou zou zijn dat je begint met lezen voordat je schuimbekkend extreemrechts gaat roepen. En niet de hele tijd zaken erbij halen die er exact niets mee te maken hebben om je fragiele argument kracht bij te zetten.
Overigens zou dat denk ik voor veel mensen een eyeopener moeten zijn: het inzicht dat religie geen garantie is voor irrationaliteit, en de afwezigheid daarvan geen garantie voor rationeel denken. Op z'n best is het een matige indicator.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb niet die hele discussie hierboven gelezen, maar als je leven (mede) vormgeven op basis van bizarre verhalen rondom een soort onzichtbare hyperdictator geen garantie is voor irrationaliteit, hoe zou zo'n garantie er dįn uitzien? Want we zijn natuurlijk redelijk gewend aan religies, dus ze lijken vrij makkelijk normaal, maar neem een paar stappen terug en kijk er nog eens naar en zie wat een volstrekt debiele waanzin het is.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:23 schreef Molurus het volgende:
het inzicht dat religie geen garantie is voor irrationaliteit
Mensen die dan toch in dat soort onzin geloven kun je met de beste wil van de wereld geen rationaliteit toedichten, lijkt me.
Laat ik het anders zeggen: geen enkel mens is volmaakt rationeel. Dat bestaat gewoon niet. En als indicator voor geestelijke gezondheid blijkt religiositeit toch wel een vrij matige proxy.quote:
[..]
Mensen die dan toch in dat soort onzin geloven kun je met de beste wil van de wereld geen rationaliteit toedichten, lijkt me.
Er zijn hordes ongelovigen die bijna oneindig achterlijker zijn dan de gelovigen die er rondlopen in de academische wereld. Kortom: dat mensen irrationele gedachten hebben betekent niet per definitie dat ze geen rationaliteit in zich hebben. Het 1 sluit het ander niet uit. Newton en Kant waren buitengewoon intelligente mensen, ondanks hun religiositeit. En ook in deze tijd luister ik toch liever naar iemand als Kenneth Miller dan de gemiddelde atheistische FOK!-PVV'er.
Irrationaliteit volledig toeschrijven aan religie en vice versa is gewoon net ff te simpel gedacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah, op die manier.quote:
[..]
Laat ik het anders zeggen: geen enkel mens is volmaakt rationeel. Dat bestaat gewoon niet. En als indicator voor geestelijke gezondheid blijkt religiositeit toch wel een vrij matige proxy.
Er zijn hordes ongelovigen die bijna oneindig achterlijker zijn dan de gelovigen die er rondlopen in de academische wereld. Kortom: dat mensen irrationele gedachten hebben betekent niet per definitie dat ze geen rationaliteit in zich hebben. Het 1 sluit het ander niet uit. Newton en Kant waren buitengewoon intelligente mensen, ondanks hun religiositeit. En ook in deze tijd luister ik toch liever naar iemand als Kenneth Miller dan de gemiddelde atheistische FOK!-PVV'er.
Ik leg de lat wel aanmerkelijk lager. Wat mij betreft is het al heel wat als je niet in onzin gelooft en enigszins kunt redeneren. En ja, dan valt er inderdaad nogal een groot deel af. Niet alleen religieuzen, maar ook complotidioten (geen idee of je dat tegenwoordig nog mag zeggen hier trouwens), kwakzalfgelovers, volgelingen van het rechtspopulisme, zelfbenoemde klimaatsceptici en noem ze allemaal maar op.
Neemt niet weg dat ik iemand die in goden gelooft sowieso niet rationeel kan vinden. Of hoe zei Herman Philipse dat ook alweer?
edit: gevonden. Zo: "Kan een hedendaags goed opgeleid mens redelijkerwijze geloven in het bestaan van God of goden?" Zijn antwoord uit diezelfde reeks hoorcolleges: nee.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2019 13:37:05 ]
Op het punt van godsdienstigheid is een godsdienstig iemand irrationeel, maar op vele andere punten kan men best wel rationeel denkend zijn.quote:
Mensen die dan toch in dat soort onzin geloven kun je met de beste wil van de wereld geen rationaliteit toedichten, lijkt me.
Leg je de lat dan niet juist hoger?quote:
[..]
Ah, op die manier.
Ik leg de lat wel aanmerkelijk lager. Wat mij betreft is het al heel wat als je niet in onzin gelooft en enigszins kunt redeneren.
Er zijn maar heel weinig mensen die echt niets onzinnigs geloven namelijk. Ok, redeneren kunnen dan weer meer mensen, maar om nou te zeggen "een meerderheid", neuh.
Geen idee hoe Philipse het zei... maar zeg je hier nu werkelijk dat (zomaar een voorbeeld) Kenneth Miller niet zeer rationeel is ten aanzien van zijn vakgebied - celbiologie?quote:
Neemt niet weg dat ik iemand die in goden gelooft sowieso niet rationeel kan vinden. Of hoe zei Herman Philipse dat ook alweer?
Dat hij ook irrationeel is / kan zijn op andere punten doet daar niets aan af, en zoals gezegd: bijna niemand is in *alles* rationeel. Alleen al de enorme stapel cognitieve biassen waaraan vrijwel iedereen lijdt... jij vermoed ik ook. (No offense natuurlijk.
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit dus ja. Linksom of rechtsom is het op z'n best een zeer onbetrouwbare indicator voor de mate van rationaliteit.quote:
[..]
Op het punt van godsdienstigheid is een godsdienstig iemand irrationeel, maar op vele andere punten kan men best wel rationeel denkend zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat we het hier eigenlijk hebben over de vraag of je iemand rationeel kunt noemen als hij ook in een aantal volstrekt irrationele zaken gelooft. Wat mij betreft niet.Tegelijkertijd bestaan er natuurlijk geen mensen die honderd procent van de tijd honderd procent irrationeel zijn.quote:
[..]
Leg je de lat dan niet juist hoger?
Er zijn maar heel weinig mensen die echt niets onzinnigs geloven namelijk. Ok, redeneren kunnen dan weer meer mensen, maar om nou te zeggen "een meerderheid", neuh.
[..]
Geen idee hoe Philipse het zei... maar zeg je hier nu werkelijk dat (zomaar een voorbeeld) Kenneth Miller niet zeer rationeel is ten aanzien van zijn vakgebied - celbiologie?
Dat hij ook irrationeel is / kan zijn op andere punten doet daar niets aan af, en zoals gezegd: bijna niemand is in *alles* rationeel. Alleen al de enorme stapel cognitieve biassen waaraan vrijwel iedereen lijdt... jij vermoed ik ook. (No offense natuurlijk.
O, als een soort van keurmerk? '100% rationeel' Zoiets?quote:
[..]
Dit dus ja. Linksom of rechtsom is het op z'n best een zeer onbetrouwbare indicator voor de mate van rationaliteit.
Nee, ik geloof niet dat iemand dat keurmerk ooit zou verdienen.
In dat geval leg je de lat zo hoog dat je niemand rationeel kunt noemen. Dat mag ook, maar dat heeft met religie dan vrijwel niets meer te maken natuurlijk.quote:
[..]
O, als een soort van keurmerk? '100% rationeel' Zoiets?
Nee, ik geloof niet dat iemand dat keurmerk ooit zou verdienen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe dan ook: het boeit eigenlijk maar weinig. Er zijn heel slimme mensen die in heel domme dingen geloven. Of je die mensen dan nog best wel rationeel noemt, of juist helemaal niet... Wat doet het ertoe? Kun je het beter gewoon hebben over die heel domme dingen gaan hebben. Dat wordt al lastig genoeg.
quote:
Hoe dan ook: het boeit eigenlijk maar weinig. Er zijn heel slimme mensen die in heel domme dingen geloven. Of je die mensen dan nog best wel rationeel noemt, of juist helemaal niet... Wat doet het ertoe? Kun je het beter gewoon hebben over die heel domme dingen gaan hebben. Dat wordt al lastig genoeg.
Zowel algemeen als inzake religie lijkt dat me een uitstekend idee. Benoem de zaken die echt dom of echt problematisch zijn voor onze samenleving. De rest boeit eigenlijk niet echt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Om terug OT te komen: ja, natuurlijk is extreemrechts in potentie altijd gevaarlijk. Neem simpelweg de voorwaarden om extreemrechts te kunnen worden: vatbaar voor geloof in complottheorieėn, geen of vrijwel geen empathische vermogens en de bereidheid om wetten en regels te overtreden om het doel te bereiken.
Zolang je te maken hebt met een klein groepje freaks is er niet zo heel veel aan de hand, maar als politieke partijen dat soort overtuigingen aan beginnen te moedigen, dan is dat wel reden voor enige zorgen.
Zolang je te maken hebt met een klein groepje freaks is er niet zo heel veel aan de hand, maar als politieke partijen dat soort overtuigingen aan beginnen te moedigen, dan is dat wel reden voor enige zorgen.
