F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zodat we ons ook een beetje nuttig kunnen maken voor Hem.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 08:06 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
"Als god almachtig is, waarom heeft hij jullie dan nodig om mij te bekeren?" doet het ook altijd leuk.
O ja, hij kan niet zonder ons.quote:
[..]
Zodat we ons ook een beetje nuttig kunnen maken voor Hem.
Jezus dwong nooit iemand tot bekering, waarom bekeerde men toch?quote:Op woensdag 17 oktober 2018 22:22 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een eenvoudig repliek: Ja dat kan God wel maar dat wil hij niet.
God heeft de verantwoordelijkheid bij ons gelegd, God heeft al voorzien in alles. Kwestie van aannemen (jhn1:12)
Bekeren tot wat ? Niet tot het Chrstendom en dat is zeker. Hij riep enkel op om de Torah strikt na te leven indien men op een vrij joods Rijk hoopten, wat de voorwaarde was volgens de profeten.quote:
Jezus dwong nooit iemand tot bekering, waarom bekeerde men toch?
Bekeren op de zelfde manier zoals de OT profeten opriepen tot bekering.quote:
[..]
Bekeren tot wat ? Niet tot het Chrstendom en dat is zeker. Hij riep enkel op om de Torah strikt na te leven indien men op een vrij joods Rijk hoopten, wat de voorwaarde was volgens de profeten.
Tot het joodse geloof uiteraard.quote:
[..]
Bekeren op de zelfde manier zoals de OT profeten opriepen tot bekering.
Je kunt niet iemand dwingen iets te geloven. Net zo min als je kunt kiezen iets te geloven. Je gelooft iets of niet, daar heb je zelf geen invloed op.quote:
[..]
Jezus dwong nooit iemand tot bekering, waarom bekeerde men toch?
God heeft de verantwoordelijkheid bij ons gelegd, God heeft al voorzien in alles. Kwestie van aannemen (jhn1:12)
Tot wat dan?quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als een van de oorspronkelijke apostelen geen Israėlieten waren hoe zou de jonge kerk dan een positie kunnen innemen die heidenen vanaf het begin uitsluit? Dus dan zal ook Lukas joods zijn en klopt ook met de structuur van zijn brieven.quote:
[..]
Ja ik kan lezen dat jij dat schrijft maar waar staat dat in de Bijbel?
[ Bericht 5% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-10-2018 21:15:40 ]
Tuurlijk wij worden geroepen door Jezus en dan gaan wij omhoog dus hoef Hem niet te herkennen want Jezus zegt ook : Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij. En ik volg de waarheid en hoe slim of dom je ben heeft er niks mee te maken want er zijn genoeg slimme mensen die geloven. Het is een hart probleem geen intellectueel probleem. Mensen willen liever geen God die ze veroordeelt maar willen doen wat ze zelf willen(hun eigen god zijn) en wat hun zelf gelukkig maakt.quote:
[..]
Zij kennen Jezus niet eens, zou je zelf jezus wel herkennen? Ik betwijfel dat sterk.
Alleen domme mensen trappen daar in.
Alleen maar omdat de RK de grootste kerk is, als dit niet zo was zou de meerderheid nog wel letterlijk alles geloven wat de bijbel vertelt. Protestanten geloven het wel.quote:
[..]
Katholiek hier en ik zie Genesis niet als letterlijke geschiedenis.
De meeste christenen doen dat vandaag de dag niet.
Ik vraag mij altijd af als Genesis geen geschiedenis is, en de rest ook niet, wat de Bijbel dan voor waarde heeft? Christus is gestorven voor de zonden van 1 mens, Adam, en nu mogen alle mensen bij Gof komen, ook door 1 mens. Ergo : Paulus geloofde dat Adam en Eva letterlijk waren en het geschiedenis betreft.
Anders zou Jezus letterlijk gekruisigd zijn voor een symbolische daad. Erg vreemd, vind je niet.
Daarom zijn mensen die de Bijbel symbolisch uitleggen (waar het hen uitkomt uiteraard) intellectuele hypocriete mensen.
Of Freethinker kwam ik een keer zo'n hypocriet tegen. Alles waar God of Jezus een beetje slecht bij waren, of erg slecht (zondvloed, Elisa die kinderen vervloekt etc...) nam de persoon figuurlijk. Maar dat God liefde was, want zo stond het in de bijbel stond buiten kijf. Erg moeilijke mensen om mee te discussieren. Geef mij maar protestanten.
En dan ook nog de slechte dingen in de andere "heilige" boeken voor geschiedenis nemen en daarom die boeken en hun religies afkeuren. In plaats van die slechte dingen ook allegorisch te lezen. Nogmaals, dat is hypocrisie ten top.
Uhm... want er zijn geen protestanten die allegorisch lezen?quote:
[..]
Alleen maar omdat de RK de grootste kerk is, als dit niet zo was zou de meerderheid nog wel letterlijk alles geloven wat de bijbel vertelt. Protestanten geloven het wel.
Ik vraag mij altijd af als Genesis geen geschiedenis is, en de rest ook niet, wat de Bijbel dan voor waarde heeft? Christus is gestorven voor de zonden van 1 mens, Adam, en nu mogen alle mensen bij Gof komen, ook door 1 mens. Ergo : Paulus geloofde dat Adam en Eva letterlijk waren en het geschiedenis betreft.
Anders zou Jezus letterlijk gekruisigd zijn voor een symbolische daad. Erg vreemd, vind je niet.
Daarom zijn mensen die de Bijbel symbolisch uitleggen (waar het hen uitkomt uiteraard) intellectuele hypocriete mensen.
Of Freethinker kwam ik een keer zo'n hypocriet tegen. Alles waar God of Jezus een beetje slecht bij waren, of erg slecht (zondvloed, Elisa die kinderen vervloekt etc...) nam de persoon figuurlijk. Maar dat God liefde was, want zo stond het in de bijbel stond buiten kijf. Erg moeilijke mensen om mee te discussieren. Geef mij maar protestanten.
En dan ook nog de slechte dingen in de andere "heilige" boeken voor geschiedenis nemen en daarom die boeken en hun religies afkeuren. In plaats van die slechte dingen ook allegorisch te lezen. Nogmaals, dat is hypocrisie ten top.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De meesten niet, alleen de vrijzinnigen. Maar dat zijn afvalligen.quote:
[..]
Uhm... want er zijn geen protestanten die allegorisch lezen?
Prachtige logica weer... men gelooft niet omdat men niet veroordeeld wil worden; ergo men weet eigenlijk dat God wel bestaat, maar wil zeker zijn zo snel mogelijk in de hel te belanden door super vet hard en bewust niet te geloven.quote:
[..]
Tuurlijk wij worden geroepen door Jezus en dan gaan wij omhoog dus hoef Hem niet te herkennen want Jezus zegt ook : Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken dezelve, en zij volgen Mij. En ik volg de waarheid en hoe slim of dom je ben heeft er niks mee te maken want er zijn genoeg slimme mensen die geloven. Het is een hart probleem geen intellectueel probleem. Mensen willen liever geen God die ze veroordeelt maar willen doen wat ze zelf willen(hun eigen god zijn) en wat hun zelf gelukkig maakt.
Echt een juweeltje weder
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Afvallig van wat?quote:
[..]
De meesten niet, alleen de vrijzinnigen. Maar dat zijn afvalligen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Natuurlijk niet, al die 900 miljoen protestanten verdeeld over een paar duizend gezindtes vinden er precies hetzelfde van.quote:
[..]
Uhm... want er zijn geen protestanten die allegorisch lezen?
Toe maar.quote:
En protestanten die zeggen dat je bijbel lezen mag combineren met nieuwe wetenschappelijke inzichten om zo tot de goede interpretatie te komen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoe kan je Genesis serieus nemen als je tegelijkertijd ook de wetenschap volgt? Laatst las ik een boekje met mijn familie. Stond er serieus in: De Geest was er al voor het ontstaan van hun universum, want de Geest zwierf rond over de Aarde. Alsof de Aarde er gelijk was met het universumquote:
[..]
Toe maar.
En protestanten die zeggen dat je bijbel lezen mag combineren met nieuwe wetenschappelijke inzichten?
Zo zie je maar dat protestanten geen idee hebben van het universum anders zouden zij hun geloof allang verloren zijn. Zoals ik...
Maar goed, ik ben benieuwd hoe jij Jezus zijn offer ziet als je niet letterlijk gelooft in Genesis. Geloof je wel in de zondeval waar de mens in viel, of zie je dat symbolisch? Is Jezus letterlijk gekruisigd voor de zonden van de mensheid? OF figuurlijk?
Trouwens, als protestanten iets hebben gedaan is het wel allegoriseren. Maar wat gretig wilden ze het beest en/of de hoer van Openbaring koppelen aan het pausschap. Hetgeen uiteraard schitterend werd weerlegd door Bellarminus,
Ik geloof inderdaad niet in erfzonde. Eerder in de Joodse visie dat de mens van nature goed is maar kan neigen naar het kwade.quote:
[..]
Hoe kan je Genesis serieus nemen als je tegelijkertijd ook de wetenschap volgt? Laatst las ik een boekje met mijn familie. Stond er serieus in: De Geest was er al voor het ontstaan van hun universum, want de Geest zwierf rond over de Aarde. Alsof de Aarde er gelijk was met het universum
Zo zie je maar dat protestanten geen idee hebben van het universum anders zouden zij hun geloof allang verloren zijn. Zoals ik...
Maar goed, ik ben benieuwd hoe jij Jezus zijn offer ziet als je niet letterlijk gelooft in Genesis. Geloof je wel in de zondeval waar de mens in viel, of zie je dat symbolisch? Is Jezus letterlijk gekruisigd voor de zonden van de mensheid? OF figuurlijk?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die zelf afvallig was van de Katholieke Kerk?quote:
[..]
Van de ware kerk. Van Luther en kozijnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iets kopppelen is nog niet allegoriseren. Dat is interpreteren. Inderdaad wel verschrikkelijk dat mensen zoiets vaags als het beest koppelen aan hun vijanden. Maar goed, dan moet de bijbel maar wat scherper zijn.quote:
Trouwens, als protestanten iets hebben gedaan is het wel allegoriseren. Maar wat gretig wilden ze het beest en/of de hoer van Openbaring koppelen aan het pausschap. Hetgeen uiteraard schitterend werd weerlegd door Bellarminus,
[..]
Ik geloof inderdaad niet in erfzonde. Eerder in de Joodse visie dat de mens van nature goed is maar kan neigen naar het kwade.
Hoe zie jij Je zus dan? Die is toch gestorven voor onze zonden? Als de mens van nature goed is, is dat offer onnodig. Paulus stelde zelfs dat zonder bloedvergieten geen vergeving mogelijk is. Wat een gotspe! Denk ik.
