Niet zo deflecteren, het ging juist wel over de impact van de vliegtuigen op de torensquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 15:15 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Godschristus dit is echt tergend irritant.
Hoe verklaar je WTC7 ?
schopje BNWquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 16:02 schreef ToT het volgende:
Hoort dit niet in [BNW] thuis?
[TRU] is voor spookjes, geesten, Reiki en dat soort shizzle.
Tevens linkdump.
Niet volgens de officiele verklaring van de Amerikaanse overheid. Die wijt de val van de torens vooral toe aan brand. Want anders zou WTC7 die niet werd geraakt door een vliegtuig moeilijk worden verklaard. Dus ik deflecteerde helemaal niet ik stelde de juiste vragenquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 15:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Niet zo deflecteren, het ging juist wel over de impact van de vliegtuigen op de torens
So what?quote:
Hoe landen vliegtuigen?quote:
Is nogal verschil van gewicht en snelheid..quote:
Duidelijk bewerkt.. De originele beelden zijn de beelden niet Paars!quote:
Zo te zien staat ie op iemands schouders. Of een bureau. Dat wat zijn been moet zijn lijkt me eerder een armquote:
Dan nog meet hij van zijn middel tot en met de bovenkant van zijn hoofd ongeveer 2 meter.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 17:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zo te zien staat ie op iemands schouders. Of een bureau. Dat wat zijn been moet zijn lijkt me eerder een arm
Waar staat dat dat dan 7 feet is dat raam? Ik kan zelf ook wel een stippeltjeslijn tekenen en dat erbij zetten. Kritisch blijven kijken hequote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:24 schreef tja77 het volgende:
[..]
Dan nog meet hij van zijn middel tot en met de bovenkant van zijn hoofd ongeveer 2 meter.
Voor zover ik kan achterhalen was 1 raam 1 plus 1 niet ondoorzichtig deel, 1 bouwlaag. Ter plaatse van het ondoorzichtige deel zat de vloer, constructie en kabels en leidingen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waar staat dat dat dan 7 feet is dat raam? Ik kan zelf ook wel een stippeltjeslijn tekenen en dat erbij zetten. Kritisch blijven kijken he
Geen idee waar die betrouwbaar te vinden zijn.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:32 schreef tja77 het volgende:
[..]
Voor zover ik kan achterhalen was 1 raam 1 plus 1 niet ondoorzichtig deel, 1 bouwlaag. Ter plaatse van het ondoorzichtige deel zat de vloer, constructie en kabels en leidingen.
2 Meter lijkt me aanneemlijk (misschien is het zelfs nog groter). Maar als je ergens de dimensies kunt achterhalen, be my guest.
Waar haal je die maten vandaan?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 19:32 schreef tja77 het volgende:
[..]
Voor zover ik kan achterhalen was 1 raam 1 plus 1 niet ondoorzichtig deel, 1 bouwlaag. Ter plaatse van het ondoorzichtige deel zat de vloer, constructie en kabels en leidingen.
2 Meter lijkt me aanneemlijk (misschien is het zelfs nog groter). Maar als je ergens de dimensies kunt achterhalen, be my guest.
Perspectief, als iemand dichter bij de camera is lijkt de persoon altijd groter dan de achtergrond zo moeilijk is dat niet. Plus.. Miner detail, maar king Kong is nooit op wtc geweest wel empire state building en ook zijn formaat verschilt per film, maar zelfs zijn kleine formaat was tig x groter in verhouding dan de persoon of personen op de foto.quote:
Dat doe ik al chef. Als ik ga copy-pasten dan ik 'n link naar de quote erbij zetten.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 14:17 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Kun je ook je eigen gedachten formuleren, in plaats aan nietszeggende oneliners copy-pasten?
I believed pretty much all of it too.quote:Op vrijdag 28 september 2018 01:07 schreef Parafernalia het volgende:
Tja, 17 jaar later... Ik heb destijds live zitten kijken, zag er behoorlijk echt uit allemaal.
The mass of such an aircraft is still almost nothing compared to that of the building.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 13:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe meer massa, hoe meer kinetische energie (als de rest constant is), en dus hoe groter de krachten op het staal van het gebouw.
A plane would smash up on the outside of the building.quote:Op maandag 8 oktober 2018 17:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb het over het vliegtuig. Als ik de argumenten zo lees verwachten jullie dat dat vliegtuig als een soort papiertje opgefrommeld zou raken tegen het gebouw?
The 'inferno from the jet fuel' story reminded me of some thoughts I had a while back:quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 16:27 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Niet volgens de officiele verklaring van de Amerikaanse overheid. Die wijt de val van de torens vooral toe aan brand. Want anders zou WTC7 die niet werd geraakt door een vliegtuig moeilijk worden verklaard. Dus ik deflecteerde helemaal niet ik stelde de juiste vragen
And in all the 'live' TV footage there was not any 'jumpers' to be seen. NONE.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |