Wetenschappers op FOK! #30: Optical tweezers en chirped mirrors

Niet eens! Alleen economy comfort .

Het was zelfs negentig minuten volgens het programma (altijd leuk een programma met alleen maar Chinese tekens en dan ergens jouw naam ertussen), maar toch maar even nagevraagd nadat een collega zijn ervaringen in Taiwan had gedeeld, en het blijkt dat gedeeltes live vertaald gaan worden. Dus ik moest me eerder op 60 minuten richten. Da's al een stuk beter te doen.

En hier dacht ik dat ik het leukste onderzoeksgebied had, nope!

https://www.vice.com/en_u(...)blow?utm_source=dmfb

Geciteerd worden in : "Dark Matter, Ancient Rocks, a Band of Higgs Bosons, and a Big Collider: or, Models of New Physics and Some Ways to Probe Them" gaf mij als bioloog toch een glimlach op m'n gezicht

quote:

Op zaterdag 25 mei 2019 09:35 schreef speknek het volgende:
En hier dacht ik dat ik het leukste onderzoeksgebied had, nope!

https://www.vice.com/en_u(...)blow?utm_source=dmfb

Tevens heb ik voor het eerst een paar prepublicaties online staan, en we kregen net een hele leuke reactie, dat is wel een grappig effect, dat is voor het eerst dat ik benaderd ben op een stuk werk. Wel erg leuk ik ik ben maar een relatief klein deel van de publicatie maar blijkbaar had de persoon die reageerde toch wel vooral oog voor mijn deel hij zat ook in hetzelfde veld dus dat is niet zo raar maar wel erg leuk

quote:

Op maandag 27 mei 2019 09:10 schreef Bosbeetle het volgende:
Geciteerd worden in : "Dark Matter, Ancient Rocks, a Band of Higgs Bosons, and a Big Collider: or, Models of New Physics and Some Ways to Probe Them" gaf mij als bioloog toch een glimlach op m'n gezicht

Grappig, ik ken hem. Maar hoe kom jij daar als bioloog tussen de citaties? (Hij heeft volgens mij ook wel iets gedaan met DM detectie in DNA maar dat vind ik niet zo snel hierin terug (misschien was dat dan iemand anders in zijn groep))

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 16:32 schreef Gentianella het volgende:

[..]

Grappig, ik ken hem. Maar hoe kom jij daar als bioloog tussen de citaties? (Hij heeft volgens mij ook wel iets gedaan met DM detectie in DNA maar dat vind ik niet zo snel hierin terug (misschien was dat dan iemand anders in zijn groep))

Ik heb metingen gedaan aan FNTDs fluorecent nuclear track detectors, die willen mensen bij ons gebruiken voor microdosering van alpha straling in cellen...

Ik kwam hier nu eigenlijk om jullie meningen te lezen over het plagiaat van Dymph van den Boom maar daar hebben jullie het niet over.
( https://www.nrc.nl/nieuws(...)oor-de-mand-a3962469 )

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 16:34 schreef Gentianella het volgende:
Ik kwam hier nu eigenlijk om jullie meningen te lezen over het plagiaat van Dymph van den Boom maar daar hebben jullie het niet over.
( https://www.nrc.nl/nieuws(...)oor-de-mand-a3962469 )

Ik ben wel benieuwd wat er gebeurt als ik mijn proefschrift door zo'n plagiaat ding haal. Een introductie hoofdstuk zonder iets te parafraseren of soms een zin te gebruiken die exact omschrijft wat je bedoeld, is vaak erg lastig.

Maar dat van de speeches en voordrachten is gewoon funest daar schort het blijkbaar aan creativiteit en getuigt ook wel van een intellectuele armoe.


Trouwens ik citeer wel altijd mijn grappen dat wordt in mijn vriendengroep vaak irritant gevonden... het zuchten begint meestal al nadat ik begin met "ik las laatst op fok" of "ik hoorde laatst iemand zeggen" of "caberetier x zei altijd.."

[ Bericht 6% gewijzigd door Bosbeetle op 04-06-2019 16:59:27 ]

Ja, nouja precies dat. Ik vind ook dat toespraken niet langs dezelfde lat liggen als publicaties. Ik wordt strontchagrijnig van elk individueel plaatje in mijn slides te refereren (dat 'vergeet' ik dan ook het liefst zo vaak mogelijk), en voor gesproken tekst geldt dat nog minder. Ik denk dat we ook allemaal wel eens bij een keynote een leuk trucje of anekdote gezien hebben en dachten ooh dat ga ik ook in mijn presentaties incorporeren. Dat ga je echt niet met bronvermelding doen.

Dat gezegd hebbende, in een keer 12 regels letterlijk citeren is wel lomp, en dat het stelselmatig bij al haar presentaties gebeurt getuigt zoals Bosbeetle zegt van een behoorlijk gebrek aan creativiteit (misschien dat ze daarom bestuurder is geworden). Of onzekerheid? Iemand die goed kan onderzoeken maar niet weet hoe ze een mooi verhaal opstelt.

Dat in haar publicaties en proefschrift is een stuk kwalijker.

Mijn keynote (met een vaak gebruikt BBC filmpje van een ijsbeer en een husky die met elkaar spelen, waarvan ik bij God niet meer weet uit welke ted talk ik die een keer gestolen heb) ging overigens prima. Geweldige tijd gehad in Taiwan. Even heen en weer vliegen voor een presentatie, sorry voor het klimaat kinderen. De Japanse keynote sprak in het Japans en werd live vertaald in het Chinees, mijn presentatie was in het Engels en de rest was allemaal in het Chinees, maar dat mocht de pret niet drukken. Ik heb weer hartelijk gelachen met hoe alcoholistisch Aziatische hotemetoten zijn en hoe je constant de handjes aan het schudden bent en businesskaartjes aan het uitwisselen bent met de decaan van daar de vicedecaan van zus en de rector van de universiteit in een VIP lounge waar het gepeupel hardhandig buitengehouden wordt.

Taiwanezen zijn overigens supervriendelijke mensen. Ik moet mijn eigen hostgame ook weer opvijzelen, want daar had ik een entertainmentprogramma en van 's ochtends tot 's avonds, werd overal naartoe gereden en alles betaald, terwijl het hier meestal toch zoiets is van ik mail je de route en zie je morgen wel een keer bij mijn bureau verschijnen ofzo.

Het is in dit geval natuurlijk ironisch omdat ze in haar beleidsvoering heeft "gestreden" tegen plagiaat, en uitspraken heeft gedaan als "Wie imiteert, valt door de mand" (Dymph van den Boom in Vrij Nederland :p). En een leuk trucje of anekdote overnemen vind ik nog wel wat anders dan een kwart van je toespraak ergens anders vandaan plukken. Een van de toespraken begon ze kennelijk met een hele passage uit een boek, zonder dat boek dus uberhaupt te noemen. Dat kan je toch makkelijk wel doen in de trant van: voorgaande passage uit blabla van blubblub vond ik passend bij deze gelegenheid. Bij het lezen van dit artikel moest ik denken aan een lofrede die ik ooit moest houden op de middelbare school (:p), die ik begon met een aantal regels uit een gedicht. Zonder ooit "les" te hebben gehad over citeren of plagiaat noemde ik daarbij van wie die regels waren. Dat voelt voor mij kennelijk gewoon natuurlijk aan dus ik vind het wel apart dat je als ervaren wetenschapper dus hele verhandelingen over neemt in je toespraak zonder duidelijk te maken van wie je het hebt.

Dat van het knip en plakwerk in haar proefschrift is natuurlijk nog erger. Ze wijt dat dus aan dat de regels destijds niet zo duidelijk geformuleerd waren als nu maar het vóelt toch ook gewoon verkeerd om dat te doen? Als ik zo te werk zou zijn gegaan zou ik echt niet daarna durven ageren tegen plagiaat, dat is echt een uitnodiging om je werk onder de loep te laten nemen :p

Mijn proefschrift heeft overigens de plagiaatcheck doorstaan (oja, ik ben doctor )

Klinkt echt super leuk Speknek! Lijkt me ook wel leuk om presentaties van Chinezen in het Chinees te zien, gezien mijn ervaring is dat ze vaak niet zo goed zijn in presenteren. In hun moedertaal zijn ze vast veel beter.

quote:

Op dinsdag 4 juni 2019 18:22 schreef Gentianella het volgende:
oja, ik ben doctor

gefeliciteerd

Ja oh ik vind het ook niet kunnen, ik vind alleen dat ze wel gelijk heeft dat de wetenschappelijke regels wat minder sterk gelden voor redes (maar morele regels nog wel steeds natuurlijk). En dan vraag ik me een beetje af of ze daarvoor in een krant door het slijk gehaald moet worden, het is dan meer roddel en achterklap zeg maar; iets waar je besmuikt op de faculteitsbarbecue over kunt lachen. Dat gezegd is het natuurlijk wel megaironisch als ze beleid voert tegen plagiaat (ofschoon ze ook moeilijk anders kan), en dat maakt het wel weer nieuwswaardig. En onverlet natuurlijk dat het plagiaat in haar proefschrift en publicaties weldegelijk fout zijn en dus schijnbaar geen incidenten.

krijg net een certificaat van wiley opgestuurd dat wij een artikel in de top 20 meest gedownloade artikelen uit journal of microscopy hebben in de periode 2017 - 2018 toch maar even aan de muur gehangen

Uit Volkskrant Magazine van vandaag:

quote:

Panda de Haan onderzoekt de conservering van hedendaagse kunst in Noord-Portugal. Ze doet dat met een Europese beurs van Marie Sklodiwska-Curie.

Leg deze uitgaven van algemene onderzoeksfondsen maar eens uit aan de jonge kinderen van een hersentumor patient.

Zakt je toch de broek van, dat dit soort nonsens uit overheidsgeld wordt betaald. Als dit dan zo nodig moet worden onderzocht, haal dan maar private gelden op.

Lastig.

Is levensreddend werk de maatstaf?

Jij hebt ook kinderen - zeg jij het maar waar de maatschappelijke relevantie en prioriteit zou moeten liggen.

quote:

Op zaterdag 8 juni 2019 15:17 schreef Shivo het volgende:
Jij hebt ook kinderen - zeg jij het maar waar de maatschappelijke relevantie en prioriteit zou moeten liggen.

Tijdens mijn PhD onderzoek stond ik eens met een glaucoompatient in de lift. Wat kun je nog zien? Bleek dat hij alleen nog een rood lampje in de lift kon zien.

Verdomd lastig om fondsen te werven voor dit onderzoek. Het is niet levensreddend.

quote:

Op zaterdag 8 juni 2019 15:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Tijdens mijn PhD onderzoek stond ik eens met een glaucoompatient in de lift. Wat kun je nog zien? Bleek dat hij alleen nog een rood lampje in de lift kon zien.

Verdomd lastig om fondsen te werven voor dit onderzoek. Het is niet levensreddend.

Prioriteit ligt voor mij niet bij levensreddend. Kwaliteit van leven weegt evengoed zwaar.

Dat lijkt me ook. Ik denk dat fondsenverstrekkers dat ook wel zo zien, maar als je bijvoorbeeld naar borstkankeronderzoek kijkt, dan zie je dat ze daar alles financieren. Zo liet een collega me een plaatje zien voor specificity/sensitivity van zijn meetmethode. Dat zag er niet uit, maar toch werd dat onderzoek gefinancierd.

Voor een betere positie zal ik iets met hart en vaatziekten of met kanker moeten gaan doen. Daar worden vage redenen voor gegeven, maar fondsenwerving lijkt me een hele belangrijke reden.

Ik blijf dat erg lastig vinden, je kunt in de moleculaire biologie alles wel aan kanker hangen, ik zie ook vaak kanker onderzoek dat zelfs door de KWF gefinancieerd wordt dat echt zo ver van kanker af staat dat het toch wel ernstig is. Aan de andere kant moet je ook fundamenteel onderzoek blijven doen anders blijf je ook echt achter de feiten aanlopen.

Ik zag gisteren trouwens dit schokkende lijstje voor de VENI aanvraag

quote:

2) Assessment criteria for VENI pre-proposals (AES, SSH and ZonMw):

Content/criterion Word limits Weight
Academic profile 400-700 words 45%
Concise research idea 50 words 5%
Key output (max. 10 items) 400-700 words 50%

Assessment criteria for VENI full proposals (ENW; and AES, SSH and ZonMw only after positive decision):

Content/criterion Weight
Quality of the researcher 40%
Quality, innovative character and academic impact of the research proposal 40%
Knowledge utilisation 20%

Een vooraanvraag voor een start grant bij de vernieuwings impuls die maar voor 5% getoetst wordt op het research idee dus eigenlijk alleen maar op je vroegere output, waar zit hem dan de vernieuwing

Ook hoorde ik collega's klagen over dat er een substiantieel deel van hun NWA beurs naar een HBO moet omdat ze blijkbaar hebben bedacht dat die ook onderzoek doen (hoe dan ?!).

Het geldgebeuren in nederland is zoo raar geregeld. Dat zeggende hoop ik dat ik ooit eens de moed opbreng om eens een woord op papier te zetten en een aanvraag te doen, ik weet niet waarom maar ik vind dat zo ontzettend eng, ik durf het gewoon echt niet. Een groot aandeel daaraan komt door het taalgebruik van instanties als het NWO, een ander aandeel daarin is een gevoel van incompetentie als ik naar mijn peers kijk. Iedereen die ik tegenkom pretendeert het meest interessante onderzoek te doen en daar dan het beste in te zijn terwijl zij zeggen dat alle mensen die ook in het veld zitten eigenlijk maar prutsers zijn. Ik snap soms echt niet hoe mensen zo durven te denken.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bosbeetle op 12-06-2019 08:46:40 ]

Dat moment dat je eerste echte eigen paper niet meer je meest geciteerde paper is... en nu niet eens meer een eerste auteurs artikel als meest geciteerd.

(h index is wel van 10 naar 11 gesprongen in de vakantie )

En nu maar verder om te kijken of we iets aan reviewer 2 kunnen doen...