W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
https://www.metronieuws.n(...)chap-in-verlegenheid.
''Honden-uitlaatparken zijn een verkrachtingswalhalla' en 'het feit dat heteroseksuele mannen geen speeltjes in hun achteringang stoppen bewijst dat ze homofoob en anti-feministisch zijn'.
Dit zijn twee voorbeelden van nep-artikelen die in de afgelopen maanden geaccepteerd zijn door een aantal van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften op het gebied van geesteswetenschap en sociologie'
Dit zorgt er dus voor dat mensen sociale wetenschappen niet meer serieus nemen. Hoe is het überhaupt mogelijk, dat men dit soort uitkomsten van onderzoek serieus heeft genomen? zonder het nader te onderzoeken.
''Honden-uitlaatparken zijn een verkrachtingswalhalla' en 'het feit dat heteroseksuele mannen geen speeltjes in hun achteringang stoppen bewijst dat ze homofoob en anti-feministisch zijn'.
Dit zijn twee voorbeelden van nep-artikelen die in de afgelopen maanden geaccepteerd zijn door een aantal van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften op het gebied van geesteswetenschap en sociologie'
Dit zorgt er dus voor dat mensen sociale wetenschappen niet meer serieus nemen. Hoe is het überhaupt mogelijk, dat men dit soort uitkomsten van onderzoek serieus heeft genomen? zonder het nader te onderzoeken.
Omdat eens pseudowetenschap geaccepteerd wordt er daarna op voorgebouwd kan worden. Alleen al de DSM-IV staat vol met pseudowetenschap.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 11:10 schreef theunderdog het volgende:
Hoe is het überhaupt mogelijk, dat men dit soort uitkomsten van onderzoek serieus heeft genomen?
Sociale 'wetenschappen' pls 
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik denk dat dit ook laat zien dat er (teveel) druk op het systeem staat, reviewers zouden hier doorheen moeten prikken. Aan de andere kant moeten wetenschappers die een artikel insturen ook geacht worden om integer te zijn. Dat laatste is niet presee aan de reviewers.
Opzich is dat wel een lastig probleem, kijk reviewers moeten controleren of een artikel wetenschappelijk correct is. Dat wil zeggen of er geen fouten gemaakt zijn in de data analyse en de getrokken conclusies passen bij deze analyse. En in het geval van sociale wetenschappen of de vraagstellingen correct zijn opgesteld. Het is niet aan hen om te beoordelen of de makers van het artikel ze in de maling proberen te nemen. Dat is eigenlijk aan de werkgever of de of aan de maker van het artikel zelf om er integer in te staan. Het moment dat je promoveert wordt er gesteld dat je aan de "rechten en plichten" die bij dat doctorschap horen te houden hebt. Die "plichten" zijn niet heel strak omschreven maar opzich wel duidelijk.
lang verhaal kort: Meh
Opzich is dat wel een lastig probleem, kijk reviewers moeten controleren of een artikel wetenschappelijk correct is. Dat wil zeggen of er geen fouten gemaakt zijn in de data analyse en de getrokken conclusies passen bij deze analyse. En in het geval van sociale wetenschappen of de vraagstellingen correct zijn opgesteld. Het is niet aan hen om te beoordelen of de makers van het artikel ze in de maling proberen te nemen. Dat is eigenlijk aan de werkgever of de of aan de maker van het artikel zelf om er integer in te staan. Het moment dat je promoveert wordt er gesteld dat je aan de "rechten en plichten" die bij dat doctorschap horen te houden hebt. Die "plichten" zijn niet heel strak omschreven maar opzich wel duidelijk.
M.a.w. eigenlijk verzuimen de mensen die deze hoax hebben gemaakt deze plichten omdat ze actief bezig zijn de wetenschap te ondermijnen, tenzij ze dit later als een studie goed onderbouwd bekend maken. Maar dat is eigenlijk al niet eens meer aan de orde omdat er al vele valse studies onder het mom van bewijzen dat het systeem niet werkt zijn bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair . In die zin is zo'n studie niet meer novel en kunnen ze er beter op focusssen hoe het op te lossen.quote:Verplichtingen jegens de wetenschap: wanneer degene die de doctorsgraad heeft behaald door gaat met het verrichten van wetenschappelijk onderzoek en het geven van wetenschappelijk onderwijs, dan zal hij/zij zich in het algemeen moeten houden aan geschreven en ongeschreven principes van goed wetenschappelijk onderzoek – voor medewerkers van de in de VSNU vertegenwoordigde universiteiten onder meer concreet vertaald in de Nederlandse Gedragscode Wetenschapsbeoefening (VSNU 2005) – en zich moeten onthouden van handelingen of gedragingen die indruisen tegen de wetenschappelijke integriteit.
Verplichtingen jegens de samenleving: hier betreft het ongeschreven regels en normen die samenhangen met het feit dat een doctor niet alleen binnen het wetenschappelijke veld, maar ook in de samenleving als geheel een bepaalde positie bekleedt en dat de maatschappij een zekere waarde hecht en vertrouwen ontleent aan een doctorsgraad. Daarvan moet degene die deze titel voert zich in het algemeen bewust zijn. Men mag van diegene verwachten dat die zich onthoudt van handelingen of gedragingen die het vertrouwen in de wetenschap beschamen of ondermijnen. Een doctor heeft in die zin in de samenleving een ongeschreven “ambassadeursfunctie” ten behoeve van de wetenschap.
lang verhaal kort: Meh
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Er is zoiets als een morele plicht. Jij lijkt nu te zeggen dat onzin verkondigen prima is, als je je maar aan de geldende regeltjes houdt.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 13:24 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat dit ook laat zien dat er (teveel) druk op het systeem staat, reviewers zouden hier doorheen moeten prikken. Aan de andere kant moeten wetenschappers die een artikel insturen ook geacht worden om integer te zijn. Dat laatste is niet presee aan de reviewers.
Opzich is dat wel een lastig probleem, kijk reviewers moeten controleren of een artikel wetenschappelijk correct is. Dat wil zeggen of er geen fouten gemaakt zijn in de data analyse en de getrokken conclusies passen bij deze analyse. En in het geval van sociale wetenschappen of de vraagstellingen correct zijn opgesteld. Het is niet aan hen om te beoordelen of de makers van het artikel ze in de maling proberen te nemen. Dat is eigenlijk aan de werkgever of de of aan de maker van het artikel zelf om er integer in te staan. Het moment dat je promoveert wordt er gesteld dat je aan de "rechten en plichten" die bij dat doctorschap horen te houden hebt. Die "plichten" zijn niet heel strak omschreven maar opzich wel duidelijk.
[..]
M.a.w. eigenlijk verzuimen de mensen die deze hoax hebben gemaakt deze plichten omdat ze actief bezig zijn de wetenschap te ondermijnen, tenzij ze dit later als een studie goed onderbouwd bekend maken. Maar dat is eigenlijk al niet eens meer aan de orde omdat er al vele valse studies onder het mom van bewijzen dat het systeem niet werkt zijn bijv. https://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair . In die zin is zo'n studie niet meer novel en kunnen ze er beter op focusssen hoe het op te lossen.
lang verhaal kort: Meh
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Nee ik bedoel juist te zeggen dat deze wetenschappers hun morele plicht aan hun laars lappen door dit soort testjes op het systeem te doen die allang gedaan zijn. Vooral als ze er geen nieuwe inzichten bij aandragen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 14:23 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Er is zoiets als een morele plicht. Jij lijkt nu te zeggen dat onzin verkondigen prima is, als je je maar aan de geldende regeltjes houdt.
Ze zijn moedwillig onzinnige artikelen aan het pushen in een systeem waar er ook van zelfregulatie uitgegaan wordt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Die onzin die ze gepubliceerd hebben had er door de reviewers echt uitgehaald moeten worden. Maar kennelijk zijn die niet kritisch genoeg. Wat denk je dat dat betekent voor zelfregulatie als die reviewers zelf gaan publiceren?quote:
[..]
Nee ik bedoel juist te zeggen dat deze wetenschappers hun morele plicht aan hun laars lappen door dit soort testjes op het systeem te doen die allang gedaan zijn. Vooral als ze er geen nieuwe inzichten bij aandragen.
Ze zijn moedwillig onzinnige artikelen aan het pushen in een systeem waar er ook van zelfregulatie uitgegaan wordt.
Kan je wel zeggen dat ze zelf hun morele plicht aan de laars lappen, maar iemand moet dit toch aantonen? En dat dit al eerder aangetoond is (waar doel je op, Sokal?)-- kennelijk was dat niet genoeg.
Daarom is de DSM-IV ook vervangen door de nieuwe versie DSM-5quote:
[..]
Omdat eens pseudowetenschap geaccepteerd wordt er daarna op voorgebouwd kan worden. Alleen al de DSM-IV staat vol met pseudowetenschap.
Die dus weer voortborduurd op de pseudowetenschap van de DSM-IV.quote:
[..]
Daarom is de DSM-IV ook vervangen door de nieuwe versie DSM-5
Wat? Is dat niet een van de grondsbeginselen van wetenschap in het algemeen? Het probleem bestaat nog steeds dus waarom zou je dan stoppen met testenquote:
[..]
Nee ik bedoel juist te zeggen dat deze wetenschappers hun morele plicht aan hun laars lappen door dit soort testjes op het systeem te doen die allang gedaan zijn.
? Bizar en gevaarlijk statement.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jup sokal en alle opvolging daaromtrent.quote:
Kan je wel zeggen dat ze zelf hun morele plicht aan de laars lappen, maar iemand moet dit toch aantonen? En dat dit al eerder aangetoond is (waar doel je op, Sokal?)-- kennelijk was dat niet genoeg.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik zeg niet dat je het systeem niet mag testen, ik zeg dat het in dit geval al gebeurt is... dan is het vervolgens onzinnig omdat te blijven doen... Dit is echt gewoon blijven roepen dat het systeem stuk is. Je kunt dat blijven zeggen maar niemand ontkent dat... Dit is een beetje een koe in de put vinden en blijven roepen dat de koe daar ligt...quote:
[..]
Wat? Is dat niet een van de grondsbeginselen van wetenschap in het algemeen? Het probleem bestaat nog steeds dus waarom zou je dan stoppen met testen
Elk jaar weer even kijken de koe ligt er nog hoor
Ja hoor hij ligt er nog
Dan een koe erbij gooien en roepen nu liggen er twee
Jup nogsteeds 2
Ja hoor ze liggen er nog.
Nog een koe erbij gooien en zeggen ja er liggen er drie.
etc etc.
Op een gegeven moment voegt het toevoegen van een koe niets meer toe en kun je beter gaan zoeken hoe we de put kunnen gaan dempen....
Daarnaast doen deze wetenschappers iets wat tegen het systeem indruist namelijk bewuste sabbotage, als reviewer van een blad mag je er vanuit gaan dat er serieuze intenties achter de opgestuurde artikelen zitten. Als auteurs al bewust data gaan manipuleren of conclusies gaan construeren om de reviewers te misleiden ben je al met een heel ander systeem bezig dan "peer-review" want in dit geval zijn het geen peers meer die je aan het reviewen bent. Maar je bent mensen aan het reviewen die proberen jou onderuit te halen in plaats van serieuze wetenschap te beschrijven.
Tenzij deze auteurs nu komen met een nog gedetaillieerde omschrijving hoe dit zo mis gegaan kan zijn. En ook wat je moet doen om deze misleiding te kunnen detecteren en welke aanpassingen er daarvoor aan het systeem gedaan moeten worden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
En dat is blijkbaar nodig want het wordt maar niet opgelost.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je het systeem niet mag testen, ik zeg dat het in dit geval al gebeurt is... dan is het vervolgens onzinnig omdat te blijven doen... Dit is echt gewoon blijven roepen dat het systeem stuk is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En het nog een keer testen lost het wel op?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 15:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is blijkbaar nodig want het wordt maar niet opgelost.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hoe kun je anders weten of er wat aan gedaan wordt? Hoe kun je dit zeggenquote:
[..]
En het nog een keer testen lost het wel op?
?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ben van mening dat je verkeerd bezig bent als je een systeem waar morele plicht en vertrouwen een belangrijke rol spelen gaat testen door middel van misleiding. Want een volgende stap is als het wel opvalt is om nog beter te gaan misleiden. En er dan weer een artikel door te gaan krijgen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 15:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kun je anders weten of er wat aan gedaan wordt? Hoe kun je dit zeggen
Wat bijvoorbeeld wel boeiend is is hoevaak hebben ze dit opgestuurd, is dit drie keer iets opsturen en drie gepubliceerd krijgen of hebben ze er 20 opgestuurd en zijn er 3 geaccepteerd. Hebben alle bladen dit geaccepteerd of maar 1tje etc.
Ik denk dat we als wetenschappelijke community een systeem moeten hebben dat zelf regulerend is, dat er zelfreinigend vermogen moet zijn. Maar niet dat er persee een volledig waterdicht publicatie systeem hoeft te zijn, dat is het hele principe van zelfreinigend zijn. Mensen die kul schrijven en dat niet kunnen onderbouwen moeten uit de wetenschappelijke community gegooid worden. En daar ook weg blijven, er moet een grote interne controle zijn. Maar ik denk niet dat dat op het niveau van de peer-review hoeft te zitten persee.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Niet om kwaliteit te waarborgen want daar gaat het uiteindelijk om.quote:
[..]
Ik ben van mening dat je verkeerd bezig bent als je een systeem waar morele plicht en vertrouwen een belangrijke rol spelen gaat testen door middel van misleiding.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je ondermijnt een wetenschappelijk veld als je als veld zelf al onzin gaat zitten maken, en dan vervolgens zeggen zie je wel deze onzin krijg je zelfs gepubliceerd. Als ze nou een methode maken waarmee je onzin van niet onzin kunt scheiden is dat veel nuttiger.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Het lastige hieraan is waarin gaat in deze artikelen de kwaliteit fout: Is de statistiek niet goed? Is de vraagstelling niet goed? Gaan de conclusies te ver? Is de experimentele opstelling niet goed? Zijn de auteurs niet eerlijk geweest?quote:
[..]
Niet om kwaliteit te waarborgen want daar gaat het uiteindelijk om.
Als dit zaken waren die aantoonbaar waren maar niet zijn opgepikt door reviewers dan kunnen we misschien het review proces aanpakken. Als het zaken zijn die niet uit het artikel persee te halen is en de reviewers in die zin dus niet iets gemist hebben maar misleid zijn dan hebben we een groter probleem. En ik denk dat dat laatste aan de hand is in het veld van de social sciences, ze hebben geen goede strikte methodieken die testbaar zijn. Ik denk ook niet dat een "academisch" probleem is maar een probleem van één of meerdere velden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat klopt, en dat moet dus blijvend worden aangetoond.quote:
[..]
En ik denk dat dat laatste aan de hand is in het veld van de social sciences, ze hebben geen goede strikte methodieken die testbaar zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Of het moet worden opgelost, bediscussieerd, geherdefinieerd etc Of er moeten methodieken worden afgeschoten, verboden etc.quote:
[..]
Dat klopt, en dat moet dus blijvend worden aangetoond.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat is geen of. Dat is ook.quote:
[..]
Of het moet worden opgelost, bediscussieerd, geherdefinieerd etc Of er moeten methodieken worden afgeschoten, verboden etc.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja eens, maar die laaste zaken zijn veel moeilijker, en belangrijker op dit moment dan weer een excersitie in misleiding.quote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Onjuist.quote:
[..]
Ja eens, maar die laaste zaken zijn veel moeilijker, en belangrijker op dit moment dan weer een excersitie in misleiding.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoezo?quote:
Wat geeft een nieuwe misleiding van het systeem voor extra inzichten?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat heb ik nou volgens mij al drie keer gezegd. Dat is wel genoeg hoor.quote:
[..]
Hoezo?
Wat geeft een nieuwe misleiding van het systeem voor extra inzichten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ja dat het systeem nog stuk is.... maar nogmaals daar los je niets mee op.quote:
[..]
Dat heb ik nou volgens mij al drie keer gezegd. Dat is wel genoeg hoor.
Het doet mij denken aan een toomuchcoffeeman cartoon waarin hij afval op straat gooit iemand spreekt hem aan waarom hij dat doet. Hij zegt vervolgens als ik dat doe dan ruimt iemand het vanzelf op op die manier ben ik goed bezig voor het milieu. Vervolgens geeft degene met wie hij praatte hem een trap in het kruis. Hij vraagt waarom deed je dat? Omdat ik agressie op straat wil oplossen.
Dit is een beetje hetzelfde ze willen dat er minder crap gepubliceerd wordt, en dat doen ze vervolgens door meer crap te laten publiceren.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Is er trouwens ook statistiek over hoeveel wel goede artikelen niet gepubliceerd worden?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zucht... je wilt het echt niet snappen he. Zeer verontrustendquote:
[..]
ja dat het systeem nog stuk is.... maar nogmaals daar los je niets mee op.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het probleem is dat de drie wetenschappers die dit gedaan hebben, niet de macht hebben om het systeem aan te passen. De methodiek is er namelijk al grotendeels -- het wordt alleen in deze velden niet toegepast. Ja, er is een hoop mis in andere velden, maar het is lang niet zo schreinend, en er wordt ook aan verbeterde methodiek gewerkt.quote:
[..]
Of het moet worden opgelost, bediscussieerd, geherdefinieerd etc Of er moeten methodieken worden afgeschoten, verboden etc.
Het lijkt dus meer aan de poppetjes te liggen, en dat is een taak voor de universiteiten. Die doen er alleen iets aan als er een hoop kabaal gemaakt wordt.
een ander punt - denk je dat journals kritischer gaan worden als ze weten dat er doelbewust onzin gepubliceerd kan worden, en dat dat publiek gemaakt kan worden? Wat dat betreft zou het juist een goede ontwikkeling kunnen zijn.
Nee jij wilt het mij niet duidelijker uitleggen.quote:
[..]
Zucht... je wilt het echt niet snappen he. Zeer verontrustend
Tijd om het over een andere boeg te gooien.
Deze mensen vinden dat het systeem van wetenschappelijk publiceren niet werkt en hebben de hypothese dat het systeem niet waterdicht is voor onzinnig onderzoek. Die hypothese is al eerder getest en daar kwam uit dat die klopte. Vervolgens doen ze dus een onderzoek waarin drie artikelen met een politieke inhoud (gender gebeuren etc) toch worden gepubliceerd. Deze artikelen kunnen op de stapel (pun intended) met onzin dat toch gepubliceerd is. De hypothese is bewezen, het systeem is binnen dit veld niet waterdicht.
Stap twee dit zetten we in de media onder het kopje, wetenschap is kut want academici publiceren onzin. Okay vertrouwen in wetenschap is weer een stuk omlaag in de maatschappij. En effectief is het veld weer wat meer "gepolitiekiseerd"... want zie je wel gender gedoe en biased naar dit of dat.
Het is gewoon vanuit het veld dat wel serieus probeert te zijn niet handig dat er dus mensen zijn die heel veel tijd en moeite steken in het reproduceren van resultaten waarvoor onzinnig onderzoek nodig is en gepubliceerd wordt. Als deze mensen nou in plaats van onzinnige artikelen maken en schrijven verder gingen aan zouden geven welke artikelen zich hieraan schuldig maken, hoe het te detecteren is, wat er waar aan schort etc. Nu hebben ze er voornamelijk voor gezorgd dat hun eigen veld er netto weer wat kutter op geworden.
Maar dat zal wel aan mij liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 03-10-2018 16:52:31 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Eens met Bosbeetle.
Het punt van wetenschap is dat er altijd onzinnige artikelen tussen zitten. En zinnige artikelen afgeschoten. Peer review is niet feilloos (vaak conservatief), en als iedereen het juiste antwoord zou weten, dan was er überhaupt geen wetenschap nodig.
Deze jaren 70 faculteitenstrijd is tegenwoordig een beetje kinderachtig. En inderdaad zoals Bosbeetle zegt, eigenlijk frauduleus.
Het punt van wetenschap is dat er altijd onzinnige artikelen tussen zitten. En zinnige artikelen afgeschoten. Peer review is niet feilloos (vaak conservatief), en als iedereen het juiste antwoord zou weten, dan was er überhaupt geen wetenschap nodig.
Deze jaren 70 faculteitenstrijd is tegenwoordig een beetje kinderachtig. En inderdaad zoals Bosbeetle zegt, eigenlijk frauduleus.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar hard nodig, zo blijkt ook hier maar weer uit.quote:
Deze jaren 70 faculteitenstrijd is tegenwoordig een beetje kinderachtig. En inderdaad zoals Bosbeetle zegt, eigenlijk frauduleus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Tegenwoordig juist steeds vaker SJW, tenminste in de sociale wetenschappen. Bij wiskunde zal dat wel anders liggen.quote:
Why the “Conceptual Penis” hoax was a bust: It only reveals the lack of skepticism among skepticsquote:Publishing in Cogent doesn’t merely muddy the waters on their point against gender studies; it completely vitiates it. Cogent isn’t even about gender studies. Not a single “senior editor” of the journal has an academic background in the field. Rather, the various editors' expertise lies in (I kid you not) tourism, criminology, development planning, geography, sport management and communication sciences.
The most crucial point, therefore, is this: Submitting an article on gender studies to that particular journal and then claiming that its publication proves that gender studies is idiotic is tantamount to a creationist writing a fake article about evolutionary biology, publishing it in an unknown pay-to-publish non-biology journal (whose editorial board includes no one with expertise in evolutionary biology), and then exclaiming, “See! The entire field of evolutionary biology is complete nonsense.” This is puerile gotcha-ism that completely misses the target while simultaneously making, in the case of Boghossian and Lindsay, the skeptic community look like gullible, anti-intellectual fools.
All that being said, Boghossian and Lindsay do accomplish something notable, although not original: They show just how easy it is to get a fake paper published in a pay-to-publish journal. This is not a trivial point, although they could have saved many hours of work by randomly generating an article, as the authors above did for the Open Information Science Journal. Or they could have intentionally plagiarized an article and then submitted it. But Boghossian and Lindsay would never have done this because their real ideologically motivated target was gender studies.
But the situation is actually much worse than that: Boghossian and Lindsay likely did damage to the cultural movements that they have helped to build, namely "new atheism" and the skeptic community. As far as I can tell, neither of them knows much about gender studies, despite their confident and even haughty claims about the deep theoretical flaws of that discipline. As a skeptic myself, I am cautious about the constellation of cognitive biases to which our evolved brains are perpetually susceptible, including motivated reasoning, confirmation bias, disconfirmation bias, overconfidence and belief perseverance. That is partly why, as a general rule, if one wants to criticize a topic X, one should at the very least know enough about X to convince true experts in the relevant field that one is competent about X. This gets at what Brian Caplan calls the “ideological Turing test.” If you can’t pass this test, there’s a good chance you don’t know enough about the topic to offer a serious, one might even say cogent, critique.
Boghossian and Lindsay pretty clearly don’t pass that test. Their main claim to relevant knowledge in gender studies seems to be citations from Wikipedia and mockingly retweeting abstracts that they, as non-experts, find funny — which is rather like Sarah Palin's mocking of scientists for studying fruit flies or claiming that Obamacare would entail “death panels.” This kind of unscholarly engagement has rather predictably led to a sizable backlash from serious scholars on social media who have noted that the skeptic community can sometimes be anything but skeptical about its own ignorance and ideological commitments
https://www.salon.com/201(...).WST61hc1dso.twitter
Hele artikel is de moeite waard, gaat wel over een publicatie, ik weet niet of de andere zeven ook in slechte pay to publish journals zijn geplaatst.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb een volledig andere take. Juist het feit dat er velden zijn die gewoon corrupt zijn, maakt andere velden verdacht in de ogen van het publiek. Wil je wetenschap als geheel geloofwaardig maken, dan moet je deze velden aanpakken en de corruptie in het zonlicht zettten.quote:
[..]
Nee jij wilt het mij niet duidelijker uitleggen.
Tijd om het over een andere boeg te gooien.
Deze mensen vinden dat het systeem van wetenschappelijk publiceren niet werkt en hebben de hypothese dat het systeem niet waterdicht is voor onzinnig onderzoek. Die hypothese is al eerder getest en daar kwam uit dat die klopte. Vervolgens doen ze dus een onderzoek waarin drie artikelen met een politieke inhoud (gender gebeuren etc) toch worden gepubliceerd. Deze artikelen kunnen op de stapel (pun intended) met onzin dat toch gepubliceerd is. De hypothese is bewezen, het systeem is binnen dit veld niet waterdicht.
Stap twee dit zetten we in de media onder het kopje, wetenschap is kut want academici publiceren onzin. Okay vertrouwen in wetenschap is weer een stuk omlaag in de maatschappij. En effectief is het veld weer wat meer "gepolitiekiseerd"... want zie je wel gender gedoe en biased naar dit of dat.
Het is gewoon vanuit het veld dat wel serieus probeert te zijn niet handig dat er dus mensen zijn die heel veel tijd en moeite steken in het reproduceren van resultaten waarvoor onzinnig onderzoek nodig is en gepubliceerd wordt. Als deze mensen nou in plaats van onzinnige artikelen maken en schrijven verder gingen aan zouden geven welke artikelen zich hieraan schuldig maken, hoe het te detecteren is, wat er waar aan schort etc. Nu hebben ze er voornamelijk voor gezorgd dat hun eigen veld er netto weer wat kutter op geworden.
Maar dat zal wel aan mij liggen.
Dit is gewoon niet waar. Ze zijn er heel duidelijk in dat het hier specifiek om de "grievance studies" gaat (gender studies, race studies, critical studies).quote:Stap twee dit zetten we in de media onder het kopje, wetenschap is kut want academici publiceren onzin.
Nee. Geen pay to play, allemaal peer reviewed.quote:
[..]
Why the “Conceptual Penis” hoax was a bust: It only reveals the lack of skepticism among skeptics
https://www.salon.com/201(...).WST61hc1dso.twitter
Hele artikel is de moeite waard, gaat wel over een publicatie, ik weet niet of de andere zeven ook in slechte pay to publish journals zijn geplaatst.
Dat sluit elkaar niet uit. Open Access is dikwijls ook "peer reviewed".quote:
[..]
Nee. Geen pay to play, allemaal peer reviewed.
Edit: zo te zien hebben ze dus onder een valse naam iets in Gender, Culture, Place gekregen, de negende(?) Journal in het vakgebied. Tsja.
[ Bericht 12% gewijzigd door speknek op 03-10-2018 17:54:30 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Negende is toch zeker niet slecht? Niet de top, maar waarschijnlijk behoorlijk respectabel.quote:
[..]
Dat sluit elkaar niet uit. Open Access is dikwijls ook "peer reviewed".
Edit: zo te zien hebben ze dus onder een valse naam iets in Gender, Culture, Place gekregen, de negende(?) Journal in het vakgebied. Tsja.
Er zijn zat velden waar je met moeite aan negen journals komt met een beetje impact factor.quote:
[..]
Negende is toch zeker niet slecht? Niet de top, maar waarschijnlijk behoorlijk respectabel.
Dit is ook een journal met een impact factor van 1.594 maar geen idee wat normaal is in social sciences.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Volgens mij is 1.5 inderdaad prima voor social sciences. Niet super hoog, maar het zou wel kwaliteit moeten zijn. De paper is ook heel snel geaccepteerd, dus weet ook niet of de reviewers kunnen claimen overwerkt te zijn.
Maar hij is geretract, dus weet niet hoe onzinnig de paper was. Geesteswetenschappen werken vaak via scholastische dialectiek (overigens evenzo wat die Boghossian zelf doet: filosofie, dus volgens mij zit er enig boter op de hoofden wanneer ze stellen dat acceptatie gebaseerd is op welgevallige meningen), dus voor hetzelfde geldt zeiden de reviewers "Ik ben het er helemaal niet mee eens, maar het is wel weer een interessante kijk op dingen".
Bij Sokal was het echt random, geen idee hoe dat hier zit. (En Sokal zei er heel genuanceerd over dat het verder niks over de kwaliteit van het vakgebied zei, maar alleen het ene reviewproces).
Maar hij is geretract, dus weet niet hoe onzinnig de paper was. Geesteswetenschappen werken vaak via scholastische dialectiek (overigens evenzo wat die Boghossian zelf doet: filosofie, dus volgens mij zit er enig boter op de hoofden wanneer ze stellen dat acceptatie gebaseerd is op welgevallige meningen), dus voor hetzelfde geldt zeiden de reviewers "Ik ben het er helemaal niet mee eens, maar het is wel weer een interessante kijk op dingen".
Bij Sokal was het echt random, geen idee hoe dat hier zit. (En Sokal zei er heel genuanceerd over dat het verder niks over de kwaliteit van het vakgebied zei, maar alleen het ene reviewproces).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit is wel een goede thread met info over de journals. Kennelijk zijn alle papers die naar Sociologie journals gestuurd werden, afgekeurd. Dus hoera voor de sociologen! Kennelijk weten zij wel het kaf van het koren te scheiden.
twitter:Yascha_Mounk twitterde op donderdag 04-10-2018 om 16:36:29 The main pushback I’ve seen:1) The journals they pranked aren’t serious2) No control group3) Other academic fields are also bad4) It’s unethical to make people do work under false pretenses5) They are tools of the right in the culture warI’ll take these in order.2/n reageer retweet
The main pushback I’ve seen:1) The journals they pranked aren’t serious2) No control group3) Other academic fields are also bad4) It’s unethical to make people do work under false pretenses5) They are tools of the right in the culture warI’ll take these in order.2/n twitter:Yascha_Mounk twitterde op donderdag 04-10-2018 om 16:36:57 1) The canine rape culture paper was published Gender, Place, and Culture. The authors who contributed to the latest issue teach at UCLA, Temple, Penn State, Trinity College Dublin, the University of Manchester, Berlin’s Humboldt University, etc.3/n reageer retweet
twitter:Yascha_Mounk twitterde op donderdag 04-10-2018 om 16:37:56 Another paper was accepted for publication in Hypatia. The authors who contributed to the latest issue teach at the University of Michigan, Tulane University, Stockton University, the University of Bristol, and the University of Exeter.4/n reageer retweet
twitter:Yascha_Mounk twitterde op donderdag 04-10-2018 om 16:38:39 It’s just not credible to claim that these journals aren't highly influential in areas like feminist philosophy, or that publication in these journals would not make a serious contribution to tenure at many departments in well-known research universities.5/n reageer retweet
twitter:Yascha_Mounk twitterde op donderdag 04-10-2018 om 16:39:52 Now, two caveats:First, one of the papers they published was in The Journal of Poetry Therapy. This does not appear to be a serious publication. So let’s say that the authors successfully hoaxed six rather than seven real journals.6/n reageer retweet
twitter:Yascha_Mounk twitterde op donderdag 04-10-2018 om 16:40:33 Second, some fields of study roundly rejected the hoax submissions. As many pointed out, for example, their track record with sociology journals was 0/7. That’s good news.It also kind of helps to make their point though: Not all of academia is rotten. Some fields are!7/n reageer retweet
Gebeurt over de hele breedte niet alleen bij sociale wetenschappen, tijdperk dat we nog iets nieuws en intelligent konden bedenken ligt al ver achter ons. Zeker nu die generatie aan t dood gaan is of met pensioen gaat.quote:
https://www.metronieuws.n(...)chap-in-verlegenheid.
''Honden-uitlaatparken zijn een verkrachtingswalhalla' en 'het feit dat heteroseksuele mannen geen speeltjes in hun achteringang stoppen bewijst dat ze homofoob en anti-feministisch zijn'.
Dit zijn twee voorbeelden van nep-artikelen die in de afgelopen maanden geaccepteerd zijn door een aantal van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften op het gebied van geesteswetenschap en sociologie'
Dit zorgt er dus voor dat mensen sociale wetenschappen niet meer serieus nemen. Hoe is het überhaupt mogelijk, dat men dit soort uitkomsten van onderzoek serieus heeft genomen? zonder het nader te onderzoeken.
Er gebeurt niks nieuws in de wetenschap? Ok....quote:
[..]
Gebeurt over de hele breedte niet alleen bij sociale wetenschappen, tijdperk dat we nog iets nieuws en intelligent konden bedenken ligt al ver achter ons. Zeker nu die generatie aan t dood gaan is of met pensioen gaat.
Nee, daar kan ik het niet mee eens zijn, in ieder geval niet voor mijn vakgebied. De ontwikkelingen gaan verschrikkelijk hard en er worden enorm fascinerende dingen gevonden.quote:
[..]
Gebeurt over de hele breedte niet alleen bij sociale wetenschappen, tijdperk dat we nog iets nieuws en intelligent konden bedenken ligt al ver achter ons. Zeker nu die generatie aan t dood gaan is of met pensioen gaat.
We lopen tegen praktische problemen aan, omdat toepassingen om een steeds bredere hoeveelheid kennis vragen. Kon je vroeger nog wel iets met een achtergrond in bijvoorbeeld de electrotechniek, tegenwoordig moet je een topper zijn in meerdere vakgebieden om mee te kunnen, en die kennis kun je simpelweg niet opdoen in een opleiding.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eensquote:
[..]
Nee jij wilt het mij niet duidelijker uitleggen.
Tijd om het over een andere boeg te gooien.
Deze mensen vinden dat het systeem van wetenschappelijk publiceren niet werkt en hebben de hypothese dat het systeem niet waterdicht is voor onzinnig onderzoek. Die hypothese is al eerder getest en daar kwam uit dat die klopte. Vervolgens doen ze dus een onderzoek waarin drie artikelen met een politieke inhoud (gender gebeuren etc) toch worden gepubliceerd. Deze artikelen kunnen op de stapel (pun intended) met onzin dat toch gepubliceerd is. De hypothese is bewezen, het systeem is binnen dit veld niet waterdicht.
Media begrijpt het niet en simplificeert of alarmeert (niet als bij het klimaat). Maar dit kan je deze academici niet aanrekenen, of ze zouden een eenvoudig kant en klaar stuk moeten maken voor de media dat voor de massa begrijpelijk is.quote:Stap twee dit zetten we in de media onder het kopje, wetenschap is kut want academici publiceren onzin. Okay vertrouwen in wetenschap is weer een stuk omlaag in de maatschappij. En effectief is het veld weer wat meer "gepolitiekiseerd"... want zie je wel gender gedoe en biased naar dit of dat.
Deze mensen hebben gewoon bewezen dat het systeem onzinnige publicaties doorlaat,quote:Het is gewoon vanuit het veld dat wel serieus probeert te zijn niet handig dat er dus mensen zijn die heel veel tijd en moeite steken in het reproduceren van resultaten waarvoor onzinnig onderzoek nodig is en gepubliceerd wordt. Als deze mensen nou in plaats van onzinnige artikelen maken en schrijven verder gingen aan zouden geven welke artikelen zich hieraan schuldig maken, hoe het te detecteren is, wat er waar aan schort etc. Nu hebben ze er voornamelijk voor gezorgd dat hun eigen veld er netto weer wat kutter op geworden.
Maar dat zal wel aan mij liggen.
Je mag niet verwachten dat je dan gelijk met een nieuw systeem komt.
Als ik een experiment doe waarmee ik de relativiteitstheorie weerleg, dan is dat op zich al een prestatie, als je dan ook nog verwacht dat ik met een betere theorie kom is dat wel heel veel gevraagd.
Het is alleen maar te prijzen dat er mensen zijn in deze sector van "wetenschap" met een kritische instelling en de aanzet geven tot een zelfreinigend vermogen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mee eens hoor als je goed de relativiteitstheorie weerlegt dan is dat een behoorlijke prestatie. Maar degene die met dezelfde methode nog een keer de relativiteitstheorie weerlegt vind ik al een stukje minder bewonderenswaardig, vooral als je daarbij niet probeert extra inzichten te krijgen in waar het er dan precies aan schort. Als je er dan ook nog eens een politiek statement in moffelt wordt het helemaal schimmig.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
mits je erbij schrijft 'op hun specifieke gebied'.. namelijk sociale vrouwen-studies.quote:
.... door een aantal van de meest gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften
De makers hebben voral kritiek op die specifieke 'discipline' en de zeer politiek-ideologische instelling die er heerst en het gebrek aan een objectieve wetenschapelijke houding.
Overigens zijn slechts 4 gepubliceerd (3 kennelijk wel geaccepteerd, maar 'in een proces van publicatie') en een aantal nog onder review, en enkele afgewezen.
Daaronder bv ook een herschrijving van een hoofdstuk uit 'Mein Kampf' door Hitler, maar dan vertaald naar 'De Vrouwenstrijd'
interssant diepgaand artikel door de personen die de hoax gedaan hebben
https://areomagazine.com/(...)tion-of-scholarship/
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is dus het doel... corrupting academic research to adress coruption in academic research. Precies zoals ik hierboven al zei proberen een probleem op te lossen door hem erger te maken, ik hoop dat ze de gewenste "conversations" krijgen maar ik sceptisch naar deze methode.quote:We undertook this project to study, understand, and expose the reality of grievance studies, which is corrupting academic research. Because open, good-faith conversation around topics of identity such as gender, race, and sexuality (and the scholarship that works with them) is nearly impossible, our aim has been to reboot these conversations.
Ga het stuk wel even verder lezen
En dat het geen wetenschappelijke doelstelling is maar een politieke maken ze ook duidelijk
Niet alleen om aan te tonen dat dit veld niet werkt maar dus vooral ook voor "those who believe in liberalism, progress, modernity, open inquiry, and social justice".quote:We hope this will give people--especially those who believe in liberalism, progress, modernity, open inquiry, and social justice--a clear reason to look at the identitarian madness coming out of the academic and activist left and say, "No, I will not go along with that. You do not speak for me."
M.a.w. dit is gewoon heel erg een politiek spel van deze groep... goed dat ze aankaarten dat er een academisch veld voor politieke doeleinden gebruikt wordt maar dat doen ze zelf dus ook. Dit debat zou eigenlijk buiten academia moeten spelen maar helaas is dat dus niet zo.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Hun take home message dat politieke wereldbeelden niet in de wetenschap thuishoren kan ik wel onderschrijven trouwens....
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik snap werkelijk niet waarom je er zoveel achter zoekt. De wetenschap wordt misbruikt door links activistische groepen, en dat kaarten ze aan. Niks nefarisch aan. Ze zijn zelf links, nota bene!quote:
[..]
Dat is dus het doel... corrupting academic research to adress coruption in academic research. Precies zoals ik hierboven al zei proberen een probleem op te lossen door hem erger te maken, ik hoop dat ze de gewenste "conversations" krijgen maar ik sceptisch naar deze methode.
Ga het stuk wel even verder lezen
En dat het geen wetenschappelijke doelstelling is maar een politieke maken ze ook duidelijk
[..]
Niet alleen om aan te tonen dat dit veld niet werkt maar dus vooral ook voor "those who believe in liberalism, progress, modernity, open inquiry, and social justice".
M.a.w. dit is gewoon heel erg een politiek spel van deze groep... goed dat ze aankaarten dat er een academisch veld voor politieke doeleinden gebruikt wordt maar dat doen ze zelf dus ook. Dit debat zou eigenlijk buiten academia moeten spelen maar helaas is dat dus niet zo.
Diederik Hochstapel en Rood Vonk laten groeten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zoek er niets achter ik vind het vervelend! Als ik moet gaan afvragen of het artikel dat ik aan het reviewen ben serieus bedoeld is of dat men aan het proberen is me te misleiden. Door dit soort grappenmakers komt het gehele peer-review systeem op een kier te staan. Wat niet erg hoeft te zijn als ze een alternatief hebben.quote:
[..]
Ik snap werkelijk niet waarom je er zoveel achter zoekt. De wetenschap wordt misbruikt door links activistische groepen, en dat kaarten ze aan. Niks nefarisch aan. Ze zijn zelf links, nota bene!
Als dit blijft gebeuren moet je naast een peer ook ineens een politie agent worden die fraudeurs opspoort.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind het een beetje moeilijk want sommige intersectionalisten (schrijf je dat zo?) hebben best goede redenen om politiek te zijn--er is niet zoiets als waardevrij kritisch waarden onder de loep te nemen. Of het dan nog wetenschap is kun je je afvragen (net zoals bij wiskunde en filosofie). Ik geloof dat sommige geesteswetenschappers zelf ook de eerste zullen zijn die zeggen dat het geen wetenschap is (want wetenschap is een vies politiek machtsspel of zoiets), het gaat er in ieder geval van uit dat andere academici enigszins oprecht zijn, wat dan inderdaad ineen kan storten als je het niet bent. (Maar datzelfde geldt in de wetenschapsgebieden waar je kwantitatieve data bij elkaar kan verzinnen natuurlijk, niet voor niets zijn 9 van de 10 grootste wetenschapsfraudeurs betas.)quote:
Hun take home message dat politieke wereldbeelden niet in de wetenschap thuishoren kan ik wel onderschrijven trouwens....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kijk, jij bent waarschijnlijk een serieuze reviewer. Maar er zijn erbij die er een beetje met de pet naar gooien, en het kan zijn dat die nu serieuzer worden -- ze willen waarschijnlijk niet zo'n fop artikel goedkeuren.quote:
[..]
Ik zoek er niets achter ik vind het vervelend! Als ik moet gaan afvragen of het artikel dat ik aan het reviewen ben serieus bedoeld is of dat men aan het proberen is me te misleiden. Door dit soort grappenmakers komt het gehele peer-review systeem op een kier te staan. Wat niet erg hoeft te zijn als ze een alternatief hebben.
Als dit blijft gebeuren moet je naast een peer ook ineens een politie agent worden die fraudeurs opspoort.
Wat betreft fraudeurs opsporen -- dat is toch altijd al de taak van reviewers geweest? Fraudeurs zijn er altijd geweest, alleen hadden ze meestal meer egoistische motieven.
Dit is wel een interessante take -- vanuit de sociologie hoek.Sociologie was de tak van wetenschap die al hun hoax papers afkeurde. Cultural studies, vooral gender studies, accepteerden een hoop:
https://www.weeklystandar(...)th-parody-and-satire
[ Bericht 0% gewijzigd door Broomer op 13-10-2018 08:49:04 ]
https://www.weeklystandar(...)th-parody-and-satire
[ Bericht 0% gewijzigd door Broomer op 13-10-2018 08:49:04 ]
Nee. De auteurs zeggen dat hun artikelen stuk voor stuk opzettelijk zo slecht waren, dat ze hadden moeten worden afgekeurd als de peer reviewer de wetenschappelijke kwaliteit had beoordeeld. Hun boodschap is dat de peer reviewers in sommige vakgebieden slechte artikelen goedkeuren als die maar bij een bepaalde politieke kleur aansluiten. Dat probleem los je natuurlijk niet op door zulke “politieagent”-methodes in te zetten. Daarmee verstop je het alleen maar.quote:
[..]
Ik zoek er niets achter ik vind het vervelend! Als ik moet gaan afvragen of het artikel dat ik aan het reviewen ben serieus bedoeld is of dat men aan het proberen is me te misleiden. Door dit soort grappenmakers komt het gehele peer-review systeem op een kier te staan. Wat niet erg hoeft te zijn als ze een alternatief hebben.
Als dit blijft gebeuren moet je naast een peer ook ineens een politie agent worden die fraudeurs opspoort.
En voor een deel kan ik, als student, de kritiek ook wel onderschrijven. In onze master moesten we artikelen lezen over bijv. een kwalitatieve vergelijking van de sociale rechtvaardigheid van de woningmarktwetgeving in Nederland en Zweden; of een kwalitatieve analyse van de ideeën van achterstandsbuurtbewoners in Birmingham over de Olympische Spelen in Londen van 2012. Uiteraard waren dat artikelen uit (hopelijk peer-reviewed?) wetenschappelijke tijdschriften, maar ik vind dat soort essays ook vooral politiek en niet erg wetenschappelijk.
Heeft dus niets met wetenschap te makenquote:
En voor een deel kan ik, als student, de kritiek ook wel onderschrijven. In onze master moesten we artikelen lezen over bijv. een kwalitatieve vergelijking van de sociale rechtvaardigheid van de woningmarktwetgeving in Nederland en Zweden; of een kwalitatieve analyse van de ideeën van achterstandsbuurtbewoners in Birmingham over de Olympische Spelen in Londen van 2012. Uiteraard waren dat artikelen uit (hopelijk peer-reviewed?) wetenschappelijke tijdschriften, maar ik vind dat soort essays ook vooral politiek en niet erg wetenschappelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In het verlengde daarvan: Op een universiteit moet ruimte zijn voor filosofie, maar het is echt wel wat anders dan wetenschap. Van de andere kant vraag ik me af waar de Ph in mijn PhD voor staat omdat mijn PhD verdomd weinig met filosofie te maken had.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sense_and_referencequote:
In het verlengde daarvan: Op een universiteit moet ruimte zijn voor filosofie, maar het is echt wel wat anders dan wetenschap. Van de andere kant vraag ik me af waar de Ph in mijn PhD voor staat omdat mijn PhD verdomd weinig met filosofie te maken had.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat heeft Gottlob Frege er mee te maken?quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sense_and_reference
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Er is een verschil tussen de betekenis van Ph in PhD en waar het aan refereert.quote:
[..]
Wat heeft Gottlob Frege er mee te maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
