NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat maakt een beroepschauffeur beter dan een niet-beroepschauffeur?quote:Op vrijdag 28 september 2018 05:41 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Welke van de twee heeft dan wel beroepschauffeurs op hun stints staan?
Is een beroepschauffeur noodzakelijk op een voertuig dat max 17km/u kan rijden?
Eens, ik denk dat de Stints op zich een goed vervoermiddel zijn. Er moeten alleen striktere richtlijnen komen qua rijvaardigheid, onderhoud en veiligheid van zo'n Stint. Daarnaast is het echt een goed idee om spoorwegovergangen te vervangen door tunnels. Kost veel geld maar wat is geld in vergelijking met de dood van 4 jonge kinderen? Op sommige plekken is een tunnel dus het kan wel degelijk ...quote:Op vrijdag 28 september 2018 05:58 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En dat bepaal jij even voor die directeur, dat dit gebeurd is door verkeerde bezuinigingen?
Ik denk juist dat die stints vooral gekocht zijn vanwege het gemak, vanwege het betere contact met de kindjes in de stint, vanwege het overal mogen parkeren van dat ding. Tot recht voor de deur waar je maar moet zijn.
Die auto die er nu niet was of is, die hard ook door die trein aangereden kunnen worden. Of door een vrachtwagen of bus.
Maar het is heel simpel: als jij niet wilt dat je koter in zo'n ding vervoerd wordt, dan kies je of een andere BSO of je zorgt gewoon dat je zelf je koter naar school brengt. In een tank uiteraard, want dat boodscahppenkarretje van moeders de vrouw zit compleet in elkaar gevouwen als die in aanraking komt met een vrachtwagen of bus.
Dit is gewoon een ongeval met helaas een dramatisch afloop. De werkeleijk oorzak moet nog naar buiten komen, maar om nu de directie verwijten te maken? Wees dan fair, en wijs dan naar die ouders wiens kinderen nu omgekomen zijn als hoofschuldige. Zij zijn het geweest die dr kinderen naar een BSO brachten waar ze stints gebruikten. Zij maakten het mogelijk dat dit ongeval kon plaatsvinden.
Vooralsnog zijn die sints behoorlijk veilig gebleken. 3000 in omloop de afgelopen jaren. Laten we een heeeeel voorzichtige schatting maken dat die slechts 1x per dag gebruikt worden voor een ritje heen en weer. Dan zijn er dus 3000x365x2=229.000 bewegingen op jaarbasis zonder ongeval en dat al een paar jaar lang.. Maar ik denk dat er genoeg stints veeeeeeel meer ritjes maken op een dag. Al dan niet met kinderen erin. Dat een paar jaar lang, zonder ook maar een slachtoffer. Best veilig als je het mij vraagt. Waarom is dat een verkeerde bezuining? Of overdruif je de onveligheid van het ding nu gewoon enorm?
"Hoka Hey!"
Ik dacht hoofdzakelijk vanwege overzichtelijker en dus veiliger situatie op straat voor de school, met minder kans op ernstige aanrijdingen. Een botsing tussen Stint en kind is doorgaans minder heftig dan kind vs. taxibusje.quote:
[..]
En dat bepaal jij even voor die directeur, dat dit gebeurd is door verkeerde bezuinigingen?
Ik denk juist dat die stints vooral gekocht zijn vanwege het gemak, vanwege het betere contact met de kindjes in de stint, vanwege het overal mogen parkeren van dat ding. Tot recht voor de deur waar je maar moet zijn.
Wat zijn die kinderen dan waard? Dood gaan ze uiteindelijk toch en ze worden gratis vervaardigd. Doordat ze nog niks betekenen voor de maatschappij levert hun dood geen economisch verlies op of zo.quote:
Kost veel geld maar wat is geld in vergelijking met de dood van 4 jonge kinderen?
Vroeger kregen mensen gewoon wat extra kinderen omdat ze wisten dat die toch niet allemaal volwassen zouden worden.
Dus die kosten zijn heel relatief.
De wereld is gewoon gevaarlijk. Leer dat accepteren. Het is onmogelijk om alle gevaren uit te bannen, zelfs als het niks kost.
Ben ik nu bot door te zeggen dat ik het te zot voor woorden vind om elke spoorwegovergang maar te ondertunnelen omdat er weleens een oppasjuf met dr koters in een stint passeert? Dr stonden slagbomen, dat zou voldoende moeten zijn.quote:
[..]
Eens, ik denk dat de Stints op zich een goed vervoermiddel zijn. Er moeten alleen striktere richtlijnen komen qua rijvaardigheid, onderhoud en veiligheid van zo'n Stint. Daarnaast is het echt een goed idee om spoorwegovergangen te vervangen door tunnels. Kost veel geld maar wat is geld in vergelijking met de dood van 4 jonge kinderen? Op sommige plekken is een tunnel dus het kan wel degelijk ...
Ek fietspad dat een weg kruist waar auto's rijden ook maar ondertunnelen dan? En elk kruispunt vervangen door een rotonde? Op kruispunten vinden ook weleens ongelukken plaats namelijk.
Nee, het is kut allemaal maar alten we wel een beetje realistisch blijven. Ongevallen zullen altijd blijven voorkomen. Ook met beroepschauffeurs achter het stuur of achter een stint.
Een soort APK voor een stint, vind ik dan weer wel een prima idee. Als je kinderen beroepsmatig vervoerd, moet dat ding gewoon technisch altijd 100% veilig zijn. En net als met een auto mag dat best jaarlijks gecontroleerd worden.
Bot, nee hoor. Realistisch ja.quote:
[..]
Ben ik nu bot door te zeggen dat ik het te zot voor woorden vind om elke spoorwegovergang maar te ondertunnelen omdat er weleens een oppasjuf met dr koters in een stint passeert? Dr stonden slagbomen, dat zou voldoende moeten zijn.
Ek fietspad dat een weg kruist waar auto's rijden ook maar ondertunnelen dan? En elk kruispunt vervangen door een rotonde? Op kruispunten vinden ook weleens ongelukken plaats namelijk.
Nee, het is kut allemaal maar alten we wel een beetje realistisch blijven. Ongevallen zullen altijd blijven voorkomen. Ook met beroepschauffeurs achter het stuur of achter een stint.
Een soort APK voor een stint, vind ik dan weer wel een prima idee. Als je kinderen beroepsmatig vervoerd, moet dat ding gewoon technisch altijd 100% veilig zijn. En net als met een auto mag dat best jaarlijks gecontroleerd worden.
Tunnels zijn helemaal geen onzin, Prorail heeft dit zelf al aangegeven. Geld is natuurlijk het probleem want dat zijn enorme onkosten. Je zou dit op plekken kunnen doen waarbij het gevaar substantieel groter is. Er gebeuren namelijk wel meer ongelukken op het spoor dan dit drama en elke dode is er 1 te veel. Als eerste moeten echter alle onbewaakte spoorwegovergangen aangepakt worden want het risico op een ongeluk is daar groter - vorig jaar nog een vader met zijn kleine zoon, op slag dood.
Belangrijker is echter een duidelijke oorzaak voor het ongeval bij Oss te vinden en daarop maatregelen te nemen. Welke smaken hebben we? De Stint heeft een productiefout, geen periodiek onderhoud gehad en is te onveilig en/of onkunde bij de bestuurder. Om te beginnen zouden er op deze vlaken aanpassingen moeten komen. De Stint hoeft denk ik zeker niet weg, moet alleen wel veiliger worden. Want volgens mij kan dit ook gewoon op de openbare weg gebeuren ...
"Hoka Hey!"
In de verkeerde rij gestaan bij gezond verstand of gewoon niet goed opgelet? Jij gaat ook dood, gelukkig maarquote:
[..]
Wat zijn die kinderen dan waard? Dood gaan ze uiteindelijk toch en ze worden gratis vervaardigd. Doordat ze nog niks betekenen voor de maatschappij levert hun dood geen economisch verlies op of zo.
Vroeger kregen mensen gewoon wat extra kinderen omdat ze wisten dat die toch niet allemaal volwassen zouden worden.
Dus die kosten zijn heel relatief.
De wereld is gewoon gevaarlijk. Leer dat accepteren. Het is onmogelijk om alle gevaren uit te bannen, zelfs als het niks kost.
[ Bericht 6% gewijzigd door matspontius op 28-09-2018 08:56:36 ]
"Hoka Hey!"
BSO is belast op opvang van kinderen en vervoer, lijkt mij geen probleem om deze zaken te combineren.
We hebben het over soms maar 1-2 uurtjes opvang en transportafstanden van 1-2 km.
We hebben het over soms maar 1-2 uurtjes opvang en transportafstanden van 1-2 km.
.
Jij bent degene die geld koppelt aan de waarde van het leven van een kind. De vraag terechte is dus: hoeveel is het waard?quote:
[..]
In de verkeerde rij gestaan bij gezond verstand of gewoon niet goed opgelet?
Ik zeg je: het is nog geen cent waard als het erop aankomt. Lopen janken over kinderen die doodgaan op een spoorwegovergang maar zwijgen bij abortus. Of dat die vaccinaties niet verplicht mogen zijn. Zelfde discussie: zit geen waarde aan zo'n kind.
M.a.w. je kunt niet onbeperkt met geld smijten om de wereld zogenaamd veiliger te maken c.q. (kinder)levens te redden.
Die kinderen hebben een veelvoud aan waarde in vergelijking met jou ..............quote:
[..]
Jij bent degene die geld koppelt aan de waarde van het leven van een kind. De vraag terechte is dus: hoeveel is het waard?
Ik zeg je: het is nog geen cent waard als het erop aankomt. Lopen janken over kinderen die doodgaan op een spoorwegovergang maar zwijgen bij abortus. Of dat die vaccinaties niet verplicht mogen zijn. Zelfde discussie: zit geen waarde aan zo'n kind.
M.a.w. je kunt niet onbeperkt met geld smijten om de wereld zogenaamd veiliger te maken c.q. (kinder)levens te redden.
"Hoka Hey!"
Hoeveel en hoe heb je dat berekend?quote:
[..]
Die kinderen hebben een veelvoud aan waarde in vergelijking met jou ..............
Mijn waarde is momenteel een paar duizend euro schat ik. Uitgaande van de kosten die mijn werkgever moet maken om mij te vervangen als ik nu ter plekke dood omval.
Zelfs als je kijkt naar gangbare schadevergoedingen is dat bij lange na niet genoeg voor een tunnel over het spoor.
Een tunnel ONDER het spoor, bij deze.quote:
[..]
Hoeveel en hoe heb je dat berekend?
Mijn waarde is momenteel een paar duizend euro schat ik. Uitgaande van de kosten die mijn werkgever moet maken om mij te vervangen als ik nu ter plekke dood omval.
Zelfs als je kijkt naar gangbare schadevergoedingen is dat bij lange na niet genoeg voor een tunnel over het spoor.
Jij schat levens alleen in geldwaarde in? 4 dode kinderen afwegen tegen kosten - beetje triest vind jezelf ook niet?
"Hoka Hey!"
Het saneren van overwegen is niet alleen beter voor de veiligheid bsn het verkeer maar zorgt ook voor veel minder vertragingen en storingen van treinverkeer. Als een overweg in de storing ligt dan is meestal het gevolg dat er op dat baanvak meerdere in de storing komen te liggen. Heb je dan om de 10 min een trein zoals bijvoorbeeld tussen Boxtel en Vucht dan heb je gelijk chaos door vertragingen. Voorzichtig rijden en aanwijzingen overwegen zijn zowaar dagelijkse kost op een dienst.quote:
[..]
Hoeveel en hoe heb je dat berekend?
Mijn waarde is momenteel een paar duizend euro schat ik. Uitgaande van de kosten die mijn werkgever moet maken om mij te vervangen als ik nu ter plekke dood omval.
Zelfs als je kijkt naar gangbare schadevergoedingen is dat bij lange na niet genoeg voor een tunnel over het spoor.
Dat het onmogelijk is mbt de kosten en infra is duidelijk. Maar hoe meer hoe beter het is dat ze verdwijnen.
Prorail heeft er naast veiligheid ook andere belangen bij. Overweginstallaties kosten namelijk geld (onderhoud) en zijn storingsgevoelig. En Prorail wordt afgerekend op beschikbaarheid van de infrastructuur en kosten.quote:
[..]
Bot, nee hoor. Realistisch ja.
Tunnels zijn helemaal geen onzin, Prorail heeft dit zelf al aangegeven.
Kortom, ik kan me zo voorstellen dat zij maar wat graag overwegen vervangen door tunnels. Of simpelweg opheffen. Te meer als overheden de kosten van de alternatieven (deels) financieren. Het veiligheidsargument is daarmee dus ook een gelegenheidsargument.
Dat Prorail dit roept zegt mij kortom niet zoveel.
Alleen zijn die onbeveiligde overgangen (onbewaakt zijn ze vrijwel allemaal) juist gelegen op plekken waar relatief weinig verkeer rijdt.quote:Je zou dit op plekken kunnen doen waarbij het gevaar substantieel groter is. [...] Als eerste moeten echter alle onbewaakte spoorwegovergangen aangepakt worden want het risico op een ongeluk is daar groter - vorig jaar nog een vader met zijn kleine zoon, op slag dood.
Ik ben dan ook benieuwd naar de onderbouwing voor de stelling dat het risico hier groter is.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Een onbeveiligde overgang is toch ten allen tijde een groter risico dan een beveiligde met alarmsignalen en slagbomen? Dat er minder verkeer is doet er niet toe. Het gaat om het risico van een ongeval en dat risico ligt bij een onbeveiligde spoorovergang bij de weggebruikers. Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.quote:
[..]
Prorail heeft er naast veiligheid ook andere belangen bij. Overweginstallaties kosten namelijk geld (onderhoud) en zijn storingsgevoelig. En Prorail wordt afgerekend op beschikbaarheid van de infrastructuur en kosten.
Kortom, ik kan me zo voorstellen dat zij maar wat graag overwegen vervangen door tunnels. Of simpelweg opheffen. Te meer als overheden de kosten van de alternatieven (deels) financieren. Het veiligheidsargument is daarmee dus ook een gelegenheidsargument.
Dat Prorail dit roept zegt mij kortom niet zoveel.
[..]
Alleen zijn die onbeveiligde overgangen (onbewaakt zijn ze vrijwel allemaal) juist gelegen op plekken waar relatief weinig verkeer rijdt.
Ik ben dan ook benieuwd naar de onderbouwing voor de stelling dat het risico hier groter is.
"Hoka Hey!"
quote:
[..]
Een onbeveiligde overgang is toch ten allen tijde een groter risico dan een beveiligde met alarmsignalen en slagbomen? Dat er minder verkeer is doet er niet toe. Het gaat om het risico van een ongeval en dat risico ligt bij een onbeveiligde spoorovergang bij de weggebruikers. Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.
Vanzelfsprekend doet dat er wel toe.
Ik ken industrielijnen met vmax 40km/u en 1 keer per week een trein. Die lijn heeft overgangen naar boerenweilanden. Natuurlijk, als je de kans op een ongeval sec vergelijkt met de huidige situatie en vervangen door neem een tunnel. Of AHOB. Dan ja. Dan heb je gelijk.
Maar ervan uitgaande dat je geen geldboom hebt en een paar honderd overwegen: dan ga je hoop ik ook kijken naar de verkeersintensiteiten (spoor en weg). Ik kan me dan welhaast niet voorstellen dat de grootste verkeersveiligheidswinst te halen valt op het aanpakken van landelijke overwegen.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Als er over een onbewaakte overgang 1 maal per dag een auto kruist heeft een totaal ander risico dan dezelfde overgang waar 1000 kruisingen per dag zijn.quote:
[..]
Een onbeveiligde overgang is toch ten allen tijde een groter risico dan een beveiligde met alarmsignalen en slagbomen? Dat er minder verkeer is doet er niet toe. Het gaat om het risico van een ongeval en dat risico ligt bij een onbeveiligde spoorovergang bij de weggebruikers. Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.
En zoals je stelt dat weggebruikers niet goed opletten kunnen we maar beter jaarlijkse rijexamens gaan invoeren. De meeste verkeersdoden vallen niet door aanrijdingen met treinen.
Heb je cijfers? Of is het alleen onderbuik?quote:
Dat is niet vast te leggen.quote:De crux zit wat mij betreft dan ook in de afweging waar je zo'n stint inzet: want inderdaad, zo'n stint stelt qua veiligheid voor de inzittenden natuurlijk weinig voor. Badkuip op wielen. Dus zou je die ook alleen in stedelijke omgeving moeten inzetten die daarop is ingericht. Dus niet: Een typisch lintdorp dat bestaat uit een doorgaande weg met constant vrachtverkeer. Wel: omgeving met vrijliggende fietspaden en routes via rustige wegen.
Goed punt. Rijbewijzen in het algemeen afschaffen. Scheelt een boel geld.quote:Toch vraag ik me af wat een rijbewijs oplost. Ik zie je punt dat het onbegrijpelijk is dat jan en alleman zo'n ding mag besturen. Maar anderzijds verwacht ik dat een opvang niet de maandagochtend-stagiair wel even 10 kinderen laat rondbrengen. Dat lijkt me onverantwoord. Is dat het geval?
Als je dan weer ziet hoe mensen met rijbewijs dan weer brokken maken. Of ronduit domme dingen doen. Dan vraag ik me af of een rijbewijs ook echt helpt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Of, zoals in dit geval, een onbetrouwbaar vervoermiddel.quote:
Onverantwoord aangezien niet goed opletten meestal fatale gevolgen heeft.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ok, opmerking 1 duh ....quote:
[..]
Als er over een onbewaakte overgang 1 maal per dag een auto kruist heeft een totaal ander risico dan dezelfde overgang waar 1000 kruisingen per dag zijn.
En zoals je stelt dat weggebruikers niet goed opletten kunnen we maar beter jaarlijkse rijexamens gaan invoeren. De meeste verkeersdoden vallen niet door aanrijdingen met treinen.
Opmerking 2, een rijexamen periodiek herhalen is inderdaad geen slecht idee ...
"Hoka Hey!"
Of een onbekwame bestuurder of een combinatie van beide - dat is nog niet bekend. Vast staat dat er wel maatregelen moeten komen want veilig is zo'n Stint niet echt te noemen - afgezien van dit drama .....quote:
[..]
Of, zoals in dit geval, een onbetrouwbaar vervoermiddel.
"Hoka Hey!"
CROW Handboek verkeersveiligheid: Schoolomgeving:[...] Met name het halen en het brengen van kinderen met de auto veroorzaakt chaotische en onveilige situaties [...] Juist in de omgeving van basisscholen zijn een verkeersluwe omgeving, een aangepast weggedrag en een zeer lage snelheid van groot belang.quote:
[..]
Heb je cijfers? Of is het alleen onderbuik?
Ik ga verder niet dat hele boek citeren. Maar voetgangers fietsers en ander langzaam verkeer past beter bij een schoolomgeving dan - onderbuik - ongeduldige taxi chauffeurs en gehaaste ouders die hun kind ff droppen.
Uhu. Daarom rijden er ook op de snelweg ook overal 45km/u-karretjes. En jagen brommerts in de bebouwde kom over het fietspad.quote:[..]
Dat is niet vast te leggen.
[..]
Zijn we het eens.quote:Goed punt. Rijbewijzen in het algemeen afschaffen. Scheelt een boel geld.
of je gaat inhoudelijk in op mijn argument. Een rijbewijs geeft simpelweg geen enkele garantie dat je juist reageert in een panieksituatie.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Maar heb je cijfers? Hoeveel schoolkinderen worden er per jaar doodgereden door taxibusjes en/of personenauto's in de chaotische situaties rond scholen?quote:
CROW Handboek verkeersveiligheid: Schoolomgeving:[...] Met name het halen en het brengen van kinderen met de auto veroorzaakt chaotische en onveilige situaties [...] Juist in de omgeving van basisscholen zijn een verkeersluwe omgeving, een aangepast weggedrag en een zeer lage snelheid van groot belang.
Wat je zegt is dat rijbewijzen onnodig zijn, toch?quote:Zijn we het eens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En wat moet ik met die cijfers aantonen? Dat taxibusjes en/of personenauto's een negatieve impact hebben op de leefomgeving rondom een school? Die cijfers heb ik niet paraat.quote:
[..]
Maar heb je cijfers? Hoeveel schoolkinderen worden er per jaar doodgereden door taxibusjes en/of personenauto's in de chaotische situaties rond scholen?
Dit gaat in de basis over subjectieve (on)veiligheid. Een leefomgeving waarin een kind gewoon de straat bij zijn school kan oversteken, en samen met de ouders of oppas naar school fietst, loopt, stept - whatever verkies ik boven kinderen met een tank voor de deur afzetten.
Dus - om terug te gaan naar dit onderwerp - vind ik het apart dat enerzijds nu zo'n stint op basis van dit incident verboden zou moeten worden. Volgens sommigen. Maar er tegelijk ook een enorme blinde vlek lijkt te zijn voor het nadeel dat de alternatieven met zich meebrengen.
Nee. Jij geeft aan dat een rijbewijs wel een slim idee is. Bij een voertuig waar 10 kinderen in kunnen. Ik snap dat punt.quote:[..]
Wat je zegt is dat rijbewijzen onnodig zijn, toch?
Ik vraag me alleen af of je met een rijbewijs daadwerkelijk zo'n ongeval als dit kan voorkomen. Waarom zou een rijbewijs dé oplossing zijn? Kun je dan in een paniek/noodsituatie anders handelen? En waar leg je de grens? Pleit je ook voor een (bak)fietsrijbewijs?
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Jij stelt in een van je eerdere reacties dat 'andere manieren van transport' (dan de stint) onveiliger zijn. Als je daar geen onderbouwing voor hebt, is het dus een onderbuikredenering.quote:
En wat moet ik met die cijfers aantonen? Dat taxibusjes en/of personenauto's een negatieve impact hebben op de leefomgeving rondom een school? Die cijfers heb ik niet paraat.
Subjectieve veiligheid? Dat is een andere kreet voor 'onderbuik' toch? Ik kies liever voor objectieve veiligheid. En daar heb je cijfers voor nodig.quote:Dit gaat in de basis over subjectieve (on)veiligheid.
Je kunt de (veiligheids)nadelen van de alternatieven helemaal niet aantonen, dus misschien ben jij degene met de blinde vlek?quote:Dus - om terug te gaan naar dit onderwerp - vind ik het apart dat enerzijds nu zo'n stint op basis van dit incident verboden zou moeten worden. Volgens sommigen. Maar er tegelijk ook een enorme blinde vlek lijkt te zijn voor het nadeel dat de alternatieven met zich meebrengen.
100% garantie bestaat niet, maar het gegeven dat je met een stint (die een totaalgewicht van 670kgs kan bereiken; dat is wel even iets anders dan een normale bakfiets) zonder enige vorm van een rijvaardigheidsattest, met 10 kinderen op stap mag, is van de zotte.quote:Nee. Jij geeft aan dat een rijbewijs wel een slim idee is. Bij een voertuig waar 10 kinderen in kunnen. Ik snap dat punt.
Ik vraag me alleen af of je met een rijbewijs daadwerkelijk zo'n ongeval als dit kan voorkomen. Waarom zou een rijbewijs dé oplossing zijn? Kun je dan in een paniek/noodsituatie anders handelen? En waar leg je de grens? Pleit je ook voor een (bak)fietsrijbewijs?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ja, de onderbuikredenering dat in oa een CROW-richtlijn staat dat een schoolomgeving baat heeft bij een verkeersluwe omgeving. En zeer lage snelheden.quote:
[..]
Jij stelt in een van je eerdere reacties dat 'andere manieren van transport' (dan de stint) onveiliger zijn. Als je daar geen onderbouwing voor hebt, is het dus een onderbuikredenering.
Dus laten we vooral onze toevlucht zoeken tot auto's en taxibusjes.
Objectieve en subjectieve veiligheid zijn geen begrippen waartussen je vrij kán kiezen. Het een heeft impact op de ander: Stellen dat je wel kiest om de veiligheid objectief te meten en er dus anders geen probleem is, is niet hoe het werkt.quote:[..]
Subjectieve veiligheid? Dat is een andere kreet voor 'onderbuik' toch? Ik kies liever voor objectieve veiligheid. En daar heb je cijfers voor nodig.
Gechargeerd: De snelweg is bijvoorbeeld objectief enorm veilig omdat voetgangers daar in de regel niet komen. Dus een school bij een snelweg-omgeving is - als je die redeneerlijn volgt - ook veilig: Zolang je maar binnen blijft en buiten gelijk de auto in stapt overkomt je niks.
Subjectieve onveiligheid is zodoende wel degelijk een relevant begrip: Een leefomgeving waar je alleen met een motorvoertuig kan komen is objectief veilig als iedereen dat ook doet. Maar subjectief kan het een verschrikking zijn. Want je kan geen stap buiten de de deur zetten.
In dat licht ben ik dus blij dat ouders en oppassen hun kinderen te voet/fiets/enz wegbrengen. Auto's en taxibusjes horen - vind ik - niet thuis in een schoolomgeving.
Verder gaan we het op dit punt toch niet eens worden. T'is best zo.
En stel dat op basis van arbo-wetgeving en weet ik waar een bso nog allemaal meer mee te maken heeft er al in zekere zin een verplichting bestaat dat de werknemers een gedegen instructie krijgen: hoe gaat méér regulering dan nog bijdragen?quote:100% garantie bestaat niet, maar het gegeven dat je met een stint (die een totaalgewicht van 670kgs kan bereiken; dat is wel even iets anders dan een normale bakfiets) zonder enige vorm van een rijvaardigheidsattest, met 10 kinderen op stap mag, is van de zotte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Eix op 28-09-2018 12:15:54 ]
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Laatste opmerking, wordt dat ook in de praktijk door een externe instantie getoetst of bijgehouden? Wat als blijkt dat de bestuurder incompetent was en daardoor het ongeluk veroorzaakt heeft? Leuk zo'n "verplichting" maar zo iets moet wel getoetst of gecontroleerd worden. Ik heb met mijn eigen ogen gezien dat vrij jonge medewerkers van de BSO met 8 kinderen op pad gingen met zo'n Stint en dat ging bepaald niet soepel ....quote:
[..]
Ja, de onderbuikredenering dat in oa een CROW-richtlijn staat dat een schoolomgeving baat heeft bij een verkeersluwe omgeving. En zeer lage snelheden.
Dus laten we vooral onze toevlucht zoeken tot auto's en taxibusjes.
[..]
Objectieve en subjectieve veiligheid zijn geen begrippen waartussen je vrij kán kiezen. Het een heeft impact op de ander: Stellen dat je wel kiest om de veiligheid objectief te meten en er dus anders geen probleem is, is niet hoe het werkt.
Gechargeerd: De snelweg is bijvoorbeeld objectief enorm veilig omdat voetgangers daar in de regel niet komen. Dus een school bij een snelweg-omgeving is - als je die redeneerlijn volgt - ook veilig: Zolang je maar binnen blijft en buiten gelijk de auto in stapt overkomt je niks.
Subjectieve onveiligheid is zodoende wel degelijk een relevant begrip: Een leefomgeving waar je alleen met een motorvoertuig kan komen is objectief veilig als iedereen dat ook doet. Maar subjectief kan het een verschrikking zijn. Want je kan geen stap buiten de de deur zetten.
In dat licht ben ik dus blij dat ouders en oppassen hun kinderen te voet/fiets/enz wegbrengen. Auto's en taxibusjes horen - vind ik - niet thuis bij een schoolomgeving.
Verder gaan we het op dit punt toch niet eens worden. T'is best zo.
[..]
En stel dat op basis van arbo-wetgeving en weet ik waar een bso nog allemaal meer mee te maken heeft er al in zekere zin een verplichting bestaat dat de werknemers een gedegen instructie krijgen: hoe gaat méér regulering dan nog bijdragen?
"Hoka Hey!"
Het is fijn als de omgeving van school autoluw is....maar als de kinderen dan een kilometer verderop door een trein worden verpletterd, wat heeft het dan opgeleverd?quote:
Ja, de onderbuikredenering dat in oa een CROW-richtlijn staat dat een schoolomgeving baat heeft bij een verkeersluwe omgeving. En zeer lage snelheden.
Dus laten we vooral onze toevlucht zoeken tot auto's en taxibusjes.
Dus toon maar aan dat vervoer van schoolkinderen met auto's en taxi's minder veilig is dan met een stint. Dat is nog niemand gelukt en dat gaat jou ook niet lukken.
Subjectieve veiligheid is een illusie. Veiligheid objectief meten niet.quote:Objectieve en subjectieve veiligheid zijn geen begrippen waartussen je vrij kán kiezen. Het een heeft impact op de ander: Stellen dat je wel kiest om de veiligheid objectief te meten en er dus anders geen probleem is, is niet hoe het werkt.
Maar ze gaan niet weg, omdat jij dat vindt. En jij woont misschien in een volksbuurtje waar alle kinderen dicht bij school wonen. Dat geldt niet voor de school van mijn kinderen. Kinderen komen uit de hele stad en sommigen zelfs uit naastgelegen plaatsjes. Daar komen dus 's ochtends veel auto's. En voor zover ik weet, is daar in de 6 jaar dat ik er nu kom, nooit een incident geweest.quote:In dat licht ben ik dus blij dat ouders en oppassen hun kinderen te voet/fiets/enz wegbrengen. Auto's en taxibusjes horen - vind ik - niet thuis bij een schoolomgeving.
'Een gedegen instructie'? Iets te vaag. Laat er maar een officieel rijvaardigheidsattest komen. Als jij met een busje met kinderen op stap wilt, dan moet je naast je B-rijbewijs, minimaal rijbewijs D1 hebben. En met een stint met 10 kinderen, en een potentieel gewicht van 670kgs, mag je op stap na 'een gedegen instructie'? Sorry, hoor....quote:En stel dat op basis van arbo-wetgeving en weet ik waar een bso nog allemaal meer mee te maken heeft er al in zekere zin een verplichting bestaat dat de werknemers een gedegen instructie krijgen: hoe gaat méér regulering dan nog bijdragen?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Eens. Wat hier ook de oorzaak is geweest, duidelijke richtlijnen vanuit de overheid en externe controle op de rijvaardigheid met dit soort voertuigen, waarin meerdere kinderen vervoerd worden, moet verplicht gesteld worden. Daarnaast moeten deze bakken op veiligheid getest worden in verschillende verkeerssituaties ...quote:
[..]
Het is fijn als de omgeving van school autoluw is....maar als de kinderen dan een kilometer verderop door een trein worden verpletterd, wat heeft het dan opgeleverd?
Dus toon maar aan dat vervoer van schoolkinderen met auto's en taxi's minder veilig is dan met een stint. Dat is nog niemand gelukt en dat gaat jou ook niet lukken.
[..]
Subjectieve veiligheid is een illusie. Veiligheid objectief meten niet.
[..]
Maar ze gaan niet weg, omdat jij dat vindt. En jij woont misschien in een volksbuurtje waar alle kinderen dicht bij school wonen. Dat geldt niet voor de school van mijn kinderen. Kinderen komen uit de hele stad en sommigen zelfs uit naastgelegen plaatsjes. Daar komen dus 's ochtends veel auto's. En voor zover ik weet, is daar in de 6 jaar dat ik er nu kom, nooit een incident geweest.
[..]
'Een gedegen instructie'? Iets te vaag. Laat er maar een officieel rijvaardigheidsattest komen. Als jij met een busje met kinderen op stap wilt, dan moet je naast je B-rijbewijs, minimaal rijbewijs D1 hebben. En met een stint met 10 kinderen, en een potentieel gewicht van 670kgs, mag je op stap na 'een gedegen instructie'? Sorry, hoor....
"Hoka Hey!"
Brief van het gezin waarvan 2 kinderen zijn overleden en 1 zwaar gewond is geraakt:
BD.nl
Diep respect voor deze mensen. Kan me gewoon niet voorstellen in wat voor een rollercoaster van emoties je dan terecht komt.quote:Maandagavond 24 september ontwaakte onze oudste dochter uit de vijf dagen durende coma.Het spannendste moment voor ons sinds de dag van het ongeluk. Ons meiske bleek redelijk helder en goed aanspreekbaar.
Op de vele vragen die ze heeft geven we haar eerlijk antwoord. Ze weet zich te herinneren dat ze in de stint is gestapt. Ze is op de hoogte van het verlies van haar zusjes. Zodra de artsen van de Intensive Care het verantwoord vinden mag ze deze afdeling verlaten om op een andere locatie in het ziekenhuis verder te herstellen. Het herstel gaat nog lang duren en er zal een intensieve en zware revalidatie gaan volgen.
Wij bedanken als eerste het zeer vakbekwame en betrokken team van artsen en verpleegkundige die vanaf donderdag keihard gewerkt hebben om ervoor te zorgen dat wij ons meiske zouden behouden. Het is ze gelukt en wij zijn ze ontzettend dankbaar.
De ambulancemedewerkers die ter plekke een zeer zware taak hadden en toch het juiste deden waardoor haar meer leed bespaard is gebleven. Medewerkers van de traumahelikopter. De politie die alles wat nodig was heeft gedaan en nog doet om het leed te verzachten en ons bij te staan. Brandweer, slachtofferhulp, medewerkers van de GGZ, onze huisartsen, mensen van de gemeenten in wijkgebouw De Hille en alle andere vrijwilligers.
Wij zijn vanaf dag één bij ons meiske geweest om haar te helpen in de strijd die zij moet voeren. We hebben elke dag tegen haar zusjes in het mortuarium verteld dat we heel veel van ze houden en hoe het met hun oudere zusje gaat. Daar ging onze aandacht naar uit. Dat was onze dagtaak. Daarom hadden wij geen flauw idee wat er in Oss en Nederland leefde. Pas nu dringen enkele berichten tot ons door en vertellen onze ouders hoe iedereen meeleeft.
We willen daarom ook naar iedereen die ons een warm hart toedraagt en met ons meeleeft en ons op diverse manieren ondersteunt heel hartelijk bedanken. Het steunt ons enorm. Onze familie, onze vrienden, de buren, de school van onze kinderen, de inwoners van Oss, heel Nederland, hartelijk dank. Jullie helpen ons om het verlies te verzachten en ons meiske er weer bovenop te helpen.
BD.nl
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
iemand deze film algezien , als hij al geplaatst is dan sorry
en daarbij het is dus al eerder gebeurd dat zo'n stint is stil gevallen op het spoor
maar hoe komen mensen hier op het forum aan 640 kilo aan gewicht in een Stint terwijl ze Maximaal laadvermogen 300 kg + 150 kilo als bestuurder mogen hebben als zo dus 640 kilo er in hebben gehad dan is dat het dubbele van het gewicht ... en dus mocht het al niet eens meer rijden
er zaten dus 7 kinderen in en dat is dus bij elkaar gemiddeld 350 kilo en dan nog een volwassenen van 70 kilo dan kom ik rond de 420 uit
is nog te zwaar maar dat is nog wel te doen
[ Bericht 12% gewijzigd door RAVW op 28-09-2018 16:54:48 ]
en daarbij het is dus al eerder gebeurd dat zo'n stint is stil gevallen op het spoor
maar hoe komen mensen hier op het forum aan 640 kilo aan gewicht in een Stint terwijl ze Maximaal laadvermogen 300 kg + 150 kilo als bestuurder mogen hebben als zo dus 640 kilo er in hebben gehad dan is dat het dubbele van het gewicht ... en dus mocht het al niet eens meer rijden
er zaten dus 7 kinderen in en dat is dus bij elkaar gemiddeld 350 kilo en dan nog een volwassenen van 70 kilo dan kom ik rond de 420 uit
is nog te zwaar maar dat is nog wel te doen
[ Bericht 12% gewijzigd door RAVW op 28-09-2018 16:54:48 ]
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
Een kind van 4-10 jaar weegt gemiddeld geen 50 kilo.quote:
iemand deze film algezien , als hij al geplaatst is dan sorry
er zaten dus 7 kinderen in en dat is dus bij elkaar gemiddeld 350 kilo en dan nog een volwassenen van 70 kilo dan kom ik rond de 420 uit
is nog te zwaar maar dat is nog wel te doen
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
dat is idd een grove overschatting van het gewicht van een kind.
Dat zal schommelen van rond de 18kg voor een 4 jarige en max 30 a 40kg voor en 11 jarige
Dat zal schommelen van rond de 18kg voor een 4 jarige en max 30 a 40kg voor en 11 jarige
Ongelofelijk dat ze nu al met zo'n verklaring komen. Ze richten zich blijkbaar geheel op het oudste kind, wat hopelijk goed zal herstellen. Ik denk dat de klap op een later moment nog veel harder zal komen. Gelukkig hebben ze nog een kind om voor te zorgen. Hoe zal het met de geestelijke toestand van de bestuurdster zijn?quote:
Brief van het gezin waarvan 2 kinderen zijn overleden en 1 zwaar gewond is geraakt:
[..]
Diep respect voor deze mensen. Kan me gewoon niet voorstellen in wat voor een rollercoaster van emoties je dan terecht komt.
BD.nl
"Hoka Hey!"
Hoezo ongelooflijk? Iedereen verwerkt zoiets op zn eigen manier. Vind het niet meer dan logisch dat alle aandacht nu naar het kind gaat dat het overleefd heeft en dat ze daar enorm veel steun aan ondervinden dat zij er nog wel is.quote:
[..]
Ongelofelijk dat ze nu al met zo'n verklaring komen. Ze richten zich blijkbaar geheel op het oudste kind, wat hopelijk goed zal herstellen. Ik denk dat de klap op een later moment nog veel harder zal komen. Gelukkig hebben ze nog een kind om voor te zorgen. Hoe zal het met de geestelijke toestand van de bestuurdster zijn?
Maar de klap zal nog wel komen als de kindjes gecremeerd of begraven worden. Wat zullen die mensen in een leeg gaat vallen, Wat zullen die veel verdriet hebben. Net als de bestuurster. Die zal helemaal kapot zijn dat zij dit op dr geweten heeft.
Ja, maar jij bent het die over die vergelijking begon.quote:
[..]
Een tunnel ONDER het spoor, bij deze.
Jij schat levens alleen in geldwaarde in? 4 dode kinderen afwegen tegen kosten - beetje triest vind jezelf ook niet?
Tunnels over het spoor zijn goedkoper.
Klopt. Dat zijn goede redenen en daarom is Prorail er al heel lang mee bezig om overwegen door tunnels te vervangen.quote:
[..]
Het saneren van overwegen is niet alleen beter voor de veiligheid bsn het verkeer maar zorgt ook voor veel minder vertragingen en storingen van treinverkeer. Als een overweg in de storing ligt dan is meestal het gevolg dat er op dat baanvak meerdere in de storing komen te liggen. Heb je dan om de 10 min een trein zoals bijvoorbeeld tussen Boxtel en Vucht dan heb je gelijk chaos door vertragingen. Voorzichtig rijden en aanwijzingen overwegen zijn zowaar dagelijkse kost op een dienst.
Dat het onmogelijk is mbt de kosten en infra is duidelijk. Maar hoe meer hoe beter het is dat ze verdwijnen.
Niet omdat er vier kindjes zijn gesneuveld bij een tragisch ongeval.
Maar ook gevaarlijker, dan springen mensen van de brug op het spoor.... ik kan zo niet inschatten wat traumatischer voor de machinist is.quote:
[..]
Ja, maar jij bent het die over die vergelijking begon.
Tunnels over het spoor zijn goedkoper.
Jammer dat treinen niet zo wendbaar zijn, anders zouden we bruggen over de weg kunnen bouwen waar de treinen over zouden kunnen rijden.
Alleen zo dicht bij het station werkt dat niet.
Als het een tunnel is, kun je niet springenquote:
[..]
Maar ook gevaarlijker, dan springen mensen van de brug op het spoor.... ik kan zo niet inschatten wat traumatischer voor de machinist is.
Jammer dat treinen niet zo wendbaar zijn, anders zouden we bruggen over de weg kunnen bouwen waar de treinen over zouden kunnen rijden.
Alleen zo dicht bij het station werkt dat niet.
En ken je het luchtspoor in Rotterdam nog?
Oh letterlijk een tunnel over het spoor, dat kan ook idd.quote:
[..]
Als het een tunnel is, kun je niet springen
En ken je het luchtspoor in Rotterdam nog?
Jij interpreteert het op je eigen manier.quote:
[..]
Ja, maar jij bent het die over die vergelijking begon.
Tunnels over het spoor zijn goedkoper.
Maar kan door zo'n tunnel over het spoor ook het gemotoriseerde verkeer?
"Hoka Hey!"
ik had ook even naar boven afgerond hoog in gezet , dus alles wat dar onder komt is mee genomen maar het is zeker geen 640 kilo bij elkaar dat zal je met volwassenen net halenquote:
[..]
Een kind van 4-10 jaar weegt gemiddeld geen 50 kilo.
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
Waarom niet?quote:
[..]
Jij interpreteert het op je eigen manier.
Maar kan door zo'n tunnel over het spoor ook het gemotoriseerde verkeer?
Jij begon erover dat zielige dode kindjes het verantwoord maken om miljarden over de balk te smijten.
Terwijl een stel goede remmen, zoals op een normale brommer, alles al oplostquote:
[..]
Waarom niet?
Jij begon erover dat zielige dode kindjes het verantwoord maken om miljarden over de balk te smijten.
Dat maak jij ervan met je lompe gedrag ...quote:
[..]
Waarom niet?
Jij begon erover dat zielige dode kindjes het verantwoord maken om miljarden over de balk te smijten.
"Hoka Hey!"
En als die remmen het niet doen? Een noodknop had deze situatie kunnen redden ...quote:
[..]
Terwijl een stel goede remmen, zoals op een normale brommer, alles al oplost
"Hoka Hey!"
Op een brommert zitten voor schijf- en achter trommelremmen. Het kan niet zo zijn dat die spontaan beiden niet werken maar daarbij ook nog noodknop kan natuurlijk geen kwaad.quote:
[..]
En als die remmen het niet doen? Een noodknop had deze situatie kunnen redden ...
Je weet niet eens wat er werkelijk gebeurd is, maar weet wel dat een noodknop de situatie had kunnen redden?quote:
[..]
En als die remmen het niet doen? Een noodknop had deze situatie kunnen redden ...
Misschien bleef ze wel gas geven, zeker als zij achter de spoorboom bleef hangen is dat gewoon een optie, als dat de enige hand was waarmee ze de stint nog vast had.
Moet wel die noodknop ook werken( en zo kun je wel blijven doorgaan). Als je iets software matig aanstuurt heb je een backup nodig dat niet software matig werkt maar mechanisch.quote:
[..]
En als die remmen het niet doen? Een noodknop had deze situatie kunnen redden ...
Maar goed, we weten de oorzaak nog niet.
Die toon van je elke keer begint me aardig de keel uit te hangen.quote:
[..]
Je weet niet eens wat er werkelijk gebeurd is, maar weet wel dat een noodknop de situatie had kunnen redden?
Misschien bleef ze wel gas geven, zeker als zij achter de spoorboom bleef hangen is dat gewoon een optie, als dat de enige hand was waarmee ze de stint nog vast had.
Door getuigen werd gesuggereerd dat de remmen het niet deden. Dan was de noodknop een uitkomst geweest. Pas na het onderzoek zal de exacte oorzaak hopelijk bekend zijn. Voor nu moeten het doen met getuigenverklaringen en daar ga je dan vanuit. Duidelijk genoeg?
"Hoka Hey!"
