abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184257637
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 11:12 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ah ok, dus elk initatief wat succesvol voorkomt dat er plastic in de oceanen komt draagt volgens jou niets bij aan de oplossing van het probleem.
Niet aan de directe oplossing om de 'oceanen' schoner te maken.

Maar dat zie je zelf waarschijnlijk ook wel in.

quote:
Hoezo is een beach cleanup wat 9000 ton plastic ophaalt minder goed dan een 20 miljoen kostende rubber band die 2000 kilo ophaalt?
Als je plastic in zeeen en oceanen wil opruimen is een beach cleanup geen schot in de roos he.

quote:
Verder wel interessant dat je mijn kritiek op Ocean Cleanup afdoet als te kritisch, maar vervolgens wel 7 andere alternatieven met de grond gelijk maakt die stuk voor stuk minder geld kostne maar ok. Krijg beetje t idee dat je de discussie persoonlijk aantrekt :P
5 van de 7 hebben gewoon niets met het doel van opruimen van plastic in de oceanen te maken. Daar kunnen we zeer kort over zijn. :)

motivatie staat erbij
pi_184257721
Dan nog is t verstandiger als je 20 miljoen hebt te besteden dat te besteden aan effectief opruimen op stranden of het preventeren dat het nog verder groeit, dan 20 miljoen besteden aan ineffectief de oceaan op te ruimen.
Of zoals je zelf al citeerde:

quote:
“It’s not about the collection. No one can collect enough,” Birnbaum said. “The amount of trash that is being pumped into the ocean regularly, every minute, is greater than what we can ever collect.”"
Dit is dus het probleem met Ocean Cleanup.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184257813
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 11:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dan nog is t verstandiger als je 20 miljoen hebt te besteden dat te besteden aan effectief opruimen op stranden of het preventeren dat het nog verder groeit, dan 20 miljoen besteden aan ineffectief de oceaan op te ruimen.
Waarom zou je stranden gaan opruimen als er een bron van afval drijft waarvan maar een klein percentage dat strand haalt. Ik bedoel, ik kan ook weleens een aangewaaid stukje papier uit m'n tuin halen maar als er in de straat een berg afval ligt van formaat waar dat papier vandaan blijft waaien dan kun je beter met een shovel aankomen. En 10% van zo'n berg opruimen is beter dan 10% van het weggewaaide wegrapen uit je tuin.

quote:
Of zoals je zelf al citeerde:

[..]

Dit is dus het probleem met Ocean Cleanup.
Alle beetjes helpen, en zeker de 10% van OC bij de lekkende bron
pi_184257903
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 11:52 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Waarom zou je stranden gaan opruimen als er een bron van afval drijft waarvan maar een klein percentage dat strand haalt.
Wacht, jij denkt dat de bron van het afval de oceaan is? :D

Anders gezegd: waarom zou je die berg in de oceaan opruimen als daar vanuit het vasteland dagelijks meer afval naar stroomt dan je weghaalt? ;)
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  maandag 7 januari 2019 @ 12:00:16 #280
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_184257948
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 11:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dan nog is t verstandiger als je 20 miljoen hebt te besteden dat te besteden aan effectief opruimen op stranden of het preventeren dat het nog verder groeit, dan 20 miljoen besteden aan ineffectief de oceaan op te ruimen.
Of zoals je zelf al citeerde:

[..]

Dit is dus het probleem met Ocean Cleanup.
Nee dat is een probeleem met de personen die het doen.
pi_184258020
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 11:57 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Wacht, jij denkt dat de bron van het afval de oceaan is? :D
De bron van het probleem is ook zeker niet het strand. Er is ook niet zoiets als 'de bron' van 'het afval', er zijn meerdere bronnen.. maar wat ergens zichtbaar ligt en opraapbaar is is prijzenswaardig maar ook een makkelijkere weg dan het ergens willen opruimen waar het allemaal wat minder toegankelijk is. We kiezen al zo lang we leven voor het verwijderen van wat direct toegankelijk is maar de OC gaat naar de moeilijkere delen.

quote:
Anders gezegd: waarom zou je die berg in de oceaan opruimen als daar vanuit het vasteland dagelijks meer afval naar stroomt dan je weghaalt? ;)
Ja, waarom zou je die berg afval in de oceaan uberhaupt opruimen. Gewoon lekker laten drijven daar, uit het zicht.. uit het hart. Ik pak ondertussen nog even een blikje van de grond hier, heb ik m'n steentje ook weer bijgedragen en het kost niets. :')
  maandag 7 januari 2019 @ 12:09:55 #282
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_184258120
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 7 januari 2019 10:34 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja goed maar dan nog blijft mn punt over het percentage staan.
Het is veels te weinig voor wat er in dezelfde tijd bijkomt.

En inderdaad, wilde het eigenlijk al zeggen, je moet bij de bron drastische veranderingen af kunnen dwingen.
Gezien het met name China betreft zie ik dat voorlopig niet gebeuren.

China verwerkte tot eind 2017 jaarlijks 10 miljoen ton plastic afval van Europa, de VS, Japan etc.. Ze hebben begin vorig jaar een verbod ingesteld, waardoor het nu vooral naar landen als Vietnam gaat.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_184258220
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 12:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ja, waarom zou je die berg afval in de oceaan uberhaupt opruimen. Gewoon lekker laten drijven daar, uit het zicht.. uit het hart. Ik pak ondertussen nog even een blikje van de grond hier, heb ik m'n steentje ook weer bijgedragen en het kost niets. :')
Ze mogen het best opruimen maar of het effectief is... Nogmaals, liever dat ze miljoenen uitgeven om te voorkomen dat tonnen afval de oceaan bereiken dan dat ze miljoenen uitgeven om 2000 kilo in the middle of nowhere op te ruimen.

Dat is toch veel efficiŽnter?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184258345
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 12:17 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Ze mogen het best opruimen maar of het effectief is... Nogmaals, liever dat ze miljoenen uitgeven om te voorkomen dat tonnen afval de oceaan bereiken dan dat ze miljoenen uitgeven om 2000 kilo in the middle of nowhere op te ruimen.

Dat is toch veel efficiŽnter?
En wat doe je dan met het afval dat daar dan ligt en het afval dat er toch via illegale praktijken gewoon weer systematisch bijkomt?

Het moet een wisselwerking zijn, en je kunt niet alleen volledig op de input inzetten en de al aanwezige output volledig negeren.
pi_184258370
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 12:17 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Ze mogen het best opruimen maar of het effectief is... Nogmaals, liever dat ze miljoenen uitgeven om te voorkomen dat tonnen afval de oceaan bereiken dan dat ze miljoenen uitgeven om 2000 kilo in the middle of nowhere op te ruimen.

Dat is toch veel efficiŽnter?
Vind je het niet een beetje simplistisch om te blijven zeuren over de 2000 kilo die bij een eerste testrun gehaald is. :D
pi_184258457
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 12:25 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En wat doe je dan met het afval dat daar dan ligt en het afval dat er toch via illegale praktijken gewoon weer systematisch bijkomt?

Het moet een wisselwerking zijn, en je kunt niet alleen volledig op de input inzetten en de al aanwezige output volledig negeren.
Er wordt voldoende op output ingezet...? Zie strand cleanups waar duizenden tonnen worden opgeruimd.

Maar we zullen zien hoe het project over een jaartje loopt. Ben benieuwd.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_184258599
quote:
0s.gif Op maandag 7 januari 2019 12:33 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Er wordt voldoende op output ingezet...? Zie strand cleanups waar duizenden tonnen worden opgeruimd.

Maar we zullen zien hoe het project over een jaartje loopt. Ben benieuwd.
wat doe je met het afval dat daar drijft?
  woensdag 9 januari 2019 @ 07:33:46 #288
470095 Kaizen_
Luck favors the prepared
pi_184293546
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 17:06 schreef Beathoven het volgende:
DIt is een operatie waarbij niet tot nauwelijks gebouwd kan worden op soortgelijke acties in het verleden dus het is pionierswerk. En bij sommige operaties kun je meer schade toebrengen dan dat het resultaat oplevert, soms kom je op terreinen die grote ethische vraagstukken opleveren en dan kan zoiets een blokkade vormen. Dan is iedere mening zeker een kaart om het uiteindelijk maar 'niet' te doen.

Hier speelt dat alleen niet zo mee
Hier speelt dat helaas wťl mee.. Deze operatie kan dus wel meer schade toebrengen dan dat het oplevert, alleen lees/hoor je hier helemaal niets over.

quote:
0s.gif Op vrijdag 4 januari 2019 13:54 schreef Kaizen_ het volgende:
Even iets anders wat ik nog niet voorbij heb zien komen, ik maak me zorgen om de flora/fauna die aan de oppervlakte drijft, de Ocean Cleanup kan hier namelijk een bedreiging vormen. Ik denk hierbij aan bepaalde plankton en viseitjes..

Helaas zie ik op de website dat hier nog onvoldoende naar is gekeken. Dit is zorgzaam, gezien het gehele ecosysteem wordt gedragen door deze kleine organismen en eitjes. Ondanks al het gejuig moeten de 'fans' ook begrijpen dat dit hele project het ecosysteem naar de klote kan helpen. Met als tegenreactie op de website "At the moment no dedicated research into these issues seems planned, but can still be built into the next-phase planning."...
quote:
quote:
The Ocean Cleanup is planning some research into these issues. However, in our feeling the Ocean Cleanup falls short in awareness of potential impacts of the booms on the smaller life-forms that cannot move away from the surface of the water (e.g. floating weeds, fish eggs attached to floating materials, surface animals like ocean skaters or surface-bound jellyfish). The suggestion that all oceanic life will be able to swim away or drift out from under the curtain is not correct. At the moment no dedicated research into these issues seems planned, but can still be built into the next-phase planning.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:37:08 #289
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184296911
Menno Bentveld: 'We hebben met het creŽren van plastic voor God gespeeld'

Plastic heeft een dubbel gezicht, laat de docuserie Ik, plastic zien. Menno Bentveld reisde naar Japan, Uganda, Kenia en de Verenigde Staten om relaties tussen mens en plastic in beeld te brengen.

‘Ieder stukje dat er niet meer ligt, is er een.’ Onder dat motto raapt presentator Menno Bentveld tijdens vroege strandwandelingen het plastic op dat hij tegenkomt. ‘Binnen tien minuten sta je met je handen vol, maar dan kom je altijd wel een emmer of krat tegen om het in te verzamelen.’ Die ervaring zette Bentveld aan het denken; met een groep televisiemakers ontwikkelde hij de vierdelige docuserie Ik, plastic, die vanaf morgen op NPO 2 te zien is. Het is geen consumentenprogramma met tips over afval scheiden, benadrukt hij. En ook geen populair-wetenschappelijke serie.

https://www.nd.nl/nieuws/(...)en-van.3242956.lynkx
  woensdag 9 januari 2019 @ 11:42:25 #290
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184297002
Pak plastic afval liever aan bij de bron

The Ocean Cleanup van Slat in Alameda, Verenigde Staten.
Wordt de grote, ingenieuze plasticstofzuiger van The Ocean Cleanup wel een succes? Je zou het Boyan Slat zo gunnen. Al blijft naar plastic dweilen op de oceaan de wereld op zijn kop. Tijd om die weer rechtop te zetten.

Liefst zeven jaar werkte Slat aan zijn uitvinding. Hij richtte daartoe speciaal een bedrijf op waar inmiddels tachtig mensen werken – allemaal om wereldwijd het plastic uit de oceanen te halen.

Slat agendeerde daarmee als geen ander wereldwijd het probleem van de plastic soep. Het mooie was dat hij daarvoor tevens een op het oog zo eenvoudige oplossing had. Niet voor niets haalde de jonge, mediagenieke uitvinder tientallen miljoenen euro’s binnen van bedrijven en bij rijke particulieren. Hoe fijn is het als zo tenminste het leven in zee gered wordt?

Maar sinds de drijvende, revolutionaire installatie vorig jaar werd afgemeerd in de Stille Oceaan, tussen San Francisco en Hawaii, is het tegenslag troef bij het bedrijf van Slat. Het streven was tegen 2040 de oceanen wereldwijd te bevrijden van alle plastic, maar misschien is het beter gewoon te beginnen met het IJsselmeer.

Plastic tasjes, plastic bekertjes en bestek op festivals en braderieŽn: het kan echt zonder

Kleine oogst
Vorige maand werd bekend dat de grote drijvende plasticvanger veel minder plastic oogst dan verwacht, omdat het systeem minder snel door het water gaat dan het te bevissen plastic. Technische aanpassingen zouden dat probleem moeten verhelpen. Maar vorige week besloot Slat zijn schoonmaakwerk voor onbepaalde tijd op te schorten. Bij een routinecontrole bleek dat een deel van het schoonmaaksysteem was afgebroken.

Slat heeft, sinds hij zijn plan presenteerde, veel tegenwind gehad. Het siert hem dat hij zich niet liet afleiden door critici en onvermoeibaar verder bouwde aan zijn droom. Maar tegenwind op volle zee is van een andere orde. Voor een project dat wereldwijd in de spotlight staat is dat enorm pijnlijk. Slat weigert zelf te spreken van een mislukking. Tegenslagen horen nu eenmaal bij innovatieve technieken, is zijn idee.

Feit is dat zijn zeebezem ook de gedachte voedde dat het plasticprobleem beheersbaar en zelfs oplosbaar is en wel op vrij eenvoudige manier. Dat blijkt nu veel ingewikkelder te zijn. Ergens klopt dat ook wel: naar plastic dweilen in de oceaan is welbeschouwd de wereld op zijn kop.

Gezond verstand
Het meest effectief in de strijd tegen plastic is toch het gezond verstand: een verbod of strikte beperking van het gebruik daarvan. Plastic tasjes, plastic bekertjes en bestek op festivals en braderieŽn: het kan echt zonder. Een sluitend statiegeld- en retoursysteem, dat is ook bewezen effectief tegen zwerfafval. En tot slot natuurlijk het afvangen van plastic bij de mondingen van rivieren.

Zo’n strikte aanpak is geen oplossing voor de plastic soep. Laten we daarom maar hopen dat Slats bedrijf de problemen alsnog overwint.

In het Commentaar leest u de mening van de krant, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren. Lees meer op trouw.nl/commentaar.

Als hij spreekt, doet hij dat zittend aan een tafel, gebogen over zijn A4’tjes met tekst. Hij praat hard en het verhaal komt er zo vloeiend uit dat duidelijk is dat hij dit veel vaker heeft gedaan. Op zijn witte overhemd staat in blauwe geborduurde letters zijn naam: Captain Charles Moore.

Boyan Slat, de uitvinder die in de plastic soep roert

Boyan Slat staat sinds 2014 hoog in de Duurzame 100. Zijn gedrevenheid, zijn aanpak, zijn leeftijd (23) spreken tot de verbeelding. Slat wil een oplossing bedenken voor ťťn van de grotere milieuproblemen van vandaag: drijvend plastic in de oceanen.

https://www.trouw.nl/opin(...)ij-de-bron~a0e3278f/
pi_184297285
Heeft dat kereltje niet gewoon gecashed ?
  woensdag 9 januari 2019 @ 12:06:39 #292
195606 ikweethetookniet
Weet jij het wel ?
pi_184297430
quote:
0s.gif Op woensdag 9 januari 2019 11:59 schreef SuzieQ89 het volgende:
Heeft dat kereltje niet gewoon gecashed ?
:') Nee want Boyan accepteerde geen plastic geld :+
pi_184297622
quote:
6s.gif Op woensdag 9 januari 2019 12:06 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

:') Nee want Boyan accepteerde geen plastic geld :+
Only paper i presume.

Wat een kutnaam trouwens Boyan.
pi_184311748
Toch eigenlijk wel droevig dat Boyan zeven (!) jaar heeft gewerkt aan dit project en dat het nu voor onbepaalde tijd stil valt vanwege "tegenslagen". Waar heeft hij dan geen rekening mee gehouden? Een arm is afgebroken. Dat kan toch eigenlijk niet? Je weet toch wat voor kracht het water in de oceaan heeft? Weet iemand die tegenslagen op te noemen?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')