Ik weet niet waar je het vandaan haalt. Maar deel je "kennis" zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 19:37 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet of doe je alsof?
Nu jij nog.quote:
Besnijdenis is geen verplichting in de islam, komt niet voor in de Koran, staat wel in de ahadith (overleveringen) en is niet verplicht, maar aanbevolen. Er zijn wel stromingen/geleerden die van mening zijn dat het verplicht is (echt bewijs daarvoor uit de bronnen hebben ze echter niet).quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 18:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dus een man die niet besneden is mag de moskee niet in of kan zelfs geen moslim worden, maar kan wel de hemel betreden?
Nogmaals, jouw Koran interesseert me voor geen meter. Wel hoe die tot stand gekomen is en die laat een totaal andere geschiedenis zien wat ze jou hebben wijs gemaakt. Nog een prettig weekend.quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 21:49 schreef up7 het volgende:
[..]
Nu jij nog.
Quran 5:48
And unto thee have We revealed the Scripture with the truth, confirming whatever Scripture was before it, and a watcher over it. So judge between them by that which Allah hath revealed, and follow not their desires away from the truth which hath come unto thee. For each We have appointed a divine law and a traced-out way. Had Allah willed He could have made you one community. But that He may try you by that which He hath given you (He hath made you as ye are). So vie one with another in good works. Unto Allah ye will all return, and He will then inform you of that wherein ye differ.
Dat vrouwen hun haar moeten bedekken staat ook niet in de Koran. Pure onderdrukking van de vrouw.quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 22:15 schreef Ethawri het volgende:
[..]
Besnijdenis is geen verplichting in de islam, komt niet voor in de Koran, staat wel in de ahadith (overleveringen) en is niet verplicht, maar aanbevolen. Er zijn wel stromingen/geleerden die van mening zijn dat het verplicht is (echt bewijs daarvoor uit de bronnen hebben ze echter niet).
Quran 53:35-37quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 22:31 schreef ATON het volgende:
[..]
Nogmaals, jouw Koran interesseert me voor geen meter. Wel hoe die tot stand gekomen is en die laat een totaal andere geschiedenis zien wat ze jou hebben wijs gemaakt. Nog een prettig weekend.
Ik dacht altijd dat het verplicht was (als ik een moslim zie denk ik altijd: Oh, een besneden man.)quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 22:15 schreef Ethawri het volgende:
[..]
Besnijdenis is geen verplichting in de islam, komt niet voor in de Koran, staat wel in de ahadith (overleveringen) en is niet verplicht, maar aanbevolen. Er zijn wel stromingen/geleerden die van mening zijn dat het verplicht is (echt bewijs daarvoor uit de bronnen hebben ze echter niet).
Het wordt op zijn minst sterk aanbevolen dus in de praktijk is er zo goed als geen verschil. Maar geen van de stromingen kunnen claimen dat iemand geen moslim kan zijn zolang hij onbesneden is. Vandaar mijn verbazing over Hexxenbiest claims.quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 22:15 schreef Ethawri het volgende:
[..]
Besnijdenis is geen verplichting in de islam, komt niet voor in de Koran, staat wel in de ahadith (overleveringen) en is niet verplicht, maar aanbevolen. Er zijn wel stromingen/geleerden die van mening zijn dat het verplicht is (echt bewijs daarvoor uit de bronnen hebben ze echter niet).
Het is zo goed als verplicht.quote:Op zondag 28 oktober 2018 05:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat het verplicht was (als ik een moslim zie denk ik altijd: Oh, een besneden man.)
De moslims die ik ken zijn dat wel verplicht.
Was dat een verplichting van de moskee of de overtuiging van de vader?quote:Een zoontje mocht pas mee met de vader naar de moskee nadat hij besneden was.
Een niet-moslim mag sowieso niet met een moslima trouwen. Dat geldt dus net zo goed voor een besneden niet-moslim.quote:Een niet-moslim wilde met een moslima trouwen, maar hij moest zich eerst besnijden. Ook zou hij anders zijn eigen trouwerij niet kunnen bijwonen.
quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 19:13 schreef up7 het volgende:
[..]
Gaan we nu drie keer met onze hielen klikken en komt dan jouw "sprookje" uit?
[ afbeelding ]
[..]
Heb ik het "verzonnen" dan?
Je stelt dat geen enkele zonde het waard is om eeuwig bestraft te worden. Waaruit blijkt dat dan?quote:
Als het daadwerkelijk aan de man lag liep elke vrouw naakt rond.quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 22:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat vrouwen hun haar moeten bedekken staat ook niet in de Koran. Pure onderdrukking van de vrouw.
Is niet zo, het is aanbevolen (en in sommige stromingen verplicht -zonder sterk bewijs overigens-). Veel moslims denken idd dat het verplicht is, maar als je het aan een imam/islam-geleerde van een specifieke rechtsschool vraagt zal hij je vertellen dat het niet verplicht is, maar dat het wel aanbevolen is, in navolging van Profeet Mohammed en Profeet Abraham.quote:Op zondag 28 oktober 2018 05:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat het verplicht was (als ik een moslim zie denk ik altijd: Oh, een besneden man.)
De moslims die ik ken zijn dat wel verplicht. Een zoontje mocht pas mee met de vader naar de moskee nadat hij besneden was. Een niet-moslim wilde met een moslima trouwen, maar hij moest zich eerst besnijden. Ook zou hij anders zijn eigen trouwerij niet kunnen bijwonen.
Er zit daarin wel degelijk een verschil, vandaar ook het verschil in classificatie. Er is een groot verschil tussen sunnah/mustahab (aanbevolen) en fardh (verplicht). Zelfs in een hadith van imam Ahmad (dacht ik) zegt de Profeet dat het een sunnah is.quote:Op zondag 28 oktober 2018 10:20 schreef up7 het volgende:
[..]
Het wordt op zijn minst sterk aanbevolen dus in de praktijk is er zo goed als geen verschil. Maar geen van de stromingen kunnen claimen dat iemand geen moslim kan zijn zolang hij onbesneden is. Vandaar mijn verbazing over Hexxenbiest claims.
Het is overigens een bid’ah (innovatie) om zaken te verplichten die Allah of de Profeet niet heeft verplicht.quote:
Dat ontken ik niet.quote:Op zondag 28 oktober 2018 13:01 schreef Ethawri het volgende:
[..]
Er zit daarin wel degelijk een verschil, vandaar ook het verschil in classificatie. Er is een groot verschil tussen sunnah/mustahab (aanbevolen) en fardh (verplicht). Zelfs in een hadith van imam Ahmad (dacht ik) zegt de Profeet dat het een sunnah is.
Niet elke innovatie hoeft verworpen te worden. Het gaat erom of de vernieuwing tegenstrijdig is met de religieuze principes.quote:Het is overigens een bid’ah (innovatie) om zaken te verplichten die Allah of de Profeet niet heeft verplicht.
Je kan er in ieder geval over twisten. Maar waar het mij meer om gaat is de notie dat als iets "slechts" sterk wordt aanbevolen dat je het dan maar moet laten of dat als iets slechts sterk wordt afgeraden dat je het dan toch maar moet doen.quote:1) Heb je bewijs vanuit de Koran waar Allah het verplicht stelt?
2) Heb je bewijs vanuit de ahadith waar de Profeet het duidelijk verplicht stelt?
De rechtsscholen verschillen niet voor niets hierover.
Niet ter zake antwoord.quote:Op zondag 28 oktober 2018 12:48 schreef Ethawri het volgende:
Als het daadwerkelijk aan de man lag liep elke vrouw naakt rond.
Je moet er geen geleerde voor zijn om aan te tonen dat het al dan niet in de Koran staat. En als je met iets komt aanzetten slaat dit niet op het bedekken van het haar, hou daar al rekening mee.quote:Voor zover ik weet verschillen moslims(geleerden) in het algemeen daar niet over, een aantal “moderne” moslims menen dat het er niet in staat.
Wat weet jij er nou van af? Volgens de Koran moet een gelovige vrouw haar schoonheid niet tonen. Laat maar zien als leek dat het niet om het haar gaat.quote:Op zondag 28 oktober 2018 14:05 schreef ATON het volgende:
Je moet er geen geleerde voor zijn om aan te tonen dat het al dan niet in de Koran staat.
En als je met iets komt aanzetten slaat dit niet op het bedekken van het haar, hou daar al rekening mee.
Nou in de Bijbel staat dat een vrouw die het hoofd niet bedekt heeft zich moet laten kaalknippen. Waarom is dat toch in de Koran weggelaten?quote:Op zaterdag 20 oktober 2018 18:21 schreef ATON het volgende:
Ik noem dit wel overschrijven, net zoals men met Genesis gedaan heeft, ook mits wat aanpassingen om het naar hun hand te zetten. Niks nieuws.
In de Arabische taal staat er niet " haar schoonheid ", maar haar juwelen. Dit was om aan de armen geen aanstoot te geven of diefstal uit te lokken. Dit verklaard ook waarom enkel de betere klasse gesluierd liep en niet de slavinnen of boerinnen.quote:Op zondag 28 oktober 2018 14:48 schreef up7 het volgende:
Wat weet jij er nou van af? Volgens de Koran moet een gelovige vrouw haar schoonheid niet tonen. Laat maar zien als leek dat het niet om het haar gaat.
Quran 24:31
And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent..
Mits hier en daar wat aanpassing.quote:Voor jou was de Koran immers slechts overgeschreven van de Bijbel.
Enkel als zij gaat bidden en niet overal.quote:Nou in de Bijbel staat dat een vrouw die het hoofd niet bedekt heeft zich moet laten kaalknippen. Waarom is dat toch in de Koran weggelaten?
1 Korinthe 11
Want als een vrouw het hoofd niet bedekt heeft, laat zij zich dan ook maar kaalknippen. Als het echter voor een vrouw schandelijk is kaalgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat zij dan het hoofd bedekken.
Dit gebruik is ook nog steeds bij de Katholieken in zuiderse landen.quote:1Kor.11 :Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.
Natuurlijk staat niet alle geschiedenis in de Koran en ook niet in de Torah. Dat zijn geen wetenschappelijke boeken.quote:Maar wat zou het als het niet in de Koran staat? Er staat immers ook nergens in de Koran dat Kamose de naam van Farao was maar toch geloof je daarin.
In het Arabisch staat er زِينَتَهُنَّ (ZEENAtahunna) en dat gaat om veel meer dan alleen haar juwelen. Zeena is tevens een meisjesnaam en betekent schoonheid.quote:Op zondag 28 oktober 2018 15:07 schreef ATON het volgende:
[..]
In de Arabische taal staat er niet " haar schoonheid ", maar haar juwelen. Dit was om aan de armen geen aanstoot te geven of diefstal uit te lokken. Dit verklaard ook waarom enkel de betere klasse gesluierd liep en niet de slavinnen of boerinnen.
Corrigeren wat niet van de God af komt?quote:Mits hier en daar wat aanpassing.
Enkel? Leert de natuur volgens de Bijbel dan niet dat het eervol is voor een vrouw om lang haar te bedekken?quote:Enkel als zij gaat bidden en niet overal.
Dat blijkt niet dat vind ik. Dat is menselijk. Een eeuwige straf niet.quote:Op zondag 28 oktober 2018 12:27 schreef up7 het volgende:
[..]
Je stelt dat geen enkele zonde het waard is om eeuwig bestraft te worden. Waaruit blijkt dat dan?
Nee maar dat primitieve beeld heb jij blijkbaar volledig omarmd.quote:Je stelt verder dat het mijn "primitieve" beeld is van een wrekende God. Komt het van mij af dan?
Whahahaa... man wie heeft je dat nu weer op de mouw willen spelden? Nee hoor, de meeste vrouwen mogen van mij hun kleren aanhouden. Af en toe zie ik er eentje die ik best eens zonder kleren zou willen zien maar dat is vrij normaal voor een gezonde vent dunkt me.quote:Op zondag 28 oktober 2018 12:48 schreef Ethawri het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk aan de man lag liep elke vrouw naakt rond.
Precies! Daar zijn zulke lelijke bij dat we blij moeten zijn met de zondeval! Anders liep dat nu nog rond in Adam Eva kostuumquote:Op zondag 28 oktober 2018 16:32 schreef Manke het volgende:
Door de vrouw is de aarde geen nudistenkamp geworden.
Een eeuwige straf is niet menselijk? Mensen leven niet voor eeuwig, bedoel je dat? We hebben het over het hiernamaals.quote:Op zondag 28 oktober 2018 16:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat blijkt niet dat vind ik. Dat is menselijk. Een eeuwige straf niet.
Maar dat doe ik toch niet uit vrije wil? Of kom je daar nu op terug?quote:Nee maar dat primitieve beeld heb jij blijkbaar volledig omarmd.
Dat wij hier kunnen "filosoferen" op internet komt omdat we ons hebben leren bedekken. Hoatzin de holbewoner zou geen boezem of schaamstreek van een vrouw onbedekt laten als hij daar iets over te zeggen had.quote:Op zondag 28 oktober 2018 16:29 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Whahahaa... man wie heeft je dat nu weer op de mouw willen spelden? Nee hoor, de meeste vrouwen mogen van mij hun kleren aanhouden. Af en toe zie ik er eentje die ik best eens zonder kleren zou willen zien maar dat is vrij normaal voor een gezonde vent dunkt me.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |