POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, het is inderdaad standaard GOP beleid op de meeste punten. Zeker het eerste jaar was dat zo, nu in het tweede jaar zie je dat Trump ook wel wat meer zijn eigen dingetjes laat doorschemeren op handel, wat ik eigenlijk had gehoopt dat hij het eerste jaar zou doen, omdat het meteen leidt tot binnenlandse problemen.quote:Op woensdag 5 september 2018 22:32 schreef Freak188 het volgende:
[..]
De Senior official van het stuk in de NYT praat over een “resistance” in het witte huis. Dus dat lijkt me een vrij forse groep. Maar allemaal doen ze hun werk stilzwijgend want ja... de president is een gevaarlijke idioot maar het beleid wordt uitgevoerd. Trump is dus niks meer dan een trekpop dat is bij deze dus zeker te stellen. Hij schreeuwt wat, vervolgens doet de “resistance” haar eigen zin en is iedereen blij. Dus het huidige walgelijke beleid van trump is in feite gewoon GOP beleid. Uitermate racistisch, maar trump is een dankbare kop van jut. Geniet er zelfs van. En nu met het kiezen van twee Scotussen nog extreem efficiënt ook.
Ik zie alleen niet goed hoe je reactie aansluit op mijn reactie?!
Het meeste gaat ook per decreet. Al die handelssancties worden volgens mij onder het mom van nationale veiligheid door de executive branch ingesteld. Interessanter wordt het als de Republikeinen in het congres echt over zaken moet gaan stemmen die haaks op hun eigen ideeën staan.quote:Op woensdag 5 september 2018 22:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, het is inderdaad standaard GOP beleid op de meeste punten. Zeker het eerste jaar was dat zo, nu in het tweede jaar zie je dat Trump ook wel wat meer zijn eigen dingetjes laat doorschemeren op handel, wat ik eigenlijk had gehoopt dat hij het eerste jaar zou doen, omdat het meteen leidt tot binnenlandse problemen.
Ik zie alleen niet goed hoe je reactie aansluit op mijn reactie?!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap niet zo goed waarom deze anonieme bron naar buiten komt. Aan de ene kant beklaagd ie zich over trump. Maar aan de andere kant zegt ie eigenlijk dat trump weliswaar schreeuwt en tiert maar dat z’n staf de echte beslissingen neemt. Dus zo gevaarlijk is trump niet. Daarom zou je als blok van officials naar buiten moeten treden, dan heeft trump niks meer om op terug te vallen. Maar dat durft deze anonieme official dus niet.quote:
[..]
Ja, het is inderdaad standaard GOP beleid op de meeste punten. Zeker het eerste jaar was dat zo, nu in het tweede jaar zie je dat Trump ook wel wat meer zijn eigen dingetjes laat doorschemeren op handel, wat ik eigenlijk had gehoopt dat hij het eerste jaar zou doen, omdat het meteen leidt tot binnenlandse problemen.
Ik zie alleen niet goed hoe je reactie aansluit op mijn reactie?!
De president kan niet zelf direct wetgeving introduceren. Dat zal dus niet gebeuren.quote:
[..]
Het meeste gaat ook per decreet. Al die handelssancties worden volgens mij onder het mom van nationale veiligheid door de executive branch ingesteld. Interessanter wordt het als de Republikeinen in het congres echt over zaken moet gaan stemmen die haaks op hun eigen ideeën staan.
Ze hebben onlangs wel gestemd op niet-bindende moties omtrent handel (waarvan ik echt niet snap waarom een dergelijke inperking van presidentiële macht niet gewoon wet zou worden afgezien van slap gedrag) en de gedachte dat een vrije pers zeer zeker niet de vijand van het volk is. Maar goed, dit zijn dan dingen waar ze het mee eens zijn, hoewel je je kunt afvragen waar de huidige republikeinse partij wel voor staat afgezien van witte laaggeschoolde identiteit ... who knows ...
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 05-09-2018 23:05:35 ]
Hijzelf niet, maar Trumpgezinden in het congres zouden dat wel kunnen.quote:
[..]
De president kan niet zelf direct wetgeving introduceren. Dat zal dus niet gebeuren.
Nou ja, laten we wel wezen, de regering Trump voert voor 95% gewoon standaard Republikeins beleid uit / door. Handelssancties zijn ook niet per se iets waar de GOP mordicus tegen is. Ze zullen eerder bezwaar hebben tegen de wat onnozele uitvoering.quote:Ze hebben onlangs wel gestemd op niet-bindende moties omtrent handel (waarvan ik echt niet snap waarom een dergelijke inperking van presidentiële macht niet gewoon wet zou worden afgezien van slap gedrag) en de gedachte dat een vrije pers zeer zeker niet de vijand van het volk is. Maar goed, dit zijn dan dingen waar ze het mee eens zijn, hoewel je je kunt afvragen waar de huidige republikeinse partij wel voor staat afgezien van witte laaggeschoolde identiteit ... who knows ...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
This Is a Constitutional Crisis
A cowardly coup from within the administration threatens to enflame the president’s paranoia and further endanger American security.
https://www.theatlantic.c(...)ional-crisis/569443/
A cowardly coup from within the administration threatens to enflame the president’s paranoia and further endanger American security.
https://www.theatlantic.c(...)ional-crisis/569443/
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Misschien richting de verkiezingen laten zien dat de GOP, ondanks malloot Trump, hun beleid kan uitvoeren?quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom deze anonieme bron naar buiten komt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja, en dan kan Ryan of McConnell of hun democratic tegenpolen het negeren.quote:
[..]
Hijzelf niet, maar Trumpgezinden in het congres zouden dat wel kunnen.
Ja.quote:Nou ja, laten we wel wezen, de regering Trump voert voor 95% gewoon standaard Republikeins beleid uit / door. Handelssancties zijn ook niet per se iets waar de GOP mordicus tegen is. Ze zullen eerder bezwaar hebben tegen de wat onnozele uitvoering.
25e amendement ...https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Statenquote:Sectie 4 gaat over de mogelijkheid dat een president zichzelf niet ongeschikt heeft verklaard. In dat geval kan de vicepresident toch worden aangesteld als waarnemend president wanneer hijzelf en een meerderheid van het kabinet daarmee instemmen. Van deze mogelijkheid is nog nooit gebruikgemaakt.
Zag ik niet laatst deze toegepast worden in de netflixserie Designated Survivor ?
Ik zie de republikeinen dit echt niet doen,
Of ... er komen meer bewijzen van strafbare daden van Trump, maar dan kiest men toch eerder voor een impeachment ?
Interessant dit complot onder de paladijnen van Trump. Voedt dat niet zijn paranoia en dictatoriale neigingen ? Mensen ontslaan, wegpromoveren . steeds minder zijn staf vertrouwen en meer bruskeren ?
Anyhow.... ik zie dit imploderen en exploderen van de trump-administration graag gebeuren.
Prachtig....
[ Bericht 10% gewijzigd door Bluesdude op 05-09-2018 23:37:26 ]
Mijn vermoeden is dat het door iemand is geschreven die denkt dat hij/zij heel veel te vertellen heeft als 'senior advisor' en het juiste doet door Trump door dik en dun te steunen, maar eigenlijk zijdelings betrokken is bij het hele verhaal.
Kelyanne Conway bijvoorbeeld.
Kelyanne Conway bijvoorbeeld.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:45:54 The Failing New York Times! https://t.co/SHsXvYKpBf reageer retweet
The Failing New York Times! Bam, President for 6,5 more years.twitter:CNNSitRoom twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:34:26 President Trump called the op-ed written by a senior official in his administration "really a disgrace" and "gutless," assailing the author and the New York Times for publishing the anonymous opinion piece. https://t.co/kV4oIS3qNy https://t.co/24BqwSHLwB reageer retweet
President Trump called the op-ed written by a senior official in his administration "really a disgrace" and "gutless," assailing the author and the New York Times for publishing the anonymous opinion piece. Hear hear, clap clap
Word je zelf nooit moe van de act die je hier opvoert?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:45:54 The Failing New York Times! https://t.co/SHsXvYKpBf reageer retweetBam, President for 6,5 more years.twitter:CNNSitRoom twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:34:26 President Trump called the op-ed written by a senior official in his administration "really a disgrace" and "gutless," assailing the author and the New York Times for publishing the anonymous opinion piece. https://t.co/kV4oIS3qNy https://t.co/24BqwSHLwB reageer retweet
Hear hear, clap clap
Ik vind Trump echt een vreselijke kerel, qua persoonlijkheid. Bizar hoe enorm die man me is tegengevallen. 
Op dat CNN is goed te zien hoe Trump 5 minuten camera tijd pakt om de ruimte waarin hij is en de mensen thuis te overuigen. CNN heeft praktisch een campaign ad uitgezonden.
The Master Persuader aan het werk. 
The Master Persuader aan het werk.
Dat lijkt me niet want volgens de NYT is het een hij.quote:
Mijn vermoeden is dat het door iemand is geschreven die denkt dat hij/zij heel veel te vertellen heeft als 'senior advisor' en het juiste doet door Trump door dik en dun te steunen, maar eigenlijk zijdelings betrokken is bij het hele verhaal.
Kelyanne Conway bijvoorbeeld.
Als we de retard in chief mogen geloven, dan bestaat Nike binnenkort niet meer: https://www.nu.nl/economi(...)ezwijken-boycot.html
Dus het stuk in de NYT is echt?quote:
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:21:29 Remember when folks on the left were castigated for raising the 25th Amendment? Republican White House staffers were having the same talk internally. Remember when Trump said there was a left-wing deep-state FBI conspiracy? Well—there's a right-wing deep state in the White House. reageer retweet
Remember when folks on the left were castigated for raising the 25th Amendment? Republican White House staffers were having the same talk internally. Remember when Trump said there was a left-wing deep-state FBI conspiracy? Well—there's a right-wing deep state in the White House. twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:23:08 2/ I never imagined elements within a government working to thwart that government because that actually *is* a "deep state" in a certain sense of that bizarre phrase. I assumed if White House staffers thought a president dangerous they'd quit or use the 25th, not undercut POTUS. reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op woensdag 05-09-2018 om 23:24:35 3/ Here's my point: the Constitution created the 25th Amendment and architecture created *exits* so that people in an administration who consider it dangerous have 2 options. Choosing neither option so you can get judges nominated, then calling yourself a hero is *not* an option. reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-09-2018 om 00:20:01 Lindsey Graham just responded to Trump's treason tweet on CNN: "This is not treason under the Constitution." reageer retweet
Lindsey Graham just responded to Trump's treason tweet on CNN: "This is not treason under the Constitution."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik moet zeggen dat ik het ook wel een vrij aparte aanpak vind van iemand die zich zorgen maakt over de paranoia van Trump om een anoniem kritisch opiniestuk in de krant te plaatsen. 
Dan weten we dus zeker dat zij het niet zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
filmpje in linktwitter:cspan twitterde op donderdag 06-09-2018 om 00:06:57 .@SenBlumenthal asks Judge Kavanaugh about recusal: "We're in uncharted territory here. It is unprecedented for a Supreme Court nominee to be named by a president who is an unindicted co-conspirator." https://t.co/BNRNYYEmoN reageer retweet
.@SenBlumenthal asks Judge Kavanaugh about recusal: "We're in uncharted territory here. It is unprecedented for a Supreme Court nominee to be named by a president who is an unindicted co-conspirator."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
