Ik ben trouwens vaak zat bij een psycholoog geweest en die geeft me altijd zijn of haar zegen zonder mankementen dus het kan zijn dat mensen dit gewoon zeggen omdat ze jaloers op mij zijn of moet ik zulke dingen serieus nemen?
Hij mag dat ook gewoon zijn weet je hoe moeilijk cool Trump is.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 18:47 schreef FlipjeHolland het volgende:
Dit is een narcist:
[ afbeelding ]
https://goo.gl/images/E3q4ZT
Nou sommige mensen zijn onbaarzuchtiger dan andere mensen en sommige mensen zijn narcistischer dan andere mensen.quote:
Maar goed wanneer is iemand nu precies narcistisch en wanneer niet? Ik vind het altijd een beetje zo'n onzin term. Je denkt namelijk in de ik-persoon. Is dat nou echt zo erg? Geloof je daadwerkelijk dat we allemaal nobele ridders zijn die eerst aan anderen denken en dan pas zichzelf? Als je gaat pissen ga je toch gewoon pissen omdat jij dat moet en niet omdat iemand anders dit misschien ook moet maar niet de mogelijkheid heeft?
Narcisme ontwikkelt zich in de vroege jeugd, en wat het eigenlijk is, is een copingsmechanisme die uit de hand is gelopen.
Narcisten krijgen op een gegeven moment se boodschap dat je mensen kan indelen in 2 groepen: Winnaars en Verliezers. Een echte narcist ziet menselijk interactie en doelen als iets wat bestaat tussen winnaars en verliezers. En de narcist wil altijd tot de winnaar groep behoren. Hij kijkt neer op verliezers.
Dus eigenlijk als men goed zijn of haar best wilt doen in het leven en resultaten wilt behalen is men een narcist?quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 19:01 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Nou sommige mensen zijn onbaarzuchtiger dan andere mensen en sommige mensen zijn narcistischer dan andere mensen.
Narcisme ontwikkelt zich in de vroege jeugd, en wat het eigenlijk is, is een copingsmechanisme die uit de hand is gelopen.
Narcisten krijgen op een gegeven moment se boodschap dat je mensen kan indelen in 2 groepen: Winnaars en Verliezers. Een echte narcist ziet menselijk interactie en doelen als iets wat bestaat tussen winnaars en verliezers. En de narcist wil altijd tot de winnaar groep behoren. Hij kijkt neer op verliezers.
Fuck, ik gooide altijd overal met de pet naar. Blijkbaar ben ik toch geen narcist.
Nou, nee. Als je van jezelf van rechtswege vindt dat je superior bent vergeleken met andere mensen en vind dat anderen je zo moet behandelen ben je narcistisch.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 19:02 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Dus eigenlijk als je goed je best wil doen in het leven en resultaten wilt behalen is men een narcist?
Fuck, ik gooide altijd overal met de pet naar. Blijkbaar ben ik toch geen narcist.
Als je vindt dat alles om jou moet draaien en je niet kan inleven in andere mensen ben je een narcist.
En wat nou als je bepaalde dingen die je doet heel goed vindt? Ik vind mezelf vaak wel beter omdat ik veel sport en probeer gezond te leven en als anderen dat niet doen vind ik dat zij minder goed bezig zijn. Is dit dan narcisme? Ik kan ook kritisch zijn in de dingen die ik minder goed doe dan anderen.quote:
[..]
Nou, nee. Als je van jezelf van rechtswege vindt dat je superior bent vergeleken met andere mensen en vind dat anderen je zo moet behandelen ben je narcistisch.
Als je vindt dat alles om jou moet draaien en je niet kan inleven in andere mensen ben je een narcist.
Met inleven heb ik nooit problemen mee. Scoorde erg hoog toen mijn inlevingsvermogen een keer gepeild werd.
Niet perse. Kan gezond narcisme zijn.quote:
[..]
En wat nou als je bepaalde dingen die je doet heel goed vindt? Ik vind mezelf vaak wel beter omdat ik veel sport en probeer gezond te leven en als anderen dat niet doen vind ik dat zij minder goed bezig zijn. Is dit dan narcisme? Ik kan ook kritisch zijn in de dingen die ik minder goed doe dan anderen.
Met inleven heb ik nooit problemen mee. Scoorde erg hoog toen mijn inlevingsvermogen een keer gepeild werd.
Op zich is het wel een goed iets om een hoge eigen dunk te hebben van jezelf.
Maar ga je anderen pesten, buitensluiten of vernederen omdat je bepaalde kwaliteiten goed hebt? Heb je door dat je niet op alle gebieden goed zit?
Ik praat nooit slecht over anderenquote:
[..]
Niet perse. Kan gezond narcisme zijn.
Op is het wel een goed iets om een hoge eigen dunk te hebben van jezelf.
Maar ga je anderen pesten, buitensluiten of vernederen omdat je bepaalde kwaliteiten goed hebt? Heb je door dat je niet op alle gebieden goed zit?
Of naja, niet meer dan anderen dat doen. Of zeker minder zelfs want ik ben de liefde zelve. En ja heb prima door dat ik op sommige punten minder goed zit. Zo zou ik namelijk eens wat vaker gemiddeld moeten zijn in plaats van altijd maar overal bovenuit te blinken.Niemand vindt het leuk om kritiek te krijgen of geconfronteerd te worden met dat je dingen niet goed hebt aangepakt of dat je ergens minder goed in bent dan anderen. Maar de meeste mensen leren wel te aanvaarden dat dat erbij hoort in het leven en dat zij net als ieder ander mens niet perfect zijn.
Een narcist heeft dit om wat voor reden dan ook niet goed geleerd. Hij kan dat niet verdragen, want voor hem voelt die confrontatie als complete vernedering. In zijn zelfbeeld erkent hij alleen maar de eigenschappen die hij goed vindt of waarvan hij respect krijgt bij anderen. De minder goede kanten kán hij niet eens zien: zijn psyche blokkeert dat en verdraait dat.
Enerzijds geeft een zelfbeeld met alleen maar positieve eigenschappen hen veel energie. Ze komen vaak charismatisch, krachtig en succesvol over. Maar ergens weten ze toch wel dat ze ook dingen niet goed doen en dat hun positieve zelfbeeld niet helemaal echt is. Eigenlijk zijn ze bang voor exact het tegenovergestelde: namelijk dat ze heel minderwaardig zijn. Elke vorm van kritiek door anderen kan dat minderwaardige gevoel oproepen, dus ze zijn er heel goed in geworden om dat te omzeilen. Zowel voor zichzelf als voor de omgeving.
Ze zijn continu bezig om hun schijn-zelfbeeld met alleen maar positieve kanten voor zichzelf en anderen bevestigd te krijgen. Ze zijn vaak materialistisch ingesteld, omdat gevoel namelijk te confronterend is. Het lukt ze niet goed om gezonde vriendschappen en relaties aan te gaan, omdat ze voor een gelijkwaardige en eerlijke relatie zich kwetsbaar moeten kunnen opstellen.
Ze zoeken voor relaties vaak kwetsbare mensen op die makkelijker te manipuleren zijn, omdat ze op hen het meeste overwicht hebben en van hen de bewondering die ze nodig hebben kunnen afdwingen. Tegelijkertijd hebben ze geen respect voor kwetsbaarheid en mensen die zich zwak opstellen, want dat is exact hetgeen wat zij bij zichzelf willen omzeilen. Vanwege het gebrek aan respect voelen die andere mensen zich vaak gekwetst en tekort gedaan. De narcist heeft daar meestal geen spijt van, want in zijn ogen hebben die mensen dat met hun zwakke gedrag over zichzelf afgeroepen.
Mensen met narcisme hebben minder empathisch vermogen. Ze kunnen zich wel inleven in anderen en snappen waarom mensen zich op een bepaalde manier gedragen. Maar iemand aanvoelen en op die manier zich voorstellen hoe iemand zich kan voelen, gaat hen heel moeilijk af. Dat vermogen hebben ze niet voldoende ontwikkeld, omdat de aandacht vooral naar zichzelf gaat.
Informatief. Nu wil ik eigenlijk een echte narcist leren kennen. Om hem of haar te kunnen breken.quote:
Narcisme houdt eigenlijk het volgende in:
Niemand vindt het leuk om kritiek te krijgen of geconfronteerd te worden met dat je dingen niet goed hebt aangepakt of dat je ergens minder goed in bent dan anderen. Maar de meeste mensen leren wel te aanvaarden dat dat erbij hoort in het leven en dat zij net als ieder ander mens niet perfect zijn.
Een narcist heeft dit om wat voor reden dan ook niet goed geleerd. Hij kan dat niet verdragen, want voor hem voelt die confrontatie als complete vernedering. In zijn zelfbeeld erkent hij alleen maar de eigenschappen die hij goed vindt of waarvan hij respect krijgt bij anderen. De minder goede kanten kán hij niet eens zien: zijn psyche blokkeert dat en verdraait dat.
Enerzijds geeft een zelfbeeld met alleen maar positieve eigenschappen hen veel energie. Ze komen vaak charismatisch, krachtig en succesvol over. Maar ergens weten ze toch wel dat ze ook dingen niet goed doen en dat hun positieve zelfbeeld niet helemaal echt is. Eigenlijk zijn ze bang voor exact het tegenovergestelde: namelijk dat ze heel minderwaardig zijn. Elke vorm van kritiek door anderen kan dat minderwaardige gevoel oproepen, dus ze zijn er heel goed in geworden om dat te omzeilen. Zowel voor zichzelf als voor de omgeving.
Ze zijn continu bezig om hun schijn-zelfbeeld met alleen maar positieve kanten voor zichzelf en anderen bevestigd te krijgen. Ze zijn vaak materialistisch ingesteld, omdat gevoel namelijk te confronterend is. Het lukt ze niet goed om gezonde vriendschappen en relaties aan te gaan, omdat ze voor een gelijkwaardige en eerlijke relatie zich kwetsbaar moeten kunnen opstellen.
Ze zoeken voor relaties vaak kwetsbare mensen op die makkelijker te manipuleren zijn, omdat ze op hen het meeste overwicht hebben en van hen de bewondering die ze nodig hebben kunnen afdwingen. Tegelijkertijd hebben ze geen respect voor kwetsbaarheid en mensen die zich zwak opstellen, want dat is exact hetgeen wat zij bij zichzelf willen omzeilen. Vanwege het gebrek aan respect voelen die andere mensen zich vaak gekwetst en tekort gedaan. De narcist heeft daar meestal geen spijt van, want in zijn ogen hebben die mensen dat met hun zwakke gedrag over zichzelf afgeroepen.
Mensen met narcisme hebben minder empathisch vermogen. Ze kunnen zich wel inleven in anderen en snappen waarom mensen zich op een bepaalde manier gedragen. Maar iemand aanvoelen en op die manier zich voorstellen hoe iemand zich kan voelen, gaat hen heel moeilijk af. Dat vermogen hebben ze niet voldoende ontwikkeld, omdat de aandacht vooral naar zichzelf gaat.
Maar goed mensen blaten vaak maar wat dus als mensen zeggen dat je narcist bent zou ik daar niet al teveel waarde aan hechten tenzij een psycholoog het vaststelt. Misschien ben je gewoon onaardig, egoïstisch etc en dat ze daarom zoiets zeggen, wie weet. Maar je zal wel niet narcistisch zijn denk ik in ieder geval gezien je posts
ja natuurlijk gooien mensen met termen als narcist en psychopaat zonder dat ze zelf weten wat het daadwerkelijk inhoudt maar ik kan me haast niet voorstellen dat ze zoiets zouden zeggen omdat ze me niet aardig vinden en laten we niet mensen beoordelen op wat ze op een forum zeggen dankjewelquote:
Ach tjah hier op het forum bijvoorbeeld worden mensen al snel narcist genoemd als ze zelfverzekerd zijn en wat naar gedrag vertonen. Een echte narcist voldoet gewoon aan bepaalde eigenschappen op een checklist. Zou niet weten waarom je een narcist wil leren kennen om die te breken, vooral ook omdat jij die persoon nooit zou kunnen breken, eerder omgekeerd.
Maar goed mensen blaten vaak maar wat dus als mensen zeggen dat je narcist bent zou ik daar niet al teveel waarde aan hechten tenzij een psycholoog het vaststelt. Misschien ben je gewoon onaardig, egoïstisch etc en dat ze daarom zoiets zeggen, wie weet. Maar je zal wel niet narcistisch zijn denk ik in ieder geval gezien je posts
Oke, wat is iets wat je je wel kan voorstellen waardoor ze tegen je zouden zeggen dat je narcist bent?quote:
[..]
ja natuurlijk gooien mensen met termen als narcist en psychopaat zonder dat ze zelf weten wat het daadwerkelijk inhoudt maar ik kan me haast niet voorstellen dat ze zoiets zouden zeggen omdat ze me niet aardig vinden en laten we niet mensen beoordelen op wat ze op een forum zeggen dankjewel
Ik heb het gevoel dat ze vaak vrij voor de hand liggend sarcasme niet oppikken waardoor ze dingen soms te letterlijk nemen.quote:
[..]
Oke, wat is iets wat je je wel kan voorstellen waardoor ze tegen je zouden zeggen dat je narcist bent?
Eigenlijk ga ik misschien met mensen om die te dom zijn voor mijn humor.
Dan bedoelen ze dat je niet zo arrogant moet doen.quote:
Ik heb laatst op één dag twee keer van verschillende mensen gehoord dat ik niet zo narcistisch moet doen en nu vraag ik me af hoe ik erachter kom of ik dat wellicht ben of zeggen mensen maar wat?
Ik ben trouwens vaak zat bij een psycholoog geweest en die geeft me altijd zijn of haar zegen zonder mankementen dus het kan zijn dat mensen dit gewoon zeggen omdat ze jaloers op mij zijn of moet ik zulke dingen serieus nemen?
Of ze bedoelen zo van gebruik alsjeblieft niet sarcasme en cynisme op zulk niveau want ik ben te dom om te begrijpen of je het meent of niet.quote:
[..]
Dan bedoelen ze dat je niet zo arrogant moet doen.
Van die types waarbij het stoom bijna uit de oren spuit en nog net niet beginnen te stampvoeten als ze niet het respect krijgen waar ze zelf vinden dat ze recht op hebben.
Het zijn in mijn beleving ook zelden de mensen die écht iets bereikt hebben, maar altijd één of meerdere lagen daar onder. Juist het feit dat ze in hun (onder)bewuste weten dat ze niet tot de elite / groep mensen behoren waar iedereen naar opkijkt (waar ze niet mee kunnen dealen) ontstaat het narcistische gedrag.
Je kent veel narcisten of denk je veel narcisten te kennen? Bedoel als jij denkt dat je weet wie narcisme heeft en wie niet ben je of heel vaardig in het herkennen ervan of gewoon weer de standaard mensen zoals de personen die TS noemt in de OP.quote:
Ik vind narcisten juist altijd heel erg onzeker over komen.
Van die types waarbij het stoom bijna uit de oren spuit en nog net niet beginnen te stampvoeten als ze niet het respect krijgen waar ze zelf vinden dat ze recht op hebben.
Het zijn in mijn beleving ook zelden de mensen die écht iets bereikt hebben, maar altijd één of meerdere lagen daar onder. Juist het feit dat ze in hun (onder)bewuste weten dat ze niet tot de elite / groep mensen behoren waar iedereen naar opkijkt (waar ze niet mee kunnen dealen) ontstaat het narcistische gedrag.
Ik ken wel een paar narcisten ja. Ook lang genoeg (ruim 20 jaar) om hier een oordeel over te kunnen hebben en de onstaansgeschiedenis van hun narcisme van dicht bij te hebben meegemaakt.quote:
[..]
Je kent veel narcisten of denk je veel narcisten te kennen? Bedoel als jij denkt dat je weet wie narcisme heeft en wie niet ben je of heel vaardig in het herkennen ervan of gewoon weer de standaard mensen zoals de personen die TS noemt in de OP.
Narcisme is nooit een gedragskenmerk op zich. Het zit altijd geworteld in een lastig verleden, onzekerheid en innerlijke strijd / frictie.
Dus narcisme ontstaat, het is geen stoornis zoals autisme waarmee je geboren wordt zeg jequote:
[..]
Ik ken wel een paar narcisten ja. Ook lang genoeg (ruim 20 jaar) om hier een oordeel over te kunnen hebben en de onstaansgeschiedenis van hun narcisme van dicht bij te hebben meegemaakt.
Narcisme is nooit een gedragskenmerk op zich. Het zit altijd geworteld in een lastig verleden, onzekerheid en innerlijke strijd / frictie.
1. Narcisten hebben vaak de macht over iedereen in zijn eigen vriendenkring of op het werk, maar je ziet het niet aan hun wat de macht is. Het heet onzichtbare macht. Het is erg belangrijk dat je altijd de afstand houdt tegen een narcist. Hou je ook altijd jouw hoofd koel en probeer ze negeren. Ze zijn echt niet te vertrouwen als je met hun vriendschap wilt sluiten of zaken mee doet. Ze proberen altijd hun zin door te drukken, uitmonden tot een actie, maar op het werk kan het ook zijn dat zij of hij leidinggevend is zowel diegene zijn eigen plannen doordrukt tot echte beleid te maken.
2. Narcisten kan iemand ook ineens hersenspoelen met zijn of haar eigen plannen uit te voeren zodat hij of zij heel graag wil. Op een gegeven moment kan een narcist iemand zo maar buitensluiten van mee te beslissen, want een narcist wil liefst geen tegenstrijdige verhalen horen van iemand anders. Zoals PabstBlueRibbon heeft gezegd dat een narcist wil geen kritiek of veroordelen op hem of haar geweten te hebben.
Kijk, in financieel kenmerk gaat een narcist nooit mee te betalen aan zijn of haar eigen plannen, waar iedereen wel van haar of hem mee moet betalen. Helaas is een narcist echt goed in om iedereen op te lichten waar dan ook echt strafbaar is.
3. Narcist maakt altijd misbruik van een relatie zowel privé en zakelijk. Een narcist denkt altijd dat hij of zij zelf goed kan omgaan met iedereen in algemeen, maar in praktijk levert ook vaak wel stribbelingen of grote ruzies op. Een narcist probeert altijd hun eigen relatie te redden om zicht en de macht op iemand blijven te houden.
Narcisten zijn wel erg slimme mensen waar je niet altijd een antwoord op hebt. Narcisten maken ook altijd misbruik van haar gevoelens en jouw gevoelens, zowel dat niet echt verliefd op elkaar te zijn bijvoorbeeld. Een narcist leeft altijd in een droomwereld wat het niet realistisch is, zowel proberen ze ook altijd om iemand over te halen om er in te trappen.
Als iemand toch in een droomwereld van een narcistische partner intrapt is echt naïef maar ook heel gevaarlijk bezig. Zoals ik hierover gelezen heb op het internet, kom je bijna nooit vanaf een narcist. Daarvoor heb je professionele hulp nodig van psycholoog.
4. Een narcist bemoeit overal zich mee met alle zaken van haar of zijn bekende mensen waar iedereen niet van gediend is van bemoeienis van een narcist. Dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor een privé of zakelijke relatie tussen hun. Als een narcist zijn of haar zin niet krijgt wordt zij of hij erg kwaad op iemand en probeert altijd toch die zin door te drukken met vele machtsvertoon om iemand over te halen. Een narcist heeft echt geen respect voor iedereen, als ze ook met andere plannen komen, dat wil een narcist echt niet hebben. In zekere zin bepaalt een narcist altijd wat zij of hij graag wil, zowel iedereen een hekel of pest aan hebben. Niet-narcisten doen het alsof ze echt luisteren naar een narcist, omdat ze bang voor een grote ruzie met een narcist.
Mijn advies is, als je te maken hebt met een narcist, moet je hem of haar echt niet alles vertellen en ook is het belangrijk dat je een narcist niet moet geloven wat zij of zij voor vele onzin vertelt. Zowel ik eerder heb gezegd hou er een groot afstand tussen jou en een narcist voor jouw eigen veiligheid. En ga echt niet om met een narcist als je niet tegen aan kunt.
Maar hoewel je een narcist kent weet je hoe hij of zij precies in elkaar zit van een pathologische leugenaar, onbetrouwbare partner, misdadiger(oplichting of stelen) en geestelijke zieke vrouw of een man. Daar mee moet je heel erg voorzichtig mee zijn met omgaan.
Vertel altijd aan betrouwbare partners, familie of vrienden over wat een narcist doet, want zij of hij kan jou hiermee helpen met tips of adviezen. Als er verdachte praktijken van een narcist aan de gang is, moet je ook altijd aangifte doen bij de plaatselijke politie.
Je kan ook zelf heel veel last van hebben om alles goed verwerken na een relatiebreuk met een narcistische partner. Zowel geestelijk en metaal. En ga hiermee ook naar huisarts om je verhaal te vertellen, dan kan jouw huisarts verwijzing te geven voor een bezoek aan psycholoog. Je kan het hebben in privéleven of op het werk, dat geeft gevolgen voor sociale contacten, concentratie en werk.
Is toevallig de kinderen aanwezig bij een ruzie met een narcist, zou et wel erg nare gevolgen hebben voor de kinderen zelf. Dus de kinderen kunnen hiermee een trauma ervaring hebben om te verwerken dat zij te maken hadden met een narcist. Maar kinderen hebben vaak geen besef wat een narcist echt betekent en weten ze ook niet wat het is. Ze zijn dus extra kwetsbaar voor een narcist. De ouders moeten hun kinderen extra goed beschermen tegen een gevaarlijke narcist. Het zou heel goed kunnen dat de ouders kunnen beslissen dat hun kinderen geen contact meer hebben met een narcist die ze goed kennen. Narcisten maken echt misbruik van een relatie met een kind zowel zakelijk(begeleider) of privé(vriend of een oom).
Waarom is ik dik gedrukt?quote:
Ik heb laatst op één dag twee keer van verschillende mensen gehoord dat ik niet zo narcistisch moet doen en nu vraag ik me af hoe ik erachter kom of ik dat wellicht ben of zeggen mensen maar wat?
Ik ben trouwens vaak zat bij een psycholoog geweest en die geeft me altijd zijn of haar zegen zonder mankementen dus het kan zijn dat mensen dit gewoon zeggen omdat ze jaloers op mij zijn of moet ik zulke dingen serieus nemen?
Oei ik vind dit absoluut niet klinken als een narcist. Ze zijn meestal net wel succesvol omdat ze zich al manipulerend, met een spoor van vernietiging achter hun, omhoog werken. Het zijn vaak ook intelligente mensen. Je mag alleen maar hopen dat je niet in hun web terecht komt want dan heb je een probleem en blijf je uiteindelijk gebroken achter. Laat een narcist nooit in de steek, want dan krijg je lelijke toestanden. De narcist laat jou in de steek, niet andersom.quote:
Ik vind narcisten juist altijd heel erg onzeker over komen.
Van die types waarbij het stoom bijna uit de oren spuit en nog net niet beginnen te stampvoeten als ze niet het respect krijgen waar ze zelf vinden dat ze recht op hebben.
Het zijn in mijn beleving ook zelden de mensen die écht iets bereikt hebben, maar altijd één of meerdere lagen daar onder. Juist het feit dat ze in hun (onder)bewuste weten dat ze niet tot de elite / groep mensen behoren waar iedereen naar opkijkt (waar ze niet mee kunnen dealen) ontstaat het narcistische gedrag.
Ze zijn voor de rest best innemend en populair in de ruime omgeving. Ze missen empathie en mededogen in de kleine kring.
Je krijgt het trouwens niet, maar bent het.
Je kunt niet succesvol zijn en ondertussen een spoor van vernieling achter je laten. Misschien in een onprofessioneel MKB bedrijf o.i.d. maar mij een grote bank / corporate is er no way dat je dan succesvol bent als je één en al destructie achter je laat. De mensen die op een dergelijk niveau werken beschikken ook over de intelligentie om door (oppervlakkige) innemendheid / charmes heen te kijken. Op een dergelijk niveau moet je beschikken over deze charmes, maar ook over de échte sociale skills ( en niet alleen het oppervlakkige mooie laagje met daar onder een hele grote verborgen eigen / dubbele agenda ).quote:
[..]
Oei ik vind dit absoluut niet klinken als een narcist. Ze zijn meestal net wel succesvol omdat ze zich al manipulerend, met een spoor van vernietiging achter hun, omhoog werken. Het zijn vaak ook intelligente mensen. Je mag alleen maar hopen dat je niet in hun web terecht komt want dan heb je een probleem en blijf je uiteindelijk gebroken achter. Laat een narcist nooit in de steek, want dan krijg je lelijke toestanden. De narcist laat jou in de steek, niet andersom.
Ze zijn voor de rest best innemend en populair in de ruime omgeving. Ze missen empathie en mededogen in de kleine kring.
Je krijgt het trouwens niet, maar bent het.
Misschien hebben we beiden een ander beeld van succesvol, maar ik geloof niet dat narcisten echt succes hebben. Ze zullen er gerust bij zitten, maar ik denk dat narcisme eerder een belemmering is voor het realiseren van succes (op hoog niveau) dan een hulpmiddel.
Narcisme is m.i. ook iets totaal anders dan een persoon met veel zelfvertrouwen en misschien een ''hard'' karakter.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jaume_I op 31-08-2018 22:36:15 ]
Klopt.quote:
[..]
Dus narcisme ontstaat, het is geen stoornis zoals autisme waarmee je geboren wordt zeg je
Klinkt als een horrorfilm. Maar wat kan die psycholoog doen dan. Mensen zoals jij beschrijft liegen dus ook tegen een psycholoog. Je kunt ze niet dwingen erheen te gaan, een psycholoog heeft geen leugendetector en als je de gemiddelde onder tijdsdruk werkende tegen burnout aan zittende psycholoog treft die al geen zin meer heeft in het werk dan wordt er sowieso maar half geluisterd laat staan doorgevraagd. Je kunt iemand niet dwingen om naar therapie te gaan en met de wachtlijsten van tegenwoordig zijn ze blij als clienten niet willen meewerken, die worden echt niet tegen hun zin "behandeld" omdat 1 of ander familielid/partner van een moeilijk iemand wat dingen over narcisme (wat sowieso al van alles kan betekenen tegenwoordig net zoals met alle psychische stoornissen) heeft gelezen op internet en hoopt dat dit de verlossing zal zijn.quote:
Zoals ik hierover gelezen heb op het internet, kom je bijna nooit vanaf een narcist. Daarvoor heb je professionele hulp nodig van psycholoog.
Woorden schieten te kort
Als je wilt weten wat narcisme is : zoek een narcist en start een relatie. Good luck.
Ik heb vroeger vanalles over stoornissen gelezen kende alles uit mijn kop. Dacht te kennen wat narcisme was op papier. Totdat ik serieus een relatie later met een narcist bleek te krijgen. Totaal niet wat ik mij kon voorstellen en hoe ik de theorie erover in taal in de praktijk mij kon voorstellen wat narcisme was.
Theorie over wat narcisme is kan nooit het gevoel en de ervaring met een narcist omschrijven . . En identificeren.
1 iets luister niet naar die kortzinnige theorieen op papier. Het voelt zo kortzinnig voor mensen die echt met narcisten te maken hebben gehad. In de praktijk gaat het totaal anders. Mensen die Trump rondroepen snappen niet wat narcisme is. En nee ik ben totaal niet voor Trump!
Ik was ook altijd geboeid door narcisme en andere gekke stoornissen bij mensen.
Ik heb veel gekke vriendjes gehad en heb antwoorden/ gevoel en ervaring op mijn vragen gehad wat het nou precies is zo stoornis. Dit kan je niet even opschrijven. Als mijn geheugen later nog goed werkt ga ik dit later wel allemaal in mijn boek doen, evenmin als mijn >100dates ervaring met verschillende mannen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2018 00:07:29 ]
Bij Trump zie je het heel duidelijk. Ik heb me niet goed verdiept in wat hij allemaal heeft gezegd en doet. Maar het zou me niks verbazen als mensen zoals Hillary Clinton of Barack Obama narcistischer zijn dan Trump.quote:
Mensen die Trump rondroepen snappen niet wat narcisme is. En nee ik ben totaal niet voor Trump!
Mijn vader is narcistisch. Hoewel ik dat al ruim 10 jaar sterk vermoedde, ben ik daar pas afgelopen half jaar echt achter. Ik heb namelijk altijd gedacht dat ik het allemaal te negatief en te overtrokken zie.
Ik heb mijn hele leven bij mijn vader aangevoeld dat er iets is wat hij mij heel erg kwalijk neemt. Mijn gedachten waren dat hij in mij dingen herkende van zichzelf waarmee hij liever niet geconfronteerd wil worden. En ik heb ook altijd het idee dat ik in zijn ogen heb gefaald.
Als ik een keer rustig met hem daarover wilde praten en daar op de meest toegankelijke en open manier wilde uitkomen, was zijn antwoord altijd: "Nee hoor, ik heb helemaal niks tegen jou. Ik heb juist heel erg veel voor jou over en doe alles voor jou. Maar je hebt nou eenmaal een heel negatief karakter dat je dat niet kan zien. Daar kan jij niks aan doen hoor, daar ben je mee geboren. Ik zit heel anders in elkaar dan jij. Ik benader alles heel positief."
En dit is een voorbeeld hoe narcisten schade berokkenen bij andere mensen. Mensen worden beschadigd in hun zelfvertrouwen, zodat ze zich afhankelijk voelen van hem en zich emotioneel niet kunnen losmaken. Mijn vader wil op anderen overkomen als een sociale relaxte man die positief en succesvol in het leven staat en iedereen wilt helpen. Hij komt in eerste instantie over als type Hugh Jackman. Als hij zijn echte gevoel laat zien, zegt hij bijvoorbeeld "ik doe niks voor anderen wat ik niet wil, want anders ben ik niet echt". Hele kinderlijke egocentrische uitspraken: hij komt dan echt over als een boos kind van vier.
Ik heb zelf ook psychische problemen en ben behandeld voor borderline. Ik merk aan mezelf dat ik emotioneel minder goed ontwikkeld ben dan leeftijdgenoten. Ik herken de woede die mijn vader heeft ook. Toch merk ik ook dat ik emotioneel wel meer ontwikkeld ben dan hij. Het is mijn redding geweest. Ik ben blij dat ik mij nu emotioneel van hem kan losmaken, want er zijn veel 'slachtoffers' van narcisme die dat niet kunnen, omdat ze daarvoor te beschadigd zijn.
Ik ben heel boos op hem geweest. Ik heb hem in mijn hoofd duizenden keren op de meest gruwelijke manieren vermoord. Iedereen trapt erin. Hij is de goedheid zelve en ik ben een labiele klootzak.
Maar ik twijfel minder aan mezelf. Ik kan mezelf steeds beter bevestiging geven die ik van anderen graag wil maar niet denk te krijgen. Hierdoor neemt mijn boosheid ook af.
Ik vind hem een heel tragisch figuur. Ook al heeft hij meer succes dan ik, het is allemaal schijn. Ik voel tenminste echt. Ik weet meer wie ik ben met al mijn tekortkomingen en ook het vertrouwen dat ik daaraan kan werken en als persoon groei.
Eigenlijk moet ik hem dankbaar zijn. Voor hetzelfde geld was ik ook narcistisch geworden, want ik hecht sowieso veel belang aan mijn ego. Maar omdat hij mij altijd kleineerde, was er voor mij geen andere optie om mij kwetsbaar op te stellen om uit mijn shit te komen.
Ik weet ook dat het een gedragspatroon is bij hem. Ik herken in hem de worstelingen met zichzelf die ik ook heb. Hopelijk kan ik ooit weer eens oppervlakkig contact hebben met hem. Nu is dat nog niet mogelijk, want hij zal mij altijd in de zwakke positie willen duwen.
Precies dit doet mijn ex ook jaquote:
[..]
Als ik een keer rustig met hem daarover wilde praten en daar op de meest toegankelijke en open manier wilde uitkomen, was zijn antwoord altijd: "Nee hoor, ik heb helemaal niks tegen jou. Ik heb juist heel erg veel voor jou over en doe alles voor jou. Maar je hebt nou eenmaal een heel negatief karakter dat je dat niet kan zien. Daar kan jij niks aan doen hoor, daar ben je mee geboren. Ik zit heel anders in elkaar dan jij. Ik benader alles heel positief."
En dit is een voorbeeld hoe narcisten schade berokkenen bij andere mensen. Mensen worden beschadigd in hun zelfvertrouwen, zodat ze zich afhankelijk voelen van hem en zich emotioneel niet kunnen losmaken. Mijn vader wil op anderen overkomen als een sociale relaxte man die positief en succesvol in het leven staat en iedereen wilt helpen. Hij komt in eerste instantie over als type Hugh Jackman. Als hij zijn echte gevoel laat zien, zegt hij bijvoorbeeld "ik doe niks voor anderen wat ik niet wil, want anders ben ik niet echt". Hele kinderlijke egocentrische uitspraken: hij komt dan echt over als een boos kind van vier.
Ik heb ervaring met twee soorten Narcisten.
*Een persoon die zichzelf altijd voorop stelt en zich er openlijk niet voor schaamt. Je kunt wel vrienden worden en leuk met ze praten. Maar ze laten je in een wenk vallen wanneer het je slecht vergaat en je niet bevorderlijk bent voor hun reputatie en hun weg naar meer centrale aandacht. Het zijn users. Artiesten zijn bijvoorbeeld zo. Zij vinden zichzelf het allerbelangrijkste en krijgen een erectie (m/v) wanneer zij op een podium staan. Alles draait voor hen om zichzelf. Jij bent in hen ogen maar een gebruiksvoorwerp. Extraverte mensen die altijd makkelijk bietsen om geld waar je vervolgens nooit meer wat van terugziet zijn het neest simpele voorbeeld, voor oppassen. Terwijl jij denkt dat je vriendschap koopt zijn ze je na aannemen van dat geld alweer vergeten.
*Een persoon die anderen psychologisch manipuleert en kleineert voor zijn/haar eigen plezier. Fok!.nl zit hier vol mee. Mede omdat anonimiteit vanachter een toetsenbord een veilige manier biedt. Zij halen plezier door mensen die het al moeilijk hebben, te laten twijfelen aan zichzelf. Zij gebruiken hiervoor moeilijk verkropbare verwijten (vaak omdat het ook kul is wat aannemelijk klinkt) verpakt in de vorm van goedbedoeld advies. Zij vinden het prachtig wanneer de persoon het hierdoor moeilijker krijgt. De reikende hand was natuurlijk nooit echte hulp. Maar de moeilijkste uitweg met de maximale pijn waardoor het slachtoffer geen uitweg ziet en vaster komt blijven te zitten. Hier denken narcisten vantevoor goed over na. Je moet voor hen namelijk in die hulpeloosheid blijven zitten en niet beter worden, anders hebben ze niets meer aan je. Dit terwijl zij zichzelf geestelijk masturberen tot een hoogtepunt en genieten van jouw pijn.
Deze laatste zijn zeer intelligente mensen met een steekje los en een fetish voor sadisme.
De Narcist stelt zichzelf centraal ten koste van anderen. Met nadruk op ten koste van.. Daarom is Narcisme in eerste nstantie moeilijk te bevatten wat het is en wie het precies is. Omdat Narcisme in ogenschijnlijk verschillende vormen voorkomt.
Dit is mijn begrip ervan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 02-09-2018 16:28:27 ]
Mooie omschrijvingquote:
Hallo.
Ik heb ervaring met twee soorten Narcisten.
*Een persoon die zichzelf altijd voorop stelt en zich er openlijk niet voor schaamt. Je kunt wel vrienden worden en leuk met ze praten. Maar ze laten je in een wenk vallen wanneer het je slecht vergaat en je niet bevorderlijk bent voor hun reputatie en hun weg naar meer centrale aandacht. Het zijn users. Artiesten zijn bijvoorbeeld zo. Zij vinden zichzelf het allerbelangrijkste en krijgen een erectie (m/v) wanneer zij op een podium staan. Alles draait voor hen om zichzelf. Jij bent in hen ogen maar een gebruiksvoorwerp. Extraverte mensen die altijd makkelijk bietsen om geld waar je vervolgens nooit meer wat van terugziet zijn het neest simpele voorbeeld, voor oppassen. Terwijl jij denkt dat je vriendschap koopt zijn ze je na aannemen van dat geld alweer vergeten.
*Een persoon die anderen psychologisch manipuleert en kleineert voor zijn/haar eigen plezier. Fok!.nl zit hier vol mee. Mede omdat anonimiteit vanachter een toetsenbord een veilige manier biedt. Zij halen plezier door mensen die het al moeilijk hebben, te laten twijfelen aan zichzelf. Zij gebruiken hiervoor moeilijk verkropbare verwijten (vaak omdat het ook kul is wat aannemelijk klinkt) verpakt in de vorm van goedbedoeld advies. Zij vinden het prachtig wanneer de persoon het hierdoor moeilijker krijgt. De reikende hand was natuurlijk nooit echte hulp. Maar de moeilijkste uitweg met de maximale pijn waardoor het slachtoffer geen uitweg ziet en vaster komt blijven te zitten. Hier denken narcisten vantevoor goed over na. Je moet voor hen namelijk in die hulpeloosheid blijven zitten en niet beter worden, anders hebben ze niets meer aan je. Dit terwijl zij zichzelf geestelijk masturberen tot een hoogtepunt en genieten van jouw pijn.
Deze laatste zijn zeer intelligente mensen met een steekje los en een fetish voor sadisme.
De Narcist stelt zichzelf centraal ten koste van anderen. Met nadruk op ten koste van.. Daarom is Narcisme in eerste nstantie moeilijk te bevatten wat het is en wie het precies is. Omdat Narcisme in ogenschijnlijk verschillende vormen voorkomt.
Dit is mijn begrip ervan.
Al denk ik wel dat er in geval van FOK! veel kopieergedrag is. Ik ben wel mensen tegengekomen die (min of meer) bewust iemand met zogenaamd goedbedoeld advies een kutgevoel willen geven. Maar ik denk ook dat er veel zijn die dit gedrag vervolgens overnemen maar zich totaal niet bewust zijn van het effect daarvan.
Of deze:
Of een foto van een bepaald familielid van me.
Sowieso is de psyche van de mens niet zo makkelijk in hokjes in te delen. Je hoeft geen narcist te zijn om jezelf beter te vinden dan anderen. Tevens kan je best een narcist zijn en om mensen geven lijkt me.
Even een vrij simpele vraag. Ik denk daar namelijk vaak aan als ik dit soort reacties lees. Maar het komt er dus op neer dat je je hele leven niet echt wist wat er gaande was, sinds een half jaar weet je het wel echt, een soort van verlichtende ingeving kan ik me voorstellen, en daarna denk je dat je weet hoe het in elkaar zit etc.quote:
[..]
Bij Trump zie je het heel duidelijk. Ik heb me niet goed verdiept in wat hij allemaal heeft gezegd en doet. Maar het zou me niks verbazen als mensen zoals Hillary Clinton of Barack Obama narcistischer zijn dan Trump.
Mijn vader is narcistisch. Hoewel ik dat al ruim 10 jaar sterk vermoedde, ben ik daar pas afgelopen half jaar echt achter. Ik heb namelijk altijd gedacht dat ik het allemaal te negatief en te overtrokken zie.
Ik heb mijn hele leven bij mijn vader aangevoeld dat er iets is wat hij mij heel erg kwalijk neemt. Mijn gedachten waren dat hij in mij dingen herkende van zichzelf waarmee hij liever niet geconfronteerd wil worden. En ik heb ook altijd het idee dat ik in zijn ogen heb gefaald.
Als ik een keer rustig met hem daarover wilde praten en daar op de meest toegankelijke en open manier wilde uitkomen, was zijn antwoord altijd: "Nee hoor, ik heb helemaal niks tegen jou. Ik heb juist heel erg veel voor jou over en doe alles voor jou. Maar je hebt nou eenmaal een heel negatief karakter dat je dat niet kan zien. Daar kan jij niks aan doen hoor, daar ben je mee geboren. Ik zit heel anders in elkaar dan jij. Ik benader alles heel positief."
En dit is een voorbeeld hoe narcisten schade berokkenen bij andere mensen. Mensen worden beschadigd in hun zelfvertrouwen, zodat ze zich afhankelijk voelen van hem en zich emotioneel niet kunnen losmaken. Mijn vader wil op anderen overkomen als een sociale relaxte man die positief en succesvol in het leven staat en iedereen wilt helpen. Hij komt in eerste instantie over als type Hugh Jackman. Als hij zijn echte gevoel laat zien, zegt hij bijvoorbeeld "ik doe niks voor anderen wat ik niet wil, want anders ben ik niet echt". Hele kinderlijke egocentrische uitspraken: hij komt dan echt over als een boos kind van vier.
Ik heb zelf ook psychische problemen en ben behandeld voor borderline. Ik merk aan mezelf dat ik emotioneel minder goed ontwikkeld ben dan leeftijdgenoten. Ik herken de woede die mijn vader heeft ook. Toch merk ik ook dat ik emotioneel wel meer ontwikkeld ben dan hij. Het is mijn redding geweest. Ik ben blij dat ik mij nu emotioneel van hem kan losmaken, want er zijn veel 'slachtoffers' van narcisme die dat niet kunnen, omdat ze daarvoor te beschadigd zijn.
Ik ben heel boos op hem geweest. Ik heb hem in mijn hoofd duizenden keren op de meest gruwelijke manieren vermoord. Iedereen trapt erin. Hij is de goedheid zelve en ik ben een labiele klootzak.
Maar ik twijfel minder aan mezelf. Ik kan mezelf steeds beter bevestiging geven die ik van anderen graag wil maar niet denk te krijgen. Hierdoor neemt mijn boosheid ook af.
Ik vind hem een heel tragisch figuur. Ook al heeft hij meer succes dan ik, het is allemaal schijn. Ik voel tenminste echt. Ik weet meer wie ik ben met al mijn tekortkomingen en ook het vertrouwen dat ik daaraan kan werken en als persoon groei.
Eigenlijk moet ik hem dankbaar zijn. Voor hetzelfde geld was ik ook narcistisch geworden, want ik hecht sowieso veel belang aan mijn ego. Maar omdat hij mij altijd kleineerde, was er voor mij geen andere optie om mij kwetsbaar op te stellen om uit mijn shit te komen.
Ik weet ook dat het een gedragspatroon is bij hem. Ik herken in hem de worstelingen met zichzelf die ik ook heb. Hopelijk kan ik ooit weer eens oppervlakkig contact hebben met hem. Nu is dat nog niet mogelijk, want hij zal mij altijd in de zwakke positie willen duwen.
Is het niet logischer (laten we denken vanuit de derde persoon) dat iemand die juist zijn hele leven niks echt doorheeft op zo'n manier dat hij het echt kan benoemen, dan pas na x aantal jaar het eindelijk een keer kan benoemen en daar trots op is, veel minder goed advies kan geven dan mensen die van nature al direct weten wanneer iemand iets echt mankeert? Dus bijvoorbeeld iemand zoals ik, ik ken mensen met stoornissen maar kwam daar niet pas een half jaar geleden achter dat ze dat hadden. Zoiets merk je direct al en de bevestiging ervan dat het klopt wat je denkt zijn de paar gesprekken erna.
Ik bedoel wat is iemands advies en kennis waard als deze het kreeg na een verlichtingsmomentje na zijn hele leven in tegenstelling tot iemand die het van nature aanvoelt en begrijpt? Bedoel ik probeer je gewoon even duidelijk te maken waar je staat wat dat betreft want in al je posts lijk je zo zeker van je zaak terwijl tjah
Nou ja even als simpel voorbeeld over het bietsen van geld, als jij zo'n persoon bent die zich laat misbruiken maakt dat de personen die jou misbruiken niet direct narcist. Maakt jou eerder naïef, dom, goedgelovig, te gewillig voor positieve aandacht etc. Zal vast ook wel een stoornis zijn die jou omschrijft wat dat betreft maar laten we maar niet te diep gaan wat dat betreft of wel, want ik denk dat je leven niet bepaald zo is als je het gewenst had en maar al te graag wil geloven dat andere mensen slecht zijn daaromquote:
Hallo.
Ik heb ervaring met twee soorten Narcisten.
*Een persoon die zichzelf altijd voorop stelt en zich er openlijk niet voor schaamt. Je kunt wel vrienden worden en leuk met ze praten. Maar ze laten je in een wenk vallen wanneer het je slecht vergaat en je niet bevorderlijk bent voor hun reputatie en hun weg naar meer centrale aandacht. Het zijn users. Artiesten zijn bijvoorbeeld zo. Zij vinden zichzelf het allerbelangrijkste en krijgen een erectie (m/v) wanneer zij op een podium staan. Alles draait voor hen om zichzelf. Jij bent in hen ogen maar een gebruiksvoorwerp. Extraverte mensen die altijd makkelijk bietsen om geld waar je vervolgens nooit meer wat van terugziet zijn het neest simpele voorbeeld, voor oppassen. Terwijl jij denkt dat je vriendschap koopt zijn ze je na aannemen van dat geld alweer vergeten.
*Een persoon die anderen psychologisch manipuleert en kleineert voor zijn/haar eigen plezier. Fok!.nl zit hier vol mee. Mede omdat anonimiteit vanachter een toetsenbord een veilige manier biedt. Zij halen plezier door mensen die het al moeilijk hebben, te laten twijfelen aan zichzelf. Zij gebruiken hiervoor moeilijk verkropbare verwijten (vaak omdat het ook kul is wat aannemelijk klinkt) verpakt in de vorm van goedbedoeld advies. Zij vinden het prachtig wanneer de persoon het hierdoor moeilijker krijgt. De reikende hand was natuurlijk nooit echte hulp. Maar de moeilijkste uitweg met de maximale pijn waardoor het slachtoffer geen uitweg ziet en vaster komt blijven te zitten. Hier denken narcisten vantevoor goed over na. Je moet voor hen namelijk in die hulpeloosheid blijven zitten en niet beter worden, anders hebben ze niets meer aan je. Dit terwijl zij zichzelf geestelijk masturberen tot een hoogtepunt en genieten van jouw pijn.
Deze laatste zijn zeer intelligente mensen met een steekje los en een fetish voor sadisme.
De Narcist stelt zichzelf centraal ten koste van anderen. Met nadruk op ten koste van.. Daarom is Narcisme in eerste nstantie moeilijk te bevatten wat het is en wie het precies is. Omdat Narcisme in ogenschijnlijk verschillende vormen voorkomt.
Dit is mijn begrip ervan.
Narcisten hebben een actief component in hen wat ze drijft om anderen actief te benadelen. Een arrogant persoon mag zich wel beter voelen dan jou maar kan ook gewoon weglopen van je. Narcisten willen in ieder geval proberen of ze je kunnen benadelen. Er bestaan denk ik ook geen domme narcisten. Omdat de extra zetten die een narcist moet bedenken, iets te moeilijk is voor het gros.quote:
Volgens mij is het niet zo hapklaar te definiëren als sommigen hier stellen. Velen zullen wel enkele kenmerken hebben van een narcist, maar niet allemaal. Een domme 'narcist' zal compleet anders handelen dan een intelligente 'narcist'.
Sowieso is de psyche van de mens niet zo makkelijk in hokjes in te delen. Je hoeft geen narcist te zijn om jezelf beter te vinden dan anderen. Tevens kan je best een narcist zijn en om mensen geven lijkt me.
[ Bericht 7% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 03-09-2018 01:50:33 ]
Mee eens. Zolang de hokjes goed onderbouwd zijn, door middel van bewijs dat het een het andere uit sluit (niet-narcist kan nooit een narcist zijn enz) dan neem ik het aan. Maar dat is er niet. Psychologen zeggen "het is een momentopname". Iemand die nu narcistisch is kan morgen dat niet meer zijn. Daarnaast helpen dit soort posts ook niet echt om het probleem op te lossen. Oke, mensen zijn narcistisch. Hoe komt dat? Interesseert niemand. Kan je er iets aan doen? Waarschijnlijk niet dus wat heeft het dan voor zin om iemand een narcist te noemen?quote:
Volgens mij is het niet zo hapklaar te definiëren als sommigen hier stellen. Velen zullen wel enkele kenmerken hebben van een narcist, maar niet allemaal. Een domme 'narcist' zal compleet anders handelen dan een intelligente 'narcist'.
Sowieso is de psyche van de mens niet zo makkelijk in hokjes in te delen. Je hoeft geen narcist te zijn om jezelf beter te vinden dan anderen. Tevens kan je best een narcist zijn en om mensen geven lijkt me.
Ik wist in mijn leven wel wat er gaande was. Maar aangezien ik - je mag het gerust geconditioneerd noemen - werd wijsgemaakt dat alles wat ik denk en zie te negatief en te overtrokken is, nam ik mezelf nooit serieus. Ik nam dus aan dat ik een heel kwetsbaar figuur ben en dat het nogal een contrast geeft ten opzichte van mijn pa.quote:
Maar het komt er dus op neer dat je je hele leven niet echt wist wat er gaande was
Hij kan zo goed liegen en manipuleren dat ik het zelf nog ging geloven. Hij gaat heel subtiel te werk. Hij probeerde met steken onder water mij boos te maken en wist precies op welke knoppen hij moest drukken. Als dat gebeurde, lachte hij mij uit. Om vervolgens tegen andere mensen te zeggen hoeveel verdriet hij ervan had dat ik weer zo tegen hem uit was gevallen.
Dat hij zich tegenover anderen de goedheid zelve presenteert, gebruikte hij ook tegen mij. Hij sleepte erbij dat iedereen hem aardig vindt, dus als ik problemen heb met hem, zie ik dat verkeerd.
Het enige wat sinds een half jaar is gebeurd, is dat ik mezelf meer serieus neem en mij niet meer laat ompraten dat ik verkeerd geinterpreteerd heb.
Zelfs dat jij denkt dat ik een imbeciel ben die een verlichtingsmoment heb, heeft al te maken met hoe hij mij klein gemaakt had. Als niemand mij serieus neemt, kon ik mezelf ook niet serieus nemen. En dan bleef hij controle op mij houden, zodat hij een pispaal heeft om zijn frustraties op af te reageren.
Ben ik wel geweest. En dat heb ik ook vaak naar hem geuit, maar dan heeft hij mij waar hij mij wilt hebben, want kwaadheid tonen is ook zwakheid en onmacht tonen.quote:
Papstblue, ben jij niet ontzettend kwaad op je pa?
Het heeft nu minder effect op mij. Ik had mij al jaren geleden ingesteld op een leven waarin hij geen deel meer uitmaakt. Dat lukte niet, vanwege die kwaadheid die ook zo kon omslaan naar dat ik verlang naar acceptatie en goedkeuring. Maar ik voel mij nu sterk genoeg.
Ik ben nu eerder boos op de mensen die het allemaal wisten maar er toch voor kozen hém het voordeel van de twijfel te geven en mij aanspoorden om mij weer weg te cijferen om de lieve vrede te bewaren.
Maar er zijn zoveel mensen in een vergelijkbare of ergere situatie als ik, die er uiteindelijk van kunnen loskomen en een gelukkig leven kunnen opbouwen zonder familie maar wel met dierbare vrienden.
DAT IS HELEMAAL NIET WAAR!!quote:
Narcisten (ik ken er eentje met een diagnose en nog eentje waarbij ik het vermoed) komen op mij altijd over als angstige mensen die maar gaan schreeuwen om te voorkomen dat ze ontmaskerd worden als de incompetenterikken die ze zijn.
Dat klinkt volgens mij niet als narcisten.quote:
Narcisten (ik ken er eentje met een diagnose en nog eentje waarbij ik het vermoed) komen op mij altijd over als angstige mensen die maar gaan schreeuwen om te voorkomen dat ze ontmaskerd worden als de incompetenterikken die ze zijn.
- in een restaurant uitgebreid de wijnkaart bekijken, elke wijn "kennen", vervolgens voor de tafel 2 flessen bestellen die volgens hem goed zijn. Tot slot voor zichzelf cola bestellen omdat hij geen wijn drinkt.
- op een familie BBQ een schort dragen met zijn naam erop met daaronder "King of the kitchen".
-hij praat alleen over zijn eigen successen
-onthoudt en benoemt van anderen vooral negatieve gebeurtenissen
- steekt zijn energie met name in het naar beneden halen van mensen om zich heen (ipv zelf doelen stellen en daarvoor gaan)
Kortom, zeer onzeker, jaloers en weinig succesvol. Ondertussen heeft iedereen die hem goed kent behalve zijn vrouw door dat hij narcistische trekken heeft, behalve.. hijzelf. En dat maakt het ook ingewikkeld en eigenlijk ook ironisch, een echte narcist zal dat nooit erkennen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sport_Life op 03-09-2018 22:51:20 ]
Hoe zit het dan volgens jou?quote:
Ik geloof heilig dat Trump een narcist is.quote:
Sowieso mensen die te pas en te onpas met psychiatrische termen gooien.
En dat zijn ze ook. Mijn moeder is er vermoedelijk zo eentje. Geen zelfvertrouwen en innerlijke leegte en dat dan compenseren met een ego en verbaal/fysiek geweld. Enorm gezellige mensen.quote:
Narcisten (ik ken er eentje met een diagnose en nog eentje waarbij ik het vermoed) komen op mij altijd over als angstige mensen die maar gaan schreeuwen om te voorkomen dat ze ontmaskerd worden als de incompetenterikken die ze zijn.
Narcisme gaat veel verder. Narcisten zijn onophoudelijk bezig met zichzelf ophemelen, een narcist heeft altijd verhalen om anderen te overtreffen. Narcisten voelen zich zéér ongemakkelijk als ze niet het gevoel hebben dat zij en niemand anders, de machtigste persoon in de directe omgeving zijn. Narcisten trappen anderen de grond in om zich beter te voelen. Narcisten zijn enorm manipulatief. Narcisten zijn obsessief bezig met hun uiterlijk (en dat van anderen). Narcisten hebben vaak 'alles al meegemaakt' als je ze op hun woord moet geloven. Narcisten zijn ziekelijk competitief. Of tenminste, dit is slechts een greep uit mogelijke gedragingen.quote:
Maar goed wanneer is iemand nu precies narcistisch en wanneer niet? Ik vind het altijd een beetje zo'n onzin term. Je denkt namelijk in de ik-persoon. Is dat nou echt zo erg? Geloof je daadwerkelijk dat we allemaal nobele ridders zijn die eerst aan anderen denken en dan pas zichzelf? Als je gaat pissen ga je toch gewoon pissen omdat jij dat moet en niet omdat iemand anders dit misschien ook moet maar niet de mogelijkheid heeft?
Het tragische is dat achter de grote bek van een narcist, een schrijnend gebrek aan zelfliefde schuilgaat. Narcisme is niets meer dan een copingmechanisme om een enorm gebrek aan zelfvertrouwen te maskeren.
Ik herken me echt zo goed in je verhaal, ik heb precies hetzelfde meegemaakt met mijn moeder.quote:
[..]
Ik wist in mijn leven wel wat er gaande was. Maar aangezien ik - je mag het gerust geconditioneerd noemen - werd wijsgemaakt dat alles wat ik denk en zie te negatief en te overtrokken is, nam ik mezelf nooit serieus. Ik nam dus aan dat ik een heel kwetsbaar figuur ben en dat het nogal een contrast geeft ten opzichte van mijn pa.
Hij kan zo goed liegen en manipuleren dat ik het zelf nog ging geloven. Hij gaat heel subtiel te werk. Hij probeerde met steken onder water mij boos te maken en wist precies op welke knoppen hij moest drukken. Als dat gebeurde, lachte hij mij uit. Om vervolgens tegen andere mensen te zeggen hoeveel verdriet hij ervan had dat ik weer zo tegen hem uit was gevallen.
Dat hij zich tegenover anderen de goedheid zelve presenteert, gebruikte hij ook tegen mij. Hij sleepte erbij dat iedereen hem aardig vindt, dus als ik problemen heb met hem, zie ik dat verkeerd.
Het enige wat sinds een half jaar is gebeurd, is dat ik mezelf meer serieus neem en mij niet meer laat ompraten dat ik verkeerd geinterpreteerd heb.
Zelfs dat jij denkt dat ik een imbeciel ben die een verlichtingsmoment heb, heeft al te maken met hoe hij mij klein gemaakt had. Als niemand mij serieus neemt, kon ik mezelf ook niet serieus nemen. En dan bleef hij controle op mij houden, zodat hij een pispaal heeft om zijn frustraties op af te reageren.
Dat was wel het moment dat ik dacht 'ben jij niet helemaal lekker met je historische overwinning, of zo?!'
Emile Ratelband heeft ook sterk dit soort trekken, maar hij is duidelijk labieler dan Baudet en Trump. Minder charismatisch.
Narcisten overtuigen anderen door charisma, zelden door inhoud. Het is ook geen toeval dat dit allemaal populisten zijn. Dat is bij uitstek het speelveld van een narcist.
Wanneer er wat verkeerd gaat zoek je dan altijd de schuld bij een ander? Voel jij je altijd superieur aan een ander? Kun je goed manipuleren? Krijg je altijd je zin, ook als je het moet afdwingen? Kun je een beetje tegen je verlies? 5 keer ja en dan kun je wel eens wat narcistische trekjes hebben.quote:
Ik heb laatst op één dag twee keer van verschillende mensen gehoord dat ik niet zo narcistisch moet doen en nu vraag ik me af hoe ik erachter kom of ik dat wellicht ben of zeggen mensen maar wat?
Ik ben trouwens vaak zat bij een psycholoog geweest en die geeft me altijd zijn of haar zegen zonder mankementen dus het kan zijn dat mensen dit gewoon zeggen omdat ze jaloers op mij zijn of moet ik zulke dingen serieus nemen?
TS is 100 % zeker geen narcist. Een narcist heeft het zelf namelijk niet door, hij is er stellig van overtuigd dat hij "eerlijk" handeld.quote:
[..]
Wanneer er wat verkeerd gaat zoek je dan altijd de schuld bij een ander? Voel jij je altijd superieur aan een ander? Kun je goed manipuleren? Krijg je altijd je zin, ook als je het moet afdwingen? Kun je een beetje tegen je verlies? 5 keer ja en dan kun je wel eens wat narcistische trekjes hebben.
yquote:
Thierry Baudet vind ik ook een enorme narcist, en dat ligt niet aan zijn standpunten maar aan het feit dat hij spreekt over een historische overwinning nadat hij 2 zetels won tijdens de verkiezingen. De werkelijkheid is dat hin het heel leuk heeft gedaan, maar hij heft zijn handen naar de hemel en roept op bijzonder dramatische wijze dat het een historische overwinning is.
Dat was wel het moment dat ik dacht 'ben jij niet helemaal lekker met je historische overwinning, of zo?!'
Emile Ratelband heeft ook sterk dit soort trekken, maar hij is duidelijk labieler dan Baudet en Trump. Minder charismatisch.
Narcisten overtuigen anderen door charisma, zelden door inhoud. Het is ook geen toeval dat dit allemaal populisten zijn. Dat is bij uitstek het speelveld van een narcist.
Ik heb zelf een tijdje toneel gedaan. Ik kan je vertellen dat de druk van cameras en podium allerlei rare dingen met je kan doen. Uit (in geval Thierry vermoed ik) onzekerheid kan je afentoe met iets teveel vertrouwen reageren omdat je boven je angsten wilt staan. Heeft niets met narcisme te maken. Het staat alleen ongelukkig en misplaatst.
Jij (en Thierry) zijn echt niet de enigen hoor. Ook ik heb veelvuldig in de spotlights gestaan. En zo ook elke bekende Nederlander. Ik vind dit wel zo'n beetje het zwakste argument dat je kon bedenken.quote:
[..]
y
Ik heb zelf een tijdje toneel gedaan. Ik kan je vertellen dat de druk van cameras en podium allerlei rare dingen met je kan doen. Uit (in geval Thierry vermoed ik) onzekerheid kan je afentoe met iets teveel vertrouwen reageren omdat je boven je angsten wilt staan. Heeft niets met narcisme te maken. Het staat alleen ongelukkig en misplaatst.
Het gaat me niet om zijn denkbeelden, het gaat me erom dat hij niet alleen misplaatst reageerde na de verkiezingen, maar eigenlijk in elk interview zie ik wel weer iets terug waarvan ik denk 'daar gaan we weer met zijn neerbuigende arrogantie'. Hij doet dit altijd, richting iedereen.
Waylon is er trouwens ook zo één.
Bedoel ook zoiets als dit:
- op een familie BBQ een schort dragen met zijn naam erop met daaronder "King of the kitchen".
God dat kan ik ook doen. Heb ook weleens een shirt gedragen waarop stond pornstar in training. Dat maakt je geen narcist of gestoord, betekent gewoon dat je karakter hebt. En heel veel daarvan wat dat betreft.
Benoem dingen gewoon zoals ze zijn. "Hij deed dit en dat vind ik stom", in plaats van "Hij deed dit en dat past precies bij deze en deze stoornis".
alsof er ook maar íemand is die een ander een narcist noemt vanwege het feit dat hij of zij een bepaald shirt draagt!quote:
Narcisten zijn helemaal niet zo erg als iedereen hier graag wil geloven. net als niet elke autist vreselijk is en elke psychopaat ook niet. Soms mogen mensen gewoon andere mensen niet en dan gaan sommige mensen maar alles zien wat in een bepaald plaatje past, zoals narcisme of wat dan ook.
Bedoel ook zoiets als dit:
- op een familie BBQ een schort dragen met zijn naam erop met daaronder "King of the kitchen".
God dat kan ik ook doen. Heb ook weleens een shirt gedragen waarop stond pornstar in training. Dat maakt je geen narcist of gestoord, betekent gewoon dat je karakter hebt. En heel veel daarvan wat dat betreft.
Benoem dingen gewoon zoals ze zijn. "Hij deed dit en dat vind ik stom", in plaats van "Hij deed dit en dat past precies bij deze en deze stoornis".
Uh nou ja het was onderdeel van de opsomming van iemand die dat deed ja..quote:
[..]
alsof er ook maar íemand is die een ander een narcist noemt vanwege het feit dat hij of zij een bepaald shirt draagt!
En de rest?quote:
[..]
Uh nou ja het was onderdeel van de opsomming van iemand die dat deed ja..
Want dat dat geen argument is, klopt, maar ik durf te betwijfelen dat dat de reden is dat die persoon dat denkt.
Nou ja meestal zijn er meerdere redenen om te denken dat iemand een stoornis heeft. Als je zoiets noemt bij je kleine opsomming waarom je dat denkt dan kan ik dat zelf wel als reden zien.. bedoel dus dat die persoon echt denkt dat dat ook een onderdeel is van narcisme.. waarom zou hij het anders noemenquote:
[..]
En de rest?
Want dat dat geen argument is, klopt, maar ik durf te betwijfelen dat dat de reden is dat die persoon dat denkt.
nou, dat is onzin.quote:
[..]
Nou ja meestal zijn er meerdere redenen om te denken dat iemand een stoornis heeft. Als je zoiets noemt bij je kleine opsomming waarom je dat denkt dan kan ik dat zelf wel als reden zien.. bedoel dus dat die persoon echt denkt dat dat ook een onderdeel is van narcisme..
Ja dat vind ik dus ook.. daarom reageerde ik ook zoals ik deed...quote:
Thierry is een idealist. Hij komt over als een snob mishien zoals alle yuppen wel zijn. Maar het is geen echte narcist. Narcisten doen het erom anderen te pijnigen en daar genieten zij van. Narcisten voelen geen schaamte. Het is alsof zij anderen moeten pijnigen om nog een beetje te kunnen voelen.quote:Op donderdag 6 september 2018 15:03 schreef Seven. het volgende:
[..]
Jij (en Thierry) zijn echt niet de enigen hoor. Ook ik heb veelvuldig in de spotlights gestaan. En zo ook elke bekende Nederlander. Ik vind dit wel zo'n beetje het zwakste argument dat je kon bedenken.
Het gaat me niet om zijn denkbeelden, het gaat me erom dat hij niet alleen misplaatst reageerde na de verkiezingen, maar eigenlijk in elk interview zie ik wel weer iets terug waarvan ik denk 'daar gaan we weer met zijn neerbuigende arrogantie'. Hij doet dit altijd, richting iedereen.
Waylon is er trouwens ook zo één.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 06-09-2018 17:14:01 ]
Je hoeft je niet slecht te voelen omdat je op een narcist gestemd hebt, hoor. Je bent niet de enige.quote:
[..]
Thierry is een idealist. Hij komt over als een snob mishien zoals alle yuppen wel zijn. Maar het is geen echte narcist. Narcisten doen het erom anderen te pijnigen en daar genieten zij van. Narcisten voelen geen schaamte. Het is alsof zij anderen moeten pijnigen om nog een beetje te kunnen voelen.
Ik voel mij ook niet slecht dat ik vandaag aardappelpartjes met gemarineerde kipfilet heb gegeten. En een ijsje toe. Dat was gewoon een goede keuze. Deed ik niemand pijn mee.quote:
[..]
Je hoeft je niet slecht te voelen omdat je op een narcist gestemd hebt, hoor. Je bent niet de enige.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 06-09-2018 22:47:40 ]
Is de kip dat met je eens ?quote:
[..]
Ik voel mij ook niet slecht dat ik vandaag aardappelpartjes met gemarineerde kipfilet heb gegeten. En een ijsje toe. Dat was gewoon een goede keuze. Deed ik niemand pijn mee.
Kippen zijn geen mensen.quote:
Snap ik, maar je verdedigt hem op basis van je politieke voorkeur. Ik veroordeel hem op basis van gedrag en absoluut niet op inhoud.quote:
[..]
Ik voel mij ook niet slecht dat ik vandaag aardappelpartjes met gemarineerde kipfilet heb gegeten. En een ijsje toe. Dat was gewoon een goede keuze. Deed ik niemand pijn mee.
Zijn relatie met Davide lijkt trouwens ook vrij giftig te zijn (nog een goede aanwijzing). Twee jaar knipperlichten, een week geleden verkondigt hij doodleuk in de media dat het tijd is om op zoek te gaan naar een serieuze relatie. En gisteren heeft hij zich met haar verloofd. Dit is voor haar echt ontzettend genant en je moet écht enorm manipulatief zijn om dit recht te breien. Maar het is hem wel gelukt en dat is erg typerend.
Dit is een goed boekje erover
Volgens mij zijn heel veel politici narcistisch. Wat dacht je van Pechtold bijvoorbeeld? Of Jesse Klaver? Of Neelie Kroes? Ik zeg niet dat het persé narcisten zijn, maar ik kan mij bij hen dat wel heel goed voorstellen.quote:
[..]
Je hoeft je niet slecht te voelen omdat je op een narcist gestemd hebt, hoor. Je bent niet de enige.
En wat narcisme betreft is er één die ver boven Baudet uitsteekt en dat is Wilders.
Wat bij Baudet opvalt, is dat hij heel erg ijdel is. Dat hoor je ook in zijn taalgebruik; hij gebruikt graag dure woorden om te laten zien hoe intellectueel hij is.
IJdelheid wordt snel gelinkt aan arrogantie en arrogantie aan narcisme. Ik las pas geleden de uitslag van een poll welke BN-er het meest narcistisch zou zijn en Arie Boomsma stond op de tweede plek. Daaruit blijkt hoe weinig mensen weten wat narcisme is. Ik vind het wel duidelijk dat hij erg ijdel is en heel misschien heeft hij het te hoog in zijn bol. Maar verder zie ik in hem weinig narcisme. Ik denk eerder dat degenen die hem aanzien voor een narcist stiekem afgunstig zijn.
Gordon is ook narcistisch, maar ik denk in mindere mate dan de meeste mensen vermoeden. Bij Gordon valt het mij op dat hij vooral impulsief en daarmee ook zelfdestructief is. Op momenten dat hij betrokkenheid en empathie laat zien, komt dat op mij over als oprecht. Zijn 'narcisme' is in zijn geval denk ik vooral het gevolg van gekwetst zijn door andere mensen
Thierry is een YUP. Beetje kapsonesachtig. Hoog in de bol. Jong snel groot-geld, slim praten met veel Latijn. Maar dat zijn in mijn ogen niet persé narcisten.quote:
[..]
Snap ik, maar je verdedigt hem op basis van je politieke voorkeur. Ik veroordeel hem op basis van gedrag en absoluut niet op inhoud.
Zijn relatie met Davide lijkt trouwens ook vrij giftig te zijn (nog een goede aanwijzing). Twee jaar knipperlichten, een week geleden verkondigt hij doodleuk in de media dat het tijd is om op zoek te gaan naar een serieuze relatie. En gisteren heeft hij zich met haar verloofd. Dit is voor haar echt ontzettend genant en je moet écht enorm manipulatief zijn om dit recht te breien. Maar het is hem wel gelukt en dat is erg typerend.
Ik weet niet hoe manipulatief hij echt kan zijn natuurlijk. Ik vermoed dat hij privé wilt afschermen van de media en niet concrete uitspraken doet over zijn liefdesleven. Dat is geen narcisme.
[ Bericht 4% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 08-09-2018 00:00:37 ]
Dat laatste zie ik juist als de essentid van narcisme. Als veel mensen jou kwetsen/niet waarderen, ga je nadat de zelftwijfel weg is als compensatie automatisch jezelf geweldiger vinden en meer op jezelf vertrouwen dan op anderen. Als dat te veel uit de hand loopt dan isoleer je jezelf waardoor het zichzelf versterkt en ga je jezelf steeds geweldiger vinden, wat niets meer met de "realiteit" (mening van anderen over jou) te maken heeft. Maar misschien is dat geen narcisme, ik weet het niet. Zo vaag allemaal, die psychologische definities.quote:
BN-ers die ik wel narcistisch vindt, zijn Giel Beelen, Fajah Lourens, John de Mol, Sylvana Simons, Patricia Paay (op een ziekelijke manier), Patty Brard.
Gordon is ook narcistisch, maar ik denk in mindere mate dan de meeste mensen vermoeden. Bij Gordon valt het mij op dat hij vooral impulsief en daarmee ook zelfdestructief is. Op momenten dat hij betrokkenheid en empathie laat zien, komt dat op mij over als oprecht. Zijn 'narcisme' is in zijn geval denk ik vooral het gevolg van gekwetst zijn door andere mensen
Je zit wel in de goede richting, vind ik. Verder snap ik niet waarom Giel Beelen narcistisch zou zijn.quote:
[..]
Dat laatste zie ik juist als de essentid van narcisme. Als veel mensen jou kwetsen/niet waarderen, ga je nadat de zelftwijfel weg is als compensatie automatisch jezelf geweldiger vinden en meer op jezelf vertrouwen dan op anderen. Als dat te veel uit de hand loopt dan isoleer je jezelf waardoor het zichzelf versterkt en ga je jezelf steeds geweldiger vinden, wat niets meer met de "realiteit" (mening van anderen over jou) te maken heeft. Maar misschien is dat geen narcisme, ik weet het niet. Zo vaag allemaal, die psychologische definities.
Omdat hij ten eerste heel erg bezig is met zichzelf, hoe hij op anderen overkomt en hoe hij aandacht verkrijgt. De ene keer presenteert hij zich als het enfant terrible en hij kwetst dan mensen die zich daar niet goed tegen kunnen verdedigen. Het andere moment is hij een enorme slijmbal die bij iedereen een wit voetje wilt halen.quote:
[..]
Je zit wel in de goede richting, vind ik. Verder snap ik niet waarom Giel Beelen narcistisch zou zijn.
Maar dat past ook in zijn rol als BN'er. Ik zou denken dat hij anders is met familie en vrienden.quote:
[..]
Omdat hij ten eerste heel erg bezig is met zichzelf, hoe hij op anderen overkomt en hoe hij aandacht verkrijgt. De ene keer presenteert hij zich als het enfant terrible en hij kwetst dan mensen die zich daar niet goed tegen kunnen verdedigen. Het andere moment is hij een enorme slijmbal die bij iedereen een wit voetje wilt halen.
Verder is het natuurlijk zo dat als je beroemd wordt, narcistische trekken vanzelfsprekend gaan ontwikkelen.
Nou ja. Ik vind hem op sommige momenten wel oprecht overkomen. Maar ik weet uit eigen ervaring dat narcisten dat heel goed kunnen terwijl er waarschijnlijk helemaal niks oprecht aan is.quote:
[..]
Dat laatste zie ik juist als de essentid van narcisme. Als veel mensen jou kwetsen/niet waarderen, ga je nadat de zelftwijfel weg is als compensatie automatisch jezelf geweldiger vinden en meer op jezelf vertrouwen dan op anderen. Als dat te veel uit de hand loopt dan isoleer je jezelf waardoor het zichzelf versterkt en ga je jezelf steeds geweldiger vinden, wat niets meer met de "realiteit" (mening van anderen over jou) te maken heeft. Maar misschien is dat geen narcisme, ik weet het niet. Zo vaag allemaal, die psychologische definities.
Eigenlijk wil ik ermee zeggen open narcisme niet perse erger is dan narcisme wat je in eerste instantie niet ziet. Dat laatste is trouwens heel schadelijk voor slachtoffers, omdat niemand hen dan gelooft. Het is heel moeilijk om daarvan los te komen, omdat je je dan niet alleen van de persoon zelf moet losmaken maar ook van anderen ... en dat kan soms weleens jouw hele familie en kennissenkring zijn. Heel veel slachtoffers snappen allang dat het beter is om zich daarvan los te maken. Maar waar zijn ze dan? Hoe redden ze zichzelf? Want door het narcistisch misbruik zijn de slachtoffers kwetsbaar en afhankelijk geworden.
Narcistische trekken kunnen daardoor wel meer op de voorgrond treden, maar dat wil nog niet zeggen dat je daarmee echt een narcist bent. Het heeft ook alles met jouw karakter te maken.quote:
[..]
Maar dat past ook in zijn rol als BN'er. Ik zou denken dat hij anders is met familie en vrienden.
Verder is het natuurlijk zo dat als je beroemd wordt, narcistische trekken vanzelfsprekend gaan ontwikkelen.
Wat Giel betreft, als het allemaal een rol is, dan zou hij 's nodig daar verandering in moeten aanbrengen want populair is hij bij veel mensen niet echt meer. Maar in plaats daarvan dwingt hij heel veel aandacht af in de media. Of je het nou leuk vindt of niet, je kan bijna niet om hem heen. Want dan duikt hij weer op in een talkshow wat over een onderwerp gaat waar hij verder niks mee heeft te maken.
Ja, maar populairiteit/aanzien is ook verslavend. Kan zijn dat hij normaalgesproken gewoon chill is, maar dat het allemaal naar zijn hoofd is gestegen.quote:
[..]
Narcistische trekken kunnen daardoor wel meer op de voorgrond treden, maar dat wil nog niet zeggen dat je daarmee echt een narcist bent. Het heeft ook alles met jouw karakter te maken.
Wat Giel betreft, als het allemaal een rol is, dan zou hij 's nodig daar verandering in moeten aanbrengen want populair is hij bij veel mensen niet echt meer. Maar in plaats daarvan dwingt hij heel veel aandacht af in de media. Of je het nou leuk vindt of niet, je kan bijna niet om hem heen. Want dan duikt hij weer op in een talkshow wat over een onderwerp gaat waar hij verder niks mee heeft te maken.
Ik ben ook en yup, dat gaat echt niet hand in hand met snobisme. Ik praat ook heel slim met zo nu en dan wat Latijn. Stop gewoon met hem verdedigen, je komt met het ene na het andere slappe excuus na het andere..quote:
[..]
Thierry is een YUP. Beetje kapsonesachtig. Hoog in de bol. Jong snel groot-geld, slim praten met veel Latijn. Maar dat zijn in mijn ogen niet persé narcisten.
Ik weet niet hoe manipulatief hij echt kan zijn natuurlijk. Ik vermoed dat hij privé wilt afschermen van de media en niet concrete uitspraken doet over zijn liefdesleven. Dat is geen narcisme.
Ik haat Wilders echt enorm maar ik vind het absoluut geen narcist. Geen van de mensen die je opnoemt trouwens.quote:
[..]
Volgens mij zijn heel veel politici narcistisch. Wat dacht je van Pechtold bijvoorbeeld? Of Jesse Klaver? Of Neelie Kroes? Ik zeg niet dat het persé narcisten zijn, maar ik kan mij bij hen dat wel heel goed voorstellen.
En wat narcisme betreft is er één die ver boven Baudet uitsteekt en dat is Wilders.
Wat bij Baudet opvalt, is dat hij heel erg ijdel is. Dat hoor je ook in zijn taalgebruik; hij gebruikt graag dure woorden om te laten zien hoe intellectueel hij is.
IJdelheid wordt snel gelinkt aan arrogantie en arrogantie aan narcisme. Ik las pas geleden de uitslag van een poll welke BN-er het meest narcistisch zou zijn en Arie Boomsma stond op de tweede plek. Daaruit blijkt hoe weinig mensen weten wat narcisme is. Ik vind het wel duidelijk dat hij erg ijdel is en heel misschien heeft hij het te hoog in zijn bol. Maar verder zie ik in hem weinig narcisme. Ik denk eerder dat degenen die hem aanzien voor een narcist stiekem afgunstig zijn.
OK omdat jij vindt dat ik slappe excuses maak krijg jij wel gelijk van mij hoorquote:
[..]
Ik ben ook en yup, dat gaat echt niet hand in hand met snobisme. Ik praat ook heel slim met zo nu en dan wat Latijn. Stop gewoon met hem verdedigen, je komt met het ene na het andere slappe excuus na het andere..
Dat is dit topic voor mij samengevat. Hoop geblaat van mensen die denken iets over narcisme te weten omdat ze zogenaamd een relatie hebben gehad met iemand die dat volgens hen had of heel veel erover hebben gelezen zogenaamd. De meeste van jullie weten nog niet een narcist te herkennen als deze voor jullie staat en zegt dat ie narcist is.
Hoe herken je een narcist op alleen het uiterlijk dan.quote:
Domme/gemiddelde mensen weten alles altijd zo zeker. "Deze is narcist, deze is dat, dit is dit en dat is dat". Genoeg dingen die ze in het leven niet zien en verneuken maar dat is dan weer normaal want hebben ze wel 'bepaalde redenen' voor. In hun beleving zal het nooit zo zijn dat ze gewoon niet zo slim zijn als ze denken. En dat is toch ook wel logisch, wie heeft van zichzelf echt door dat ie dom is.
Dat is dit topic voor mij samengevat. Hoop geblaat van mensen die denken iets over narcisme te weten omdat ze zogenaamd een relatie hebben gehad met iemand die dat volgens hen had of heel veel erover hebben gelezen zogenaamd. De meeste+n van jullie weten nog niet een narcist te herkennen als deze voor jullie staat en zegt dat ie narcist is.
En wie zijn volgens jou die sommigen die het wel weten?
Je hebt gelijk niet alleen op het uiterlijk. Maar dat was zo'n soort zin die je moet lezen als 'als ze ook een gesprekje met je voeren'. Mensen hier weten altijd aan een paar regels al zogenaamd dat iemand narcist is.quote:
[..]
Hoe herken je een narcist op alleen het uiterlijk dan.
En wie zijn volgens jou die sommigen die het wel weten?
Denk dat vooral narcisten het zelf van andere narcisten wel kunnen zien. De rest van de wereld heeft het er wel moeilijk mee. Bedoel mensen die ervoor gestudeerd hebben kunnen het wel zien maar de mensen die hier blaten dat deze narcist is en die narcist is gewoon te dom.
Herken jij narcisten wel dan. Hoe weet je anders dat wij fout zitten. Projectie?quote:
[..]
Je hebt gelijk niet alleen op het uiterlijk. Maar dat was zo'n soort zin die je moet lezen als 'als ze ook een gesprekje met je voeren'. Mensen hier weten altijd aan een paar regels al zogenaamd dat iemand narcist is.
Denk dat vooral narcisten het zelf van andere narcisten wel kunnen zien. De rest van de wereld heeft het er wel moeilijk mee. Bedoel mensen die ervoor gestudeerd hebben kunnen het wel zien maar de mensen die hier blaten dat deze narcist is en die narcist is gewoon te dom.
Wat zou ik projecteren? Dat ik het niet door heb en dan doe alsof anderen het niet hebben? Begrijp dat gedeelte echt niet..quote:
[..]
Herken jij narcisten wel dan. Hoe weet je anders dat wij fout zitten. Projectie?
Je doet alsof wij niet weten wat narcisme is. Hoe weet je dat zo zeker.quote:
[..]
Wat zou ik projecteren? Dat ik het niet door heb en dan doe alsof anderen het niet hebben? Begrijp dat gedeelte echt niet..
Ik denk wel dat mensen die van heel dichtbij een narcist hebben mee gemaakt die persoon daarop kunnen beoordelen.quote:
Domme/gemiddelde mensen weten alles altijd zo zeker. "Deze is narcist, deze is dat, dit is dit en dat is dat". Genoeg dingen die ze in het leven niet zien en verneuken maar dat is dan weer normaal want hebben ze wel 'bepaalde redenen' voor. In hun beleving zal het nooit zo zijn dat ze gewoon niet zo slim zijn als ze denken. En dat is toch ook wel logisch, wie heeft van zichzelf echt door dat ie dom is.
Dat is dit topic voor mij samengevat. Hoop geblaat van mensen die denken iets over narcisme te weten omdat ze zogenaamd een relatie hebben gehad met iemand die dat volgens hen had of heel veel erover hebben gelezen zogenaamd. De meeste van jullie weten nog niet een narcist te herkennen als deze voor jullie staat en zegt dat ie narcist is.
Ligt er wel aan hoe objectief die mensen kunnen zijn en of ze niet uit boosheid of rancune dingen roepen.
BNers of vage kennissen narcist noemen is n stuk lastiger.
Dat gezegd hebbende: waarom reageer jij zo fel hierop?
Heeft iemand jou ooit beschuldigd van het hebben van een bepaalde aandoening terwijl je die niet hebt?
Omdat ik zie dat mensen ook hier graag narcisme toekennen als ze 1 factor die bij narcisme hoort toekennen aan een persoon. Vaak ook toevalligerwijs mensen die ze niet mogen. Ik lees die brut en herken er niks van op zo'n manier. Narcisten krijgen ook wat ze willen in het algemeen he omdat mensen het niet door hebben. Alle mensen waarvan jullie stellen dat het narcisten zijn zijn mensen die jullie opvallen en daarmee 99% van de mensen, wat al te denken geeft of het klopt wat je denkt of niet. Want sinds wanneer is iedereen een expert in het spotten van stoornissen? Mensen geloven dat graag van henzelf, beetje net zoals dat mensen hier zeggen dat een ander zolderkamerautist is, maar dat is nog grappig bedoeld soms. Terwijl mensen het in dit topic serieus menenquote:
[..]
Je doet alsof wij niet weten wat narcisme is. Hoe weet je dat zo zeker.
Het punt is dat mensen niet weten of ze te maken hebben met een narcist of niet. Ze denken dat ze ermee te maken hebben gehad en dat staaft het nog extra zelfs terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.quote:
[..]
Ik denk wel dat mensen die van heel dichtbij een narcist hebben mee gemaakt die persoon daarop kunnen beoordelen.
Ligt er wel aan hoe objectief die mensen kunnen zijn en of ze niet uit boosheid of rancune dingen roepen.
BNers of vage kennissen narcist noemen is n stuk lastiger.
Dat gezegd hebbende: waarom reageer jij zo fel hierop?
Heeft iemand jou ooit beschuldigd van het hebben van een bepaalde aandoening terwijl je die niet hebt?
Reageer er niet echt fel op volgens mij. Zeg wat ik wil zeggen. Lijkt misschien fel omdat ieder ander juist fel reageert tegen narcisten. Ik zeg alleen dat mensen het zelf niet zo doorhebben als ze met zo'n persoon te maken hebben. En is niet iets persoonlijks/emotioneels wat bij mij ten grondslag ligt aan mijn reacties. Is gewoon dat ik hun reacties lees en daarop reageer.
Zijn hier geen huispsychologen met uni achtergrond die ons kunnen inlichten wat een narcist dan precies is of doet?
Boek gekocht, ga er zo aan beginnenquote:
https://www.bol.com/nl/p/(...)w.1.5.ProductPageUrl
Dit is een goed boekje erover
Dus ben benieuwd.
De eerste paginas verschaffen wel enige verduidelijking. Je kunt ook googlen en verschillende uitleg naast elkaar leggen en zelf je conclusie trekken. Ik ben het ermee eens dat zelfs de academisch geschreven boekjes voor een goed deel een persoonlijke interpretatie is. En wat als Narcisme wordt uiggelegd door een persoon die Zelf narcist is. Dan is iedereen plots een narcist of zijn narcisten juist goede mensenquote:
Ik zou eigenlijk ook zo'n boek moeten lezen maar zal het meeste waarschijnlijk gelul vinden van iemand die niet narcistisch is die het geschreven heeft
Het is geen mening, het enige dat je doet is bagatelliseren onder het mom van 'hij is alleen maar een yup met een grote bek' terwijl er wel degelijk enorm sterke aanwijzingen zijn dat Thierry Baudet wel degelijk een narcist is.quote:
[..]
OK omdat jij vindt dat ik slappe excuses maak krijg jij wel gelijk van mij hoor
En dat jij vindt dat het wel meevalt, krijg je nog geen gelijk van mij.
Er wordt gebasht op mijn leider en dat is onterecht. Op wie heb jij gestemd als ik vragen mag en is dat geen narcist(e) zeker?quote:Op zaterdag 8 september 2018 19:33 schreef Seven. het volgende:
[..]
Het is geen mening, het enige dat je doet is bagatelliseren onder het mom van 'hij is alleen maar een yup met een grote bek' terwijl er wel degelijk enorm sterke aanwijzingen zijn dat Thierry Baudet wel degelijk een narcist is.
En dat jij vindt dat het wel meevalt, krijg je nog geen gelijk van mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 08-09-2018 19:41:33 ]
Gast, wat laat je je kennen. Het volstaat om te zeggen dat ik niet op Baudet gestemd heb, en wel om de redenen die je zelf al genoemd hebt.quote:
[..]
Er wordt gebasht op mijn leider en dat is interecht. Op wie heb jij gestemd als ik vragen mag en is dat geen narcist(e) zeker?
Mijn vraag lekker ontwijken bangerik.quote:
[..]
Gast, wat laat je je kennen. Het volstaat om te zeggen dat ik niet op Baudet gestemd heb, en wel om de redenen die je zelf al genoemd hebt.
Baudet heeft nieteens kapsones. Hij is gewoon wat onzeker door al die druk van media en met de grote jongens meelopen. Dan ga je wat moeilijk praten en probeer je interessant te doen. Verder heeft Baudet gewoon gelijk. En stelt hij zich niet op als alleenheerser of gaat het alleen om hemzelf. Hij komt juist op voor Nederland. Hij, die advocaat en Nanninga.
En verder is Baudet niet een klein beetje onzeker, hij is dusdanig onzeker dat hij er een persoonlijkheidsstoornis omheen ontwikkeld heeft.
Wat jij doet is omgekeerd aan baggatellseren. Jij dikt het aan alleen omdat ie niet voor uitvretende gelukszoekers is ofzo.quote:
Ondanks dat het offtopic is: Thieme.
En verder is Baudet niet een klein beetje onzeker, hij is dusdanig onzeker dat hij er een persoonlijkheidsstoornis omheen ontwikkeld heeft.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 08-09-2018 22:36:27 ]
Ik ken zijn standpunten eigenlijk niet en op basis van zijn persoonlijkheid wil ik die ook jiet kennen. Ik zou nooit op een narcist stemmen. Ik luister ook niet naar Giel Beelen. En ik kijk ook niet naar Gordon of Ratelband.quote:
[..]
Wat jij doet is omgekeerd aan baagetaliseren. Jij dikt het aan alleen omdat ie niet voor vluchtelingen is ofzo.
Ja, dat bestaat wel: samvak.tripod.comquote:
De eerste paginas verschaffen wel enige verduidelijking. Je kunt ook googlen en verschillende uitleg naast elkaar leggen en zelf je conclusie trekken. Ik ben het ermee eens dat zelfs de academisch geschreven boekjes voor een goed deel een persoonlijke interpretatie is. En wat als Narcisme wordt uiggelegd door een persoon die Zelf narcist is. Dan is iedereen plots een narcist of zijn narcisten juist goede mensen
Verder, als academische omschrijvngen van narcisme persoonlijke interpretaties zijn, waarom zouden andere psychologische diagnoses dan wel objecief zijn en waarom worden mensen dan naar een psycholoog gestuurd? Kun je mensen net zo goed naar spiritueel healers sturen, is ook een persoonlijke interpretatie.
Mensen worden vaak ten inrechte (voor het gemak?) maar naar een psycholoog gestuurd daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Ja, dat bestaat wel: samvak.tripod.com
Verder, als academische omschrijvngen van narcisme persoonlijke interpretaties zijn, waarom zouden andere psychologische diagnoses dan wel objecief zijn en waarom worden mensen dan naar een psycholoog gestuurd? Kun je mensen net zo goed naar spiritueel healers sturen, is ook een persoonlijke interpretatie.
Zo'n uitspraak van jou komt weinig overtuigend over gezien je aversie tegen professionele hulpverlening.quote:
[..]
Ja, dat bestaat wel: samvak.tripod.com
Verder, als academische omschrijvngen van narcisme persoonlijke interpretaties zijn, waarom zouden andere psychologische diagnoses dan wel objecief zijn en waarom worden mensen dan naar een psycholoog gestuurd? Kun je mensen net zo goed naar spiritueel healers sturen, is ook een persoonlijke interpretatie.
Losstaand daarvan, ben jijzelf toevallig gediagnosticeerd met een narcistische persoonlijkheidsstoornis?
Ik heb zomaar wat definities vergeleken. En blijkt dat volgens de algemene definitie iedereen wel een staat van narcisme doormaakt. Voooral wanneer men extra aandacht nodig heeft of claimt. Maar is deze omschrijving niet achterhaald. Narcisme is tegenwoorsig uitgebreid volgens mij. De narcisme waar ik het over had. Zijn mensen die door natuurlijk aangeboren sadisme of jeugdtraumas, als compensatie, graag anderen psychologisch manipuleren en pijn willen doen. Daar kicken zij op.
[ Bericht 33% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 08-09-2018 22:44:15 ]
Het hóeft inderdaad niet zo te zijn, maar je kan ook niet zeggen dat het zeker niet zo is als je de persoon in kwestie niet kent. Wat dat aangaat kun je beter afgaan op wat een persoon die diegene wél kent zegt als die enigszins objectief kan blijven (al is dat ook niet altijd gemakkelijk beoordelen)quote:
[..]
Het punt is dat mensen niet weten of ze te maken hebben met een narcist of niet. Ze denken dat ze ermee te maken hebben gehad en dat staaft het nog extra zelfs terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.
Reageer er niet echt fel op volgens mij. Zeg wat ik wil zeggen. Lijkt misschien fel omdat ieder ander juist fel reageert tegen narcisten. Ik zeg alleen dat mensen het zelf niet zo doorhebben als ze met zo'n persoon te maken hebben. En is niet iets persoonlijks/emotioneels wat bij mij ten grondslag ligt aan mijn reacties. Is gewoon dat ik hun reacties lees en daarop reageer.
Daarnaast is het vaak zo dat meerdere mensen in de omgeving van een narcist dit onafhankelijk van elkaar aangeven.
Verder zal een narcist niet gauw naar een psycholoog gaan voor een diagnose, want ze doen zelf niets fout en alle anderen, inclusief eventueel die psycholoog, zien het verkeerd.
het ligt inderdaad ook aan de persoon die roept dat de ander een narcist is of je waarheid aan zijn/haar woorden moet hechten.quote:
Bedoel even voor de duidelijkheid, genoeg mensen zijn gewoon eikels en hun exen kunnen dan ook denken dat ze narcist waren omdat ze alleen om zichzelf gaven en niks om de vriendin. Hoeft geen teken van narcisme te zijn (als voorbeeld), kan gewoon een naar karakter zijn of wat dan ook. Maar al die meiden zijn dan zo zeker ervan van ow dat is narcisme of dit is dat en blablabla. Hou gewoon niet zo van dat geblaat hier dat iedereen dat soort dingen weet terwijl ze er zeer waarschijnlijk juist niks vanaf weten
Volgens mij bestaat er dan gewoon verwarring wat een narcist precies is.quote:
[..]
het ligt inderdaad ook aan de persoon die roept dat de ander een narcist is of je waarheid aan zijn/haar woorden moet hechten.
nee.quote:
[..]
Volgens mij bestaat er dan gewoon verwarring wat een narcist precies is.
Er bestaat verwarring over wat waar is van wat iemand zegt en wat uit rancune of boosheid wordt gezegd.
Volgns mij bestaat er gewoon verwarring wat een narcist precies is. Lees alle posts hierboven.quote:
[..]
nee.
Er bestaat verwarring over wat waar is van wat iemand zegt en wat uit rancune of boosheid wordt gezegd.
ja, bij jou oa.quote:
[..]
Volgns mij bestaat er gewoon verwarring wat een narcist precies is. Lees alle posts hierboven.
Niet bij de mensen die er verstand van hebben.
Bij mij oa. ?quote:
[..]
ja, bij jou oa.
Niet bij de mensen die er verstand van hebben.
Iedereen hierboven in dit topic. Wat is volgens jou een narcist dan.
Uitglijer in 3,2,1....
Van Wikipedia:quote:
[..]
Bij mij oa. ?
Iedereen hierboven in dit topic. Wat is volgens jou een narcist dan.
Uitglijer in 3,2,1....
Kernsymptomen Bewerken
De kernsymptomen van narcisme zijn; ‘een instabiele basis’, ‘jezelf opblazen’, ‘gebrek aan wederkerigheid’ en ‘afstoten’. Deze vier symptomen vormen een vicieuze cirkel (de narcistische cirkel).
Narcisten voelen zich verheven boven anderen, zoeken voortdurend naar bewondering en erkenning en willen dat ook bevestigd zien, daarnaast hebben ze een overdreven kleurrijk zelfbeeld. (wat bepaald niet overeenkomt met de waarheid/werkelijkheid). Een instabiele basis wordt gekenmerkt door wantrouwen en het niet kunnen aangaan van duurzame intieme relaties. Dit wordt veroorzaakt door een biologische kwetsbaarheid (waarbij een gebrek aan serotonine en/of te veel cortisol een rol spelen) en een jeugd waarin ouders of verzorgers zich niet goed afstemmen op de emotionele behoefte van hun kind.
Het opblazen is een zelfbeschermende poging om het basale wantrouwen niet te voelen. Het bevat kenmerken als dominantie, eigenliefde en gevoelloosheid.
Gebrek aan wederkerigheid is het gevolg van een opgeblazen houding. Daarbij passen symptomen zoals grenzen overschrijden, geen rekening met anderen houden en arrogantie.
Bij afstoten passen symptomen zoals een lage frustratietolerantie, de fout bij de ander leggen, minachting en woede.
Een narcist probeert zijn instabiele psychische basis niet te voelen door zich op te blazen. Hierdoor neemt hij veel meer ruimte in dan mensen normaal gesproken nodig hebben. Een narcist heeft hier echter geen last van, omdat hij op een eenrichtingsweg leeft. Andere mensen moeten hem dienen of voor hem applaudisseren. Zo niet, dan verstoot hij ze. Een typerende eigenschap van een narcist is dat hij/zij denkt dat anderen jaloers/afgunstig zijn op hem/haar.
Vind ik helemaal niet. Het is de combinatie van deze 4 factoren (narcistische cirkel) en bovendien vind ik een instabiele basis, jezelf opblazen, gebrek aan wederkeringheid en afstoten geen van allen eigenschappen die je aan de gemiddelde vrouw of puber kunt toewijzen.quote:
Over het algemeen kinderen tieners en vrouwen dus. Het blijft toch wel een erg breed toepasbaar begrip dat narcisme.
zei ik dat ik er verstand van heb dan?quote:
[..]
Bij mij oa. ?
Iedereen hierboven in dit topic. Wat is volgens jou een narcist dan.
Uitglijer in 3,2,1....
Het is gewoon een stoornis die gediagnostiseerd kan worden. Dat jij en ik er geen verstand van hebben, wil toch niet zeggen dat er verwarring is bin de mensen die dat wel hebben.
Als leken een diagnose als narcist of borderline of wat dan ook gaan stellen, moet dat altijd met een korreltje zout genomen worden, zeker als die persoon reden heeft om boos te zijn op degene die hij diagnostiseert. Ook als diegene Zelf geen verwarring erover ervaart.
Daar ging het mercimarci bv om.
En ik zei daarop dat je ook de persoonlijkheid van de persoon die de lekendiagnose stelt meeweegt bij je beslissing in hoeverre je die persoon gelooft mbt die ‘diagnose’.
Wat aan mijn uitspraak was bedoeld om wel of niet overtuigend over te komen? Ik vroeg verder naar wat degene die wat ik herhaalde had gezegd, er was niets om te overtuigen of juist niet. Maar jij reageert vervolgens op mij, en niet op de oorspronkelijke posterquote:
Zo'n uitspraak van jou komt weinig overtuigend over gezien je aversie tegen professionele hulpverlening.
Losstaand daarvan, ben jijzelf toevallig gediagnosticeerd met een narcistische persoonlijkheidsstoornis?
Tel je spek en bonen onderzoeken door psychologen uitgevoerd mee? Zelfs dan niet, ik had alle stoornissen zogenaamd behalve narcisme, maar tegelijkertijd had ik al deze stoornissen niet
Grappig dat mensen verontwaardigd zijn als zogenaamde narcisten niet naar een psycholoog luisteren, terwijl zij zelf die hele psycholoog kennelijk niet nodig hebben gehad om die persoon met narcisme te disgnosticeren.quote:
Het hóeft inderdaad niet zo te zijn, maar je kan ook niet zeggen dat het zeker niet zo is als je de persoon in kwestie niet kent. Wat dat aangaat kun je beter afgaan op wat een persoon die diegene wél kent zegt als die enigszins objectief kan blijven (al is dat ook niet altijd gemakkelijk beoordelen)
Daarnaast is het vaak zo dat meerdere mensen in de omgeving van een narcist dit onafhankelijk van elkaar aangeven.
Verder zal een narcist niet gauw naar een psycholoog gaan voor een diagnose, want ze doen zelf niets fout en alle anderen, inclusief eventueel die psycholoog, zien het verkeerd.
[ Bericht 25% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-09-2018 12:04:17 ]
uquote:
[..]
zei ik dat ik er verstand van heb dan?
Het is gewoon een stoornis die gediagnostiseerd kan worden. Dat jij en ik er geen verstand van hebben, wil toch niet zeggen dat er verwarring is bin de mensen die dat wel hebben.
Als leken een diagnose als narcist of borderline of wat dan ook gaan stellen, moet dat altijd met een korreltje zout genomen worden, zeker als die persoon reden heeft om boos te zijn op degene die hij diagnostiseert. Ook als diegene Zelf geen verwarring erover ervaart.
Daar ging het mercimarci bv om.
En ik zei daarop dat je ook de persoonlijkheid van de persoon die de lekendiagnose stelt meeweegt bij je beslissing in hoeverre je die persoon gelooft mbt die ‘diagnose’.
Als je een aantal definities leest en vergelijkt zie je dat narcisme opeens heel breed is. En iedereen die welleens in periodes van bijvoorbeeld zelfmedelijden zit en aandacht nodig heeft een narcist is. Zeker wanneer ze in de ogen van anderen 'maar zeuren'. Dan wordt je al narcist genoemd. Wat een onzin is dat dan. Narcisme moet in mijn ogen wel een extreme vorm zijn anders kun je iedereen wel narcist noemen wat een slechte nasmaak geeft. Het is dan niet meer exclusief en uniek zeg maar. Net zoals iedereen tegenwoordig gediagnostiseerd kan worden met autisme dat slaat ook nergens op. Dus die professionals waar je naar verwijst zijn in deze verdacht. Ze willen gewoon eidereen gek en extreem dan zijn zij verzekerd van werk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 09-09-2018 11:59:19 ]
Wauw, fantastische reactiequote:
[..]
u
Als je een aantal definities leest en vergelijkt zie je dat narcisme opeens heel breed is. En iedereen die welleens in periodes van bijvoorbeeld zelfmedelijden zit en aandacht nodig heeft een narcist is. Zeker wanneer ze in de ogen van anderen 'maar zeuren'. Dan wordt je al narcist genoemd. Wat een onzin is dat dan. Narcisme moet in mijn ogen wel een extreme vorm zijn anders kun je iedereen wel narcist noemen wat een slechte nasmaak geeft. Het is dan niet meer exclusief en uniek zeg maar. Net zoals iedereen tegenwoordig gediagnostiseerd kan worden met autisme dat slaat ook nergens op. Dus die professionals waar je naar verwijst zijn in deze verdacht. Ze willen gewoon eidereen gek en extreem dan zijn zij verzekerd van werk.
Dat heeft niets met elkaar te maken.quote:
[..]
Wat aan mijn uitspraak was bedoeld om wel of niet overtuigend over te komen? Ik vroeg verder naar wat degene die wat ik herhaalde had gezegd, er was niets om te overtuigen of juist niet. Maar jij reageert vervolgens op mij, en niet op de oorspronkelijke poster
Tel je spek en bonen onderzoeken door psychologen uitgevoerd mee? Zelfs dan niet, ik had alle stoornissen zogenaamd behalve narcisme, maar tegelijkertijd had ik al deze stoornissen niet
[..]
Grappig dat mensen verontwaardigd zijn als zogenaamde narcisten niet naar een psycholoog luisteren, terwijl zij zelf die hele psycholoog kennelijk niet nodig hebben gehad om die persoon met narcisme te disgnosticeren.
Je maakte een stelling over psychs die met jouw achtergrond weinig tot geen waarde bevat. Iemand die alsmaar kankert op een groep mensen wordt doorgaans niet beschouwd als een objectieve waarnemer.quote:
[..]
Wat aan mijn uitspraak was bedoeld om wel of niet overtuigend over te komen? Ik vroeg verder naar wat degene die wat ik herhaalde had gezegd, er was niets om te overtuigen of juist niet. Maar jij reageert vervolgens op mij, en niet op de oorspronkelijke poster
Tel je spek en bonen onderzoeken door psychologen uitgevoerd mee? Zelfs dan niet, ik had alle stoornissen zogenaamd behalve narcisme, maar tegelijkertijd had ik al deze stoornissen niet
De definitie van narcisme is NIET breed. Op geen enkele wijze zijn die 4 symptomen gecombineerd, toe te passen op een groot deel van de bevolking.quote:
[..]
u
Als je een aantal definities leest en vergelijkt zie je dat narcisme opeens heel breed is. En iedereen die welleens in periodes van bijvoorbeeld zelfmedelijden zit en aandacht nodig heeft een narcist is. Zeker wanneer ze in de ogen van anderen 'maar zeuren'. Dan wordt je al narcist genoemd. Wat een onzin is dat dan. Narcisme moet in mijn ogen wel een extreme vorm zijn anders kun je iedereen wel narcist noemen wat een slechte nasmaak geeft. Het is dan niet meer exclusief en uniek zeg maar. Net zoals iedereen tegenwoordig gediagnostiseerd kan worden met autisme dat slaat ook nergens op. Dus die professionals waar je naar verwijst zijn in deze verdacht. Ze willen gewoon eidereen gek en extreem dan zijn zij verzekerd van werk.
Elk symptoom apart is een heel ander verhaal, vrijwel iedereen voldoet in lage mate aan één of misschien twee van de symptomen.
Dan heb je het over psychopathiequote:
De narcisme waar ik het over had. Zijn mensen die door natuurlijk aangeboren sadisme of jeugdtraumas, als compensatie, graag anderen psychologisch manipuleren en pijn willen doen. Daar kicken zij op.
Narcisme =/= narcistische persoonlijkheidsstoornis.quote:
[..]
De definitie van narcisme is NIET breed. Op geen enkele wijze zijn die 4 symptomen gecombineerd, toe te passen op een groot deel van de bevolking.
Fair point. Ik doel binnen dit topic op narcistische persoonlijkheidsstoornis, en niet op narcistische trekjes.quote:
[..]
Narcisme =/= narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Dan heb je wel gelijk hoor.quote:
[..]
Fair point. Ik doel binnen dit topic op narcistische persoonlijkheidsstoornis, en niet op narcistische trekjes.
De mensen die zeggen dat de dsm V zo geschreven is dat een groot deel van de bevolking eronder valt hebben er echt niet in gekeken.
Dat is depressief narcisme. Angstig narcisme zijn de mensen die je eerder in de media of tweede kamerverkiezingen ziet.quote:
Mensen met narcistische persoonlijkheidstoornis zijn vaak verlegen en hebben moeite met sociale contact.
De twee soorten kunnen ook gecombineerd voorkomen.
Als je op zoek bent naar objectieve waarnemers moet je naar een forum gaan met discussies gevoerd door bots. Daarnaast maakte ik geen stelling, dat deed degene voor mij en ik reageerde daarop.quote:
Je maakte een stelling over psychs die met jouw achtergrond weinig tot geen waarde bevat. Iemand die alsmaar kankert op een groep mensen wordt doorgaans niet beschouwd als een objectieve waarnemer.
http://www.adriaansprey.n(...)ijkheidsstoornis.pdfquote:
De definitie van narcisme is NIET breed. Op geen enkele wijze zijn die 4 symptomen gecombineerd, toe te passen op een groot deel van de bevolking.
Elk symptoom apart is een heel ander verhaal, vrijwel iedereen voldoet in lage mate aan één of misschien twee van de symptomen.
Er zijn 3 categorieen:
Mensen die zich het grootste gedeekte van de tijd beter voelen dan anderen
Mensen die zich noch beter, noch minderwaardiger voelen dan anderen omdat ze zich neutraal voelen of het per situatie verschilt
Mensen die zich het grootste gedeelte van de tijd minderwaardiger voelen dan anderen
Meer heb je niet en die eerste categorie zou dan heel zeldzaam zijn? Geloof er niks van.
Waarom quote je mij en hoe draagt jouw bron bij? Mijn uitspraak strookt op een andere woordkeuze na, volledig met jouw bron. Alleen verwar je de verschillende typen narcistische persoonlijkheden met de symptomen die ik noemde.quote:
[..]
Als je op zoek bent naar objectieve waarnemers moet je naar een forum gaan met discussies gevoerd door bots. Daarnaast maakte ik geen stelling, dat deed degene voor mij en ik reageerde daarop.
[..]
http://www.adriaansprey.n(...)ijkheidsstoornis.pdf
Er zijn 3 categorieen:
Mensen die zich het grootste gedeekte van de tijd beter voelen dan anderen
Mensen die zich noch beter, noch minderwaardiger voelen dan anderen omdat ze zich neutraal voelen of het per situatie verschilt
Mensen die zich het grootste gedeelte van de tijd minderwaardiger voelen dan anderen
Meer heb je niet en die eerste categorie zou dan heel zeldzaam zijn? Geloof er niks van.
Het kan best zijn dat je het schreef als reactie op iemand, maar jijzelf trok iets in twijfel en maakte vervolgens een stelling. Ik geef simpelweg aan dat ik het niet met je eens bent en stel dat veel van wat jij zegt over de psychiatrie sterk gekleurd is door jouw vooroordelen.quote:
[..]
Als je op zoek bent naar objectieve waarnemers moet je naar een forum gaan met discussies gevoerd door bots. Daarnaast maakte ik geen stelling, dat deed degene voor mij en ik reageerde daarop.
Zoals sommigen anti-vaxers zijn, zou ik zeggen dat jij als een anti-psycher bent.
Dit vind ik dan wel weer interessant, want met die categorieen kan je toch wel iedereen onderbrengen. Een beetje als 'zwart, wit, en alles daar tussenin'.quote:[..]
http://www.adriaansprey.n(...)ijkheidsstoornis.pdf
Er zijn 3 categorieen:
Mensen die zich het grootste gedeekte van de tijd beter voelen dan anderen
Mensen die zich noch beter, noch minderwaardiger voelen dan anderen omdat ze zich neutraal voelen of het per situatie verschilt
Mensen die zich het grootste gedeelte van de tijd minderwaardiger voelen dan anderen
Meer heb je niet en die eerste categorie zou dan heel zeldzaam zijn? Geloof er niks van.
Je kan bij iemand narcistisch gedrag opmerken, maar ook dat wil nog niet perse wat zeggen, want je kan niet in iemand zijn hoofd kijken. Daarbij zijn narcisten ook allemaal verschillend.quote:
[..]
Hoe herken je een narcist op alleen het uiterlijk dan.
En wie zijn volgens jou die sommigen die het wel weten?
Wat betreft mijn eigen issues met mijn pa, had ik een account aangemaakt op een forum speciaal over narcisme. Maar ik haakte snel af. Het waren vooral verhalen over hoe kwaadaardig en gemeen narcisten allemaal wel niet zijn en hoe zielig en beschadigd ze daardoor zijn geworden.
De 'slachtoffers' hebben zelf ook een probleem, want zij laten zich namelijk manipuleren en overheersen. Hoe geraffineerd de vermeende narcist daarbij ook te werk gaat, zij kiezen ervoor om zich zo te laten behandelen. Het is een wisselwerking tussen gedrag. Als ik een paar van die verhalen lees, kan ik ook heel goed begrijpen waarom de boze narcistische ex zo heeft gedaan.
wtf dude nu val je door de mand.quote:
[..]
Je kan bij iemand narcistisch gedrag opmerken, maar ook dat wil nog niet perse wat zeggen, want je kan niet in iemand zijn hoofd kijken. Daarbij zijn narcisten ook allemaal verschillend.
Wat betreft mijn eigen issues met mijn pa, had ik een account aangemaakt op een forum speciaal over narcisme. Maar ik haakte snel af. Het waren vooral verhalen over hoe kwaadaardig en gemeen narcisten allemaal wel niet zijn en hoe zielig en beschadigd ze daardoor zijn geworden.
De 'slachtoffers' hebben zelf ook een probleem, want zij laten zich namelijk manipuleren en overheersen. Hoe geraffineerd de vermeende narcist daarbij ook te werk gaat, zij kiezen ervoor om zich zo te laten behandelen. Het is een wisselwerking tussen gedrag. Als ik een paar van die verhalen lees, kan ik ook heel goed begrijpen waarom de boze narcistische ex zo heeft gedaan.
quote:
[..]
wtf dude nu val je door de mand.
Dankjewel Jim!quote:Op zondag 9 september 2018 12:02 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]
Wauw, fantastische reactie
Mijn bron geeft meer details. Maar het komt er wel mee overeen ja. De verschillende typen narcistische persoonlijkheden interesseren me niet. Welk type iemand ook is, er is toch geen goede behandeling voor die echt diep ingaat om de reden dat iemand zo is geworden. Het is al grotendeels geschrapt uit de DSM V. Kennelijk was de narcistische persoonlijkheidsstoornis niet belangrijk genoeg. Misschien onderdeel van het behandelplan, geen idee.quote:
Waarom quote je mij en hoe draagt jouw bron bij? Mijn uitspraak strookt op een andere woordkeuze na, volledig met jouw bron. Alleen verwar je de verschillende typen narcistische persoonlijkheden met de symptomen die ik noemde.
Ja, er is wel meer dat sterk gekleurd is door vooroordelen. De psychiatrie zelf ook, bijvoorbeeld. Na jarenlange ervaring die de meesten hier denk ik niet hebben, een jaar of 8, kun je op z'n minst erkennen dat het niet alleen oppervlakkige vooroordelen zijn. Ja, ik ben anti psychiatrie, voor een groot deel. Dit is een forum, als ik al niet eens meer een mening mag hebben op een forum dan is het wel droevig gesteld met de vrije meningsuiting op het gebied van psychiatrie.quote:
Het kan best zijn dat je het schreef als reactie op iemand, maar jijzelf trok iets in twijfel en maakte vervolgens een stelling. Ik geef simpelweg aan dat ik het niet met je eens bent en stel dat veel van wat jij zegt over de psychiatrie sterk gekleurd is door jouw vooroordelen.
Zoals sommigen anti-vaxers zijn, zou ik zeggen dat jij als een anti-psycher bent.
Dat bedoel ik ook juist, als je iedereen in deze beperkte drie categorieën kan onderbrengen, is het dan echt zo dat 99,3-99% van de mensen in de laatste twee categorieën valt?quote:Dit vind ik dan wel weer interessant, want met die categorieen kan je toch wel iedereen onderbrengen. Een beetje als 'zwart, wit, en alles daar tussenin'.
Uiteraard ben je vrij om een mening te hebben, net als dat anderen hun mening mogen uiten, ook al is die de tegenovergestelde van de jouwe.quote:
Ja, er is wel meer dat sterk gekleurd is door vooroordelen. De psychiatrie zelf ook, bijvoorbeeld. Na jarenlange ervaring die de meesten hier denk ik niet hebben, een jaar of 8, kun je op z'n minst erkennen dat het niet alleen oppervlakkige vooroordelen zijn. Ja, ik ben anti psychiatrie, voor een groot deel. Dit is een forum, als ik al niet eens meer een mening mag hebben op een forum dan is het wel droevig gesteld met de vrije meningsuiting op het gebied van psychiatrie.
Dat gezegd hebbende, het aantal jaren dat je ergens in stopt zegt niets over de waarheid achter je beweringen, hooguit je eigen onkunnen om het goede te halen uit die ervaringen.
Om het verder toe te lichten met een persoonlijke anekdote: de psychologie en psychiatrie hebben mij ook weinig opgeleverd anders dan het besef dat met of zonder die twee, de verantwoordelijkheid bij mijzelf lag. Het kan je helpen tot een bepaald punt, en als je achteraf denkt dat je niet vooruit gekomen bent, dan ligt de oorzaak bij jezelf. Dat vingertje moet je dus naar jezelf wijzen, ongeacht of de therapie in jouw ogen geslaagd of ongeslaagd is.
Eh.. wat als die psychologen eigenlijk kwakzalvers zijn die zomaar wat doen. De geest is geen auto waar je precies weet welk boutje je moet losdraaien of welk rubber slangetje je moet vervangen die lekt. Om dan maar alle schuld bij de patient neer te leggen, nou nou. Je komt juist bij een 'expert' voor genezing toch. Als je been wordt gebroken en je komt bij de chirurg en die looopt aan je arm te wrikken en als dat niets oplost zeggen ze 'ja is je egen schuld' beetje raar.quote:
[..]
Uiteraard ben je vrij om een mening te hebben, net als dat anderen hun mening mogen uiten, ook al is die de tegenovergestelde van de jouwe.
Dat gezegd hebbende, het aantal jaren dat je ergens in stopt zegt niets over de waarheid achter je beweringen, hooguit je eigen onkunnen om het goede te halen uit die ervaringen.
Om het verder toe te lichten met een persoonlijke anekdote: de psychologie en psychiatrie hebben mij ook weinig opgeleverd anders dan het besef dat met of zonder die twee, de verantwoordelijkheid bij mijzelf lag. Het kan je helpen tot een bepaald punt, en als je achteraf denkt dat je niet vooruit gekomen bent, dan ligt de oorzaak bij jezelf. Dat vingertje moet je dus naar jezelf wijzen, ongeacht of de therapie in jouw ogen geslaagd of ongeslaagd is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 09-09-2018 21:25:14 ]
Precies de reden dat ze met een breed onderzoek starten, wat vanzelfsprekend niet direct dat ene pad vindt dat voor jou persoonlijk werkt. Daarom is therapie een traject, waar je zelf ook aan mee moet doen. Het is niet een bezoek aan een ja-knikker. Als je dat wil, neem dan een hond.quote:
[..]
Eh.. wat als die psychologen eigenlijk kwakzalvers zijn die zomaar wat doen. De geest is geen auto waar je precies weet welk boutje je moet loadraaien of welk rubber alngetje je moet vervangen die lekt.
Psychologen doen zo breed en onspecififiek giswerk. Ik vraag mij af hoe ze met zichzelf kunnen leven wat een kwakzalvers.quote:
[..]
Precies de reden dat ze met een breed onderzoek starten, wat vanzelfsprekend niet direct dat ene pad vindt dat voor jou persoonlijk werkt. Daarom is therapie een traject, waar je zelf ook aan mee moet doen. Het is niet een bezoek aan een ja-knikker. Als je dat wil, neem dan een hond.
Mensen met psychische problemen zijn wel op zoek naar iets wat direct voor hen persoonlijk werkt. Voor wie moet het anders werken? Daar heb je het al: de psycholoog zelf of de maatschappij. Als mensen hun leven willen beteren en hun zonden willen opbiechten zonder er concreet iets voor terug te krijgen doen ze wel iets met religie of spiritualiteit of zoiets. Het komt zo over als een tuchtschool, in plaats van zorgverleningquote:
Precies de reden dat ze met een breed onderzoek starten, wat vanzelfsprekend niet direct dat ene pad vindt dat voor jou persoonlijk werkt. Daarom is therapie een traject, waar je zelf ook aan mee moet doen. Het is niet een bezoek aan een ja-knikker. Als je dat wil, neem dan een hond.
[ Bericht 2% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-09-2018 21:43:21 ]
Omdat jij geen gebroken been bent en zij geen chirurgen, zoals je zelf zegt.quote:
[..]
Psychologen doen zo breed en onspecififiek giswerk. Ik vraag mij af hoe ze met zichzelf kunnen leven wat een kwakzalvers.
Zat mensen die daar naartoe gaan slechts om bevestiging te krijgen van hun waanideeen, of zelfs al voor zoiets simpels als een uitkering. Religie komt bij veel mensen tegenwoordig niet eens meer op in hun gedachten.quote:
[..]
Mensen met psychische problemen zijn wel op zoek naar iets wat direct voor hen persoonlijk werkt. Voor wie moet het anders werken? Daar heb je het al: de psycholoog zelf of de maatschappij. Als mensen hun leven willen beteren en hun zonden willen opbiechten zonder er concreet iets voor terug te krijgen doen ze wel iets met religie of spiritualiteit of zoiets. Het komt zo over als een tuchtschool, in plaats van zorgverlening
die eerste categorie is natuurlijk niet per definitie een narcist. Egocentrisch, ja, narcisme is meer dan dat.quote:
[..]
Als je op zoek bent naar objectieve waarnemers moet je naar een forum gaan met discussies gevoerd door bots. Daarnaast maakte ik geen stelling, dat deed degene voor mij en ik reageerde daarop.
[..]
http://www.adriaansprey.n(...)ijkheidsstoornis.pdf
Er zijn 3 categorieen:
Mensen die zich het grootste gedeekte van de tijd beter voelen dan anderen
Mensen die zich noch beter, noch minderwaardiger voelen dan anderen omdat ze zich neutraal voelen of het per situatie verschilt
Mensen die zich het grootste gedeelte van de tijd minderwaardiger voelen dan anderen
Meer heb je niet en die eerste categorie zou dan heel zeldzaam zijn? Geloof er niks van.
Dat zal wel, maar het hele idee van een uitkering voor een psychische aandoening vind ik weerzinwekkend. Heel goed dat het er is voor mensen die diep in de psychische shit zitten en het nodig hebben, maar het toont ook het gebrek aan kennis en de onmacht van de samenleving en gemakzucht tegenover psychische problemen aan. Als psychische problemen wat sneller en effectiever behandeld werden, zouden er uberhaupt niet zo makkelijk uitkeringen voor worden gegeven. Of je moet als instelling gewoon eerlijk zijn en zeggen: psychische problmen zijn onderdeel van het leven, deal gewoon met die shit, want we willen niet dat de mensen verzwakken en daarom werken we het idee tegen dat psychische problemen te verhelpen moeten zijn door experts. Maar dan moeten ze ook zichzelf opheffen en voortaan tuchtschool noemen, want dan is er geen facade van hulp meer om mensen te bedriegen. Dan moeten ze het gewoon zeggen zoals het is: dat zij geen hulpverleners zijn die mensen met psychische problemen helpen om van hun problemen af te komen maar leraren die in dienst staan van de samenleving om de lastige types die overlast veroorzaken te heropvoeden, Waarom iemand per se bevestiging van een psycholoog wil voor waanideeen en wat voor toegevoegde waarde dat heeft snap ik niet, kun je dat toelichten?quote:
Zat mensen die daar naartoe gaan slechts om bevestiging te krijgen van hun waanideeen, of zelfs al voor zoiets simpels als een uitkering. Religie komt bij veel mensen tegenwoordig niet eens meer op in hun gedachten.
Nou, alle onderdelen hebben ermee te maken en komen gewoon op hetzelfde neer. Regels gelden niet voor hen, ze zijn bijzonder, alles moet wijken voor hun carriere , ze vinden dat anderen hun succes niet verdienen enz. Logisch gevolg van het denken dat je beter bent dan anderen. Ik zou eerder verbaast zijn als zo iemand zich netjes aan de regels van minderwaardige anderen houdt, anderen die diegene minderwaardig vind heel veel gunt, de eigen carriere niet belangrijk genoeg vindt in vergelijking met de wensen van de minderwaardige anderen enz.quote:
die eerste categorie is natuurlijk niet per definitie een narcist. Egocentrisch, ja, narcisme is meer dan dat.
[ Bericht 9% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 09-09-2018 22:27:21 ]
Egocentrisch zijn betekent daarnaast ook niet automatisch dat je jezelf beter voelt dan anderen of andersom.
[ Bericht 6% gewijzigd door JaniesBrownie op 10-09-2018 08:24:54 ]
Je snapt echt de ballen van wat de rol van psychiatrische instellingen is in de maatschappij.quote:
[..]
Dat zal wel, maar het hele idee van een uitkering voor een psychische aandoening vind ik weerzinwekkend. Heel goed dat het er is voor mensen die diep in de psychische shit zitten en het nodig hebben, maar het toont ook het gebrek aan kennis en de onmacht van de samenleving en gemakzucht tegenover psychische problemen aan. Als psychische problemen wat sneller en effectiever behandeld werden, zouden er uberhaupt niet zo makkelijk uitkeringen voor worden gegeven. Of je moet als instelling gewoon eerlijk zijn en zeggen: psychische problmen zijn onderdeel van het leven, deal gewoon met die shit, want we willen niet dat de mensen verzwakken en daarom werken we het idee tegen dat psychische problemen te verhelpen moeten zijn door experts. Maar dan moeten ze ook zichzelf opheffen en voortaan tuchtschool noemen, want dan is er geen facade van hulp meer om mensen te bedriegen. Dan moeten ze het gewoon zeggen zoals het is: dat zij geen hulpverleners zijn die mensen met psychische problemen helpen om van hun problemen af te komen maar leraren die in dienst staan van de samenleving om de lastige types die overlast veroorzaken te heropvoeden, Waarom iemand per se bevestiging van een psycholoog wil voor waanideeen en wat voor toegevoegde waarde dat heeft snap ik niet, kun je dat toelichten?
[..]
Om je vraag te beantwoorden: het is net als jouw denkbeelden, die je blijft herhalen omdat je het niet kan verkroppen dat je zelf gefaald hebt in ie therapie. Liever geef je de schuld aan deskundigen die jou willen helpen jezelf te helpen. Maar omdat je dat principe niet snapt, of wil snappen, kon jij jezelf niet helpen. En vervolgens ga je je waanideeën spuien op een forum om te overtuigen dat je niet fout zat.
Wat jij moet leren is dat ook goede mensen foute dingen doen soms. Dat geldt zowel voor therapeuten als jezelf.
Lijkt me wel, want als jij je beter voelt dan anderen voel je je ook beter dan de personen die de regels hebben gemaakt dus vind je het domme regels en waarom zouden die regels dan voor je gelden.quote:
Als je jezelf beter voelt dan anderen, wil dat helemaal niet automatisch zeggen dat je ook vindt dat regels niet voor jou gelden, dat anderen succes niet verdienen of dat alles moet wijken voor je carrière.
Egocentrisch zijn betekent daarnaast ook niet automatisch dat je jezelf beter voelt dan anderen of andersom.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en zij hebben succes, is het niet logisch om ze dat dan te gunnen vooral niet als je zelf geen succes hebt.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en je hebt een carriere, dan is het niet logisch om je er wat van aan te trekken als mensen in vergelijking waarmee jij je beter voelt daar bezwaar tegen hebben. Noem dan situaties waarin bovenstaande logischerwijs niet het geval is maar de persoon zich toch beter voelt dan anderen? Wat denkt zo'n persoon dan?
Je geeft helemaal geen antwoord op mijn post. Je gaat er niet echt inhoudelijk op in. Je herhaalt alleen maar dat ik niets snap en niet genoeg mijn best heb gedaan. Wat je dan zegt over goede mensen en fouten is zo algemeen dat ik geen idee heb wat je ermee bedoelt. Bedoel je dat hulpverleners maar gewoon fouten mogen maken, maakt niet uit welke, alleen maar omdat ze in de geestelijke gezondheidszorg werken en niet in de lichamelijke gezondheidszorg? En dat ik ook fouten mag maken? Waarom bekritiseer je me dan dat ik iets niet snap en niet genoeg mijn best heb gedaan?quote:
Je snapt echt de ballen van wat de rol van psychiatrische instellingen is in de maatschappij.
Om je vraag te beantwoorden: het is net als jouw denkbeelden, die je blijft herhalen omdat je het niet kan verkroppen dat je zelf gefaald hebt in ie therapie. Liever geef je de schuld aan deskundigen die jou willen helpen jezelf te helpen. Maar omdat je dat principe niet snapt, of wil snappen, kon jij jezelf niet helpen. En vervolgens ga je je waanideeën spuien op een forum om te overtuigen dat je niet fout zat.
Wat jij moet leren is dat ook goede mensen foute dingen doen soms. Dat geldt zowel voor therapeuten als jezelf.
Als je bedoelt dat ik moet erkennen dat ik fout zit, waarom moet ik dat dan doen als de mensen waarvan ik zelf vind dat ze fout zitten hun fouten ook niet toegeven? Waarom blijf je er dan op aandringen dat ik mijn fout toe moet geven alsof ik een uitzondering ben die als enige dat verplicht is?
Deze uitspraak vind ik nogal cru. Het gebeurt wel vaak dat mensen met wat complexere psychische problematiek van het kastje naar de muur worden gestuurd, elke keer met een andere diagnose. Er is toch echt wel verantwoordelijkheid bij de behandelaar. Als zij hun werk niet goed uitvoeren - niet in de zin dat ze menselijke fouten maken, maar in de zin dat ze hun cliënten niet serieus nemen - vind ik niet dat cliënten alle schuld moeten krijgen.quote:
die je blijft herhalen omdat je het niet kan verkroppen dat je zelf gefaald hebt in ie therapie.
Wel ben ik met je eens dat al die negatieve projectie op de psychische hulpverlening haar niks verder brengt. Ze projecteert al haar woede en frustraties daarop - en het is nogal wat!
Ik heb ook heel lang in zo'n situatie gezeten. Beter gezegd ik zit er nog in. Dus ik weet hoe het voelt.
Maar uiteindelijk moet je het toch allemaal zelf doen in het leven. Het betekent niet dat je jezelf overal de schuld van moet geven, want dan leg je jezelf helemaal lam. Het lege kutgevoel gaat wel weg als je probeert zoveel mogelijk verantwoording te houden bij jezelf, want daarmee behoud je de meeste controle en voel je je niet machteloos als anderen je niet het geluk geven waar je zo op hoopt.
Het is echt een proces van bewustwording.
Neemt niet weg dat het een ontzettende kutsituatie is en heel moeilijk. Psychische problemen zijn niet ontstaan omdat mensen ervoor kiezen ze te krijgen.
Als je je been hebt gebroken en je moet oefenen met de fysiotherapeut van de chirurg, maar je gaat zelf aan de slag zonder fysio en je gaat meteen sporten of je wordt bang om te bewegen en je doet niets en je houdt pijn, kan je je die vergelijking wel voorstellen?quote:
[..]
Eh.. wat als die psychologen eigenlijk kwakzalvers zijn die zomaar wat doen. De geest is geen auto waar je precies weet welk boutje je moet losdraaien of welk rubber slangetje je moet vervangen die lekt. Om dan maar alle schuld bij de patient neer te leggen, nou nou. Je komt juist bij een 'expert' voor genezing toch. Als je been wordt gebroken en je komt bij de chirurg en die looopt aan je arm te wrikken en als dat niets oplost zeggen ze 'ja is je egen schuld' beetje raar.
Ja, hulpverleners mogen ook fouten maken, het zijn ook maar mensen. We kunnen niet allemaal zo vlekkeloos perfect zijn als jij. Je meet met twee maten; je zegt dat therpeuten geen chirurgen zijn die precies op de juiste plek kunnen snijden, maar ze mogen ook geen fouten maken. Dat kan gewoon niet.quote:
Je geeft helemaal geen antwoord op mijn post. Je gaat er niet echt inhoudelijk op in. Je herhaalt alleen maar dat ik niets snap en niet genoeg mijn best heb gedaan. Wat je dan zegt over goede mensen en fouten is zo algemeen dat ik geen idee heb wat je ermee bedoelt. Bedoel je dat hulpverleners maar gewoon fouten mogen maken, maakt niet uit welke, alleen maar omdat ze in de geestelijke gezondheidszorg werken en niet in de lichamelijke gezondheidszorg? En dat ik ook fouten mag maken? Waarom bekritiseer je me dan dat ik iets niet snap en niet genoeg mijn best heb gedaan?
Als je bedoelt dat ik moet erkennen dat ik fout zit, waarom moet ik dat dan doen als de mensen waarvan ik zelf vind dat ze fout zitten hun fouten ook niet toegeven? Waarom blijf je er dan op aandringen dat ik mijn fout toe moet geven alsof ik een uitzondering ben die als enige dat verplicht is?
Continu blijf je het vingertje wijzen naar anderen. Ontwijkende vragen stellen en tegengestelde dingen zeggen. Vragen waarom je niets zou snappen, om vervolgens alleen maar vragen te stellen omdat je niets lijkt te snappen.
Waar ben je in vredesnaam met je gedachten?
Je snapt vast ook wel hoe ongelooflijk moeilijk sommige mensen het anderen kunnen maken. Alles ontwijken, weinig consistent zijn en nooit naar zichzelf kijken.quote:
Deze uitspraak vind ik nogal cru. Het gebeurt wel vaak dat mensen met wat complexere psychische problematiek van het kastje naar de muur worden gestuurd, elke keer met een andere diagnose. Er is toch echt wel verantwoordelijkheid bij de behandelaar. Als zij hun werk niet goed uitvoeren - niet in de zin dat ze menselijke fouten maken, maar in de zin dat ze hun cliënten niet serieus nemen - vind ik niet dat cliënten alle schuld moeten krijgen.
Het is nogal makkelijk om te zeggen dat een therapeut het werk niet serieus neemt omdat het niet vlekkeloos verloopt.
Ik ga dat niet uitleggen, als je het zelf niet kan bedenken, heeft verdere discussie niet echt zin wat mij betreft.quote:
[..]
Lijkt me wel, want als jij je beter voelt dan anderen voel je je ook beter dan de personen die de regels hebben gemaakt dus vind je het domme regels en waarom zouden die regels dan voor je gelden.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en zij hebben succes, is het niet logisch om ze dat dan te gunnen vooral niet als je zelf geen succes hebt.
Als je jezelf beter voelt dan anderen en je hebt een carriere, dan is het niet logisch om je er wat van aan te trekken als mensen in vergelijking waarmee jij je beter voelt daar bezwaar tegen hebben. Noem dan situaties waarin bovenstaande logischerwijs niet het geval is maar de persoon zich toch beter voelt dan anderen? Wat denkt zo'n persoon dan?
[..]
De geest tussen de oren is niet tastbaar en duidelijk dan zoals auto dat snap je toch zeker wel.quote:
[..]
Als je je been hebt gebroken en je moet oefenen met de fysiotherapeut van de chirurg, maar je gaat zelf aan de slag zonder fysio en je gaat meteen sporten of je wordt bang om te bewegen en je doet niets en je houdt pijn, kan je je die vergelijking wel voorstellen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 10-09-2018 13:52:58 ]
Het is eveneens makkelijk om er bij voorbaat vanuit te gaan dat mensen waarbij therapie niet aanslaat het allemaal zelf hebben verkloot.quote:
Je snapt vast ook wel hoe ongelooflijk moeilijk sommige mensen het anderen kunnen maken. Alles ontwijken, weinig consistent zijn en nooit naar zichzelf kijken.
Het is nogal makkelijk om te zeggen dat een therapeut het werk niet serieus neemt omdat het niet vlekkeloos verloopt.
Dat het zo vaak gebeurt, is denk ik omdat we in een zorgmaatschappij leven en het vanzelfsprekend vinden dat er voor de problemen die we hebben altijd wel iemand is die je daarbij kan helpen of het voor je oplost. Het leven is echter niet zo makkelijk als je wordt voorgeschoteld.
Bij psychische problemen wordt zodoende zowel veel druk gelegd op de behandelaars als op de patienten: het MOET opgelost worden. Het is eigenlijk de hele samenleving die verwacht dat psychologen het allemaal wel oplossen.
Zo simpel is het allemaal niet. Ook in deze zorgmaatschappij is het belangrijk dat je bij jezelf blijft en leert met tegenslag om te gaan. Je kan wel leren van anderen en naar anderen luisteren, maar uiteindelijk moet je zelf je levenskoers opgaan.
Metaforen zoals met een computer zijn dan weer wel gauw gemaakt. Werkgeheugen, een volle harde schijf bijvoorbeeld.quote:
[..]
De geest tussen de oren is niet tastbaar en duidelijk dan zoals auto dat snap je toch zeker wel.
Wat maakt dat je vond dat mijn vergelijking met de chirurg en de leefstijlinterventie spaak loopt?
Daar kan ik me best in vinden.quote:
[..]
Het is eveneens makkelijk om er bij voorbaat vanuit te gaan dat mensen waarbij therapie niet aanslaat het allemaal zelf hebben verkloot.
En toch, als de therapeut het goed doet en het slaagt niet, dan ligt het aan de patient. Als de therapeut het niet goed doet, dan ligt het aan de therapeut. Echter, in de ogen van bepaalde patienten ligt het altijd aan de therapeut en dat is onzin. Het is al helemaal belachelijk om op basis van een ongeslaagde therapie het hele vakgebied te wantrouwen en zwart te maken.Sommige stoornissen kunnen geheel niet opgelost worden, alleen gemanaged.quote:Dat het zo vaak gebeurt, is denk ik omdat we in een zorgmaatschappij leven en het vanzelfsprekend vinden dat er voor de problemen die we hebben altijd wel iemand is die je daarbij kan helpen of het voor je oplost. Het leven is echter niet zo makkelijk als je wordt voorgeschoteld.
Bij psychische problemen wordt zodoende zowel veel druk gelegd op de behandelaars als op de patienten: het MOET opgelost worden. Het is eigenlijk de hele samenleving die verwacht dat psychologen het allemaal wel oplossen.
Zo simpel is het allemaal niet. Ook in deze zorgmaatschappij is het belangrijk dat je bij jezelf blijft en leert met tegenslag om te gaan. Je kan wel leren van anderen en naar anderen luisteren, maar uiteindelijk moet je zelf je levenskoers opgaan.
Zoals hij al zegt, hij ziet het niet als een harde schijf, de hersenen zijn volgens hem geen spieren maar iets bovennatuurlijks.quote:
[..]
Metaforen zoals met een computer zijn dan weer wel gauw gemaakt. Werkgeheugen, een volle harde schijf bijvoorbeeld.
Wat maakt dat je vond dat mijn vergelijking met de chirurg en de leefstijlinterventie spaak loopt?
Dat is juist waar ik de praktijk van psychiatrie om bekritiseer. Dat ze niks exact meten, maar wel oordelen vellen alsof ze dingen weten die andere mensen niet kunnen weten. Dat jij het kennelijk niet raar vindt dat bijvoorbeeld in dat voorbeeld de psycholoog op basis van observatie zeker weet wat de gedachten van de narcistische client zijn, zegt meer over jou dan over mij. Ik zeg niet dat ze nooit fouten mogen maken, maar met deze werkwijze worden hun fouten uberhaupt nooit erkend. Ze KUNNEN niet eens fouten maken in jouw ogen. Alles wat er fout gaat ligt toch aan de client. En het valt ook niet te controleren als ze fouten maken, want er is toch geen transparantie over het resultaat (hoe clienten geholpen zijn wordt wel gemeten met ROM maar met de resultaten wordt niks gedaan want het interesseert niemand) en geen regels waar ze zich aan moeten houden. Ze hoeven geen verantwoordelijkheid af te leggen over het rrsultaat, alleen over de kwantiteit. Nogmaals dat jij dat kennelijk normaal vindt zegt meer over jou dan over mij.quote:
Ja, hulpverleners mogen ook fouten maken, het zijn ook maar mensen. We kunnen niet allemaal zo vlekkeloos perfect zijn als jij. Je meet met twee maten; je zegt dat therpeuten geen chirurgen zijn die precies op de juiste plek kunnen snijden, maar ze mogen ook geen fouten maken. Dat kan gewoon niet.
Continu blijf je het vingertje wijzen naar anderen. Ontwijkende vragen stellen en tegengestelde dingen zeggen. Vragen waarom je niets zou snappen, om vervolgens alleen maar vragen te stellen omdat je niets lijkt te snappen.
Waar ben je in vredesnaam met je gedachten?
Verder probeer ik gewoon een discussie aan te gaan en door middel van vragen wat dieper op het onderwerp in te gaan. Maar de meesten willen liever gewoon anderen afzeiken.
En wie bepaalt dat? Mensen die er zelf niet onder lijden? En jij vindt ht raar dat mensen dan andere oplossingen gaan zoeken en niet tevreden hiermee zijn? Als je alles wat mogelijk is voor jou hebt geprobeerd en niks lost het probleem op, dan vind ik het tijd voor acceptatie en dat vind ik dan een mooi iets. Maar direct beginnen te spreken over managen (vooral acceptatie) vind ik iets raars voor een hulpverlener. Accepteren kan een persoon ook zelf. Net als iets managen. Dat is niet het probleem. Tips daarvoor kunnen helpen, maar maak dat dan ook meteen duidelijk, dat het niet een oplossing is voor de problemen.quote:
Sommige stoornissen kunnen geheel niet opgelost worden, alleen gemanaged.
Mensen mogen niet verwachten dat een psychoog hun probleem oplost, maar ze mogen de psychische hulpverlening ook niet de rug toe keren. Ze moeten ongelukkig blijven en gelukkig voor de buitenwereld, maar ook afhankelijk. Ze moeten zichzelf helpen en alles zelf doen, maar tegelijkertijd hulp aannemen van eenpsycholoog. En dan vindt je het gek dat ik er niks meer van snap en dan noem je mij inconsequent.
[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 10-09-2018 23:51:02 ]
* een psycholoog.
Ja sorry hoor, maar het is niet zo dat mijn posts met genoeg interesse worden gelezen dat ik op mijn spelfouten moet letten. Wel of geen spelfouten, men reageert alleen op het feit dat ik tegen de psychiatrie ben, dus de inhoud boeit geen reetquote:
Met narcisme kan men ook een narcistische persoonlijkheidsstoornis bedoelen. Als je je zorgen maakt of je dat hebt en je loopt op wat voor manier dan ook in je leven vast, dan is het een goed idee om hiervoor hulp te zoeken. Alleen een psychiater kan na gedegen onderzoek je de diagnose narcistische persoonlijkheidsstoornis geven.
Het gaat natuurlijk altijd op basis van observaties en de interpretatie daarvan. Psychs zijn opgeleid om op basis daarvan conclusies te trekken, maar dat geeft geen garanties. Je lijkt dat te begrijpen maar het ze ondertussen te verwijten.quote:
[..]
Dat is juist waar ik de praktijk van psychiatrie om bekritiseer. Dat ze niks exact meten, maar wel oordelen vellen alsof ze dingen weten die andere mensen niet kunnen weten. Dat jij het kennelijk niet raar vindt dat bijvoorbeeld in dat voorbeeld de psycholoog op basis van observatie zeker weet wat de gedachten van de narcistische client zijn, zegt meer over jou dan over mij. Ik zeg niet dat ze nooit fouten mogen maken, maar met deze werkwijze worden hun fouten uberhaupt nooit erkend. Ze KUNNEN niet eens fouten maken in jouw ogen. Alles wat er fout gaat ligt toch aan de client. En het valt ook niet te controleren als ze fouten maken, want er is toch geen transparantie over het resultaat (hoe clienten geholpen zijn wordt wel gemeten met ROM maar met de resultaten wordt niks gedaan want het interesseert niemand) en geen regels waar ze zich aan moeten houden. Ze hoeven geen verantwoordelijkheid af te leggen over het rrsultaat, alleen over de kwantiteit. Nogmaals dat jij dat kennelijk normaal vindt zegt meer over jou dan over mij.
Verder probeer ik gewoon een discussie aan te gaan en door middel van vragen wat dieper op het onderwerp in te gaan. Maar de meesten willen liever gewoon anderen afzeiken.
[..]
En wie bepaalt dat? Mensen die er zelf niet onder lijden? En jij vindt ht raar dat mensen dan andere oplossingen gaan zoeken en niet tevreden hiermee zijn? Als je alles wat mogelijk is voor jou hebt geprobeerd en niks lost het probleem op, dan vind ik het tijd voor acceptatie en dat vind ik dan een mooi iets. Maar direct beginnen te spreken over managen (vooral acceptatie) vind ik iets raars voor een hulpverlener. Accepteren kan een persoon ook zelf. Net als iets managen. Dat is niet het probleem. Tips daarvoor kunnen helpen, maar maak dat dan ook meteen duidelijk, dat het niet een oplossing is voor de problemen.
Mensen mogen niet verwachten dat een psychoog hun probleem oplost, maar ze mogen de psychische hulpverlening ook niet de rug toe keren. Ze moeten ongelukkig blijven en gelukkig voor de buitenwereld, maar ook afhankelijk. Ze moeten zichzelf helpen en alles zelf doen, maar tegelijkertijd hulp aannemen van eenpsycholoog. En dan vindt je het gek dat ik er niks meer van snap en dan noem je mij inconsequent.
En uiteraard wordt verwacht dat een cliënt zelfstandig kan leven, eventueel met ondersteuning van de therapeut. Ze verlenen hulp, geen kant en klare oplossingen.
Het is allemaal niet zo zwartwit als jij lijkt te denken. Was het maar zo makkelijk!
Maar waarom verwachten mensen in de reguliere gezondheidszorg wel genezing, en van de geestelijke gezondheidszorg bijna nooit? Iedereen hier geeft maar het voorbeeld van revalidatie, maar als mensen beginnen aan revalidatie voor een lichamelijke ziekte, hoeveel doen dat dan met als doel alsnog een leven lang met een ziekte te zitten opgescheept en hun leven daaraan te moeten aanpassen? Als genezing niet lukt is acceptatie aan de orde, maar dan is het duidelijk dat het een bijgesteld doel is omdat de lichamelijke gezondheidszorg vaak meer kan en voor een steeds groter aantal ziekten echte genezing kan bieden. Van de ziekten die nog niet kunnen worden genezen, is het in ieder geval duidelijk dat de lijder eraan pech heeft omdat diegene op het slechte moment de ziekte kreeg, maar er wordt gewerkt aan genezing ook al is dat op dat moment niet mogelijk, revalidatie is niet het hoogste doel van veel artsen anders waren er uberhaupt gesn operaties en medicijnen ontstaan.quote:
Het gaat natuurlijk altijd op basis van observaties en de interpretatie daarvan. Psychs zijn opgeleid om op basis daarvan conclusies te trekken, maar dat geeft geen garanties. Je lijkt dat te begrijpen maar het ze ondertussen te verwijten.
En uiteraard wordt verwacht dat een cliënt zelfstandig kan leven, eventueel met ondersteuning van de therapeut. Ze verlenen hulp, geen kant en klare oplossingen.
Het is allemaal niet zo zwartwit als jij lijkt te denken. Was het maar zo makkelijk!
In ieder geval verbeteren patienten vaak door de revalidatie en daar wordt dan ook naar gekeken. Bij psychische hulpverlening wordt kennelijk ten eerste dus de stap van het doel van genezing overgeslagen en daarna niet eens gemeten of clienten verbeteren, of nou ja.. 2 keer per jaar en er wordt niets mee gedaan. Dat is toch niet zo'n moeilijk grijs gebied om het over te hebben, of wel?
Het ligt aan je geloof af, of je gelooft dat de geest iets bovennatuurlijks is dat los bestaat van het lichaam of niet. Mensen die psychologen verdedigen vinden dat blijkbaar. Maar daarmee worden sommige dingen niet verklaard. Zoals waarom bepaalde vergiftigingen zoals atropine vergiftiging invloed hebben op de gedachten en het gedrag van mensen en artsen daar bijvoorbeeld wel een tegengif voor hebben dat die mensen weer geestelijk normaal maakt. Gek genoeg wordt de mening dat mannen en vrouwen van elkaar verschillen qua hersenstructuur, veel en veel vaker gedeeld dan dat mensen met psychische stoornissen verschillen van de meer succesvollen qua hersenstructuur.quote:
Zoals hij al zegt, hij ziet het niet als een harde schijf, de hersenen zijn volgens hem geen spieren maar iets bovennatuurlijks.
[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 11-09-2018 10:48:41 ]
Probeer het toch niet zo overtrokken en zwartwit te zien. Je hebt jezelf er zo mee. Het kost je alleen maar energie. En het enige wat het jou oplevert, is de bevestiging dat iedereen je niet leuk vindt.quote:
Mensen die psychologen verdedigen vinden dat blijkbaar.
Probeer eens objectief ernaar te kijken:
- Heeft de psycholoog altijd gelijk?
Nee, zeker niet! Diagnoses zijn altijd momentopnamen en ze maken die op uit gedrag wat ze bij jou observeren. Jij hebt de pech dat ze uit het gedrag wat ze bij jou zagen verkeerde conclusies trokken. Dat je daar heel erg boos over bent, is overigens heel normaal.
Correct me if i'm wrong, want dit is ook maar een invulling van mij. Het idee wat ik heb, is dat je je enerzijds nog erg afhankelijk voelt door je problemen en snakt naar iemand die je kan helpen. Anderzijds ben je bang dat hetzelfde gaat gebeuren als wat je hebt meegemaakt. Je wilt daarom continu bevestiging krijgen van anderen over hoe kut de psychische hulpverlening is, omdat je bang bent dat als je die niet krijgt, je uiteindelijk er wel een gaat opzoeken en weer hetzelfde gaat meemaken.
Je hoeft hetzelfde niet mee te maken. Je bent sensible genoeg om enigszins te kunnen inschatten wie je bent en wat jouw problematiek inhoudt. Als een psych weer een diagnose trekt en daarin totaal naast zit, hoef jij daarin niet mee te gaan. Jij kan aangeven dat jij je daarin niet herkent en je kan aangeven wat je denkt dat het wel is.
Ik wil je hiermee overigens niet opdringen een psych op te zoeken. Maar hopelijk krijg je op den duur meer vertrouwen in jezelf. En dan zal geen psych of wie dan ook je weer doen voelen zoals voorheen, want je laat dat dan niet meer toe.
En nog een keer. Wat jij over de psychiatrie zegt, vind ik wel behoorlijk overtrokken. Maar dat wil niet zeggen dat ik het 100% onzin vind. Dat er kritischer naar moet worden gekeken, ben ik wel met jd eens
Mondhouden over feiten is ook geen optie. Alle verandering begint met kleine stapjes. Je kunt mensen herprogrammeren met comments hier en daar.quote:
Waar heb jij het nou weer overquote:
[..]
Mondhouden over feiten is ook geen optie. Alle verandering begint met kleine stapjes. Je kunt mensen herprogrammeren met comments hier en daar.
Ik denk dat de psychiatrie en psychologie juist beter te omschrijven zijn als revalidatie dan als geneeskunde.Vandaar dat je trajecten volgt en geen enkele sessies. Je krijgt methoden mee om leren om te gaan met je stoornissen. Bovendien is het doel niet die hele ondertussen uit het spectrum te snijden, maar de scherpe kantjes eraf te halen tot het geen kwaad meer doet.quote:
[..]
Maar waarom verwachten mensen in de reguliere gezondheidszorg wel genezing, en van de geestelijke gezondheidszorg bijna nooit? Iedereen hier geeft maar het voorbeeld van revalidatie, maar als mensen beginnen aan revalidatie voor een lichamelijke ziekte, hoeveel doen dat dan met als doel alsnog een leven lang met een ziekte te zitten opgescheept en hun leven daaraan te moeten aanpassen? Als genezing niet lukt is acceptatie aan de orde, maar dan is het duidelijk dat het een bijgesteld doel is omdat de lichamelijke gezondheidszorg vaak meer kan en voor een steeds groter aantal ziekten echte genezing kan bieden. Van de ziekten die nog niet kunnen worden genezen, is het in ieder geval duidelijk dat de lijder eraan pech heeft omdat diegene op het slechte moment de ziekte kreeg, maar er wordt gewerkt aan genezing ook al is dat op dat moment niet mogelijk, revalidatie is niet het hoogste doel van veel artsen anders waren er uberhaupt gesn operaties en medicijnen ontstaan.
Vergelijkbaar wel met een been dat je niet eraf hakt, ondanks dat je er nooit meer mee kan lopen. Je krijgt pijnstillers en een wandelstok, zodat je het kan managen.
Wat je in dat laatste deel zegt is natuurlijk onzin, want veel problemen zijn gewoon niet van te revalideren, maar wel zijn ze volledig uit te snijden. Ook is het niet altijd wenselijk. Een tumor wil liefst ook niet laten zitten, maar liever uitsnijden.
Je hebt gelijk dat het me energie kost, maar ervoor zorgen dat mensen die ik niet ken en waar ik verder niks mee te maken heb me wel leuk vinden door alles te onderdrukken wat ik voel en wat ik denk om hen maar gelijk te geven, waar ook verder niemand iets mee opschiet kost me minder energie wou je zeggen?quote:
Probeer het toch niet zo overtrokken en zwartwit te zien. Je hebt jezelf er zo mee. Het kost je alleen maar energie. En het enige wat het jou oplevert, is de bevestiging dat iedereen je niet leuk vindt.
Als het zo normaal is, waarom voelt dan iedereen behalve jij de neiging om me naar beneden te halen vanwege een mening?quote:Probeer eens objectief ernaar te kijken:
- Heeft de psycholoog altijd gelijk?
Nee, zeker niet! Diagnoses zijn altijd momentopnamen en ze maken die op uit gedrag wat ze bij jou observeren. Jij hebt de pech dat ze uit het gedrag wat ze bij jou zagen verkeerde conclusies trokken. Dat je daar heel erg boos over bent, is overigens heel normaal.
Nee, ik wil helemaal niet meer geholpen worden. Ik wil mezelf kunnen helpen. Psychologen kunnen mij niet helpen mezelf te helpen omdat we een fundamenteel andere denkwijze aanhangen. Zij geloven dat de mens een eigen wil heeft die de emoties, gedachten en het gedrag bepaalt en ik geloof dat de emoties, gedachten en het gedrag van buitenaf bepaald worden, om je gedrag te veranderen moet je in mijn ogen alle factoren die het kunnen beinvloeden ten eerste in kaart brengen en degene die veranderbaar zijn veranderen. Daar willen psychologen niet mee helpen, of ze willen de factoren elimineren die voor mij van essentieel belang zijn. Over gebroken been en amputeren gesproken , er was direct al sprake van dat ik zogenaamd overspannen zou zijn en nooit meer zou kunnen werken of op een sociale werkplaats of zoiets. Goed bedoeld, maar is dat iets waarmee ik geholpen ben?! Nee! Ik hoor liever wat ik moet veranderen aan mijn voedingspatroon, slaappatroon, beweegpatroon, maar daar houden ze zich allemaal niet mee bezig hoe dat invloed heeft op de geest, of niet zo gedetailleerd dat ik er wat aan heb. Ze benoemen het wel in een cursus, ga daar dan op verder denk ik dan. Maar dat is niet waar ze zich op willen richten.quote:Correct me if i'm wrong, want dit is ook maar een invulling van mij. Het idee wat ik heb, is dat je je enerzijds nog erg afhankelijk voelt door je problemen en snakt naar iemand die je kan helpen. Anderzijds ben je bang dat hetzelfde gaat gebeuren als wat je hebt meegemaakt. Je wilt daarom continu bevestiging krijgen van anderen over hoe kut de psychische hulpverlening is, omdat je bang bent dat als je die niet krijgt, je uiteindelijk er wel een gaat opzoeken en weer hetzelfde gaat meemaken.
Maar ik voel me wel in andere zin afhankelijk van anderen ja daar heb je gelijk in. Maar ik heb de psychologie ook afgesloten omdat het mij op het laatst niets meer opleverde en de therapeut ook geen contact meer opnam en het er ook mee eens was dat het klaar was. Dan is het toch ook klaar? Ik heb daarna heel even nog een keer getwijfeld toen mij door het uwv een behandeling werd geadviseerd, maar het uwv zei ook maar wat bleek later en dan moest ik alsnog naar dezelfde instelling, had daar gewoon geen zin meer in.
Maar waarom zou ik überhaupt willen dat ze nog een diagnose stellen. Ik ben niet zelf met dit gedoe begonnen he. Ik ben er steeds naartoe gestuurd en 1x vrijwillig gegaan.quote:Je hoeft hetzelfde niet mee te maken. Je bent sensible genoeg om enigszins te kunnen inschatten wie je bent en wat jouw problematiek inhoudt. Als een psych weer een diagnose trekt en daarin totaal naast zit, hoef jij daarin niet mee te gaan. Jij kan aangeven dat jij je daarin niet herkent en je kan aangeven wat je denkt dat het wel is.
Nou, het lijkt erop dat je dat wel wilt. Om een reden die mij nog steeds volledig duister is maargoed iedereen wil hier dat iedereen naar een psycholoog gaat dus het zal allemaal wel. Ik begrijp niet hoe het (emotioneel) afhankelijk zijn van een psycholoog wel zelfvertrouwen kan geven en er garantie is dat ik dan ineens wel een grens kan trekken? Ik merk bij mezelf dat zodra ik iemand mag ik teveel toelaat van diegene.quote:Ik wil je hiermee overigens niet opdringen een psych op te zoeken. Maar hopelijk krijg je op den duur meer vertrouwen in jezelf. En dan zal geen psych of wie dan ook je weer doen voelen zoals voorheen, want je laat dat dan niet meer toe.
En nog een keer. Wat jij over de psychiatrie zegt, vind ik wel behoorlijk overtrokken. Maar dat wil niet zeggen dat ik het 100% onzin vind. Dat er kritischer naar moet worden gekeken, ben ik wel met jd eens
Je hebt wel gelijk dat het misschien overdreven is, ik kan het zelf niet goed verwoorden. Ik heb aardige psychologen gehad en er ook voor een deel wat aan gehad. Ik zou het niet willen schrappen uit mijn ervaring zelfs niet na al die frustratie en boosheid die het me ook nu nog oplevert, dat hoort er nu eenmaal bij en ook bij het leven. Maar misschien helpt het mij wel om op de positieve kanten te focussen. Ik focus op zowel de positieve als negatieve kanten alleen hier leest men de negatieve kant omdat ik positieve dingen niet van belang vind om te melden op een discussieforum, dan ben je gauw klaar.
Waar ik tegen ben is het feit dat niemand kritiek op de psychologie praktijk mag hebben, dat mensen iedereen klakkeloos naar psychologen verwijst, het geloof erin zonder dat ze vooruitstrevend zijn qua methoden,de uitersten van zelfredzaamheid en medicalisering die mensen aanhangen en mij dan betichten van zwartwitdenken
Maar waarom is het dan vergelijkbaar met iets dat uitgesneden moet worden. Waarom niet met een vergiftiging bijvoorbeeld.quote:
Ik denk dat de psychiatrie en psychologie juist beter te omschrijven zijn als revalidatie dan als geneeskunde.Vandaar dat je trajecten volgt en geen enkele sessies. Je krijgt methoden mee om leren om te gaan met je stoornissen. Bovendien is het doel niet die hele ondertussen uit het spectrum te snijden, maar de scherpe kantjes eraf te halen tot het geen kwaad meer doet.
Vergelijkbaar wel met een been dat je niet eraf hakt, ondanks dat je er nooit meer mee kan lopen. Je krijgt pijnstillers en een wandelstok, zodat je het kan managen.
Wat je in dat laatste deel zegt is natuurlijk onzin, want veel problemen zijn gewoon niet van te revalideren, maar wel zijn ze volledig uit te snijden. Ook is het niet altijd wenselijk. Een tumor wil liefst ook niet laten zitten, maar liever uitsnijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 14-09-2018 09:06:48 ]
Je laatste zinnen boven mijn comment.quote:
[..]
Waar heb jij het nou weer over
Omdat dat is als vergelijken van een fietsbel met een zebravis; het slaat als een tang op een varken.quote:
[..]
Maar waarom is het dan vergelijkbaar met iets dat uitgesneden moet worden. Waarom niet met een vergiftiging bijvoorbeeld.
Zie je dat niet?
Bedankt! Ik kwam er al niet uitquote:
Soort pappen en nathouden dus. Ik vind en zie dat psychiatrie helemaal niets bijdraagt aan mensen echt helpen. Het is wel heel leuk om analyses mee te maken. Maar mensen helpen kunnen zij niet. Ik denk dat patienten meer hebben aan begrip en een knuffel. Uiteindelijk moet iedereen zelf uit zijn of haar problemen komen nietwaar.quote:
[..]
Ik denk dat de psychiatrie en psychologie juist beter te omschrijven zijn als revalidatie dan als geneeskunde.Vandaar dat je trajecten volgt en geen enkele sessies. Je krijgt methoden mee om leren om te gaan met je stoornissen. Bovendien is het doel niet die hele ondertussen uit het spectrum te snijden, maar de scherpe kantjes eraf te halen tot het geen kwaad meer doet.
Vergelijkbaar wel met een been dat je niet eraf hakt, ondanks dat je er nooit meer mee kan lopen. Je krijgt pijnstillers en een wandelstok, zodat je het kan managen.
Wat je in dat laatste deel zegt is natuurlijk onzin, want veel problemen zijn gewoon niet van te revalideren, maar wel zijn ze volledig uit te snijden. Ook is het niet altijd wenselijk. Een tumor wil liefst ook niet laten zitten, maar liever uitsnijden.
Dan heb jij nog nooit een klinisch depressieve patient gekend die door medicatie niet langer zelfmoordneigingen heeft?quote:
[..]
Soort pappen en nathouden dus. Ik vind en zie dat psychiatrie helemaal niets bijdraagt aan mensen echt helpen. Het is wel heel leuk om analyses mee te maken. Maar mensen helpen kunnen zij niet. Ik denk dat patienten meer hebben aan begrip en een knuffel. Uiteindelijk moet iedereen zelf uit zijn of haar problemen komen nietwaar.
Kan natuurlijk, maar dat maakt niet dat je gelijk hebt.
Ondanks dat ik niet aan medicatie zit, zal je mij met een knuffel alleen maar ergeren. En begrip is een lastig iets. Luisteren naar een lezing over een regenboog is leuk, maar als blinde zal je geen idee hebben van waar het over gaat. Of anders, ben jij van je honger af na het lezen van een kookboek?
Begrip voor lijden van een ander, al begrijp je zelf niet hoe het voelt. Is dat zo moeilijk.quote:
[..]
Dan heb jij nog nooit een klinisch depressieve patient gekend die door medicatie niet langer zelfmoordneigingen heeft?
Kan natuurlijk, maar dat maakt niet dat je gelijk hebt.
Ondanks dat ik niet aan medicatie zit, zal je mij met een knuffel alleen maar ergeren. En begrip is een lastig iets. Luisteren naar een lezing over een regenboog is leuk, maar als blinde zal je geen idee hebben van waar het over gaat. Of anders, ben jij van je honger af na het lezen van een kookboek?
Naast de medicatie en opname die mensen na een zelfmoordpogibg krijgen. Krijgen zij ook opeensook aandacht en een luisterend oor. De medicijnen maakt ze verder veelal alleen maar duf.
Nu heb je het ineens over medicatie, die ervoor zorgt dat iemand geen zelfmoordneigingen meer heeft. Al kunnen er inderdaad veel factoren meespelen, zoals:quote:
Dan heb jij nog nooit een klinisch depressieve patient gekend die door medicatie niet langer zelfmoordneigingen heeft?
Kan natuurlijk, maar dat maakt niet dat je gelijk hebt.
Ondanks dat ik niet aan medicatie zit, zal je mij met een knuffel alleen maar ergeren. En begrip is een lastig iets. Luisteren naar een lezing over een regenboog is leuk, maar als blinde zal je geen idee hebben van waar het over gaat. Of anders, ben jij van je honger af na het lezen van een kookboek?
- na een mislukte poging zien sommigen de waarde van het leven ineens in
- door de schrik en het verdriet van anderen beseffen ze ineens echt wat de consequentie is
- een bijna-doodervaring heeft hen vrede gegeven met het leven
- ze krijgen ineens meer aandacht en begrip
- hun psychische problemen worden nu eindelijk serieus genomen
, maar goed stel dat die medicijnen ervoor hebben gezorgd dat iemand geen zelfmoordneigingen meer heeft. Waarom wordt iedereen hier dan cognitieve gedragstherapie aangeraden en verder niks?
Medicijnen is natuurlijk nooit het enige onderdeel van therapie, dat gaat altijd gepaard met therapeutische sessies van een psycholoog. Dat luisterend oor waarover je het hebt. En nee, die knuffelt niet, want dat brengt de relatie met de patiënt in gevaar en is totaal niet professioneel.quote:
[..]
Begrip voor lijden van een ander, al begrijp je zelf niet hoe het voelt. Is dat zo moeilijk.
Naast de medicatie en opname die mensen na een zelfmoordpogibg krijgen. Krijgen zij ook opeensook aandacht en een luisterend oor. De medicijnen maakt ze verder veelal alleen maar duf.
Als je een knuffel wil, ga dan op schoot zitten bij een bisschop oid.
Oftwel aanmoedigen dus? Het is duidelijk dat jij geen verstand hebt van psychologie.quote:
[..]
Nu heb je het ineens over medicatie, die ervoor zorgt dat iemand geen zelfmoordneigingen meer heeft. Al kunnen er inderdaad veel factoren meespelen, zoals:
- na een mislukte poging zien sommigen de waarde van het leven ineens in
- door de schrik en het verdriet van anderen beseffen ze ineens echt wat de consequentie is
- een bijna-doodervaring heeft hen vrede gegeven met het leven
- ze krijgen ineens meer aandacht en begrip
- hun psychische problemen worden nu eindelijk serieus genomen
, maar goed stel dat die medicijnen ervoor hebben gezorgd dat iemand geen zelfmoordneigingen meer heeft. Waarom wordt iedereen hier dan cognitieve gedragstherapie aangeraden en verder niks?
En om antwoord te geven op je vraag:dat komt omdat het topic gaat over narcisme, ondanks dat jij (en akhbar hierboven) continu de psychologische en psychiatrische sector in twijfel trekken.
Je voelde hem zeker al wel aan komen. Luisterend oor is begrip tonen is in zeker zin een knuffel.quote:
[..]
Medicijnen is natuurlijk nooit het enige onderdeel van therapie, dat gaat altijd gepaard met therapeutische sessies van een psycholoog. Dat luisterend oor waarover je het hebt. En nee, die knuffelt niet, want dat brengt de relatie met de patiënt in gevaar en is totaal niet professioneel.
Als je een knuffel wil, ga dan op schoot zitten bij een bisschop oid.
Dat is zeer zeker niet hetzelfde.quote:
[..]
Je voelde hem zeker al wel aan komen. Luisterend oor is begrip tonen is in zeker zin een knuffel.
Maar om je een strohalm te bieden, in dat geval maak je je eigen punt invalide, aangezien therapeuten dat al doen. Een psychiater zit bijvoorbeeld niet achter een loket om diens patienten een voorschriftje mee te geven en de volgende een nummertje te laten trekken.
Ja, zij bepalen dus wie de medicijnen mag hebben, daar dient de therapie voor. Niet om een luisterend oor te bieden, maar om hun eigen oordeel te vormen zodat de verzekeringsmaatschappij niet onnodig op kosten wordt gejaagd en omdat ze niet willen dat mensen zelf medicijnen kunnen kopen omdat ze mensen daar te dom voor vinden. daar komt het gewoon op neerquote:
Dat is zeer zeker niet hetzelfde.
Maar om je een strohalm te bieden, in dat geval maak je je eigen punt invalide, aangezien therapeuten dat al doen. Een psychiater zit bijvoorbeeld niet achter een loket om diens patienten een voorschriftje mee te geven en de volgende een nummertje te laten trekken.
Ik ben zeker niet voor medicijngebruik voor lichte psychische problemen, maar dit is gewoon machtsmisbruik. Want de reden van hun oordeel is onbekend, die hoeven ze niet te verantwoorden en doen ze ook niet en ze bieden ook geen alternatief. Ze bieden alleen zware medicijnen aan. Ik wou zo graag geloven in gesprekstherapie enzo. Maar ik ben er te cynisch voor geworden.
[ Bericht 8% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 15-09-2018 21:40:37 ]
De hersenen zijn geen hardeschijf. Informatie wordt verdeeld opgeslagen en getriggered als een neuronetwerk waardoor hersendelen verbinding leggen en allerlei stimulans reproduceren.quote:
[..]
Zoals hij al zegt, hij ziet het niet als een harde schijf, de hersenen zijn volgens hem geen spieren maar iets bovennatuurlijks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 16-09-2018 06:17:59 ]
Je bent inderdaad onredelijk cynisch.quote:
[..]
Ja, zij bepalen dus wie de medicijnen mag hebben, daar dient de therapie voor. Niet om een luisterend oor te bieden, maar om hun eigen oordeel te vormen zodat de verzekeringsmaatschappij niet onnodig op kosten wordt gejaagd en omdat ze niet willen dat mensen zelf medicijnen kunnen kopen omdat ze mensen daar te dom voor vinden. daar komt het gewoon op neer
Ik ben zeker niet voor medicijngebruik voor lichte psychische problemen, maar dit is gewoon machtsmisbruik. Want de reden van hun oordeel is onbekend, die hoeven ze niet te verantwoorden en doen ze ook niet en ze bieden ook geen alternatief. Ze bieden alleen zware medicijnen aan. Ik wou zo graag geloven in gesprekstherapie enzo. Maar ik ben er te cynisch voor geworden.
Die medicijnen dienen de patiënten te helpen. En aangezien medicijnen bijwerkingen en zelfs werkingen hebben die schadelijk kunnen zijn, willen ze uiteraard niet dat mensen gaan experimenteren daarmee. Al helemaal niet als het gaat om mensen met geestelijke stoornissen.
Ze experimenteren er zelf mee! Doen ze lichamelijk onderzoek alvorens de medicijnen voor te schrijven? Nee!quote:
Je bent inderdaad onredelijk cynisch.
Die medicijnen dienen de patiënten te helpen. En aangezien medicijnen bijwerkingen en zelfs werkingen hebben die schadelijk kunnen zijn, willen ze uiteraard niet dat mensen gaan experimenteren daarmee. Al helemaal niet als het gaat om mensen met geestelijke stoornissen.
Dat kan ook helemaal niet. Je kan moeilijk een biopt nemen uit de hersenen, of wel?quote:
[..]
Ze experimenteren er zelf mee! Doen ze lichamelijk onderzoek alvorens de medicijnen voor te schrijven? Nee!
Wat zouden jullie doen wanneer je iemand in je omgeving hebt waarvan je vermoed dat hij of zij een narcistische stoornis heeft?
Als ik dat zou weten, zorgen dat die persoon geen grip op mij heeft en uit de weg gaan, eenmaal in het vizier laat een narcist niet los ben ik van mening. Die iemand in je omgeving staat die persoon dicht bij je of familie?quote:
Probeer ik het hier maar.
Wat zouden jullie doen wanneer je iemand in je omgeving hebt waarvan je vermoed dat hij of zij een narcistische stoornis heeft?
Dat klopt, maar het is (aangetrouwde) familie. Dus je kunt er niet omheen.quote:
[..]
Als ik dat zou weten, zorgen dat die persoon geen grip op mij heeft en uit de weg gaan, eenmaal in het vizier laat een narcist niet los ben ik van mening.
Dieptepunt was dat mijn zusje nu professionele hulp heeft gehad bij haar gebrek aan vertrouwen ed, iets dat een gevolg is van zijn narcistische stoornis!! (vermoeden wij). Hij haalt haar (en anderen) continu naar beneden, zodat zij is gaan geloven dat ze niets kan. (heeft wo opleiding, maar doet ongeschoold werk, omdat ze zegt zich daar prettiger bij te voelen)
Ik begrijp heel goed dat haar professionele hulp het in eerste instantie zoekt bij mijn zus, maar wij weten helaas wel beter.. Maw: hij (haar psycholoog) baseert zijn diagnose niet op de volledige situatie, maar slechts op een deel (mijn zus, wiens gedrag het gevolg is van zijn stoornis)
Wat verschrikkelijk voor je, eenmaal in de grip van de narcist (heb het zelf ook meegemaakt) je word gek gemaakt door die persoon, zo ver dat hij/zij je probeert te hersenspoelen als hij/zij die macht heeft. Zelf denk je wat een nachtmerrie hier kom ik nooit meer uit. Gaat twijfelen aan je eigen identiteit en meer. Is hij altijd bij haar? Hij probeert haar waarschijnlijk te isoleren dat moet je al voorkomen maar dit is een hele ingewikkelde situatie want het is aangetrouwde familie niet iemand die geen betekenis heeft.quote:
[..]
Dat klopt, maar het is (aangetrouwde) familie. Dus je kunt er niet omheen.
Dieptepunt was dat mijn zusje nu professionele hulp heeft gehad bij haar gebrek aan vertrouwen ed, iets dat een gevolg is van zijn narcistische stoornis!! (vermoeden wij). Hij haalt haar (en anderen) continu naar beneden, zodat zij is gaan geloven dat ze niets kan.
Ik begrijp heel goed dat haar professionele hulp het in eerste instantie zoekt bij mijn zus, maar wij weten helaas wel beter..
Precies wat jij zegtquote:
[..]
Wat verschrikkelijk voor je, eenmaal in de grip van de narcist (heb het zelf ook meegemaakt) je word gek gemaakt door die persoon, zo ver dat hij/zij je probeert te hersenspoelen als hij/zij die macht heeft. Zelf denk je wat een nachtmerrie hier kom ik nooit meer uit. Gaat twijfelen aan je eigen identiteit en meer. Is hij altijd bij haar? Hij probeert haar waarschijnlijk te isoleren dat moet je al voorkomen maar dit is een hele ingewikkelde situatie want het is aangetrouwde familie niet iemand die geen betekenis heeft.
. En dat isoleren is idd al enige tijd aan de gang. En als ik bel dan luistert hij mee via de speaker (je hoort meteen dat de speaker aan staat)Dat is het zelfs nog erger dan je denkt waarschijnlijk.. mentaal maken ze je helemaal kapot als die kans er is met zieke mindgames en dat je alles doet wat zij willen. Dat gaat extreem ver mensen kunnen niet voorstellen hoe dat is maar dat gaat zo geraffineerd en in fases heel stappenplan hem moet je zeker niet onderschatten. Gaslighting dat is echt wat er gebeurd.quote:
[..]
Precies wat jij zegt
inderdaad dat is een zeer irritante eigenschap en geeft je het gevoel niet serieus genomen te worden.quote:
In mijn beleving is een narcist iemand die alleen met zichzelf bezig en zich weinig kan verplaatsen in een ander. In onze vriendengroep zit ook een narcist. Kan het prima met hem vinden omdat ik mijn verwachtingen ook een beetje heb aangepast in de loop der jaren, maar als je bijvoorbeeld met een groepje ergens zit en iemand deelt een persoonlijk verhaal gaat hij er meteen overheen banjeren met iets wat hij heeft meegemaakt. Op dat soort momenten is het wel eens irritant.
Kan evengoed zijn dat zij een narcistische stoornis heeft. Immers wel zo fijn voor een narcist om te geloven dat ze geweldig zijn en dat nooit getest wordt in de praktijk.quote:
[..]
(heeft wo opleiding, maar doet ongeschoold werk, omdat ze zegt zich daar prettiger bij te voelen)
Ik begrijp heel goed dat haar professionele hulp het in eerste instantie zoekt bij mijn zus, maar wij weten helaas wel beter.. Maw: hij (haar psycholoog) baseert zijn diagnose niet op de volledige situatie, maar slechts op een deel (mijn zus, wiens gedrag het gevolg is van zijn stoornis)
nee, ik weet precies hoe erg het eraan toe is. Wij kregen het vermoeden zo'n 4 jaar geleden en in de tussentijd zijn er genoeg dingen voorgevallen wat wij koppelen aan zijn narcistische stoornis. Echter mag ik dat niet zeggen in R&P, vandaar mijn voorzichtigheid.quote:
[..]
Dat is het zelfs nog erger dan je denkt waarschijnlijk.. mentaal maken ze je helemaal kapot als die kans er is met zieke mindgames en dat je alles doet wat zij willen. Dat gaat extreem ver mensen kunnen niet voorstellen hoe dat is maar dat gaat zo geraffineerd en in fases heel stappenplan hem moet je zeker niet onderschatten. Gaslighting dat is echt wat er gebeurd.
Ok excuses dat begrijp ik. Veel sterkte iig ermee enorm lastig..quote:
[..]
nee, ik weet precies hoe erg het eraan toe is. Wij kregen het vermoeden zo'n 4 jaar geleden en in de tussentijd zijn er genoeg dingen voorgevallen wat wij koppelen aan zijn narcistische stoornis. Echter mag ik dat niet zeggen in R&P, vandaar mijn voorzichtigheid.
Hem confronteren met zijn gedrag werkt averechts. Hoe durven wij zijn geniale karakter te bekritiseren?quote:
Je moet iig zorgen dat zij tegen hem optreed en laten inzien dat de situatie giftig is. Laat ze nooit wat los erover?
Het erge is dat hij er daadwerkelijk van overtuigd is dat hij overal in uitblinkt. Pas wanneer de feiten anders aantonen druipt hij langzaam af en/of veranderd hij het onderwerp naar iets dat hem wèl aanstaat. Om vervolgens weer bij de feiten erachter te komen dat de werkelijkheid anders is, waarna hij weer een ander onderwerp aansnijdt en/of afdruipt. Dit kan zich een paar keer herhalen dat het voor iedereen om hem heen die zijn gedrag kan "lezen" duidelijk is, behalve degene die er last van hebben...
Ja precies maar wat ik bedoelde zij is in de macht van hem, zij laat het toe de enige manier om te ontsnappen aan hem is dat zij dat doet snap je (uit die situatie komen). Je kan zeggen wat je wil tegen haar maar zij moet een halt toeroepen.quote:
[..]
Hem confronteren met zijn gedrag werkt averechts. Hoe durven wij zijn geniale karakter te bekritiseren?
Het erge is dat hij er daadwerkelijk van overtuigd is dat hij overal in uitblinkt. Pas wanneer de feiten anders aantonen druipt hij langzaam af en of veranderd hij het onderwerp naar iets dat hem wèl aanstaat.
ja, maar ook zij kan hem er niet op aanspreken. Hij zal ontkennen en meteen de bal terugkaatsen, haar pakken op haar zwakke plek, daar heeft hij immers oog voor.quote:
[..]
Ja precies maar wat ik bedoelde zij is in de macht van hem, zij laat het toe de enige manier om te ontsnappen aan hem is dat zij dat doet snap je (uit die situatie komen). Je kan zeggen wat je wil tegen haar maar zij moet een halt toeroepen.
ja dat is juist het ingewikkelde.. zij denkt het heeft geen zin.. ik geef hem zijn zin voor de lieve vrede.. nu is ze afhankelijk van hem.quote:
[..]
ja, maar ook zij kan hem er niet op aanspreken. Hij zal ontkennen en meteen de bal terugkaatsen, haar pakken op haar zwakke plek, daar heeft hij immers oog voor.
En zij heeft is nu de patient want zij heeft de hulpvraag hij niet want hij disfunctioneert niet en doet waarschijnlijk niets illegaals. Bij sommige narcisten komt het nooit tot hulp, vaak pas als er mensen weglopen of hij loopt vast in het werk ofzo.quote:
[..]
ja, maar ook zij kan hem er niet op aanspreken. Hij zal ontkennen en meteen de bal terugkaatsen, haar pakken op haar zwakke plek, daar heeft hij immers oog voor.
Je grenzen aangeven is het belangrijkst en je zus zal dat het best moeten leren.
Je kunt bijvoorbeeld genetisch onderzoek laten doen, bloed laten prikken, een hersenscan maken. Bloed laten prikken ligt dan het meest voor de hand. Zo kan in ieder geval worden gekeken naar eventuele tekorten of hormoonziekten die de psychische stoornis kunnen hebben veroorzaakt zodat dat alvast kan worden behandeld of uitgesloten.quote:
Dat kan ook helemaal niet. Je kan moeilijk een biopt nemen uit de hersenen, of wel?
Dat is dus geen lichamelijk onderzoek.quote:
[..]
Je kunt bijvoorbeeld genetisch onderzoek laten doen, bloed laten prikken, een hersenscan maken. Bloed laten prikken ligt dan het meest voor de hand. Zo kan in ieder geval worden gekeken naar eventuele tekorten of hormoonziekten die de psychische stoornis kunnen hebben veroorzaakt zodat dat alvast kan worden behandeld of uitgesloten.
En dat wordt wel degelijk gedaan.
Alleen bij jongere mensen is de kans kleiner dat er een onderliggende aandoening is dan bij ouderen. Bij jongeren is het meer ter uitsluiting vaak.
Sorry maar ik heb nog nooit een bloedonderzoek gehad dat was voorgeschreven door de psychiater. Ik vind dat ze daar sowieso mee moeten beginnen bij elke client voordat ze überhaupt met de rest van hun diagnostische onderzoekstraject aan de gang gaan.quote:
Dat is dus geen lichamelijk onderzoek.
En dat wordt wel degelijk gedaan.
Alleen bij jongere mensen is de kans kleiner dat er een onderliggende aandoening is dan bij ouderen. Bij jongeren is het meer ter uitsluiting vaak.
Nee, dat kan niet. Fysieke oorzaken vertalen naar mentale stoornissen is pseudowetenschap voorlopig. Beter is om te kijken naar de gedragingen en gedachtepatronen van patienten.quote:
[..]
Je kunt bijvoorbeeld genetisch onderzoek laten doen, bloed laten prikken, een hersenscan maken. Bloed laten prikken ligt dan het meest voor de hand. Zo kan in ieder geval worden gekeken naar eventuele tekorten of hormoonziekten die de psychische stoornis kunnen hebben veroorzaakt zodat dat alvast kan worden behandeld of uitgesloten.
Warom denk je dat artsen experimenteren met de medicatie? Omdat het vrijwel niet te voorspellen is hoe een individuele patient op dat specifieke medicijn reageert bij die specifieke dosering.
Het zou achterlijk zijn om bij elke patient een invasieve handeling te plegen zoals naalden prikken en bloed tappen. Bovendien zitten de meeste psychische problemen in het brein, dat is afgesloten van de bloedbaan middels de bloed-breinbarriere.quote:
[..]
Sorry maar ik heb nog nooit een bloedonderzoek gehad dat was voorgeschreven door de psychiater. Ik vind dat ze daar sowieso mee moeten beginnen bij elke client voordat ze überhaupt met de rest van hun diagnostische onderzoekstraject aan de gang gaan.
Als jij pijn in je vinger hebt ga je toch ook niet in je stoelgang zoeken naar oorzaken?
Je hebt klaarblijkelijk weinig tot geen verstand van hetgeen je zo cynisch over bent. Lees je eens in, wie weet ga je het in een heel ander licht zien.
Toch apart dat het omgekeerde dan ineens geen pseudowetenschap is, aangezien ze medicijnen voorschrijven alsof het een fysieke ziekte is.quote:
Nee, dat kan niet. Fysieke oorzaken vertalen naar mentale stoornissen is pseudowetenschap voorlopig.
Het interesseert je niet dat er in de darmen ook zenuwcellen zijn? https://en.wikipedia.org/wiki/Gut%E2%80%93brain_axisquote:Warom denk je dat artsen experimenteren met de medicatie? Omdat het vrijwel niet te voorspellen is hoe een individuele patient op dat specifieke medicijn reageert bij die specifieke dosering.
Het zou achterlijk zijn om bij elke patient een invasieve handeling te plegen zoals naalden prikken en bloed tappen. Bovendien zitten de meeste psychische problemen in het brein, dat is afgesloten van de bloedbaan middels de bloed-breinbarriere.
Als jij pijn in je vinger hebt ga je toch ook niet in je stoelgang zoeken naar oorzaken?
Je hebt klaarblijkelijk weinig tot geen verstand van hetgeen je zo cynisch over bent. Lees je eens in, wie weet ga je het in een heel ander licht zien.
Er is zoveel dat er nog onbekend is, maar er wordt ook steeds meer bekend. Dus ik vind het slecht om daar niets mee te doen als specialist wanneer het juist niet ingrijpend is. Voor de meeste mensen is bloedprikken niet ingrijpend. Ik had misschien liever bloed laten prikken dan een zoveelste onderzoek waar ik veel hoop op had maar verder niks concreets uitkwam en niks mee werd gedaan.Waar ik heel lang op moest wachten ook.
Ik zou het echt niet weten. Ik kan alleen constateren dat hij een heel ijdel mannetje is met een uitgesproken mening. Op basis daarvan kan ik mij een heel beeld vormen van hem. Maar het is te kortzichtig om daaruit op te maken of hij een narcist is of niet, want ieder mens is meer dan alleen het oppervlakkige gedrag wat je als eerste bij hem ziet.quote:
[..]
Mijn vraag lekker ontwijken bangerik.
Baudet heeft nieteens kapsones. Hij is gewoon wat onzeker door al die druk van media en met de grote jongens meelopen. Dan ga je wat moeilijk praten en probeer je interessant te doen. Verder heeft Baudet gewoon gelijk. En stelt hij zich niet op als alleenheerser of gaat het alleen om hemzelf. Hij komt juist op voor Nederland. Hij, die advocaat en Nanninga.
Voor mij persoonlijk maakt het mij geen fuck uit. Ik stem op politici op basis van hoe ze hun functie uit kunnen oefenen. Ik kan dat alleen maar beoordelen via de media die dat vaak op een te gekleurde manier overbrengt en dat maakt het moeilijk voor mij om er dan een objectief beeld bij te vormen.
Bij FvD is het nog te onduidelijk voor mij om te zien of het kapsoneslijertjes zijn die vooral in Den Haag zitten om zichzelf het mannetje te voelen. Als dat namelijk voor een groot deel hun motivatie bepaalt, heb ik er weinig vertrouwen in dat ze iets constructiefs teweeg kunnen brengen in Nederland. Al die rare uitspraken zoals bijvoorbeeld dat het broeikas-effect een wereldwijde leugen zou zijn. Why the fuck slepen ze er zoiets bij? Zelfs al zouden ze gelijk hebben: het is een domme politieke actie, want je verliest daarmee sowieso je geloofwaardigheid bij veel kiezers.
Maar het is een nieuwe partij die zich nog moet ontplooien. Omdat hun geluid nogal rechts is - én ook de macht van de politiek in het algemeen in het geding kan brengen - vind ik het ook heel aannemelijk dat de overige partijen extra tegen hen ingaan. Om van de media die overwegend links is nog maar te zwijgen.
Je kan je ook afvragen waarom er niks concreets uitkomt. Als je elke keer van het kastje naar de muur wordt gestuurd, kan dat ook aangeven dat je niet duidelijk genoeg overbrengt wat er met jou aan de hand is en wat je nodig hebt om daaruit te komen.quote:
een zoveelste onderzoek waar ik veel hoop op had maar verder niks concreets uitkwam en niks mee werd gedaan.Waar ik heel lang op moest wachten ook.
Ik geloof het helemaal dat jij daartoe wel je best gedaan had. Dat zij ook fouten kunnen maken, kan je geloof ik zelf ook wel inzien, maar ik snap dat het jou vooral dwarszit dat ze je niet serieus namen en lieten stikken toen je ze nodig had.
Wat je er ook bij voelt, de situatie is zoals die is. Het zou zonde zijn als dit je weerhoudt om op welke manier dan ook aan jezelf te werken voor een gelukkigere toekomst. Je hebt meegemaakt op welke manier jij niet verder gaat komen, dus moet je het op een andere manier doen. Ik kan je niet zeggen hoe je dat concreet moet aanpakken en dat kan niemand. In het leven is het vaak spelen en experimenteren om van koers te kunnen veranderen. Met geluk gaat dat heel snel, met pech ga je heel vaak op je bek omdat je de juiste manier niet hebt gevonden. En hoe moeilijk het ook is, raap jezelf bij tegenslag weer bij elkaar en ga er weer voor!
Als alle problemen met de psychiatrie zich maar bij een instantie hebben afgespeeld, kan je beter op zoek naar een andere in plaats van de gehele psychiatrie demoniseren. Ga voor jezelf na of de dingen die jij denkt realistisch zijn.
Als jij het nu allemaal zelf kan en wilt doen, is dat helemaal OK. Als je niks met de psychiatrie wilt, is dat ook helemaal goed. Maar laat het dan los! Zet het uit je hoofd en richt je energie op andere dingen. Als dat je niet lukt en/of je voelt je ontzettend kut in je vel zitten, vraag jezelf dan af of het je allemaal wel alleen lukt. En richt je energie op het zoeken naar een oplossing daarvoor.
Dat komt door het extreme verschil tussen testen en voorspellen. Twee wezenlijk verschillende concepten.quote:
[..]
Toch apart dat het omgekeerde dan ineens geen pseudowetenschap is, aangezien ze medicijnen voorschrijven alsof het een fysieke ziekte is.
Dat darmen zenuwcellen hebben is correct, maar waarom zou je daarvoor bloed laten prikken? Je gastrointestinale stelsel is uitwendig milieu.quote:[..]
Het interesseert je niet dat er in de darmen ook zenuwcellen zijn? https://en.wikipedia.org/wiki/Gut%E2%80%93brain_axis
Er is zoveel dat er nog onbekend is, maar er wordt ook steeds meer bekend. Dus ik vind het slecht om daar niets mee te doen als specialist wanneer het juist niet ingrijpend is. Voor de meeste mensen is bloedprikken niet ingrijpend. Ik had misschien liever bloed laten prikken dan een zoveelste onderzoek waar ik veel hoop op had maar verder niks concreets uitkwam en niks mee werd gedaan.Waar ik heel lang op moest wachten ook.
Ik maakte er net een grapje over, maar in dit geval kan je serieus beter in je poep gaan roeren.
Dat jij liever jezelf zonder goede reden laat leegprikken in plaats van de medicatie verkennen die op jou persoonlijk een positief effect heeft, zegt heel wat over jouw prioriteiten en inzicht.
Of je nou bijvoorbeeld hoofdpijn hebt door griep of door psychische klachten. Hoofdpijn is hoofdpijn. Dus waarom zou het dan niet verantwoord zijn een paracetamolletje te slikken in het laatste geval?quote:
[..]
Toch apart dat het omgekeerde dan ineens geen pseudowetenschap is, aangezien ze medicijnen voorschrijven alsof het een fysieke ziekte is.
Vroeger namen psychiaters hun patienten niet serieus en werden bij wijze van spreke de pillen via een trechter in je bakkes gepropt.
Nu gaat het er zo aan toe - tenminste dat is de bedoeling en meestal gebeurt dat ook zo - dat de client beschrijft waar hij last van heeft en de psychiater gaat na welke medicatie daarbij verlichting of ondersteuning kan bieden. En hopelijk met geen of zo min mogelijk bijverschijnselen en ook geen complicaties, dus daarom is een psychiater ook een arts met medische kennis.
Als iemand geen last meer heeft van bijvoorbeeld psychosen dankzij medicatie is dat toch alleen maar goed?
Alsof mensen die de psychiatrie hier steeds maar lopen te verdedigen het loslaten? Maar nee, dat wordt beschouwd als iets positiefsquote:
Je kan je ook afvragen waarom er niks concreets uitkomt. Als je elke keer van het kastje naar de muur wordt gestuurd, kan dat ook aangeven dat je niet duidelijk genoeg overbrengt wat er met jou aan de hand is en wat je nodig hebt om daaruit te komen.
Ik geloof het helemaal dat jij daartoe wel je best gedaan had. Dat zij ook fouten kunnen maken, kan je geloof ik zelf ook wel inzien, maar ik snap dat het jou vooral dwarszit dat ze je niet serieus namen en lieten stikken toen je ze nodig had.
Wat je er ook bij voelt, de situatie is zoals die is. Het zou zonde zijn als dit je weerhoudt om op welke manier dan ook aan jezelf te werken voor een gelukkigere toekomst. Je hebt meegemaakt op welke manier jij niet verder gaat komen, dus moet je het op een andere manier doen. Ik kan je niet zeggen hoe je dat concreet moet aanpakken en dat kan niemand. In het leven is het vaak spelen en experimenteren om van koers te kunnen veranderen. Met geluk gaat dat heel snel, met pech ga je heel vaak op je bek omdat je de juiste manier niet hebt gevonden. En hoe moeilijk het ook is, raap jezelf bij tegenslag weer bij elkaar en ga er weer voor!
Als alle problemen met de psychiatrie zich maar bij een instantie hebben afgespeeld, kan je beter op zoek naar een andere in plaats van de gehele psychiatrie demoniseren. Ga voor jezelf na of de dingen die jij denkt realistisch zijn.
Als jij het nu allemaal zelf kan en wilt doen, is dat helemaal OK. Als je niks met de psychiatrie wilt, is dat ook helemaal goed. Maar laat het dan los! Zet het uit je hoofd en richt je energie op andere dingen. Als dat je niet lukt en/of je voelt je ontzettend kut in je vel zitten, vraag jezelf dan af of het je allemaal wel alleen lukt. En richt je energie op het zoeken naar een oplossing daarvoor.
Klopt, en ik ben geen voorstander van voorspellingen die op vooroordelen zijn gebaseerd, ik houd meer van concrete feiten waar beslissingen op worden gebaseerd, de fysieke geneeskunst is ook verbeterd nu er meer aangetoond kan worden en men niet meer afhankelijk is van het geloof in mensen die beweren speciale bovennatuurlijke gaven te bezitten. Nog steeds hebben artsen veel macht over gewone mensen en maken ze ook fouten, maar ze moeten ten minste met feiten komen en dat kun je van psychologen en psychiaters niet zeggen. Die hoeven geen enkel feit te noemen om serieus genomen te worden behalve wat de client zelf al zegt.quote:
Dat komt door het extreme verschil tussen testen en voorspellen. Twee wezenlijk verschillende concepten.
Voeding kan een rol spel en tekorten kunnen ook worden aangetoond. Ja, ik richt me liever op iets waar ik controle over heb zoals mn eigen levensstijl, dan dat ik me afhankelijk laat maken van de grillen van iemand die mij door middel van machtsmisbruik hoop geeft en dan weer laat vallen. Maar dat is kennelijk te vreemd voor jou om te begrijpen, kennelijk heb je zelf nog nooit zoiets meegemaakt in de zorg of zo.quote:Dat darmen zenuwcellen hebben is correct, maar waarom zou je daarvoor bloed laten prikken? Je gastrointestinale stelsel is uitwendig milieu.
Ik maakte er net een grapje over, maar in dit geval kan je serieus beter in je poep gaan roeren.
Dat jij liever jezelf zonder goede reden laat leegprikken in plaats van de medicatie verkennen die op jou persoonlijk een positief effect heeft, zegt heel wat over jouw prioriteiten en inzicht.
Ja PabstBlueRIbbon als iemand zo van psychosen afkomt is het goed. Maar voordat dit zover komt dat die persoon medicatie krijgt zijn we vele vooroordelen en enkele opnames verder. Daarnaast hebben medicijnen zware bijwerkingen en krijgen mensen niet direct het medicijn dat ze zelf willen, ook al blijkt dat achteraf inderdaad het beste te werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 17-09-2018 05:50:06 ]
Je bent echt als een blinde in het wilde weg aan het slaan, want wat je zegt komt totaal niet overeen met de realiteit.quote:
[..]
Alsof mensen die de psychiatrie hier steeds maar lopen te verdedigen het loslaten? Maar nee, dat wordt beschouwd als iets positiefs
[..]
Klopt, en ik ben geen voorstander van voorspellingen die op vooroordelen zijn gebaseerd, ik houd meer van concrete feiten waar beslissingen op worden gebaseerd, de fysieke geneeskunst is ook verbeterd nu er meer aangetoond kan worden en men niet meer afhankelijk is van het geloof in mensen die beweren speciale bovennatuurlijke gaven te bezitten. Nog steeds hebben artsen veel macht over gewone mensen en maken ze ook fouten, maar ze moeten ten minste met feiten komen en dat kun je van psychologen en psychiaters niet zeggen. Die hoeven geen enkel feit te noemen om serieus genomen te worden behalve wat de client zelf al zegt.
[..]
Voeding kan een rol spel en tekorten kunnen ook worden aangetoond. Ja, ik richt me liever op iets waar ik controle over heb zoals mn eigen levensstijl, dan dat ik me afhankelijk laat maken van de grillen van iemand die mij door middel van machtsmisbruik hoop geeft en dan weer laat vallen. Maar dat is kennelijk te vreemd voor jou om te begrijpen, kennelijk heb je zelf nog nooit zoiets meegemaakt in de zorg of zo.
Ja PabstBlueRIbbon als iemand zo van psychosen afkomt is het goed. Maar voordat dit zover komt dat die persoon medicatie krijgt zijn we vele vooroordelen en enkele opnames verder. Daarnaast hebben medicijnen zware bijwerkingen en krijgen mensen niet direct het medicijn dat ze zelf willen, ook al blijkt dat achteraf inderdaad het beste te werken.
En ja, ik heb zelf ervaring. De hulpverleners die ik in het verleden had wilden zo weinig mogelijk voorschrijven en liever niets, juist vanwege bijwerkingen. Zij adviseerden me juist om mijn voedingspatroon onder de loep te nemen.
Anders stop je even met je ongeinformeerde vooroordelen en beticht je daar niet de psychiatrische sector mee als een hypocriet. Je zet jezelf echt enorm voor schut.
Welke realiteit? Jouw realiteit komt weer niet overeen met de mijne, want mij werd niet geadviseerd mijn voedingspatroon aan te passen. Is jouw ervaring belangrijker dan de mijne of zo? Het zijn allebei anekdotes.quote:
Je bent echt als een blinde in het wilde weg aan het slaan, want wat je zegt komt totaal niet overeen met de realiteit.
En ja, ik heb zelf ervaring. De hulpverleners die ik in het verleden had wilden zo weinig mogelijk voorschrijven en liever niets, juist vanwege bijwerkingen. Zij adviseerden me juist om mijn voedingspatroon onder de loep te nemen.
Anders stop je even met je ongeinformeerde vooroordelen en beticht je daar niet de psychiatrische sector mee als een hypocriet. Je zet jezelf echt enorm voor schut.
Het interesseert me geen reet dat ik mezelf in jouw ogen voor schut zet en als ik mezelf in de ogen van anderen voor schut zet interesseert het me ook helemaal niets. Ik post hier niet om mijn reputatie te verbeteren.
Blijkbaar kom je hier dan alleen om leugens te vertellen over de psychiatrie.quote:
[..]
Welke realiteit? Jouw realiteit komt weer niet overeen met de mijne, want mij werd niet geadviseerd mijn voedingspatroon aan te passen. Is jouw ervaring belangrijker dan de mijne of zo? Het zijn allebei anekdotes.
Het interesseert me geen reet dat ik mezelf in jouw ogen voor schut zet en als ik mezelf in de ogen van anderen voor schut zet interesseert het me ook helemaal niets. Ik post hier niet om mijn reputatie te verbeteren.
Jij komt anders ook niet met lange, feitelijke antwoorden ondersteund door wetenschappelijke bronnen om mij van je waarheid te overtuigen, in plaats daarvan beledig je me alleen maar keer op keer vanwege mijn mening en herhaal je steeds dat wat ik zeg niet klopt. Kan jouw antwoord nog zo waar zijn, in deze vorm vind ik het niet beter dan mijn zogezegde leugens.quote:
Blijkbaar kom je hier dan alleen om leugens te vertellen over de psychiatrie.
Als feiten en wetenschap enig effect zouden hebben, dan hadden we deze discussie niet.quote:
[..]
Jij komt anders ook niet met lange, feitelijke antwoorden ondersteund door wetenschappelijke bronnen om mij van je waarheid te overtuigen, in plaats daarvan beledig je me alleen maar keer op keer vanwege mijn mening en herhaal je steeds dat wat ik zeg niet klopt. Kan jouw antwoord nog zo waar zijn, in deze vorm vind ik het niet beter dan mijn zogezegde leugens.
Nee, dat kan inderdaad niet. Maar ik trek helemaal geen conclusie, ik geef alleen mijn mening. En al trok ik een conclusie dan zou iedereen die toch negeren, dus dat boeit niet.quote:
Volgens mij gaat het erom dat je op basis van je eigen (goede of slechte) ervaringen niet kan concluderen dat therapie dús goed of slecht is.
Leg uit? Bedoel je dat psychologie niet gebaseerd mag zijn op feiten over het lichaam? Dan wijs ik je nogmaals op hoe de geest door het lichaam te manipuleren is qua gevoel waar jij niet met andere feiten op ingaat, maar ook niet met theorieen. Of bedoel je dat ik de feiten niet ken, kom dan gewoon met bronnen en toelichting.quote:
Als feiten en wetenschap enig effect zouden hebben, dan hadden we deze discussie niet.
Ik bedoel dat je de feiten niet kent en dat als je die wel zou kennen, het toch niet uit zou maken. Zelfs begrijpend lezen lijkt al een uitdaging.quote:
[..]
Leg uit? Bedoel je dat psychologie niet gebaseerd mag zijn op feiten over het lichaam? Dan wijs ik je nogmaals op hoe de geest door het lichaam te manipuleren is qua gevoel waar jij niet met andere feiten op ingaat, maar ook niet met theorieen. Of bedoel je dat ik de feiten niet ken, kom dan gewoon met bronnen en toelichting.
Daar ga ik geen moeite aan verspillen.
Moeite heb je al gedaan, door je reacties dat ik achterlijk ben enzo bij elke post. Maar dat zal dan wel heel goed bestede moeite zijn geweest voor je, weet ik veel wat jouw idee van goed bestede tijd is, zal ook wel weer iets zijn dat te ingewikkeld is voor mij om te snappen.quote:
Ik bedoel dat je de feiten niet kent en dat als je die wel zou kennen, het toch niet uit zou maken. Zelfs begrijpend lezen lijkt al een uitdaging.
Daar ga ik geen moeite aan verspillen.