Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #23 - Jos B in hechtenis

quote:

Op zondag 2 september 2018 02:17 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij niet helemaal wat mensenrechten inhouden of wel?

Juist van de verdachte hier wordt in het aangehaalde voorbeeld een mensenrecht geschonden, niet van het slachtoffer. Mensenrechten gelden namelijk tussen een burger en een overheid, niet tussen burgers onderling.

[..]

Dan denk ik exact hetzelfde natuurlijk.

Maar blijkbaar hangt het er voor jou vanaf in hoeverre het je persoonlijk raakt of een verdachte wel of niet in zijn rechten mag worden aangetast. Een dergelijk standpunt hebben diskwalificeert jou volledig van de discussie. Een juridisch proces voltrekt zich op basis van wetten, niet op basis van persoonlijke meningen. Wil je toch je persoonlijke mening in deze door proberen te dringen dan zul je moeten gaan lobbyen bij een politieke partij om dit deel van de mensenrechten van tafel te krijgen. Die kans is nul. In ieder geval in Nederland en de rest van de EU. Dus dat kun je gewoon vergeten.

quote:

Op zondag 2 september 2018 07:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Nee, dat is de prijs die je betaalt als je in een vrij land wil wonen.
Anders krijg je stasi praktijken, sowieso neigen we steeds meer die kant op met sleepwetten en praatjes over verplicht dna afstaan etc.

Maar goed, zoals een ander al mooi omschreef, je mening doet er eigenlijk niet toe vanwege je rare opvattingen (vanuit juridisch oogpunt).

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:21 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

, wat ben jij erg zeg.

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:25 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Hij heeft wel volledig gelijk natuurlijk. We zijn het niet allemaal met elkaar eens, en daarom is in wetten vastgelegd wat wel en niet toelaatbaar is.

Zo weet iedereen waar hij aan toe is.

quote:

Op zondag 2 september 2018 01:13 schreef Kamelenteen het volgende:

[..]

Beschaving om een dader die iemand vermoord heeft in vrijheid te te stellen omdat ie niet meewerkte aan een DNA-verzoek en men daarom zijn DNA zonder zn toestemming maar van bijv. een harde schiij heeft gehaald? Ja, zeer beschaafd om die dader dan maar vrij te spreken, ook al is ie verder 100% schuldig. En je weet, vrijspraak betekent dat ie niet later nog eens vervolgd kan worden voor hetzelfde vergrijp als die uitspraak defenitief is.

Beschaving is naar mijn idee dat je er alles aan doet om een dader van een ernstig misdrijf achter de tralies te krijgen. Voor het slachtoffer en diens nabestaanden, maar ook voor de maatschappij om deze te beschermen tegen dit figuur.

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

en we hebben zoveel wetten en regels dat een ieder zich er met wat creativiteit uitlult.

Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.

Nee hier topic vol over procesfouten, vormfouten en mensenrechten. Werken jullie allemaal bij de gemeente?

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jou DNA zit nooit op een ander persoon? Je geeft nooit iemand een hand?

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Toch zal de rechter de zaak aan de wet moeten toetsen als hij uitspraak doet. En dat betekent dat hij/zij iemand niet kan veroordelen als het bewijs ontoereikend is. En als uit wetgeving geconcludeerd moet worden dat bewijs onrechtmatig is verkregen en daarom niet gebruikt kan worden, dan is dat zo. Dan kan een rechter niet zelf beslissen dat het onrechtmatig verkregen bewijs toch maar wel gebruikt moet worden. Zo werkt de rechtsstaat nu eenmaal.

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:43 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Wat vind je hier precies krom aan?

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

en we hebben zoveel wetten en regels dat een ieder zich er met wat creativiteit uitlult.

Er zat DNA op zijn lijkje, grote vraag moet zijn: hoe komt dat daar.

Nee hier topic vol over procesfouten, vormfouten en mensenrechten. Werken jullie allemaal bij de gemeente?

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:52 schreef woxxel het volgende:
Jos was er van op de hoogte dat zijn moeder was overleden. Dus hij heeft wel contact gehad.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Sowieso moet de bewijskracht van een DNA-match niet overschat worden. Een match is vaak goed aan te tonen, maar de interpretatie ervan is erg lastig, en daar zijn legio voorbeelden van. Een DNA-match kan daarom eigenlijk nooit als hoofdbewijs gelden, maar alleen als ondersteunend bewijs. Met een DNA-match bewijs je alleen van wie het gevonden biologische spoor afkomstig is, maar het zegt helemaal niets over hoe dat spoor daar is gekomen.

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mijn DNA zit niet op het lijkje van een kind.

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Mijn DNA zit niet op het lijkje van een kind.

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat het niet meer gaat over schuld/onschuld, de vraag hoe komt dat DNA op Nicky.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:00 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Of hij heeft de krant gelezen

quote:

Op zondag 2 september 2018 08:52 schreef woxxel het volgende:
Jos was er van op de hoogte dat zijn moeder was overleden. Dus hij heeft wel contact gehad.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:37 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

waar blijkt dat uit?

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:08 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Maar als iemand anders jouw DNA (een paar haren bijvoorbeeld) achterlaat op een lijkje moet jij dus levenslang krijgen? Of vind je dan wel dat er extra bewijs moet zijn?

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:08 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Hangt er van af wat het was.
Huidschilfers ?
Jongetje was van fietsje gevallen, hij heeft hem overeind geholpen en is weer verder gegaan.

Sperma ? Zelfde verhaal; maar hij stond toevallig net te rukken in de vrije natuur. Vandaar.

Een beetje advocaat lult dat zo omver.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:06 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is omgekeerde statistiek, zeer gevaarlijk.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben nooit alleen, als ik er niets mee te maken heb, kan ik dat altijd aantonen.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:08 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Hangt er van af wat het was.
Huidschilfers ?
Jongetje was van fietsje gevallen, hij heeft hem overeind geholpen en is weer verder gegaan.

Sperma ? Zelfde verhaal; maar hij stond toevallig net te rukken in de vrije natuur. Vandaar.

Een beetje advocaat lult dat zo omver.

quote:

Op zondag 2 september 2018 09:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben nooit alleen, als ik er niets mee te maken heb, kan ik dat altijd aantonen.

quote:

Op zondag 2 september 2018 10:01 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Veel mensen lijken ook niet te snappen hoe de rechtsgang werkt.

Er is niet eens bewezen dat Nicky misbruikt en gedood is.

Zonder getuigen en alleen met DNA van Brech op het lichaam van Nicky valt er inderdaad maar heel weinig te bewijzen.

quote:

Op zondag 2 september 2018 10:00 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dus als een goeie kennis van Jos zegt dat hij samen was met hem die avond moet hij vrijgelaten worden?

En ik ben regelmatig alleen, dus ik mag onschuldig de gevangenis in om die reden?

Het is maar goed dat jij de wetten niet schrijft.