SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Updates:
The Levantine War - Reddit
https://twitter.com/IraqiSecurity
.
Ja, want Turkije wilde dat de jihadisten zouden winnen?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Erdokhan hoopte invloed en vrienden te winnen door jihadisten te steunen en Assad te laten vallen. Het resultaat: YPG sterker dan ooit en Assad nog aan het roer. Weinig vrienden in het Midden-Oosten, zijn munt is momenteel ongeveer net zo waard als een rolletje wc-papier.
Natuurlijk niet als eindwinnaar, dat waren nuttige sukkels om Assad omver te werpen. Daarna zou Turkije onder het mom van "terrorismebestrijding" Aleppo (stad) kunnen innemen. Niet gelukt echterquote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ja, want Turkije wilde dat de jihadisten zouden winnen?
Ja.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ja, want Turkije wilde dat de jihadisten zouden winnen?
En de PKK is sterker dan voor de oorlog, heeft Amerikaanse backing en gevechtservaring. Erdokhan moet het strategische denken aan mensen als Poetin overlaten. Inmiddels is de Lira weer steady aan het zakken. Ook in hele simpele, niet doordachte machtsspelletjes zoals de strijd die hij nu met Trump voert delft hij genadeloos het onderspit. Assad zal wel een besneden stijfje krijgen als hij de huidige Lira koers ziet. Zijn oude friend turned foe is op alle fronten aan het verliezen en Assad zit nog stevig in het zadel en zal de komende tien jaar niet verdwijnen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:35 schreef WammesWaggel het volgende:
Het was of vriendjes zijn met Syrië en als afzetmarkt gebruiken of als een Soenitische vazalstaat regeren en Erdokhan laten bidden in Damascus.
Beide scenarios zijn niet gelukt, opeens heeft de erfvijand Rusland er een heule boel poppetjes aan die kant van de grens.
Negatief dus voor Erdokhan.
Nee. Maar ze waren nuttig om Assad daar te raken waar het pijn zou doen..Het westen + Amerika en Israel had ook die wens. Is geen geheim, hoor.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:24 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ja, want Turkije wilde dat de jihadisten zouden winnen?
Dat is niet echt een stabiele positie om in te zitten. Ze zijn er nogal van afhankelijk. En ze zullen toch wel begrijpen dat Amerika ze ook gewoon ziet als nuttige idioten?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 07:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En de PKK is sterker dan voor de oorlog, heeft Amerikaanse backing en gevechtservaring. Erdokhan moet het strategische denken aan mensen als Poetin overlaten. Inmiddels is de Lira weer steady aan het zakken. Ook in hele simpele, niet doordachte machtsspelletjes zoals de strijd die hij nu met Trump voert delft hij genadeloos het onderspit. Assad zal wel een besneden stijfje krijgen als hij de huidige Lira koers ziet. Zijn oude friend turned foe is op alle fronten aan het verliezen en Assad zit nog stevig in het zadel en zal de komende tien jaar niet verdwijnen.
Uiteraard. Maar feit is dat ze materiaal, geld en training hebben gehad. Ook hebben ze hierdoor in aantal kunnen toenemen. En ze hebben een sloot aan gevechtservaring erbij gekregen. Ironisch genoeg grotendeels dankzij Turkije, dat IS met rust liet en zelfs steunde zodat ze de klus bij Kobani konden klaren. Dat was het moment waarop de wereld ingreep en besloot de YPG te steunen. Vanaf dat moment kregen ze consequent geld, training, materieel en manschappen. Werkelijk waar elke gok van Erdokhan is verkeerd geweest.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 09:18 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is niet echt een stabiele positie om in te zitten. Ze zijn er nogal van afhankelijk. En ze zullen toch wel begrijpen dat Amerika ze ook gewoon ziet als nuttige idioten?
Ach, het maakt ook weinig uit. Geopolitiek zijn veel landen ook afhankelijk van Turkije.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 11:35 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar feit is dat ze materiaal, geld en training hebben gehad. Ook hebben ze hierdoor in aantal kunnen toenemen. En ze hebben een sloot aan gevechtservaring erbij gekregen. Ironisch genoeg grotendeels dankzij Turkije, dat IS met rust liet en zelfs steunde zodat ze de klus bij Kobani konden klaren. Dat was het moment waarop de wereld ingreep en besloot de YPG te steunen. Vanaf dat moment kregen ze consequent geld, training, materieel en manschappen. Werkelijk waar elke gok van Erdokhan is verkeerd geweest.
Dat betwijfel ik. Het zou krankzinnig moeilijk zijn geweest om internationale erkenning te krijgen voor het innemen van Aleppoquote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Natuurlijk niet als eindwinnaar, dat waren nuttige sukkels om Assad omver te werpen. Daarna zou Turkije onder het mom van "terrorismebestrijding" Aleppo (stad) kunnen innemen. Niet gelukt echter
Lees eens wat OPCW-rapporten die je al tientallen keren zijn aangereikt in de topicreeks.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:10 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Vertel mij dan hoe zwart op wit is bewezen dat Assad erachter zit?
Neen. Wetenschap is geen mening. Wat jij hier beschrijft is pseudowetenschap.quote:Wetenschap kan een mening zijn, afhankelijk van de intentie van de wetenschapper en afhankelijk van de broodheer. Tevens afhankelijk van de kunde van de wetenschapper.
Door middel van forensisch onderzoek.quote:Nou ben ik niet bekend met deze wetenschappers dus ik kan geen uitspraken over ze doen. Wel ben ik benieuwd hoe ze hebben kunnen bewijzen dat Assad erachter zat.
Je denkt dat er een complex WMD programma in een totalitair land kan lopen waarvan de leider geen enkele weet van heeft? Vervolgens vind er jarenlang systematisch gebruik plaats van deze wapens en de president weet van niks? Bijzonder wel. Saddam zal ook wel onschuldig zijn dan.quote:En dan wel specifiek Assad. Vertel het me maar.
quote:Ik heb niks ontkend.
Je lijkt hier heel zeker van je zaak.quote:Niet door Assad inderdaad.
Hij zat er ook niet achter.
Uit het bewijs van de OPCW blijkt wel wat anders, de Ba'ath zit er onomstotelijk achter. Als je erbij blijft dat de OPCW hierbij aan pseudowetenschap doet mag je dat gaan onderbouwen.quote:Ik ontken alleen de strekking dat Assad danwel Ba'ath er onomstotelijk achter zit. Leg maar eens uit hoe dan. Mogelijke daders:
-Baath
-Assad (Bashar)
-Maher
-Een geflipte generaal
-Al-Nusra of JaI
Heb ik. Ze beschuldigen niet expliciet Assad noch Ba'ath.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 20:47 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Lees eens wat OPCW-rapporten die je al tientallen keren zijn aangereikt in de topicreeks.
Wat helaas maar al te vaak wordt bedreven. Vraag: heb je zelf een universitaire opleiding afgerond?quote:Neen. Wetenschap is geen mening. Wat jij hier beschrijft is pseudowetenschap.
Tenzij dat onderzoek camerabeelden, handtekeningen of audiotapes oplevert kan je dat niet vaststellen. Je kan alleen vaststellen welk gas / chemisch middel er is gebruikt en hoe, meer ook niet.quote:Door middel van forensisch onderzoek.
Bouwen, in gebruik houden, niet inleveren. Natuurlijk weten we dat het waar is wat betreft chemische wapens. We weten ook dat Assad maar het bevel hoeft te geven en de aanval vindt plaats. Maar dat betekent nog niet dat hij erachter zit. Dat zal nooit bewezen worden. Net als dat hij niet achter de verdwijning van die tieners met anti-Assad leuzen zit. Is hij er verantwoordelijk voor als gezicht van het systeem? Natuurlijk.quote:Een paar voorbeelden:
https://reliefweb.int/sit(...)634106%20%281%29.pdf
https://reliefweb.int/sit(...)sources/N1734930.pdf
[..]
Je denkt dat er een complex WMD programma in een totalitair land kan lopen waarvan de leider geen enkele weet van heeft? Vervolgens vind er jarenlang systematisch gebruik plaats van deze wapens en de president weet van niks? Bijzonder wel. Saddam zal ook wel onschuldig zijn dan.
Maargoed dat is ook wat de OPCW heeft geconcludeerd, in een hiërarchisch land als Syrië kan het niet anders zijn dat de topofficieren, inclusief Assad, hun goedkeuring hebben gegeven aan het bouwen en gebruiken van WMD's de afgelopen zes jaar.
[..]
[..]
Je lijkt hier heel zeker van je zaak.
[..]
Uit het bewijs van de OPCW blijkt wel wat anders, de Ba'ath zit er onomstotelijk achter. Als je erbij blijft dat de OPCW hierbij aan pseudowetenschap doet mag je dat gaan onderbouwen.
Informatief.quote:Op donderdag 30 augustus 2018 07:43 schreef Szura het volgende:
Scenario's die circuleren voor de eerste fase van de operatie in Idlib. Turkse observatieposten worden omzeild.
Zeker stellen omgeving Aleppo en Hama:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Volledige controle over Latakia, opmars langs de Turkse grens en richting Jisr al-Shughour:
[ afbeelding ]
Via Al-Eis richting de M5:
[ afbeelding ]
Vervolg zou dit kunnen zijn, met Jisr al-Shughour en de M5 als hoofddoelen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op 7 september ontmoeten Poetin, Erdogan en Rohani elkaar in Iran.quote:Russia to hold major naval drills in Mediterranean Sept 1-8. 25 warships lead by cruiser Marshal Ustinov and 30 aircraft,including Tu-160 strategic bombers,Tu-142MK, IL-38 anti-submarine warfare aircrafts,Naval Aviation Su-30SM will be involved.
Russian Naval Group in Med. Sea
Marshal Ustinov cruiser
DDG Severomorsk
Admiral Grigorovich+Essen+Makarov frigates (armed with Kalibr missiles)
Vyshniy Volochek,Grad Sviyazhsk,Velikiy Ustyug (armed with Kalibr missiles)
Kolpino,Velikiy Novgorod submarines (armed with Kalibr)
Turkije is blijkbaar niet in staat om iets te doen aan HTS, terwijl dat wel de afspraak was. Dan gooi je het maar over een andere boeg.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 15:49 schreef BEFEM het volgende:
Turkije ziet nu opeens HTS als terroristische organisatie?
Turken zullen zich wel terugtrekken uit bepaalde gebieden in Idlib en na het overleg van 7 september gaat het los.
Idlib.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 16:30 schreef theunderdog het volgende:
https://twitter.com/worldonalert/status/1035525636406882306
Demonstratie tegen Rusland en Assad in Allepo. Dapper van deze mensen.
Net alsof ze ooit die mogelijkheid hadden. Wat had Turkije met HTS kunnen doen? Helemaal niks.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 20:01 schreef drexciya het volgende:
[..]
Turkije is blijkbaar niet in staat om iets te doen aan HTS, terwijl dat wel de afspraak was. Dan gooi je het maar over een andere boeg.
http://www.moonofalabama.(...)-idleb-campaign.html
Quote:
Turkey was given until the summit to remove al-Qaeda and similar Jihadi groups from Idleb governorate. It so far failed to do so and its chance of achieving that is practically zero. Al-Qaeda in the form of Hayat Tahrir al Sham (HTS, formerly Jabhat al-Nusra) and in coalition with other foreign Jihadis from all over the world rules about 70% of Idleb governorate
Klaarblijkelijk niet gezien dat gewoon wordt onderbouwd door de OPCW.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 23:05 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Heb ik. Ze beschuldigen niet expliciet Assad noch Ba'ath.
Yep.quote:Wat helaas maar al te vaak wordt bedreven. Vraag: heb je zelf een universitaire opleiding afgerond?
Weer blijf je er omheen draaien. De OPCW heeft keer op keer bewezen dat Assad achter tientallen verschillende chemische aanvallen zit. Dat hebben zij gedaan met forensisch bewijs. Dat jij je eigen definite van bewijs hanteert doet daar niks aan af.quote:Tenzij dat onderzoek camerabeelden, handtekeningen of audiotapes oplevert kan je dat niet vaststellen. Je kan alleen vaststellen welk gas / chemisch middel er is gebruikt en hoe, meer ook niet.
Het bewijs is daarvoor al jaren geleden geleverd. Blijkbaar wil je graag in je bubbel blijven leven.quote:Maar dat betekent nog niet dat hij erachter zit. Dat zal nooit bewezen worden.
Zou het?twitter:ryanmofarrell twitterde op zaterdag 01-09-2018 om 18:06:08 Leader within Ahrar al-Sham claims that Turkish efforts to prevent an assault on Idlib have been successful and that the new agreement with Russia and Iran will be ratified at the next trilateral summit, which will be in Tehran on Sept 7 https://t.co/UKumOaJo7z reageer retweet
Ik heb net wat willekeurige rapporten gelezen waarin ze dat niet deden. Kan zijn dat het in andere rapporten wel gebeurt.quote:Op zaterdag 1 september 2018 15:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Klaarblijkelijk niet gezien dat gewoon wordt onderbouwd door de OPCW.
Dat heb ik nergens beweerd. Jij leest mijn posts niet goed. Ik stel alleen dat wetenschap een mening kan zijn en er genoeg pseudowetenschappers zijn, afhankelijk van de politieke wind en/of broodheer. Hoe dat bij het OPCW zit weet ik niet, gezien ik de organisatie niet ken.quote:Yep.
Nogmaals: jij stelt dat de OPCW aan pseudowetenschap doet. Bewijs het maar.
Verder dan met forensisch bewijs hebben ze bewezen dat Assad erachter zit kom je niet. Vertel me dan:quote:Weer blijf je er omheen draaien. De OPCW heeft keer op keer bewezen dat Assad achter tientallen verschillende chemische aanvallen zit. Dat hebben zij gedaan met forensisch bewijs. Dat jij je eigen definite van bewijs hanteert doet daar niks aan af.
Het bewijs is daarvoor al jaren geleden geleverd. Blijkbaar wil je graag in je bubbel blijven leven.
Jullie hebben echt een gigantisch vervelende semantische discussie. Frikandelbroodje zegt dat Assad er achter zit en jij vraagt waar het bewijs is dat Assad het bevel heeft gegeven ervoor. Frikandelbroodje zal het vast niet zo letterlijk bedoelen dat Assad het bevel heeft gegeven.quote:Op zaterdag 1 september 2018 22:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik heb net wat willekeurige rapporten gelezen waarin ze dat niet deden. Kan zijn dat het in andere rapporten wel gebeurt.
[..]
Dat heb ik nergens beweerd. Jij leest mijn posts niet goed. Ik stel alleen dat wetenschap een mening kan zijn en er genoeg pseudowetenschappers zijn, afhankelijk van de politieke wind en/of broodheer. Hoe dat bij het OPCW zit weet ik niet, gezien ik de organisatie niet ken.
[..]
Verder dan met forensisch bewijs hebben ze bewezen dat Assad erachter zit kom je niet. Vertel me dan:
-Hoe is bewezen dat Assad en expliciet Assad erachter zit?
-Hoe kan je met forensisch bewijs bewijzen dat de SAA chemisch gas strooit als het ook uit de van hen ontvreemde voorraad kan komen?
-Wat is het verschil tussen een vat uit de lucht uit een vliegtuig en uit de lucht middels artillerie qua impact? Is daar een verschil in in impact? Als dat zo is en er kan bewezen worden dat het alleen uit een vliegtuig komt zijn er maar twee mogelijke daders over, Syrië en/of Rusland.
Even los van dat inderdaad niet bewezen kan worden dat Assad erachter zit middels een bevel, vraag ik me terecht af hoe men onomstotelijk kan vaststellen dat de Syrische overheid erachter zat.quote:Op zaterdag 1 september 2018 22:49 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Jullie hebben echt een gigantisch vervelende semantische discussie. Frikandelbroodje zegt dat Assad er achter zit en jij vraagt waar het bewijs is dat Assad het bevel heeft gegeven ervoor. Frikandelbroodje zal het vast niet zo letterlijk bedoelen dat Assad het bevel heeft gegeven.
Er is ook nooit een bevel gevonden van Hitler dat die alle joden dood wilde hebben.
Volgens mij kan er moeilijk ontkend worden dat Syrië/SAA/gekke generaal/prive milities of weet ik veel er zeker een paar keer achter heeft gezeten. Volgens mij is er ook echt al honderden keren oa chlorine ingezet in de oorlog.quote:Op zaterdag 1 september 2018 23:00 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Even los van dat inderdaad niet bewezen kan worden dat Assad erachter zit middels een bevel, vraag ik me terecht af hoe men onomstotelijk kan vaststellen dat de Syrische overheid erachter zat.
En waarom zou deze überhaupt onderzoekers toelaten als ze zelf achter al deze aanvallen zaten?
Daarnaast is een chemische aanval in verhouding tot een jarenlange belegering helemaal niet eens zo raar. Met datzelfde argument rechtvaardigde Amerika het gooien van een atoombom op Japan.
Natuurlijk zal de Syrische overheid er vele malen achter hebben gezeten. Hun mensenrechten record is niet echt heel indrukwekkend, op zijn zachtst gezegd. Maar elke keer dat het van tevoren is aangekondigd dat het tot een aanval leidt moedigt het een red flag aan. Zo gaat dat ook bij Idlib plaatsvinden.quote:Op zaterdag 1 september 2018 23:04 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Volgens mij kan er moeilijk ontkend worden dat Syrië/SAA/gekke generaal/prive milities of weet ik veel er zeker een paar keer achter heeft gezeten. Volgens mij is er ook echt al honderden keren oa chlorine ingezet in de oorlog.
Verder vind ik het inderdaad raar dat er bij een chemische aanval zoveel gezeur is, is dat nou zoveel anders dan dat je Aleppo plat bombardeert of gebieden laat uithongeren? En die gevangenis van die Caesar foto's was toch ook allemaal propaganda? Nou dat hebben we geweten een paar weken terug
Ja dat roepen is ook echt een non-argument. De rebellen roepen dat er aanvallen gaan komen, de Russen roepen dat ze gaan komen, de Syriërs roepen dat ze gaan komen. En dat elke maand. En als er dan weer een aanval is kan er altijd wel iemand roepen 'Kijk dan!!! We hebben het van tevoren gezegd en nu vindt het plaats!!! Dan moet het wel echt zijn!!' Een kapotte klok staat ook 2x per dag goed.quote:Op zaterdag 1 september 2018 23:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Natuurlijk zal de Syrische overheid er vele malen achter hebben gezeten. Hun mensenrechten record is niet echt heel indrukwekkend, op zijn zachtst gezegd. Maar elke keer dat het van tevoren is aangekondigd dat het tot een aanval leidt moedigt het een red flag aan. Zo gaat dat ook bij Idlib plaatsvinden.
Wat bedoel je met die gevangenis?
Ziezo, weer een bevestiging dat dat éénmanskantoortje feiten die niet passen in zijn straatje uit de mouw schudt.quote:Grote explosies op vliegbasis Syrië, oorzaak nog onduidelijk (AD)
Bij een vliegbasis in de buurt van de Syrische hoofdstad Damascus zijn meerdere explosies gehoord. Volgens Syrische staatsmedia was er een explosie in een munitieopslag als gevolg van problemen met de elektriciteit. Ze weerspreken dat Israël een aanval heeft uitgevoerd.
Het Syrisch Observatorium voor de Mensenrechten meldde dat de explosies zijn veroorzaakt door een Israëlische luchtaanval. Daarbij zijn volgens het observatorium doden en gewonden gevallen. Ook regionale autoriteiten, die de Syrische regering steunen, wezen met beschuldigende vinger naar Israël en stelden dat de luchtafweer heeft geprobeerd de raketten uit de lucht te halen.
Volgens de staatsmedia, die zich op een militaire bron baseren, klopt dat niet. ,,Vliegbasis Mezzeh is niet blootgesteld aan Israëlische agressie'', aldus de bron.
Natuurlijk is het geen non-argument. Wetende dat Amerika nu gaat aanvallen is er maar één partij die baat heeft bij een aanval.quote:Op zaterdag 1 september 2018 23:59 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Ja dat roepen is ook echt een non-argument. De rebellen roepen dat er aanvallen gaan komen, de Russen roepen dat ze gaan komen, de Syriërs roepen dat ze gaan komen. En dat elke maand. En als er dan weer een aanval is kan er altijd wel iemand roepen 'Kijk dan!!! We hebben het van tevoren gezegd en nu vindt het plaats!!! Dan moet het wel echt zijn!!' Een kapotte klok staat ook 2x per dag goed.
Dat Syrië altijd ontkende dat er dodenlijsten waren en martelgevangenissen etc. Paar weken terug hebben ze een hoop shit vrijgegeven
https://www.hrw.org/news/(...)tos-killed-detainees
https://nos.nl/artikel/22(...)ich-nu-zo-sterk.html
Maar dat weet je dus niet! Elke partij roept elke week dat er een aanval plaats gaat vinden. Er heeft altijd wel iemand een keer gelijk en dan kan je gelijk 'zie je wel!!' roepen. Slaat natuurlijk nergens op en is helemaal geen argument. Het is het klassieke verhaal van het verspreiden van desinformatie.quote:Op zondag 2 september 2018 08:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Natuurlijk is het geen non-argument. Wetende dat Amerika nu gaat aanvallen is er maar één partij die baat heeft bij een aanval.
Je moet kijken naar de timing van de aanval en wanneer de aanvallen plaatsvinden. Er heeft al een tijdje geen grootschalige gifgasaanval plaatsgevonden. HTS (gestoorde psychopaten, net zo gestoord als Ba'ath) weet dat ze deze strijd niet kunnen winnen. Het enige wat ze kunnen is zoveel mogelijk soldaten en mensen meenemen in hun ondergang. Nu staan we aan de rand van een grootschalig Idlib offensief waarvan we nu al weten dat de SAA, IRGC en Rusland de eindoverwinnaars zullen zijn. De VS trekken erin met onderzeeboten met kruisraketten aan boord. Wie heeft er dan het meeste baat bij een gifgasaanval in Idlib?quote:Op zondag 2 september 2018 09:58 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Maar dat weet je dus niet! Elke partij roept elke week dat er een aanval plaats gaat vinden. Er heeft altijd wel iemand een keer gelijk en dan kan je gelijk 'zie je wel!!' roepen. Slaat natuurlijk nergens op en is helemaal geen argument. Het is het klassieke verhaal van het verspreiden van desinformatie.
Elke aanval kan je echt 10 verschillende kanten op redeneren, je zal gewoon naar de feiten moeten kijken. Helaas is dat vaak onmogelijk.
Dat zeg je wel degelijk. Je beweert dat bewijsmateriaal alleen kan bestaan uit handtekeningen, audiotapes of camerabeelden. Daarmee serveer je alle andere vormen van wetenschappelijk bewijs die de OPCW heeft gevonden af, om volstrekt onduidelijke redenen. Daarmee beweer je dat de OPCW aan pseudowetenschap doet. Immers zijn alleen de door jou benoemde vormen van bewijsmateriaal voldoende. Prima, jij mag gaan onderbouwen waarom het bewijsmateriaal van de OPCW niet klopt.quote:Op zaterdag 1 september 2018 22:34 schreef Richestorags het volgende:
Dat heb ik nergens beweerd. Jij leest mijn posts niet goed. Ik stel alleen dat wetenschap een mening kan zijn en er genoeg pseudowetenschappers zijn, afhankelijk van de politieke wind en/of broodheer. Hoe dat bij het OPCW zit weet ik niet, gezien ik de organisatie niet ken.
Ik wil je best uitleggen hoe ze dit gedaan hebben, daar niet van, maar net zei je nog dat je een aantal rapporten had gelezen. Dan moet je hun methode dus gelezen hebben. Of niet? Welke van de twee is het nou?quote:Verder dan met forensisch bewijs hebben ze bewezen dat Assad erachter zit kom je niet. Vertel me dan:
-Hoe is bewezen dat Assad en expliciet Assad erachter zit?
Weet je hoe een forensisch onderzoek werkt? Door te bewijzen dat het specifiek de SAA is geweest die met het gas heeft gestrooid.quote:-Hoe kan je met forensisch bewijs bewijzen dat de SAA chemisch gas strooit als het ook uit de van hen ontvreemde voorraad kan komen?
Je beantwoord je eigen vraag al. Je kunt aan een aantal zaken meten, onder meer aan de impact, of een projectiel is gevallen uit een vliegtuig of via een ander wapen is afgeschoten. Naast andere bewijzen is dit precies wat de OPCW heeft gedaan.quote:-Wat is het verschil tussen een vat uit de lucht uit een vliegtuig en uit de lucht middels artillerie qua impact? Is daar een verschil in in impact? Als dat zo is en er kan bewezen worden dat het alleen uit een vliegtuig komt zijn er maar twee mogelijke daders over, Syrië en/of Rusland.
Je zegt nu wat anders. Eerst zeg je 'omdat Rusland vantevoren waarschuwt dan moeten de rebellen het wel gedaan hebben' en nu zeg je dat ze het wel moeten doen vanwege een belang erbij.quote:Op zondag 2 september 2018 11:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je moet kijken naar de timing van de aanval en wanneer de aanvallen plaatsvinden. Er heeft al een tijdje geen grootschalige gifgasaanval plaatsgevonden. HTS (gestoorde psychopaten, net zo gestoord als Ba'ath) weet dat ze deze strijd niet kunnen winnen. Het enige wat ze kunnen is zoveel mogelijk soldaten en mensen meenemen in hun ondergang. Nu staan we aan de rand van een grootschalig Idlib offensief waarvan we nu al weten dat de SAA, IRGC en Rusland de eindoverwinnaars zullen zijn. De VS trekken erin met onderzeeboten met kruisraketten aan boord. Wie heeft er dan het meeste baat bij een gifgasaanval in Idlib?
De Syrische overheid weet dat ze ervoor gestraft gaan worden en wie weet harder dan voorheen. Sterker nog, misschien dat Israël deze mogelijkheid wel aangrijpt om harder dan voorheen Iraanse eenheden in Syrië af te straffen.
Aan de andere kant kan je wel stellen dat de Ba'ath niet echt rationeel lijkt te handelen. Ik denk dat Ruslands grootste frustratie in dit conflict is dat de Syriërs het strategische vermogen van een garnaal hebben. Hier worstelt Iran ook mee, alhoewel Iran moet oppassen dat ze haar hand niet overspeelt richting Israël. Israël voelt zich steeds maar als een kat in het nauw en zal op een dag Iran genadeloos afstraffen voordat Israël het idee heeft dat het te laat is.
De hypocrisiequote:Op dinsdag 4 september 2018 07:22 schreef gynaika het volgende:
Trump waarschuwt Syrië, Rusland en Iran voor "menselijke tragedie" in Idlib:
https://www.vrt.be/vrtnws(...)r-menselijke-traged/
Nou het is geen één op één zekerheid dat de rebellen het moeten doen, feit is alleen dat zij er het meeste belang bij hebben.quote:Op maandag 3 september 2018 15:14 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Je zegt nu wat anders. Eerst zeg je 'omdat Rusland vantevoren waarschuwt dan moeten de rebellen het wel gedaan hebben' en nu zeg je dat ze het wel moeten doen vanwege een belang erbij.
Je hoeft me niet aan te spreken als een vader die zijn kind een verhaaltje gaat uitleggen. Punt is dat Assad en de zijnen weinig belang hebben bij een chemische aanval op Idlib. Winnen doen ze toch wel, maar tegen welke prijs als hun fragiele militaire infrastructuur eraan gaat? Israël wordt steeds zenuwachtiger jegens Iran en kan dit aangrijpen om all-out te gaan. Trump kan zeer hard toeslaan om wat steun van de neocons te krijgen.quote:Zal ik je eens wat vertellen, een belang ergens bij hebben wil niet zeggen dat je ook de dader bent. Leuk voorbeeld, het aansteken van de Reichstag in 1933 kwam heeeeeeeel handig uit voor Hitler, die nam de touwtjes volledig in handen hierna. Het was echter niet in scene gezet maar in de fik gestoken door onze Nederlandse communistische vriend Marinus van der Lubbe.
Oftewel, vantevoren waarschuwen dat ze iets gaan doen wil nog niet zeggen dat 'ze' ook echt de dader zijn. Een motief alleen is niet voldoende. Je moet altijd naar de feiten blijven kijken, hoe moeilijk dat in deze smerige oorlog ook is. Er gebeuren zoveel achterlijke dingen van alle kanten waarvan je je afvraagt 'waarom zou je dat ooit doen?' dat je niet zomaar gelijk met je vingertje een kant op kan wijzen.
Daarnaast is het zo dom. Het is dus oké om hele steden de tering in te bombarderen (Raqqa, Mosul) bij offensieven, maar wee je gebeente als er een gaswolkje te bekennen is.quote:Op dinsdag 4 september 2018 07:38 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De hypocrisie
De VS is de koning van het veroorzaken van menselijke tragedies, met als meest recente voorbeeld Yemen, waar vriendje Saoedie-Arabië met steun en wapens van de VS een hele zorgelijke en nijpende situatie heeft gecreëerd...
Als je wil aantonen dat Assad er zelf achter zat heb je dat wel nodig ja. Dat hij er wel verantwoordelijk voor is omdat hij er niks aan doet als leider moge duidelijk zijn.quote:Op zondag 2 september 2018 21:24 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat zeg je wel degelijk. Je beweert dat bewijsmateriaal alleen kan bestaan uit handtekeningen, audiotapes of camerabeelden. Daarmee serveer je alle andere vormen van wetenschappelijk bewijs die de OPCW heeft gevonden af, om volstrekt onduidelijke redenen. Daarmee beweer je dat de OPCW aan pseudowetenschap doet. Immers zijn alleen de door jou benoemde vormen van bewijsmateriaal voldoende. Prima, jij mag gaan onderbouwen waarom het bewijsmateriaal van de OPCW niet klopt.
Ik zal vanavond eens een rapport herlezen.quote:Ik wil je best uitleggen hoe ze dit gedaan hebben, daar niet van, maar net zei je nog dat je een aantal rapporten had gelezen. Dan moet je hun methode dus gelezen hebben. Of niet? Welke van de twee is het nou?
Hou even de d/t regels in de gatenquote:Weet je hoe een forensisch onderzoek werkt? Door te bewijzen dat het specifiek de SAA is geweest die met het gas heeft gestrooid.
Je beantwoord je eigen vraag al. Je kunt aan een aantal zaken meten, onder meer aan de impact, of een projectiel is gevallen uit een vliegtuig of via een ander wapen is afgeschoten. Naast andere bewijzen is dit precies wat de OPCW heeft gedaan.
Het is wel een beetje sneu, ja.quote:Op dinsdag 4 september 2018 07:22 schreef gynaika het volgende:
Trump waarschuwt Syrië, Rusland en Iran voor "menselijke tragedie" in Idlib:
https://www.vrt.be/vrtnws(...)r-menselijke-traged/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |