Dood Ivana Smit; het uur van de waarheid

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 19:24 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Zielig. Waarom vingen haar ouders haar niet op? Of wilde ze dat niet

Was ze daarna niet voor een tijdje weer terug in België gaan wonen? Ik weet niet of dat op dat moment was.

België beviel haar echter niet, ze is weer terug gegaan.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 19:24 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Zielig. Waarom vingen haar ouders haar niet op? Of wilde ze dat niet

Van wat mij bijstaat is ze vooral door haar grootouders opgevoed.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 15:01 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik denk dat naar aanleiding van deze post alle media stoppen met de berichtgeving omtrent dit onderwerp: karr-1 heeft er genoeg van.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 19:26 schreef Physsic het volgende:

[..]

Was ze daarna niet voor een tijdje weer terug in België gaan wonen? Ik weet niet of dat op dat moment was.

België beviel haar echter niet, ze is weer terug gegaan.

Het leven in Nederland en België is duur, zeker in vergelijking met KL. Dan moet je als 18 jarige een leuke baan hebben om aan een bepaalde levensstandaard te voldoen.

En met haar jeugdjaren in Maleisië lijkt het me logisch terug te gaan, om als model ff geld te verdienen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 19:26 schreef Physsic het volgende:

Was ze daarna niet voor een tijdje weer terug in België gaan wonen? Ik weet niet of dat op dat moment was.

Wat ik lees is dat de relatie de 27e okt beëindigd was, en zij de 29e okt vertrokken is.
(ze woonde met haar 29 jarige verloofde samen in België)

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:35 schreef Za het volgende:

[..]

Wat ik lees is dat de relatie de 27e okt beëindigd was, en zij de 29e okt vertrokken is.
(ze woonde met haar 29 jarige verloofde samen in België)

Oh, huh. Dan heb ik dat helemaal verkeerd onthouden (of destijds verkeerd geinformeerd). Ik dacht juist dat ze maar kort, tijdelijk, in België woonde.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:40 schreef Physsic het volgende:

Oh, huh. Dan heb ik dat helemaal verkeerd onthouden (of destijds verkeerd geinformeerd). Ik dacht juist dat ze maar kort, tijdelijk, in België woonde.

Ik wist dit ook allemaal niet, ik dacht dat ze al langere tijd in Kuala Lumpur woonde.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:35 schreef Za het volgende:

[..]

Wat ik lees is dat de relatie de 27e okt beëindigd was, en zij de 29e okt vertrokken is.
(ze woonde met haar 29 jarige verloofde samen in België)

Welke 29 jarige gaat nou samenwonen met een minderjarige?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 23:43 schreef Za het volgende:

[..]

Ik wist dit ook allemaal niet, ik dacht dat ze al langere tijd in Kuala Lumpur woonde.

Ah, ik snap het al. De verhuizing naar België was al een jaar eerder en ze woonde dus langer in België dan ik dacht.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Update tijdlijn.
Zie laatste tijdlijn: NWS / Dood Ivana Smit is misdrijf

Op basis van verklaringen aan de Coroner's Court kan worden toegevoegd:

- 09.00 Buurman 6e verdieping gaat naar werk
- 13.00-14.00 Restauranthouder hoort harde val
- 14.00 Buurman komt weer thuis en ziet lichaam
- 15.00 Conciërge staat aan de deur van de Johnsons, maar er wordt niet opengedaan
- 16.00 Luna haalt haar kind niet op, iets wat ze dagelijks wel doet

Grote verschillen in bevindingen pathologen over Ivana:

https://www.telegraaf.nl/(...)athologen-over-ivana

Kan het niet volledig lezen maar vd goot schreeuwde bij dasha graafsma ook dat ze ghb had gebruikt na zijn autopsie. Bleek bs te zijn.

Hoop dat de politie goed werk afleveren en de waarheid boven tafel komt.

Maar ik snap karr-1 wel, ik ben er ook een beetje klaar mee. Het potentiële slachtoffer zat al snel op mijn allergie.

Veel sterkte aan de nabestaanden.

Bevindingen maleisische schouwarts: sporen van alcohol, cannabis en cocaine gevonden in urine en bloed.

I’m not sure how she got cocaine. As far as I know, it’s very rare to get in Malaysia, although it is a popular drug at the moment.

“It’s so rare even we at the Chemistry Department don’t find it (when we receive specimens to analyse),” he said when questioned by deputy public prosecutor N Joy Jothi earlier today.

But I can’t say when the drugs were consumed by the deceased, sorry to say,” Govinda said when questioned by Jothi on this.

“With cannabis or cocaine, we generally can’t go back to the exact date that the drugs were first consumed, although we can identify which drug was taken and how much.”

At this time, we can’t tell you whether she was a regular drug user or not as the certified reference material we have is insufficient for quantitative analysis of cocaine and cannabis,” he told Jothi.

He later added that cocaine would usually remain in the system for about one to three days, although this would differ slightly based on factors such as the person’s metabolism rate and fitness level.
http://www.freemalaysiato(...)ound-in-ivanas-body/

Het is toch vrij obvious wat hier gebeurd is?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 07:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Het is toch vrij obvious wat hier gebeurd is?

Wat dan?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 08:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Wat dan?

Het stel komt het meisje tegen bij het uitgaan. Ze gaan met elkaar naar het appartement want sex. Het meisje is dan al zo tuut als wat. In het appartement snuiven ze wat lijntjes. Dan gaat het fout, het meisje krijgt een overdosis en een hartstilstand. Het stel denkt: kut. Coke is natuurlijk hartstikke illegaal in Maleisië. Onderwijl overleggen ze wat ze hier nu mee aan moeten. De beste oplossing: eerst alle coke door de wc spoelen en dan het meisje van het balkon afgooien en zeggen dat het een ongeluk is. Dan bij de eerste mogelijkheid naar de VS vluchten en nooit meer terug komen. Case closed.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 08:28 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het stel komt het meisje tegen bij het uitgaan. Ze gaan met elkaar naar het appartement want sex. Het meisje is dan al zo tuut als wat. In het appartement snuiven ze wat lijntjes. Dan gaat het fout, het meisje krijgt een overdosis en een hartstilstand. Het stel denkt: kut. Coke is natuurlijk hartstikke illegaal in Maleisië. Onderwijl overleggen ze wat ze hier nu mee aan moeten. De beste oplossing: eerst alle coke door de wc spoelen en dan het meisje van het balkon afgooien en zeggen dat het een ongeluk is. Dan bij de eerste mogelijkheid naar de VS vluchten en nooit meer terug komen. Case closed.

Kan inderdaad. Als ze al dood was voor ze over de reling werd gemikt is dit wel de meest logische verklaring. Moord lijkt nog altijd zeer onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 08:28 schreef westwoodblvd het volgende:

Het stel komt het meisje tegen bij het uitgaan. Ze gaan met elkaar naar het appartement want sex. Het meisje is dan al zo tuut als wat. In het appartement snuiven ze wat lijntjes. Dan gaat het fout, het meisje krijgt een overdosis en een hartstilstand. Het stel denkt: kut. Coke is natuurlijk hartstikke illegaal in Maleisië. Onderwijl overleggen ze wat ze hier nu mee aan moeten. De beste oplossing: eerst alle coke door de wc spoelen en dan het meisje van het balkon afgooien en zeggen dat het een ongeluk is. Dan bij de eerste mogelijkheid naar de VS vluchten en nooit meer terug komen. Case closed.

Het is onlogisch dat ze haar dan geen kleding zouden aantrekken, juist wanneer ze hier een uur of twee uur over overleggen is dat een onaannemelijk keuze.

Iemand die zonder kleding van je balkon valt roept nl extra vragen op, suggereert een mogelijke vorm van intimiteit die je dan ook nog eens kunt gaan verklaren.

Daarnaast huren de Johnsons niet voor niets een huis met camera bewaking, en zijn de bloedwaarden van Ivana niet verdwenen na een val.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 20:24 schreef Za het volgende:

[..]

Het is onlogisch dat ze haar dan geen kleding zouden aantrekken, juist wanneer ze hier een uur of twee uur over overleggen is dat een onaannemelijk keuze.

Iemand die zonder kleding van je balkon valt roept nl extra vragen op, suggereert een mogelijke vorm van intimiteit die je dan ook nog eens kunt gaan verklaren.

Daarnaast huren de Johnsons niet voor niets een huis met camera bewaking, en zijn de bloedwaarden van Ivana niet verdwenen na een val.

En jij denkt dat zoiets in paniek helemaal weloverwogen gebeurt?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 20:24 schreef Za het volgende:

[..]

Het is onlogisch dat ze haar dan geen kleding zouden aantrekken, juist wanneer ze hier een uur of twee uur over overleggen is dat een onaannemelijk keuze.

Iemand die zonder kleding van je balkon valt roept nl extra vragen op, suggereert een mogelijke vorm van intimiteit die je dan ook nog eens kunt gaan verklaren.

Daarnaast huren de Johnsons niet voor niets een huis met camera bewaking, en zijn de bloedwaarden van Ivana niet verdwenen na een val.

Kleding aantrekken bij een lijkt wat al verstijfd is, is extreem moeilijk. Goede kans dat het hun gewoonweg niet lukte om haar aan te kleden.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 20:24 schreef Za het volgende:

[..]

Het is onlogisch dat ze haar dan geen kleding zouden aantrekken, juist wanneer ze hier een uur of twee uur over overleggen is dat een onaannemelijk keuze.

Iemand die zonder kleding van je balkon valt roept nl extra vragen op, suggereert een mogelijke vorm van intimiteit die je dan ook nog eens kunt gaan verklaren.

Daarnaast huren de Johnsons niet voor niets een huis met camera bewaking, en zijn de bloedwaarden van Ivana niet verdwenen na een val.

Je vergeet dat ze waarschijnlijk naakt was toen ze een hartaanval kreeg van de coke. Het is niet alsof ze haar hebben uitgekleed. Toen zijn ze natuurlijk in paniek geraakt. Zou ik ook doen als ik met coke en een lijk in één appartement ben in een land waar ze nog de doodstraf hebben. Het kan ook dat ze pas toen ze al sliepen is overleden, en dan was ze natuurlijk hartstikke stijf toen ze naar beneden werd gegooid.

Bovendien is het logischer met hun latere verhaal dat ze gingen slapen en Ivana beneden lag toen ze wakker werden. Je gaat niet met al je kleren aan slapen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2018 21:59 schreef westwoodblvd het volgende:

Je vergeet dat ze waarschijnlijk naakt was toen ze een hartaanval kreeg van de coke. Het is niet alsof ze haar hebben uitgekleed. Toen zijn ze natuurlijk in paniek geraakt. Zou ik ook doen als ik met coke en een lijk in één appartement ben in een land waar ze nog de doodstraf hebben. Het kan ook dat ze pas toen ze al sliepen is overleden, en dan was ze natuurlijk hartstikke stijf toen ze naar beneden werd gegooid.

Bovendien is het logischer met hun latere verhaal dat ze gingen slapen en Ivana beneden lag toen ze wakker werden. Je gaat niet met al je kleren aan slapen.

Ik vergeet niets.
Jij gaat er in deze gewoon al vanuit dat ze al dood was toen ze viel, en in paniek geraakte Johnsons.

Haar voetafdrukken stonden op het balkon, de airco unit, en haar vingerafdrukken op de aangrenzende railing op ongeveer 1.30 hoogte.

Zie dat maar eens te bewerkstelligen met een reeds overleden persoon.
Laat je niet meevoeren in de onzin van Goot.

KUALA LUMPUR: A pathologist today told the inquest into Dutch model Ivana Smit’s death last year that she had multiple bruises caused by blunt-force trauma from falling.
Dr Zunaizah Hilmi, 30, who conducted Smit’s post-mortem the day after she died, told the Coroner’s Court here that there were internal and external bruises as well as a damaged artery.
“I found multiple abrasion injuries on the back of the deceased’s neck and shoulder, the middle and left parts of the hips, the right leg, both wrists, and the back of her left hand.
“Some of these were linear abrasions and fractures. But these are generally caused by blunt-force head trauma, and if the victim had fallen from a great height,” she said when questioned by deputy public prosecutor N Joy Jothi.
Zunaizah said when she conducted her internal examination of Smit’s organs and body parts in the 7-hour autopsy, she noticed that the descending thoracic aorta in the chest cavity had “nearly torn”.
Nonetheless, she said the heart was still able to pump blood and keep Smit alive, as she found the artery in question was red in colour, and not frozen, indicative the proteins in the blood were still actively reacting.
This was not the cause of her death, Zunaizah confirmed.
“Yes, she was still alive although the artery had been torn,” she said.
It was possible complications could have arisen because of the torn artery and lead to an immediate death within a few minutes, “but it would not have been an instantaneous death”.
...
She was believed to have fallen from a 20th floor condo belonging to an American-Kazakh couple she had befriended at the time, just after 1pm that afternoon.
...
In her 3-hour testimony this morning, Zunaizah said she found that Smit’s left lung, left hip, and the soft tissues surrounding her left kidney had been heavily bruised and injured because of the fall.
She added that Smit’s spinal cord, the 10th and 11th thoracic vertebrae of the ribcage, the mesentery structures of the small intestine, as well as her skull, had been affected because of this.
Zunaizah also said she found a few instances of minimal bleeding in Smit’s body, but nothing severe.
There was also bleeding in the brain.
“There was minimal subdural haemorrhage in the lobus of her left brain, and in the left cerebral hemisphere of the whole brain – although there were no injuries to the brain itself.
“Although there was a strong impact on her head (when she fell) this bleeding in her brain did not cause the deceased’s death, nor did it injure the brain,” she said.
Zunaizah has yet to state what the cause of death is, although she has concluded that the time of death was around 24 to 36 hours before she started the post-mortem on Dec 8 at the Hospital Kuala Lumpur morgue.
No injuries were observed in the trachea, heart, stomach, spleen or liver, she testified, but said both of Smit’s kidneys and her liver were pale in colour and pink instead of bright red, a possible sign of blood loss.
However, she said the torn aorta could only be partly blamed for this as there were other factors to consider such as if there was any internal bleeding from the organs.
She said she could not determine how much blood was lost as well.
Earlier, Zunaizah said she found foreign objects such as soil and dirt particles on Smit’s body, as well as a possible ink stain on Smit’s fingers from using a stamp-pad for making fingerprints.
When questioned by Jothi why she did not mention this in her testimony so far, Zunaizah said she had dictated it during her autopsy, but didn’t include its possible contamination in her post-mortem report.
The inquest continues later this afternoon with Zunaizah taking the stand once more.
Although the inquest was scheduled to end today, the court has set three extra days beginning next Monday for it to continue.

https://www.freemalaysiat(...)onsistent-with-fall/

KUALA LUMPUR: A pathologist testifying in the inquest into the death of Dutch model Ivana Smit last year today said her post-mortem showed she died upon impact, and not anytime before.
Dr Zunaizah Hilmi, of the Hospital Kuala Lumpur, told the Coroner’s Court here that this was based on injuries specific to Smit’s left side and a later reenactment of the incident at the building where she was found dead.
“I found that the deceased fell on her left side, with her back receiving primary impact.
“My opinion (that she fell to her death) is based on this and other injuries to her left side, such as her pelvic bone, back of head, vertebrae bone and thorax,” she said when questioned by deputy public prosecutor N Joy Jothi earlier.
Quizzed if it was possible for the blunt-force injuries on Smit’s head could have come from being hit with a glass bottle, Zunaizah said there were no pieces of glass found in her head or internal bleeding because of its impact.
Asked if she could determine whether the bruises found on Smit’s body had already been there or not prior to the fall, Zunaizah admitted the precise “age” of the injuries could not be determined.
But she said Smit did not die an “instantaneous death”.
“Bruises can usually show up in the hours before or after the deceased’s death,” she explained, adding that she could still roughly differentiate between old and new injuries based on their colour and shape.
She did not specify if she did this for Smit’s 81 injuries.
Zunaizah, 30, also said the dummy used in the police reenactment of the Dec 7 incident last year at CapSquare Residences, where Ivana’s body was found sprawled on a sixth-floor condo balcony, was damaged similarly.
“The dummy used is not the same thing as a human body as it has no joints and such to make for a perfect reenactment, but there was clear damage to its pelvic bone area,” she said after a recording of the reenactment was shown in court.
Apart from Smit’s pelvic bone, her ribcage and skull were also fractured.
...
Smit is believed to have fallen between 11am and 2pm on Dec 7. She crashed through a balcony roof.
...
She had conducted a seven-hour autopsy on Smit’s body on Dec 8 at the hospital morgue last year.
Earlier this morning, Zunaizah told the court that her autopsy found minimal bleeding in her brain and other parts of the body, as well as a torn aorta in her chest cavity, but said this was not the cause of Smit’s death.
She pointed instead to several injuries to organs and body parts found in her internal and external examination of Smit’s body, and said this would only happen if the body had slammed on impact, much like if she fell hard.
Zunaizah today said Smit’s official cause of death was due to serious injuries to her chest, abdomen and pelvis from her fall.
“The injuries I observed on the deceased correlate to her having fallen from a height, or acceleration-deceleration injuries.
“The deceased had mesentery bruises, injuries to both her lungs, and the soft tissue surrounding her left kidney.
“I have often seen similar injuries in blunt-force trauma deaths in road accidents.
“This is why I concluded the deceased died because of blunt-force trauma,” she told the court today.
Her post-mortem report, which she read out in part during her testimony, also ruled out death by disease or internal brain damage.
The court also heard from Zunaizah that her post-mortem report took more than a month to prepare before its first draft was published on Jan 22 this year.
Asked why it took so long to prepare, Zunaizah explained it was a standard procedure to take up to eight weeks for the post-mortem report to be finalised.
The inquest continues next Monday.
...
https://www.freemalaysiat(...)-not-anytime-before/

Begrijp ik nou goed dat ze beweert dat Ivana niet meteen dood was na haar val?

quote:

Quizzed if it was possible for the blunt-force injuries on Smit’s head could have come from being hit with a glass bottle,

Ah, nu snap ik pas waarom die gebroken fles drank telkens terug komt.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 11:10 schreef Physsic het volgende:
Begrijp ik nou goed dat ze beweert dat Ivana niet meteen dood was na haar val?

Ja.

Wanneer je haar verslag leest wordt het nog eens goed duidelijk wat een idioot Frank Goot is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Za op 25-08-2018 12:19:51 ]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 11:11 schreef Physsic het volgende:

Ah, nu snap ik pas waarom die gebroken fles drank telkens terug komt.

Door de lui ingehuurd door de familie, niet door experts terzake.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 12:05 schreef Za het volgende:

[..]

Door de lui ingehuurd door de familie, niet door experts terzake.

De familie die gemiddeld 1 keer per week nieuw ‘sluitend bewijs’ vinden waaruit blijkt dat ze is vermoord.

Het is toch ook een soap ook. Als er niet iemand bij om het leven was gekomen was het gewoon voer voor een comedyserie.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 12:08 schreef VEM2012 het volgende:

De familie die gemiddeld 1 keer per week nieuw ‘sluitend bewijs’ vinden waaruit blijkt dat ze is vermoord.

Het is toch ook een soap ook. Als er niet iemand bij om het leven was gekomen was het gewoon voer voor een comedyserie.

Die familie was gek op dat meisje, en hun ongeloof is functioneel.

Het zijn gasten Goot, Diekstra en Williams die iets te verwijten valt, want zij spelen hier bewust op in en slepen er een riant salaris en media aandacht uit. Ook de media gebruikt de familie. MO

Zozo, die familie is wel lekker bezig met het cherry-picken van bewijs wat hun het beste uit komt.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 12:28 schreef Za het volgende:

[..]

Die familie was gek op dat meisje, en hun ongeloof is functioneel.

Het zijn gasten Goot, Diekstra en Williams die iets te verwijten valt, want zij spelen hier bewust op in en slepen er een riant salaris en media aandacht uit. Ook de media gebruikt de familie. MO

Daar heb je een punt.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 11:10 schreef Physsic het volgende:
Begrijp ik nou goed dat ze beweert dat Ivana niet meteen dood was na haar val?

Ja, moeilijk voor te stellen na zo'n hoge val, maar dat is haar bevinding.

En: als het hart nog zou hebben doorgeklopt, zou er meer bloed op de grond hebben gelegen.

Interessant om de bevindingen van de twee forensisch pathologen met elkaar te vergelijken.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 16:34 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ja, moeilijk voor te stellen na zo'n hoge val, maar dat is haar bevinding.

En: als het hart nog zou hebben doorgeklopt, zou er meer bloed op de grond hebben gelegen.

Interessant om de bevindingen van de twee forensisch pathologen met elkaar te vergelijken.

Is er van de bevindingen van FvdG ook zo’n uitgebreid verhaal?

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 17:23 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is er van de bevindingen van FvdG ook zo’n uitgebreid verhaal?

Nog niet. Na zijn getuigenis verwacht ik wel een soortgelijk verhaal.

Wel kun je uit verschillende bronnen een aantal van zijn bevindingen bij elkaar rapen, b.v.: '...er nauwelijks bloed lag op de plek waar haar val eindigde.'

https://www.telegraaf.nl/(...)na-smit-overgedragen

Maleisische patholoog trekt verklaring over dood Ivana Smit in

https://www.nu.nl/buitenl(...)d-ivana-smit-in.html

Meer info:
https://www.ad.nl/buitenl(...)fde-na-val~a587fa3e/

quote:

Ook Van de Goot kwam vandaag in de rechtszaal aan het woord. Hij zei dat hij een wond in Smits nek heeft gevonden die haar dood mogelijk heeft veroorzaakt.

NOS

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 12:03 schreef Za het volgende:

[..]

Ja.

Wanneer je haar verslag leest wordt het nog eens goed duidelijk wat een idioot Frank Goot is.

ahum...

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2018 12:03 schreef Za het volgende:

[..]

Ja.

Wanneer je haar verslag leest wordt het nog eens goed duidelijk wat een idioot Frank Goot is.

Beetje vreemd dan dat ze haar verklaring intrekt.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 11:28 schreef habitue het volgende:

Beetje vreemd dan dat ze haar verklaring intrekt.

Dat heeft ze niet gedaan.

Ze heeft onder druk en na bespot te zijn door Nair slechts enkele verklaringen ingetrokken waar deze een mening betroffen, niet haar verklaringen aangaande de feiten zoals ze gedocumenteerd zijn in haar rapport.

Dat is een goede zaak, de huismeester en vele anderen zou dit ook moeten overwegen. Het gaat hier immers om de feiten en alles wat slechts een persoonlijke mening is zou geweerd moeten worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 27-08-2018 12:23:49 ]

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 12:07 schreef Za het volgende:

[..]

Dat heeft ze niet gedaan.

Ze heeft onder druk en na bespot te zijn door Nair slechts enkele verklaringen ingetrokken waar deze een mening betroffen, niet haar verklaringen aangaande de feiten zoals ze gedocumenteerd zijn in haar rapport.

Dat is een goede zaak, de huismeester en vele anderen zou dit ook moeten overwegen. Het gaat hier immers om de feiten en alles wat een slechts een persoonlijke mening is zou geweerd moeten worden.

Bron dat ze "bespot" is door Nair? Dat blijkt uit geen enkel artikel die ik heb gelezen.

Zeer zwak optreden vanuit haar kant waarbij ze telkens verwees naar haar collega met wie ze het post mortem onderzoek heeft uitgevoerd.

quote:

Nair had asked Zunaizah about rigor mortis, the medical term used to describe the stiffness of the muscles shortly after death. He asked why she had not mentioned this so far in her testimony on Smit’s case.

Zunaizah replied that there were many factors at play for rigor mortis to take place but did not comment further. When asked what these factors were and whether she was sure what rigor mortis was, Zunaizah said she could only explain what was listed in her post-mortem report.

“But I ask that questions like this that require me to provide my opinions be referred to my colleague, an expert pathologist who was there with me when we conducted the post-mortem,” she added.

Later, when Nair asked Zunaizah whether she had detected rigor mortis in Smit’s body during the autopsy, the pathologist again declined to answer, asking that he direct the question to her colleague instead.

However, Nair reminded Zunaizah that it was she who had been giving her expert opinion so far, not her colleague.

“You have been giving your opinion in this court during our examination of you.

“I’m asking for the facts – can’t you answer this?” he said.

To this, Zunaizah reiterated that she could only provide answers based on what was included in her post-mortem report and told Nair to ask her colleague instead.

Nair then told her that she had been giving her opinion so far in her testimony, adding that she should retract similar opinion-based statements if she no longer wished to do so.

Zunaizah subsequently agreed to retract parts of her testimony.

“I would like to withdraw all opinion-based testimony that I gave in this court,” she said.

Verder zijn expert-opinies natuurlijk van groot belang om te achterhalen of Ivana voor of na de val is overleden.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 12:38 schreef habitue het volgende:

[..]

Bron dat ze "bespot" is door Nair? Dat blijkt uit geen enkel artikel die ik heb gelezen.

Zeer zwak optreden vanuit haar kant waarbij ze telkens verwees naar haar collega met wie ze het post mortem onderzoek heeft uitgevoerd.

[..]

Verder zijn expert-opinies natuurlijk van groot belang om te achterhalen of Ivana voor of na de val is overleden.

Dit, ze heeft voldoende tijd gehad zich goed voor te bereiden. Ging ook wel wat vanaf, van haar verklaring...

Prutsoptreden.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 12:38 schreef habitue het volgende:

Bron dat ze "bespot" is door Nair? Dat blijkt uit geen enkel artikel die ik heb gelezen.

De vraag van Nair is totaal irrelevant, en een patholoog vragen of zij weet wat rigor mortis is, is iemand bespotten, logisch dat ze deze idiote vorm van kruisverhoor weigert.

quote:

Verder zijn expert-opinies natuurlijk van groot belang

Mee eens, maar een opinie is geen feit.

quote:

om te achterhalen of Ivana voor of na de val is overleden.

Daar is ze al duidelijk over geweest, door de impact van haar val, ze heeft alleen ingetrokken dat ze daarna mogelijk nog een paar minuten heeft geleefd, wel zo prettig voor de familie ook.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 13:06 schreef Za het volgende:

Daar is ze al duidelijk over geweest, door de impact van haar val, ze heeft alleen ingetrokken dat ze daarna mogelijk nog een paar minuten heeft geleefd, wel zo prettig voor de familie ook.

Denk dat de familie liever de waarheid boven tafel heeft...

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 12:38 schreef habitue het volgende:

[..]

Bron dat ze "bespot" is door Nair? Dat blijkt uit geen enkel artikel die ik heb gelezen.

Zeer zwak optreden vanuit haar kant waarbij ze telkens verwees naar haar collega met wie ze het post mortem onderzoek heeft uitgevoerd.

[..]

Verder zijn expert-opinies natuurlijk van groot belang om te achterhalen of Ivana voor of na de val is overleden.

Ik snap niet zo goed waarom ze blijft wijzen naar haar collega/meerdere (die niet aanwezig was).

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 13:06 schreef Za het volgende:

[..]

De vraag van Nair is totaal irrelevant, en een patholoog vragen of zij weet wat rigor mortis is, is iemand bespotten, logisch dat ze deze idiote vorm van kruisverhoor weigert.

[..]

Mee eens, maar een opinie is geen feit.

[..]

Daar is ze al duidelijk over geweest, door de impact van haar val, ze heeft alleen ingetrokken dat ze daarna mogelijk nog een paar minuten heeft geleefd, wel zo prettig voor de familie ook.

Nouja als je als expert daar zit om je kijk op het geheel te geven en vervolgens elke keer naar je collega verwijst als de vragen je te moeilijk worden kun je wel gaan twijfelen aan haar expertise natuurlijk.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 13:06 schreef Za het volgende:
Daar is ze al duidelijk over geweest, door de impact van haar val,

Dat is toch net zo goed een expert-opinion.