Hoeveel denk jij wat men denkt dat het gescheeld had in de opwarming als ze elkaar op een andere manier ontmoet hadden?quote:Op woensdag 19 december 2018 05:25 schreef res_cogitans het volgende:
Heeft het met name vliegend vervoeren van zo'n 20.000 mensen naar Katowice eigenlijk nog iets goeds voor de aarde opgeleverd?
Het argument was toch: alle kleine beetjes helpen? Zie klimaatakkoord en de 0,00003 graden verschil (plus of minus een nulletje)quote:Op woensdag 19 december 2018 07:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoeveel denk jij wat men denkt dat het gescheeld had in de opwarming als ze elkaar op een andere manier ontmoet hadden?
Als je de beelden zag, dan had het iets weg van een reunie of een schoolreisje. Een gezellige bijeenkomst van een ons kent ons clubje op kosten van de belastingbetaler.quote:Op woensdag 19 december 2018 05:25 schreef res_cogitans het volgende:
Heeft het met name vliegend vervoeren van zo'n 20.000 mensen naar Katowice eigenlijk nog iets goeds voor de aarde opgeleverd?
Bron: phys.orgquote:'Pause' in global warming was never real, new research proves
Claims of a 'pause' in observed global temperature warming are comprehensively disproved in a pair of new studies published today.
An international team of climate researchers reviewed existing data and studies and reanalysed them. They concluded there has never been a statistically significant 'pause' in global warming. This conclusion holds whether considering the `pause' as a change in the rate of warming in observations or as a mismatch in rate between observations and expectations from climate models.
Their papers are published today in Environmental Research Letters.
Auteurs onder andere: Mann, Oreskes, Rahmstorf en Lewandowsky. Alarmistischer kun je het bijna niet krijgen.quote:
Zeer belangrijke vooruitgang!quote:Op woensdag 19 december 2018 09:51 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als je de beelden zag, dan had het iets weg van een reunie of een schoolreisje. Een gezellige bijeenkomst van een ons kent ons clubje op kosten van de belastingbetaler.
Wel grappig dat ze Polen kozen en juist Katowice, want daar staan de meeste (verouderde) kolencentrales (80% van de energie van Polen komt van kolen)
Uiteindelijk werd besloten om de belangrijkste kwesties door te schuiven naar een volgende top. Die wordt volgend jaar in Chili gehouden. Tussendoor organiseert de VN nog een klimaattop in september die volgens waarnemers van cruciaal belang is om te bepalen of landen de doelstellingen om de emissie van CO2 verder te verlagen, serieus nemen.
Kijk dus daar zijn de clubleden het over eens, ze kunnen hun volgende reisje alweer boeken.
Zo zie je nog wat van de wereld
En Als die wiskundigen nu geen statistische fouten vinden dan halen deniers al gore maar weer van stal.quote:Op woensdag 19 december 2018 17:38 schreef res_cogitans het volgende:
Ik hoop dat Nic Lewis en/of Steve McIntyre hier even kritisch naar gaan kijken.
Huh als er geen fouten in de statistiek zitten is het dan goed?quote:Op woensdag 19 december 2018 18:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En Als die wiskundigen nu geen statistische fouten vinden dan halen deniers al gore maar weer van stal.
Waarom zouden politici die er wat aan willen doen op een houtje moeten bijten? Denk je dat dat op voorhand meer zin zou hebben dan de minieme hoeveelheid extra vliegbewegingen die zo'n bijeenkomstje genereerde?quote:Op woensdag 19 december 2018 08:54 schreef res_cogitans het volgende:
[..]
Het argument was toch: alle kleine beetjes helpen? Zie klimaatakkoord en de 0,00003 graden verschil (plus of minus een nulletje)
Daar lijkt het inderdaad wel op. Bekeer nu het nog kan! Ontken klimaatwetenschap, en de geneugden van het verbranden van fossiele brandstoffen zijn van jou!quote:Op woensdag 19 december 2018 19:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je lijkt verder te impliceren dat mensen die mainstream wetenschap op dit punt accepteren maar op een houtje moeten bijten... mogelijk liefst levend in een grot ofzo, terwijl anderen dan hun koolstofbudget mogen opsouperen. Klopt dit?
Een houtje moeten bijten? Waar zeg ik dat? Mooie stropop.quote:Op woensdag 19 december 2018 19:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom zouden politici die er wat aan willen doen op een houtje moeten bijten? Denk je dat dat op voorhand meer zin zou hebben dan de minieme hoeveelheid extra vliegbewegingen die zo'n bijeenkomstje genereerde?
Je lijkt verder te impliceren dat mensen die mainstream wetenschap op dit punt accepteren maar op een houtje moeten bijten... mogelijk liefst levend in een grot ofzo, terwijl anderen dan hun koolstofbudget mogen opsouperen. Klopt dit?
Dit zou vergelijkbaar zijn als de patienten van de longarts net zo veel last hadden van zijn rookgedrag als de longarts zelf. Dat is niet zo.quote:Op vrijdag 21 december 2018 13:03 schreef res_cogitans het volgende:
[..]
Maar met 20.000 man naar een klimaatcongres gaan en daar met z'n allen moord en brand schreeuwen over hoe slecht fossiele brandstoffen zijn, is een beetje hetzelfde als een longarts die al kettingrokend tegen een longpatient zegt dat die moet stoppen met roken. Do as I say, not as I do
Dat zou gebeuren als je de economie en de levensstijl niet aanpast aan meer duurzame energie en onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen, en doorgaat totdat de fossiele reserves op zijn zonder dat je alternatieven hebt ontwikkeld. Hoe langer je die aanpassing uitstelt hoe meer het een cold turkey gaat worden. Dat nog los van de klimaateffecten die er onherroepelijk en onomkeer zullen zijn als je nog zolang doorgaat “as usual”.quote:Op vrijdag 21 december 2018 13:03 schreef res_cogitans het volgende:
Maargoed, als we naar 100% CO2 reductie gepusht worden, zonder dat bijvoorbeeld kernenergie daarbij mag helpen, drukt ons wel een beetje richting dat leven in grotten ja.
Die 'klimaatontkenners' hebben niet zo'n probleem met de CO2 uitstoot, dus dat lijkt me inderdaad beter dan dat alarmisten dat doen.quote:Op vrijdag 21 december 2018 13:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit zou vergelijkbaar zijn als de patienten van de longarts net zo veel last hadden van zijn rookgedrag als de longarts zelf. Dat is niet zo.
De vraag van ExtraWaskracht lijkt me dan ook volledig terecht: moet dit betekenen dat die 20.000 man maar op de fiets naar de andere kant van de wereld moeten reizen terwijl klimaatontkenners lekker per vliegtuig naar hun vakantiebestemming mogen? Is dat wat je zegt?
Die vraag beantwoord je niet namelijk.
Persoonlijk zou ik zeggen dat naar zo'n klimaattop afreizen een stuk nuttiger is dan op je luie reet een cocktailtje drinken.
Die alternatieven (als daar geen kernenergie bij zit) kunnen fossiel gewoon niet vervangen op de termijn die voor ogen staat, zonder de economie compleet te ontwrichten en mensen arm te maken.quote:Op vrijdag 21 december 2018 13:51 schreef barthol het volgende:
[..]
Dat zou gebeuren als je de economie en de levensstijl niet aanpast aan meer duurzame energie en onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen, en doorgaat totdat de fossiele reserves op zijn zonder dat je alternatieven hebt ontwikkeld. Hoe langer je die aanpassing uitstelt hoe meer het een cold turkey gaat worden. Dat nog los van de klimaateffecten die er onherroepelijk en onomkeer zullen zijn als je nog zolang doorgaat “as usual”.
Peak-oil dichtbij, jaja, dat hebben we vaker gehoord.quote:Op vrijdag 21 december 2018 16:10 schreef barthol het volgende:
Dan zit je met een probleem want de voorraden zijn wel eindig. Vooral peak-oil zal niet zolang meer duren. Survival van de economiën en maatschappijen die zich het best kunnen aanpassen.
Met kernenergie gebruik je weer eindige voorraden, laten we hopen dat ultradiepe geothermie goed ontwikkeld kan worden en dat zonder risico’s. Verder denk ik dat het consumptiegedrag van energie ook een stuk verminderd moet worden, en dat dat kan dat weet ik omdat ik de jaren vijftig ook nog heb meegemaakt. Mensen zijn m.i. teveel verslaafd geraakt aan een grote CO2 voetafdruk. Teveel verslaafd aan mobiliteit. En verder is het meer creatief worden met het gebruik van duurzame energie. Anticiperen op veranderingen als het grote feest van decadente energie consumptie voorbij is. Ik hoop dat jonge ouders hun kinderen niet ook tot oliejunks opvoeden. Want daarmee bereidt je die kinderen niet goed voor op hun toekomst.quote:Op vrijdag 21 december 2018 16:24 schreef res_cogitans het volgende:
[..]
Peak-oil dichtbij, jaja, dat hebben we vaker gehoord.
Maar denk jij dat het zonder kernenergie mogelijk is?
"De wetenschap" is een abstract begrip, een methode en/of verzameling kennis, hoe kun je daar nu tegen zijn of ontkennen. Dat is de weerlegging van de term "wetenschap ontkenners".quote:Op zaterdag 29 december 2018 10:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Is dit nou een aanklacht tegen wetenschap, deze wetenschappers, journalistiek of deze journalist(en)?
Ik vraag dan ook wat hij er mee bedoelt, want dat verschillende mensen verschillende dingen zeggen zou wel een erge dooddoener zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2018 10:08 schreef Oud_student het volgende:
[..]
"De wetenschap" is een abstract begrip, een methode en/of verzameling kennis, hoe kun je daar nu tegen zijn of ontkennen. Dat is de weerlegging van de term "wetenschap ontkenners".
Onder het mom van "de wetenschap" werd en wordt heel veel onzin verkondigd en vooral misbruikt voor politieke en financiële doeleinden.
Hetzelfde geldt mutatis mutandis voor de "journalistiek". Ook journalistiek behoort kritisch en zo objectief mogelijk te zijn. 99% van de mensen die zichzelf journalisten noemen voldoen hier niet aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |