POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoals iedereen al wist is Trump gewoon als een kleine sukkel in de maling genomen door de blijkbaar veel slimmere Kimquote:Op zaterdag 30 juni 2018 21:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
One US official ... dus mja, redelijk onzeker...twitter:11thHour twitterde op zaterdag 30-06-2018 om 01:19:52 .@NBCNews Exclusive: North Korea has increased nuclear production at secret sites. One U.S. official says, "Work is ongoing to deceive us on the number of facilities, the number of weapons, the number of missiles." https://t.co/dTEagvSjgh #11MSNBC https://t.co/K0vDLx2Yef reageer retweettwitter:AmbassadorRice twitterde op zaterdag 30-06-2018 om 20:17:40 Folks, this is huge, if true: NK has a secret, third nuclear facility. They have been hiding it. The US intell community knows about it. And Trump is saying the nuclear problem is solved. https://t.co/CjaKsnViPj reageer retweet
.@NBCNews Exclusive: North Korea has increased nuclear production at secret sites. One U.S. official says, "Work is ongoing to deceive us on the number of facilities, the number of weapons, the number of missiles." 
Folks, this is huge, if true: NK has a secret, third nuclear facility. They have been hiding it. The US intell community knows about it. And Trump is saying the nuclear problem is solved.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is een anonieme 'bron'.quote:Op zaterdag 30 juni 2018 20:27 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Q anon is wel interessant en het maakt niet uit of q nu wel of niet echt is het gaat om de research die er gedaan wordt en wat daar uit komt.
Er wordt al snel dat afgedaan als alu hoedjes gebeuren maar het is toch echt iets meer en dat heeft er mee te maken dat op het eind van de rit q zelf niet belangrijk is.
Ik denk dat ong 90 procent uit komt wat die zogenaamde Q te vertellen heeft en toch wel al met redelijk wat bewijzen die niet keihard zijn maar wel vrij moeilijk anders te interpreteren zijn.
Het is niet leidend maar brengt wel nuttige info
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is vooral ook totaal niet relevant voor AMV.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, dat er massale cognitieve dissonantie is van Trumpfans om vooral maar niet te hoeven onderkennen dat ze in de maling genomen zijn, kan met dit soort onzin een plekje krijgen zodat ze nog niet hoeven toe te geven achter een valse profeet aan te lopen.
Het fenomeen heeft denk ik wel een plek zo nu en dan hier, maar inhoudelijk kun je er niks mee en heeft het idd denk ik geen plek hier.
Het fenomeen heeft denk ik wel een plek zo nu en dan hier, maar inhoudelijk kun je er niks mee en heeft het idd denk ik geen plek hier.
Toch wel zielig dat men dit soort verhalen moet verzinnen om maar niet toe te hoeven geven dat je fout zit.quote:
Nou ja, dat er massale cognitieve dissonantie is van Trumpfans om vooral maar niet te hoeven onderkennen dat ze in de maling genomen zijn, kan met dit soort onzin een plekje krijgen zodat ze nog niet hoeven toe te geven achter een valse profeet aan te lopen.
Het fenomeen heeft denk ik wel een plek zo nu en dan hier, maar inhoudelijk kun je er niks mee en heeft het idd denk ik geen plek hier.
Lijkt mij heel veel stress.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nogmaals het is niet de bron waar het om gaat, al zorgt die wel voor veel info, het gaat voornamelijk om de info die er vrij komt.quote:
Op 
Ik denk dat het probleem meer bij mensen ligt zoals jij.quote:
Nou ja, dat er massale cognitieve dissonantie is van Trumpfans om vooral maar niet te hoeven onderkennen dat ze in de maling genomen zijn, kan met dit soort onzin een plekje krijgen zodat ze nog niet hoeven toe te geven achter een valse profeet aan te lopen.
Het fenomeen heeft denk ik wel een plek zo nu en dan hier, maar inhoudelijk kun je er niks mee en heeft het idd denk ik geen plek hier.
Ik vind tot nog toe wat trump voor zn land doet goed als je kijkt naar economie en naar banen ambassade verplaatsen, minder bureaucratische regels, proberen om swamp te drainen ook proberen om banden te verbeteren met rusland, china ,verjagen isis en nog veel meer.
Maar ik ga er niet van uit dat alles zal gaan werken of dat het meteen lukt, veel zaken zijn een proces zo zal het NK ook wel met hobbels verlopen en volgens mij heeft hij dat zelf ook al aangegeven.
Ik geef m graag zn 4 jaar om te bewerkstelligen wat hij wil en ik vind dat iig een heel stuk beter dan wat de dems van plan zijn met de ice afschaffen en maar geen moeite doen om tot een goede regeling te komen.
Overigens heb ik in al die jaren Obama eigenlijk nooit lopen klagen omdat het gewoon door het volk gekozen is en dus maar op de blaren moeten zitten, en zo ook met trump.
De hysterie die de mensen tegen trump laten zien is gewoon absurd net alsof het allemaal zo erg is wat er gebeurt.
De kaarten worden opnieuw geschud en alles zal weer op zn plaats vallen en reken er maar op dat de us er beter uit komt, maar het zou wel fijn zijn als de dems een keer tegen zn verlies kunnen en doorgaan met zelf ook een fatsoenlijk programma te maken, want zoals nu is 2020 ook voor trump een hele makkelijke prooi.
Ik zie geen contradictie, hij zegt hij heeft de republikeinen niet gepusht om voor die bill te stemmen, 3 dagen eerder zegt hij wat er had moeten gebeuren in zijn mening. Dat betekent niet dat je de republikeinen hebt gepusht, die tweet laat alleen Trump's voorkeur zien en zijn mening.quote:
Another day, another lie:
[ afbeelding ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 22:41:39 ]
Het is andersom.quote:
[..]
Ik zie geen contradictie, hij zegt hij heeft de republikeinen niet gepusht om voor die bill te stemmen, 3 dagen later zegt hij wat er had moeten gebeuren in zijn mening. Dat betekent niet dat je de republikeinen hebt gepusht, die tweet laat alleen Trump's voorkeur zien en zijn mening.
dat wil men niet zien.quote:
[..]
Ik zie geen contradictie, hij zegt hij heeft de republikeinen niet gepusht om voor die bill te stemmen, 3 dagen later zegt hij wat er had moeten gebeuren in zijn mening. Dat betekent niet dat je de republikeinen hebt gepusht, die tweet laat alleen Trump's voorkeur zien en zijn mening.
Nee het gaat om het verschil tussen advies geven en om te pushen druk te zetten, daar zit een redelijke nuance in.quote:
[..]
Omdat hij de tweets chronologisch verkeerd ziet. En jij hierin blind volgt kennelijk.
Nee lees nog eens eventjes rustig opnieuw wat ik zeg.quote:
Hij zegt NU dat hij de republikeinen niet heeft gepusht
3 dagen geleden gaf hij zijn eigen mening, dat betekent niet dat omdat hij vindt dat het eigenlijk door congress aangenomen zou worden, dat hij het ook daadwerkelijk heeft gepusht.
Jij kan het verschil niet zien. Doe jij dat expres trouwens? Want ik denk dat iedereen met een redelijk objectieve mening hierover dat ziet.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 22:40:28 ]
Jij zei 3 dagen later. Niet 3 dagen eerder.quote:
[..]
Nee lees nog eens eventjes rustig opnieuw wat ik zeg.
Hij zegt NU dat hij de republikeinen niet heeft gepusht
3 dagen geleden gaf hij zijn eigen mening, dat betekent niet dat omdat hij vindt dat het eigenlijk door congress aangenomen zou worden, dat hij het ook daadwerkelijk heeft gepusht.
quote:hij zegt hij heeft de republikeinen niet gepusht om voor die bill te stemmen, 3 dagen later zegt hij wat er had moeten gebeuren in zijn mening
Oh pardon een typoquote:
hij zegt hij heeft de republikeinen niet gepusht om voor die bill te stemmen, 3 dagen later zegt hij wat er had moeten gebeuren in zijn mening.
[..]
Jij zei 3 dagen later. Niet 3 dagen eerder.
Nu is mijn reactie natuurlijk waardeloos 
Maar ik bedoelde eerder sorry
Maar toch is er geen contradictie [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 22:42:17 ]
Nou ja, ik had je punt begrepen als je had gedacht dat ze andersom getweet waren.quote:
[..]
Oh pardon een typo
Maar ik bedoelde eerder sorry
Nu is in all caps en public tweeten dat ze iets MOETEN doen geen druk zetten, maar een vriendelijk advies of slechts zijn mening enkele maanden voor de midterms/tijdens primaries van deze zelfde mensen? Dat lijkt me een bizar vriendelijke interpretatie.
Heb je wel eens cabaret overwogen?quote:
Hij zegt NU dat hij de republikeinen niet heeft gepusht
3 dagen geleden gaf hij zijn eigen mening, dat betekent niet dat omdat hij vindt dat het eigenlijk door congress aangenomen zou worden, dat hij het ook daadwerkelijk heeft gepusht.
Trump schrijft wel vaker dingen in caps, dat wilt niks zeggen.quote:
[..]
Nou ja, ik had je punt begrepen als je had gedacht dat ze andersom getweet waren.
Nu is in all caps en public tweeten dat ze iets MOETEN doen geen druk zetten, maar een vriendelijk advies enkele maanden voor de midterms/tijdens primaries van deze zelfde mensen? Dat lijkt me een bizar vriendelijke interpretatie.
En ja hij zegt they should, dat is zijn mening. Dat betekent niet dat hij het ook daadwerkelijk heeft gepusht. =/=
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2018 22:47:21 ]
Het is toch allemaal vrij duidelijk wat trump zegt?quote:
[..]
Nou ja, ik had je punt begrepen als je had gedacht dat ze andersom getweet waren.
Nu is in all caps en public tweeten dat ze iets MOETEN doen geen druk zetten, maar een vriendelijk advies of slechts zijn mening enkele maanden voor de midterms/tijdens primaries van deze zelfde mensen? Dat lijkt me een bizar vriendelijke interpretatie.
Hoeveel dems denk je dat er voor hadden gestemd ?
Dus hij had er minimaal 60 nodig en dat zou de bill toch niet krijgen en had het dus geen zin om de zaak te pushen.
Ik vind dat echt vrij duidelijk allemaal
Wat Trump duidelijk aangaf is dat hij vindt dat de republikeinen de bill door het Huis moeten krijgen onafhankelijk wat de democrats doen, want die zouden in de senaat toch in voldoende mate tegen stemmen.quote:
[..]
Het is toch allemaal vrij duidelijk wat trump zegt?
Hoeveel dems denk je dat er voor hadden gestemd ?
Dus hij had er minimaal 60 nodig en dat zou de bill toch niet krijgen en had het dus geen zin om de zaak te pushen.
Ik vind dat echt vrij duidelijk allemaal
Wat hij daarna aangaf is dat hij nooit gepushed zou hebben, wat vrij duidelijk wordt tegengesproken door een in mijn ogen niet absurde interpretatie van die eerste tweet.
En nu hou ik hier verder over op, want verder hierop ingaan lijkt me geenszins zinvol voor wie dan ook.
Maar het zou anders ook wel helpen om de hele trump tweet te lezen ipv een deel van de tweet.quote:
[..]
Wat Trump duidelijk aangaf is dat hij vindt dat de republikeinen de bill door het Huis moeten krijgen onafhankelijk wat de democrats doen, want die zouden in de senaat toch in voldoende mate tegen stemmen.
Wat hij daarna aangaf is dat hij nooit gepushed zou hebben, wat vrij duidelijk wordt tegengesproken door een in mijn ogen niet absurde interpretatie van die eerste tweet.
En nu hou ik hier verder over op, want verder hierop ingaan lijkt me geenszins zinvol voor wie dan ook.
Voor mij is het iig duidelijk dat hij om die reden niet gepushed heeft.
Maar goed overal kan je zout op leggen en draaien als liegen terwijl het duidelijk is, tapper zou iig dan wel zo eerlijk moeten zijn om de gehele tweet te posten
Trump staat nergens voor en staat ook niet achter zijn eigen woorden. Die tweets zijn waardeloos omdat Trump geen geloofwaardigheid heeft.quote:
Another day, another lie:
[ afbeelding ]
Géén kloon van tvlxd!
Ah, maar hij is een leugenaar van uitzonderlijke "klasse".quote:
[..]
Trump staat nergens voor en staat ook niet achter zijn eigen woorden. Die tweets zijn waardeloos omdat Trump geen geloofwaardigheid heeft.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
