Zowel hun als wij betalen. En de Duitsers profiteren. Als wij nou ook gewoon ballen hadden en de middelvinger naar Duitsland opstaken...quote:Op maandag 18 juni 2018 00:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hun rechten waar wij voor mogen betalen dan wel.
Je liegt. De landen die jij noemt zijn allemaal dikke netto ontvangers van EU gelden.quote:Op maandag 18 juni 2018 01:39 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Zowel hun als wij betalen. En de Duitsers profiteren. Als wij nou ook gewoon ballen hadden en de middelvinger naar Duitsland opstaken...
En wie profiteren daar dan weer van? Juist Duitsland. Leuk voor de statistiek dat Polen of Hongarije een zak geld krijgt die ze dan weer bij Duitse bedrijven moeten inleveren omdat die de lokale economie kapot hebben gemaakt. Die landen zijn gewoon een extra afzet markt voor de Duitse bedrijven en een bron van goedkope rechtenloze arbeiders slaven voor de Duitse bedrijven. De enigen die naar verhouding meer profiteert aan de Europese Unie als Duitsland is Luxemburg. Dat is dan ook een vazalstaat van Duitsland.quote:Op maandag 18 juni 2018 01:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je liegt. De landen die jij noemt zijn allemaal dikke netto ontvangers van EU gelden.
Nee, hoor. Ik hoor dagelijks arbeiders die niet voor een eerlijk loon in hun thuisland kunnen werken, maar onder slaafse omstandigheden voor de Duitsers werken zowel in Duitsland zelf als op kampen in Duitse nederzettingen in hun thuisland.quote:Kortom, je hebt gewoon waandenkbeelden,
Zwaar in de problemen? Die gasten hebben nog nooit zo een goede deal gehad. Tegelijkertijd een enorm euforisch gevoel onder de bevolking en het uitknijpen van de ossi's.quote:toen Duitsland zwaar in de problemen zat na de hereninging hoorde je figuren zoals jou nooit roepen dat we Duitsland moesten gaan helpen.
Dit idd voor nu alsnog zou ik NAVO aanhouden.quote:Op zondag 17 juni 2018 12:30 schreef remlof het volgende:
De VS zijn zich indedaad aan het ontwikkelen tot een zeer onbetrouwbare partner. Het is in ieder geval goed om de opties te bestuderen om het verder zonder dat land te doen.
Ok ik hap, toon dit maar eens aan.quote:Op maandag 18 juni 2018 01:52 schreef oranjevogel1 het volgende:
Zwaar in de problemen? Die gasten hebben nog nooit zo een goede deal gehad. Tegelijkertijd een enorm euforisch gevoel onder de bevolking en het uitknijpen van de ossi's.
De hele Eu.quote:Op maandag 18 juni 2018 01:52 schreef oranjevogel1 het volgende:
En wie profiteren daar dan weer van? Juist Duitsland
Ik ben er zelf nog niet echt uit, ik heb 10 jaar in NAVO verband in het leger samengewerkt met militairen van bijna iedere lidstaat en daar altijd met veel plezier mee gewerkt maar we moeten wel in ogenschouw nemen dat het doel waar de NAVO voor opgericht was, een blok opwerpen tegen de Sovjet Unie en het Warschau Pact, wel aardig mission accomplished is.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 20:07 schreef AgLarrr het volgende:
Hmmm. Laten we niet omdat er nu een raar figuur in het witte huis zit meteen het kind met het badwater weggooien. De NAVO is al decennia van waarde. Het zou wel helpen als we niet zomaar klakkeloos achter de Yanks aanrennen zodra zij weer "artikel 5!" schreeuwen.
Wat daar bij kan helpen is een beetje strategische lijn vanuit Europa. We worden constant uitgespeeld, doordat vriend als vijand zich richt op individuele lidstaten, die dan weer gaan dwarsliggen binnen de Europese structuur.
Die structuur verdient ook een eigen defensie apparaat. Dat zou over het hele geweldspectrum moeten kunnen opereren. Dat heeft dan tevens een gunstige impact op de verhoudingen binnen de NAVO. De strategische belangen van de EU krijgen dan ook een prominentere rol daar.
Die 2% afspraak is er decennia maar heel de EU houd zich daar niet aan.quote:Op zondag 17 juni 2018 14:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is er niet. Per 2022 is afgesproken dat lidstaten 2% van hun nationale budget aan hun eigen defensie spenderen
Nee. Het was een streven. Pas in 2014 bij de NAVO top in Cardiff is vastgelegd dat alle lidstaten zich eraan zullen houden per 2022quote:Op woensdag 20 juni 2018 07:45 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Die 2% afspraak is er decennia maar heel de EU houd zich daar niet aan.
2006 ook al https://www.economist.com(...)ding-by-nato-membersquote:Op woensdag 20 juni 2018 11:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Het was een streven. Pas in 2014 bij de NAVO top in Cardiff is vastgelegd dat alle lidstaten zich eraan zullen houden per 2022
Heel de EU is overigens geen NAVO lid, 22 van de 28 zijn lid
Dat was echter geen harde afspraak, daar werd de intentie uitgesproken om dat te bereiken. In 2014 werd er voor het eerst een harde afspraak over die 2% gemaakt.quote:Op woensdag 20 juni 2018 11:45 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
2006 ook al https://www.economist.com(...)ding-by-nato-members
Mja, goed punt. Dus een herijking van de NAVO zou goed zijn. Hoewel, het was niet alleen "keep the Russians out" maar ook "the Amercians in" en "the Germans down". Dat laatste hoeft ook niet meer, daar hebben we de EU ook voor.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben er zelf nog niet echt uit, ik heb 10 jaar in NAVO verband in het leger samengewerkt met militairen van bijna iedere lidstaat en daar altijd met veel plezier mee gewerkt maar we moeten wel in ogenschouw nemen dat het doel waar de NAVO voor opgericht was, een blok opwerpen tegen de Sovjet Unie en het Warschau Pact, wel aardig mission accomplished is.
Rest de vraag wat is nu dan de rol van de NAVO en eigenlijk zie ik die niet zo scherp meer, Afghanistan is een drama wat niemand gaat winnen, Libie is een puinzooi geworden, anti-piraterij was wel een success maar heb je daar de NAVO voor nodig?
Blijft over Rusland. Rusland geeft zelf via hun hoogste militairen toe geen conventionele land oorlog in Europa meer te kunnen winnen en heeft hun aandacht verlegd naar asymmetrische oorlogsvoering. Denkelijk kan een Europese krijgsmacht daar zelfs beter weerstand aan bieden, zijnde lokaal als een NATO waarbij er troepen vanuit andere continenten moeten komen.
Trump laat ik even buiten beschouwing, die is maar tijdelijk, maar er is wel degelijk een case te maken waarbij de EU landen een gezamelijke krijgsmacht inrichten die, voor de EU, de NAVO kan vervangen.
Politiek zijn we nog niet klaar om deze stappen te maken, laat ik dat voorop stellen maar als we bedenken dat de EU 27 (het VK valt af in deze gezien hun EU status) die 2% van hun begroting aan Defensie beschikbaar stellen die IN de EU besteed gaat worden er ook een aardig voordeel voor de industrie in de EU te behalen is.
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.quote:Op woensdag 20 juni 2018 11:48 schreef jogy het volgende:
Meh. In principe ben ik wel fan in de praktijk heb ik er geen vertrouwen in dat de EU zoiets in elkaar kan flansen.
Mja, in principe ook wel maar de VS had de NAVO nooit in de lucht gehouden als ze er buiten de financiele kosten niet een groot (militair) voordeel aan over hadden gehouden. Dat de VS de NAVO (mondiaal) leidt geeft ze wel een dikke vinger in de militaire pap onder de zweem van samenwerking en zo. Dan zou ik liever hebben dat de EU dit 'lokaal' regelt. Ware het inderdaad niet dat ze qua samenwerking en lage termijnsvisie een stel blinde bloedzuigende beunhazen zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:16 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
Noem eens wat voorbeelden? Ik ben vooral benieuwd naar dingen waar we de VS in Navo-verband voor op hebben laten draaien.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:16 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Zie daar het probleem van de Europese defensie in een notendop. En verontwaardigd dat we als Europa te weinig zelf doen EN geen zin hebben daar zelf voor te betalen. Is dat nou rechts lullen en links zakken vullen?quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:16 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
Waarschijnlijk vooral om het financieel draaiende te houden. Dat is in principe wel een beetje waar volgens mij.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Noem eens wat voorbeelden? Ik ben vooral benieuwd naar dingen waar we de VS in Navo-verband voor op hebben laten draaien.
Dat zijn toch geen betalingen aan NAVO om het draaiende te houden. Dat zijn gewoon uitgaven aan defensie.quote:Op woensdag 20 juni 2018 14:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Waarschijnlijk vooral om het financieel draaiende te houden. Dat is in principe wel een beetje waar volgens mij.
[ afbeelding ]
Nee, ik denk dat de EU bij lange na zo ver nog niet is, daarom stelde ik ook dat we er politiek nog niet klaar voor zijn. En inderdaad, je hebt helemaal gelijk als je stelt dat gezamelijke defensie moet samengaan met een gezamelijk buitenlands beleid.quote:Op woensdag 20 juni 2018 12:01 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Mja, goed punt. Dus een herijking van de NAVO zou goed zijn. Hoewel, het was niet alleen "keep the Russians out" maar ook "the Amercians in" en "the Germans down". Dat laatste hoeft ook niet meer, daar hebben we de EU ook voor.
Ik zie het alleen nog niet zo gebeuren binnen de EU. Met een eigenstandige defensie moet er ook een volwaardig buitenlands beleid gevoerd worden. Dáár wringt de schoen pas echt.
Je lult uit je nek.quote:Op woensdag 20 juni 2018 13:16 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
De EU-landen duiken al jaren hun verantwoordelijkheden en laten de VS overal voor opdraaien.
Ondankbare schoften dat het zijn.
Daarnaast heb ik helemaal geen zin om nog meer belasting te gaan betalen voor het zoveelste faalproject.
Ja, gek, he? Als je meerdere oorlogen tegelijk voert en meer uitgeeft aan defensie dan de nummers 2,3 en 4 van de wereld ranglijst bij elkaar dan kost dat meer.quote:Op woensdag 20 juni 2018 14:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Waarschijnlijk vooral om het financieel draaiende te houden. Dat is in principe wel een beetje waar volgens mij.
[ afbeelding ]
Ja maar het is wel inherent aan de slagkracht van Navo in het geheel. En blijkbaar afgesproken met de leden (dacht ik)quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zijn toch geen betalingen aan NAVO om het draaiende te houden. Dat zijn gewoon uitgaven aan defensie.
Zoals al eerder gezegd, de NAVO lidstaten hebben een overeenkomst getekend in 2014 dat ze hun budget naar 2% verhogen, uiterlijk per 2022.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar het is wel inherent aan de slagkracht van Navo in het geheel. En blijkbaar afgesproken met de leden (dacht ik)
Dat is wat anders dan het financieel draaiende houden. Natuurlijk brengt de VS het meeste in, militair gezien.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja maar het is wel inherent aan de slagkracht van Navo in het geheel.
Ah oké. Thanks.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd, de NAVO lidstaten hebben een overeenkomst getekend in 2014 dat ze hun budget naar 2% verhogen, uiterlijk per 2022.
Ik zat ook ff te zoeken naar de daadwerkelijke financiele bijdrage direct naar de organisatie per land maar daar valt het op zich wel mee. Nog steeds wel een verschil met de VS en de rest van de leden, daar niet van. Maar de VS doet bijna 22% van de totale kosten als ik het een beetje goed lees.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan het financieel draaiende houden. Natuurlijk brengt de VS het meeste in, militair gezien.
True, de NAVO zoals het van origine bedoelt is lijkt niet echt heel relevant meer te zijn maar ik vind de achterliggende gedachte op zich wel oké en maakt het wereldtoneel ook wel wat stabieler.quote:Op woensdag 20 juni 2018 15:46 schreef Tijger_m het volgende:
Anders gezegd, toen de Sovjet Unie bestond hadden we te maken met een tegenstander die ons in mankracht met grote overmacht versloeg, nu het alleen Rusland is, zonder Unie en Warschau Pact landen (die nu meestal in de NAVO zitten) is dat een hele andere situatie waarop je dus ook een ander model van Defensie kan en moet loslaten.
We hebben minder te duchten van een tank leger op de Noord Duitse hoogvlakte dan van een asymmetrische aanval op, zeg, Letland of Litouwen waarbij mischien niet eens een schot word afgevuurd.
Vind je? Merk ik eigenlijk niet veel vanquote:Op woensdag 20 juni 2018 15:55 schreef jogy het volgende:
[..]
True, de NAVO zoals het van origine bedoelt is lijkt niet echt heel relevant meer te zijn maar ik vind de achterliggende gedachte op zich wel oké en maakt het wereldtoneel ook wel wat stabieler.
Tja, een defensieblok van 29 leden die automatisch een aanvaller bitchslappen als die één van de leden aan probeert te pakken lijkt me best een fijn afwerend middel. Beetje hetzelfde dat de EU een stabiliserende werking heeft op de landen onderling.quote:Op woensdag 20 juni 2018 16:37 schreef Tijger_m het volgende:
Vind je? Merk ik eigenlijk niet veel van
Er zit niet even een raar figuur in het witte huis, de VS is al decennia een onbetrouwbare partner gebleken met wie we tegenstrijdige belangen hebben en eigenlijk internationale waarden meer delen. Bush was minstens zo erg als Trump tot nu toe, en Obama was ook van murder by drone, vriendjes zijn met Saudi-Arabie en Israel, en het veroorzaken van vluchtelingenstromen naar Europa.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 20:07 schreef AgLarrr het volgende:
Hmmm. Laten we niet omdat er nu een raar figuur in het witte huis zit meteen het kind met het badwater weggooien.
We kunnen voorlopig gewoon niet zonder, maar het is juist de VS die lidstaten tegen elkaaar uitspeelt mede dankzij militaire macht.quote:De NAVO is al decennia van waarde. Het zou wel helpen als we niet zomaar klakkeloos achter de Yanks aanrennen zodra zij weer "artikel 5!" schreeuwen.
Wat daar bij kan helpen is een beetje strategische lijn vanuit Europa. We worden constant uitgespeeld, doordat vriend als vijand zich richt op individuele lidstaten, die dan weer gaan dwarsliggen binnen de Europese structuur.
Die structuur verdient ook een eigen defensie apparaat. Dat zou over het hele geweldspectrum moeten kunnen opereren. Dat heeft dan tevens een gunstige impact op de verhoudingen binnen de NAVO. De strategische belangen van de EU krijgen dan ook een prominentere rol daar.
per capita betaald de VS dus minder dan bv Nederland om de boel draaiende te houdenquote:Op woensdag 20 juni 2018 15:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zat ook ff te zoeken naar de daadwerkelijke financiele bijdrage direct naar de organisatie per land maar daar valt het op zich wel mee. Nog steeds wel een verschil met de VS en de rest van de leden, daar niet van. Maar de VS doet bijna 22% van de totale kosten als ik het een beetje goed lees. [ afbeelding ]
Waarom? Een eerste stap is het materieel op elkaar afstemmen en het gezamenlijk inkopen van Europese produkten.quote:Op maandag 9 juli 2018 20:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
per capita betaald de VS dus minder dan bv Nederland om de boel draaiende te houden
anyways, een Europese defensie, hoe gaan we dat precies invullen?
het lijkt mij een onmogelijk verhaal eerlijk gezegd
En dat verdelen over de landen naar aantal inwoners ?quote:Op maandag 9 juli 2018 22:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom? Een eerste stap is het materieel op elkaar afstemmen en het gezamenlijk inkopen van Europese produkten.
Jammer dat we de JSF al hebben besteld, dat wel.
De kosten verdelen naar percentage van het BNP lijkt me het eerlijkst.quote:Op maandag 9 juli 2018 22:41 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
En dat verdelen over de landen naar aantal inwoners ?
Dan kan ineens wel onze overheid geld uitgeven.... Ik ben er totaal niet voor, al die lobbyisten die van alles aan europa wil splijten...quote:Op maandag 9 juli 2018 22:44 schreef remlof het volgende:
[..]
De kosten verdelen naar percentage van het BNP lijkt me het eerlijkst.
Alsof we de aanschaf van de JSF niet aan lobbyisten te danken hebbenquote:Op maandag 9 juli 2018 22:46 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Dan kan ineens wel onze overheid geld uitgeven.... Ik ben er totaal niet voor, al die lobbyisten die van alles aan europa wil splijten...
en waar moet het materiaal vandaan komen ? Chinezen ? Zij zouden daar heel handig meer macht naar zich toe kunnen trekken. Of fabrieken in Oost Europa ?quote:Op maandag 9 juli 2018 22:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Alsof we de aanschaf van de JSF niet aan lobbyisten te danken hebben
Koop dan in ieder geval Europees materieel, goed voor onze economie en dan kan je het ook nog tegen de Amerikanen gebruiken mocht dat ooit nodig zijn.
Binnen de EU maken we alles. Van ICBM’s tot drones.quote:Op maandag 9 juli 2018 22:55 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
en waar moet het materiaal vandaan komen ? Chinezen ? Zij zouden daar heel handig meer macht naar zich toe kunnen trekken. Of fabrieken in Oost Europa ?
Programmeerbare componenten moet je niet uit China betrekken. Diodes kan wel.quote:Op maandag 9 juli 2018 23:17 schreef john2406 het volgende:
Europees zonder ook maar 1 diode erin uit China, heerlijk zou ik dat vinden.
De meeste dromen zijn bedrog!
Yep met onderdelen die verspreid van de wereld komen, zonder die onderdelen kan men het ook?quote:Op maandag 9 juli 2018 23:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Binnen de EU maken we alles. Van ICBM’s tot drones.
Jij bent echt van het padje af he kerel of lijkt het maar zo?quote:Op maandag 9 juli 2018 23:20 schreef remlof het volgende:
[..]
Programmeerbare componenten moet je niet uit China betrekken. Diodes kan wel.
Die gevaren zijn bekend en kunnen voorkomen worden. We kunnen al die IC’s prima zelf maken. We maken zelfs ook in China zeer gewilde robots ervoor bij ASML.quote:Op maandag 9 juli 2018 23:23 schreef john2406 het volgende:
Haal die appel, dat ios ding eens uit elkaar en kijk wat erin zit, zelfs daar zijn onderdelen van die landen in te vinden.
Naar mijn mening een virusje in een onderdeel wat de rest vernietigen kan, en de info komt daar waar ik het niet wil aan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |