Ik had bij die 0-40 het gevoel dat Nadal het met een mooie winner af wilde maken, en dat hij daarop liep te loeren. Dat is best moeilijk, dan gaat het al snel mis.quote:Op zondag 10 juni 2018 17:57 schreef Federer-fan het volgende:
Nadal. Ik had echt het gevoel dat Thiem ging winnen. En aan het eind dacht ik dat het echt mis zou gaan voor Nadal, eerst met die kramp en later met dat choken (als het choken was).
Er kunnen er maar twee de beste zijn?quote:
Ja, dit dus.quote:Op zondag 10 juni 2018 18:36 schreef LoveProfuzion het volgende:
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
De finale was saai.
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?quote:Op zondag 10 juni 2018 18:36 schreef LoveProfuzion het volgende:
Nou Nadal 11 keer RG en 'slechts 6' andere GS. Hij is de GOAT op gravel. Federer de GOAT op de andere ondergronden.
En ook omdat Nadal best vaak (zeker op de US Open) al uitgeschakeld was voor hij Federer kon treffen..quote:Op zondag 10 juni 2018 19:51 schreef tja77 het volgende:
[..]
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
Ja, liever wel. Hoe meer hoe liever.quote:Op zondag 10 juni 2018 18:00 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Is 10x winnen niet genoeg roem? Moet dat dan persé 11 (of 12, 13, 14) zijn?
Juist niet.quote:
Ja, al had ik het idee dat hij best gespannen was. Misschien dat hij het vooral snél wilde afmaken, uit angst dat die kramp terugkwam.quote:Op zondag 10 juni 2018 18:20 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
Ik had bij die 0-40 het gevoel dat Nadal het met een mooie winner af wilde maken, en dat hij daarop liep te loeren. Dat is best moeilijk, dan gaat het al snel mis.
De ironie is in feite dat de H2H van Federer en Nadal meer in Federers voordeel zou zijn als Nadal beter was op gras (ironisch omdat het voor Nadal een voordeel is van het feit dat zijn spel op gras minder is dan op gravel). Dan hadden ze vaker tegen elkaar gemoeten en had Federer vermoedelijk meer gewonnen. Plus natuurlijk dat er veel meer gravel- dan grastoernooien zijn.quote:Op zondag 10 juni 2018 19:51 schreef tja77 het volgende:
[..]
Enig idee wat de head 2 head is op Grand Slams?
Ook als je Roland Garros wegneemt heeft volgens mij Nadal een positieve balans tegen Federer. Dat Federer meer Grand Slams heeft gewonnen komt ook enigzins omdat Federer kon oogsten toen Nadal en co. nog in ontwikkeling waren.
Alle lof en respect voor Federer, maar ik zou hem niet zonder meer boven Nadal zetten.
Ja, precies. Het maakt inderdaad heel lastig om te interpreteren. En je kunt eindeloos blijven interpreteren en differentiëren in GOAT-discussies. En logisch ook, want de 97 titels van Federer zijn wat mij betreft veel meer waard dan de 109 van Connors, omdat Federer veel meer grote titels heeft gewonnen. Ik zou liever twee GS'en winnen dan dertig 1000-toernooien.quote:Op zondag 10 juni 2018 20:24 schreef Sebastiaan92 het volgende:
Die H2H is sowieso lastig om goed te interpreteren. Een Federer niet in zijn beste vorm kwam vaak nog wel ver in een toernooi. Alleen was die vorm dan niet genoeg voor een Djokovic of Nadal. Op dit moment is Djoko wat minder maar die is dan al uitgeschakeld voor hij de topspelers tegenkomt.
Dat is wel een beetje waar het élk Grand Slam over gaat, de laatste tig jaar, wanneer één van beiden de beker wint. Elke keer weer dezelfde discussies hier .quote:
Ja, klopt. Misschien kan een mod gewoon de oude discussie hier plakken en kunnen we ons allemaal de moeite besparen van het onszelf herhalen.quote:Op zondag 10 juni 2018 21:22 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje waar het élk Grand Slam over gaat, de laatste tig jaar, wanneer één van beiden de beker wint. Elke keer weer dezelfde discussies hier .
Mee eens, maar in de tijd van Connors was dat niet belangrijk, naar de AO ging bijna niemand , geen Connors, Borg, McEnroe bv)quote:Op zondag 10 juni 2018 20:29 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, precies. Het maakt inderdaad heel lastig om te interpreteren. En je kunt eindeloos blijven interpreteren en differentiëren in GOAT-discussies. En logisch ook, want de 97 titels van Federer zijn wat mij betreft veel meer waard dan de 109 van Connors, omdat Federer veel meer grote titels heeft gewonnen. Ik zou liever twee GS'en winnen dan dertig 1000-toernooien.
Ik vind het wel opvallend dat hun terugkeer naar de top min of meer begon toen Djokovic (en Murray enigszins) hun vorm kwijtraakten. Met name Nadal leek mentaal helemaal klaar en verloor zelfs op gravel steevast van Djokovic en soms zelfs van Murray en behaalde twee jaar lang op de slams geen aansprekende resultaten.quote:Op zondag 10 juni 2018 18:17 schreef Marcoss het volgende:
Denk dat juist de vrij moeizame terugkeer van Djoko iets zegt over hoe uniek Federer en Nadal zijn. Al hebben ze allebei ook mindere periodes gehad natuurlijk.
We moeten ook niet vergeten dat Fed en Rafa er ook wel een hele tijd uit zijn geweest hoor. Rafa is van 2014 tot 2016 eigenlijk slecht geweest, pas vorig jaar op de AO presteerde hij plots weer. Djoko zijn slump is nu 2 jaar, en hij lijkt langzaamaan weer omhoog te klimmen. Ik moet nog zien of Djoko niet ook weer aan de top kan komen zoals Fed en Rafa.quote:Op maandag 11 juni 2018 11:19 schreef jarco1984z het volgende:
[..]
Ik vind het wel opvallend dat hun terugkeer naar de top min of meer begon toen Djokovic (en Murray enigszins) hun vorm kwijtraakten. Met name Nadal leek mentaal helemaal klaar en verloor zelfs op gravel steevast van Djokovic en soms zelfs van Murray en behaalde twee jaar lang op de slams geen aansprekende resultaten.
Voor zover ik er kijk op heb heb ik het idee dat ze ook niet zo goed spelen als in voorgaande jaren, maar dat vooral hun zelfvertrouwen weer terug is (dankzij Djok/Murray?)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |