abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179496909
registreer om deze reclame te verbergen
Het doel van het leven. Iedereen heeft daar zijn mening over. Sommige twijfelen of er überhaupt een doel is - en andere denken weer dat het doel is om zoveel mogelijk te bereiken.

Wat denk jij dat voor jou het doel is - en waarom denk/vind je dat?
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:29:23 #2
167383 Molurus
the talking snake
pi_179496961
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Alwetendheid vanuit de menselijke perceptie is moeilijk omdat wij er als een deel van het geheel naar kijken. Maar pakken we die lijst erbij dan moeten we constateren dat de lijst in zijn geheel bestaat. Dat impliceert een volledige kennis over de lijst
Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497015
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehh, nee. Het bestaan van iets impliceert niet het bestaan van kennis daarvan. Da's gewoon onjuist.
Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:33:21 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497058
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:31 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het impliceert wel degelijk kenbaarheid, als iets bestaat, dan zou het ook kenbaar moeten zijn.
Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497078
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Hoe dan?
  woensdag 30 mei 2018 @ 20:37:33 #6
167383 Molurus
the talking snake
pi_179497160
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179497399
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Dan klopt het niet wat je zegt want het onzekerheidsprincipe redeneert juist op een vergelijkbare manier met alles en kennis over alles, vanuit dat onzekerheidsprincipe kan je immers redeneren dat iets wel bestaat (kennisclaim) maar tegelijkertijd een soort inclusieve limiet aan die kennis heeft, toch impliceert het bestaan ervan dat het kenbaar zou moeten zijn, met menselijke vermogens probeer je tot de dichtste waarschijnlijkheid te komen, met daadwerkelijke alwetendheid kan je tot dusverre alleen impliceren dat het bestaat dus.
  woensdag 30 mei 2018 @ 21:11:46 #8
74056 ToT
The Gothfather
pi_179497841
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
pi_179502395
quote:
2s.gif Op woensdag 30 mei 2018 21:11 schreef ToT het volgende:
Dat men iets KAN kennen, betekent niet dat er iets moet bestaan dat het kent.
Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
  donderdag 31 mei 2018 @ 03:36:52 #10
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179502554
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken

GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
It's muffin time.
pi_179505426
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
pi_179505598
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 09:17 schreef Cockwhale het volgende:
Money, hoes, cars and clothes, cause that's how all my n*ggaz roll !
You forgot da dope niggaa
Provocatief en controversieel
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:00:37 #13
74056 ToT
The Gothfather
pi_179506039
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 02:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als iets niet kenbaar is dan kan je er ook moeilijk een uitspraak over doen aangezien je het dan ook nooit hebt gekend laat staan dat je er over een discussie kan beginnen. Zover ik weet is alles wat wij kennen ook kenbaar, alles waarvan wij weten dat het bestaat of zou kunnen bestaan is kenbaar in die zin, dat betekent niet dat je alles tot in de specifieke vorm weet zoals hierboven door Molorus al eigenlijk is gezegd maar wel degelijk in abstracte vorm waarmee je dus de kenbaarheid impliceert van het een of het andere.
Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.

Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven. :) Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! :Y
pi_179506465
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:00 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja het lijkt me ook dat alles wat bestaat idd kenBAAR zou moeten zijn (mogelijk om te kennen, NIET dat er iets/iemand is dat alles ook daadwerkelijk kent), maar dat je elk individueel dingetje an sich zou KUNNEN kennen, betekent niet dat
1) iets/iemand alles tegelijk zou KUNNEN kennen.
2) er überhaupt iets MOET zijn dat alles zou MOETEN kennen.

Maar idd; het gaat hier om het doel van het leven. :) Goed dat anderen de draad weer oppakken hier! :Y
1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
  donderdag 31 mei 2018 @ 10:54:10 #15
74056 ToT
The Gothfather
pi_179506939
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:29 schreef DeParo het volgende:

[..]

1) Dan zou alles compleet anders zijn van de delen en dat klopt niet.
2) Het concept alwetendheid bestaat, of je dat als eigenschap moet beschouwen of inherent aan alles dat is een andere discussie, maar het gaat even om het abstracte in en van dit geheel.
1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que? :? Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.

2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
pi_179507128
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:29 schreef DeParo het volgende:
Het concept alwetendheid bestaat..
Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
pi_179507214
quote:
0s.gif Op woensdag 30 mei 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, dat impliceert het ook niet. Sterker nog: de kwantumfysica bewijst regelrecht het tegendeel.
Wellicht dat je dit interessant vindt, hoewel een nogal technische eigenschap van de QM is:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kochen%E2%80%93Specker_theorem

quote:
The theorem proves that there is a contradiction between two basic assumptions of the hidden variable theories intended to reproduce the results of quantum mechanics: that all hidden variables corresponding to quantum mechanical observables have definite values at any given time, and that the values of those variables are intrinsic and independent of the device used to measure them.
pi_179507337
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:04 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik weinig kan maken van de laatste paar posts hier, maar als de discussie doorgaat is het wellicht een idee om een definitie te geven die vrij is van de eerder genoemde paradoxen.
We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar? :P
pi_179507385
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 10:54 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Hoe dan? En hoe moet er iets zijn dat alles in het hele universum kan weten? Wat voor brein en wat voor zintuigen kan alles waarnemen en bevatten, elk moment van de dag? I know, I know: God. Maar je antwoord is nog steeds te onduidelijk waarom er iets zou moeten zijn wat dit zou moeten kunnen. Dus God bestaat omdat anders alles anders is van de delen? ¿Que? :? Je bedoelt dat elk deeltje kenBAAR is en dat daarom er iets moet zijn dat ALLES ook daadwerkelijk KENT? Dat is zoiets als een taart in 10 stukken snijden en zeggen dat elk stukje gegeten KAN worden, DUS MOET er wel een moddervette papzak bestaan die de hele taart in z'n eentje opeet.
Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.

quote:
2) Ja het idee van alwetendheid bestaat; dat is een "Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe"-idee van volkeren van lang geleden, waar de joden dat idee van af gejat hebben om die eigenschap aan hun eigen god toe te kennen. Puur om hun god sterker dan alle andere te laten lijken en natuurlijk om het volk in het gareel te houden: "Pas op wat je doet: God ziet alles hoor!" en de christenen voegden daar later nog een dreigement van de hel aan toe; iets wat de joden niet eens kenden.
Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
pi_179507460
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:34:05 #21
74056 ToT
The Gothfather
pi_179507627
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals het concept van alwetendheid bestaat, als ik precies zou weten hoe dat tot uiting komt dan had ik dit gesprek niet gehad op dit forum maar in Stanford ofzo, het gaat puur om het begrip even.

[..]

Dat zijn allemaal religieuze invullingen die niet per se over het abstracte begrip gaan, wel roteren ze wellicht om dat begrip heen, maar met die invullingen kunnen we weinig in deze discussie omdat het daar even niet over gaat om het zo te zeggen.
Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan! ^O^ NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. :)
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk! :) Helder!

En nu? :) Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
pi_179507698
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:34 schreef ToT het volgende:

[..]

Ahhhh we praten in concepten dus, en niet in dingen die MOETEN bestaan! ^O^ NU is het me pas helder! Je leek zo overtuigd van je zaak dat het wel zo MOEST zijn. :)
Okee, laten we er van uit gaan dat het IDEE van alwetendheid bestaat, ook al is het bestaan van zoiets gewoon absoluut onmogelijk! :) Helder!

En nu? :) Wat heeft dat idee van alwetendheid met het doel van het bestaan te maken?
Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht :D.
pi_179507741
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:23 schreef Cockwhale het volgende:
Alwetendheid is een eigenschap (van een entiteit). Iets dat kan 'weten', dus kennis kan opslaan, niet alleen van dat wat al bestaat, maar ook van dat wat niet bestaat, niet kan bestaan, en wel kan bestaan. Het concept als een begrip met een simpele omschrijving bestaat, maar waarom is dat interessant?
Ja en nee. Ik zie het te veel als een menselijke projectie op alwetendheid we houden het beter zo abstract mogelijk. Of het verder interessant is, nou ik vind van wel, maar de discussie dwaalde wat af :P.
pi_179507811
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 03:36 schreef SpecialK het volgende:
Persoonlijk doel van het leven: Mooie dingen maken, geld verdienen, mensen om je heen gelukkig maken

GELD VERDIENEN? BAH, SPECIALK, WAT BANAAL
Wat mij betreft is geld verdienen het moderne equivalent van "bijdragen aan de maatschappij". Verdien je geld dan doe je (meestal) iets wat economische waarde heeft en tegelijkertijd maak je jezelf onafhankelijker en vergroot je je capaciteit om de mensen om je heen te helpen.
Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:48:06 #25
74056 ToT
The Gothfather
pi_179507901
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is een paradox, dat is wat anders dan dat het niet kan bestaan, haha mbt waarom het relevant is ging het erom of religieuzen die ID aanhangen, en dus in de evolutietheorie geloven, in een almachtige God kunnen geloven en toen kwam de discussie uit op almacht :D.
Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
  donderdag 31 mei 2018 @ 11:50:21 #26
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179507949
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gaat het dan om geld verdienen of meer om de resultaten en mogelijkheden van geld hebben ofzo want dat klinkt als een verschil.
Het is een verzamel-item met meerdere effecten.
It's muffin time.
pi_179508056
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:48 schreef ToT het volgende:

[..]

Oh ik zie de paradox niet, ik zie alleen dat het onmogelijk is om alles te kunnen weten in het hele universum, de staat van elk indiviqueel quarkje in het hele geheel.
En alwetendheid is sowieso al helemaal niet het zelfde als almachtigheid.
Voor jou als mens is het wellicht onmogelijk, wat alwetendheid zou kunnen realiseren is voor ons bijna onvoorstelbaar, daarom kunnen we het prima een almacht noemen overigens.:D :P
pi_179508071
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:50 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is een verzamel-item met meerdere effecten.
Hoe ver ben je met je levensdoel te realizeren dan? :D
pi_179508375
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

We zijn sowieso een beetje afgedwaald maar het ging erom of alwetendheid uber zou kunnen, een definitie geven paradox vrij vind ik dat ook lastig, maar hangt her universum niet met paradoxen aan elkaar? :P
Ik vind het best, maar dan zul je nooit weten of bepaalde problemen voortkomen uit eigenschappen van de werkelijkheid zelf of uit je beschrijving ervan.
pi_179508437
quote:
0s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik vind het best, maar dan zul je nooit weten of bepaalde problemen voortkomen uit eigenschappen van de werkelijkheid zelf of uit je beschrijving ervan.
Ik denk dat de beschrijving ondanks de paradoxen wel degelijk al enige realiteit impliceert, op het moment dat we een begrip paradoxvrij kunnen maken geven we het waarschijnlijk al een heel ander soort inhoud dan voorheen, wat dat betreft zijn we natuurlijk ook beperkt in onze concepten om volledige eer te doen aan de realiteit misschien.
  donderdag 31 mei 2018 @ 12:39:41 #31
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179508932
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe ver ben je met je levensdoel te realizeren dan? :D
Ah ik snap wat het probleem is.

Het doel is daar mee bezig te zijn. Het is niet het doel om zoveel geld te verdienen dat het klaar is of zoveel mooie dingen te maken dat het klaar is, of mensen om je heen zo gelukkig te maken dat het klaar is.

Het is nooit klaar.

[ Bericht 18% gewijzigd door SpecialK op 31-05-2018 12:50:19 ]
It's muffin time.
  donderdag 31 mei 2018 @ 12:44:21 #32
74056 ToT
The Gothfather
pi_179508999
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 11:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Voor jou als mens is het wellicht onmogelijk, wat alwetendheid zou kunnen realiseren is voor ons bijna onvoorstelbaar, daarom kunnen we het prima een almacht noemen overigens.:D :P
1) Om alles te kunnen weten in het universum heb je een nog veel grote massa aan hersenen nodig om alle informatie op te kunnen slaan.....van 1 enkele snapshot. Als je écht alwetend wil zijn, moeten je hersenen schier oneindig keer groter zijn; een snapshot van elk moment en elk stukje van het uitdijende heelal van the big bang tot en met the big rip. Daarbij heb je ook oneindig veel zintuigen nodig om alles te kunnen waarnemen; zowel horen, ruiken, zien, proeven, voelen als op sub-atomair gebied alles waarnemen. En dat alles keer het aantal multiversums dat er eventueel zou bestaan.
Ik denk dat zelfs geen enkele mythologische godheid zoiets zou kunnen.
2) Alwetendheid is GEEN almacht; iets weten is niet het zelfde als iets kunnen. Dan zou je met school nooit praktijkervaring hoeven op te doen om je diploma te halen en zouden werkgevers nooit op zoek zijn naar ervaren medewerkers; boekenkennis zou dan gewoon genoeg zijn.
pi_179509431
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:44 schreef ToT het volgende:

[..]

1) Om alles te kunnen weten in het universum heb je een nog veel grote massa aan hersenen nodig om alle informatie op te kunnen slaan.....van 1 enkele snapshot. Als je écht alwetend wil zijn, moeten je hersenen schier oneindig keer groter zijn; een snapshot van elk moment en elk stukje van het uitdijende heelal van the big bang tot en met the big rip. Daarbij heb je ook oneindig veel zintuigen nodig om alles te kunnen waarnemen; zowel horen, ruiken, zien, proeven, voelen als op sub-atomair gebied alles waarnemen. En dat alles keer het aantal multiversums dat er eventueel zou bestaan.
Ik denk dat zelfs geen enkele mythologische godheid zoiets zou kunnen.
Wie heeft het over hersenen? Je gaat nogmaals iets wat zeer abstract moet blijven lopen invullen. The big rip haha wow? Je weet dat dat een van de gesuggereerde scenario's is he (ander onderwerp).


quote:
2) Alwetendheid is GEEN almacht; iets weten is niet het zelfde als iets kunnen. Dan zou je met school nooit praktijkervaring hoeven op te doen om je diploma te halen en zouden werkgevers nooit op zoek zijn naar ervaren medewerkers; boekenkennis zou dan gewoon genoeg zijn.
Je hanteert bepaalde interpretaties van concepten die je niet helemaal zo moet hanteren, maar hoe dan ook, houd het nou eens abstract zonder er al te veel conclusies aan te verbinden.
pi_179509486
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 12:39 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ah ik snap wat het probleem is.

Het doel is daar mee bezig te zijn. Het is niet het doel om zoveel geld te verdienen dat het klaar is of zoveel mooie dingen te maken dat het klaar is, of mensen om je heen zo gelukkig te maken dat het klaar is.

Het is nooit klaar.
Respectwaardig, wel een beetje materialistisch, maar ok ;).
  donderdag 31 mei 2018 @ 13:11:43 #35
74056 ToT
The Gothfather
pi_179509750
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wie heeft het over hersenen? Je gaat nogmaals iets wat zeer abstract moet blijven lopen invullen. The big rip haha wow? Je weet dat dat een van de gesuggereerde scenario's is he (ander onderwerp).

[..]

Je hanteert bepaalde interpretaties van concepten die je niet helemaal zo moet hanteren, maar hoe dan ook, houd het nou eens abstract zonder er al te veel conclusies aan te verbinden.
Mja als je alles abstract houdt, kun je wel alles fantaseren, ja! :') Zelfs een god.
Met dit trucje kun je letterlijk alles wel mogelijk maken en zo altijd je gelijk krijgen.

Zonder aan te tonen hoe zoiets zou kunnen bestaan, is de discussie nutteloos.
En nadat je dat gedaan hebt, kun je aantonen waarom het volgens jou zou MOETEN bestaan.

[ Bericht 7% gewijzigd door ToT op 31-05-2018 13:23:11 ]
  donderdag 31 mei 2018 @ 13:16:11 #36
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179509918
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

wel een beetje materialistisch
Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
It's muffin time.
  donderdag 31 mei 2018 @ 14:51:12 #37
38496 Perrin
Sapere aude
pi_179512632
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_179512975
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:11 schreef ToT het volgende:

[..]

Mja als je alles abstract houdt, kun je wel alles fantaseren, ja! :') Zelfs een god.
Met dit trucje kun je letterlijk alles wel mogelijk maken en zo altijd je gelijk krijgen.

Zonder aan te tonen hoe zoiets zou kunnen bestaan, is de discussie nutteloos.
En nadat je dat gedaan hebt, kun je aantonen waarom het volgens jou zou MOETEN bestaan.
Dit is geen fantaseren maar beredeneren in ieder geval in abstracte vorm maar jij verwacht iets van mij dat min of meer los staat van de discussie de we hebben, uiteraard impliceert alles het bestaan van alwetendheid etc.. Maar jij trekt het verder naar allerlei religieuze invullingen die ik je niet heb gegeven.

[ Bericht 3% gewijzigd door DeParo op 31-05-2018 15:13:27 ]
pi_179513004
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 13:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Oneens. Het lijkt misschien materialistisch omdat je de assumptie maakt dat het geld zelf of de spullen die ik er mee kan kopen hetgeen is waar ik geluk uit haal.
Je hebt het geld nodig om dat geluk te bereiken schijnbaar?!
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:07:04 #40
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513067
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:03 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dit is geen fantaseren maar beredeneren in ieder geval in abstracte vorm maar jij verwacht iets van mij dat wellicht niet geheel in deze discussie past.
Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen! *O*

hqdefault.jpg
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:09:01 #41
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179513113
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:04 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je hebt het geld nodig om dat geluk te bereiken schijnbaar?!
Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.

Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.

Het zal sowieso niet de eerste keer zijn dan jij en ik een totaal andere taal spreken.
It's muffin time.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:10:03 #42
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513147
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.

Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.
Je kunt ook vrijwilligerswerk doen! ;)

Daarbij zijn er genoeg manieren om geld te verdienen zonder je nuttig te maken voor de samenleving.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:11:36 #43
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179513191
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:10 schreef ToT het volgende:

[..]

Je kunt ook vrijwilligerswerk doen! ;)
Moet tegelijkertijd ook nog eten op tafel kunnen zetten. Dit is wat mij betreft de handigste manier.

quote:
Daarbij zijn er genoeg manieren om geld te verdienen zonder je nuttig te maken voor de samenleving.
Ik weet van mezelf dat ik geen venture capitalist ben oid dus dat zit me niet dwars. Ik heb ergens gezegd dat geld verdienen altijd een teken is van nut. Het is vanuit mijn skillset een teken.
It's muffin time.
pi_179513220
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:07 schreef ToT het volgende:

[..]

Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen! *O*
De verhouding concept realiteit impliceert een zelfde relevantie voor alwetendheid als voor alles. Het concept alles verhoudt zich in abstracte vorm tot de realiteit net als alwetendheid omdat ze inherent zijn aan elkaar. Weliswaar in abstracte vorm. De almacht die ik bedoelde als concept en dan realiteit is simpelweg van hetzelfde laken een pak, het probleem hier betreft dat jij er een traditioneel religeuze projectie op doet, dat doe ik niet dat doe jij. Als ik zeg abstract kan ik er verder ook weinig specifieke uitspraken over doen. Als ik dat wel zou kunnen tot in de volledigheid, als jij dan kan, zou het dan nog alles, alwetendheid, of almacht zijn? Het lijkt erop dat jij abstract niet begrijpt.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:13:14 #45
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513232
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Moet tegelijkertijd ook nog eten op tafel kunnen zetten. Dit is wat mij betreft de handigste manier.

[..]

Ik weet van mezelf dat ik geen venture capitalist ben oid dus dat zit me niet dwars. Ik heb ergens gezegd dat geld verdienen altijd een teken is van nut. Het is vanuit mijn skillset een teken.
Nou ja, prima toch? :)
Geen idee wat voor werk je doet, maar als je werk doet wat nuttig is voor de maatschappij en je verdient er ook nog eens geld mee, dan betekent meer geld verdienen idd meer nut voor de maatschappij. :Y
pi_179513254
quote:
2s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:07 schreef ToT het volgende:

[..]

Tja abstraxct redeneren is heel grappig om je gelijk te krijgen dat er een god KAN bestaan.
ALS er iets ZOU bestaan dat alwetend is (wat gewoon absoluut onmogelijk is behalve in mijmeringen zoals deze), trek jij zowat meteen de conclusie dat datgene automatisch ook almachtig is, en hee: we hebben snoeihard het bestaan van God bewezen! *O*

[ afbeelding ]
Rare afbeelding overigens.
pi_179513305
quote:
7s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:09 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Geld is meer een teken dat ik bij aan het dragen ben aan de maatschappij. Dat ik nuttig ben voor de samenleving.

Als je dat materialistisch wil noemen dan soit maar ik denk dat je het dan niet echt begrepen hebt.

Het zal sowieso niet de eerste keer zijn dan jij en ik een totaal andere taal spreken.
Ik snap je wel degelijk maar ik vraag me af of je levensdoel dan geld verdienen is of de dingen realizeren die je met geld kan doen, bijdragen, en ga zo maar verder.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:16:54 #48
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513329
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:12 schreef DeParo het volgende:

[..]

De verhouding concept realiteit impliceert een zelfde relevantie voor alwetendheid als voor alles. Het concept alles verhoudt zich in abstracte vorm tot de realiteit net als alwetendheid omdat ze inherent zijn aan elkaar. Weliswaar in abstracte vorm. De almacht die ik bedoelde als concept en dan realiteit is simpelweg van hetzelfde laken een pak, het probleem hier betreft dat jij er een traditioneel religeuze projectie op doet, dat doe ik niet dat doe jij. Als ik zeg abstract kan ik er verder ook weinig specifieke uitspraken over doen. Als ik dat wel zou kunnen tot in de volledigheid, als jij dan kan, zou het dan nog alles, alwetendheid, of almacht zijn? Het lijkt erop dat jij abstract niet begrijpt.
:') Whatever gast!

Ga jij maar lekker verder abstract verder dagdromen van entiteiten waarin het bestaan van alles automatisch inhoudt dat alles door 1 "iets" gekend moet zijn, en dat die ultieme kennis automatisch absolute macht over alles inhoudt! :')
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:17:25 #49
74056 ToT
The Gothfather
pi_179513342
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:13 schreef DeParo het volgende:

[..]

Rare afbeelding overigens.
South Park.
Daar springen die underpants gnomes ook van A naar C zonder B overdacht te hebben.
  donderdag 31 mei 2018 @ 15:18:30 #50
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_179513364
quote:
1s.gif Op donderdag 31 mei 2018 15:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik snap je wel degelijk maar ik vraag me af of je levensdoel dan geld verdienen is of de dingen realizeren die je met geld kan doen, bijdragen, en ga zo maar verder.
Ik heb al aangegeven dat "geld verdienen" een verzameling was voor sub-items.

Mooie dingen maken kan je ook uitsplitsen in allerhande dingen. Kan je ook materialisme noemen als je niet snapt dat het een hoofdcategorie is.
"oh je bent alleen maar gelukkig als je materiële dingen hebt gemaakt "

In het proces heb ik met leuke mensen gewerkt, mezelf uitgedaagd, anderen hun werk makkelijker gemaakt, etc..
It's muffin time.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')