Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Er bestaat een hele waaier aan dopingmiddelen, hieronder vind je een (vereenvoudigd) beknopt overzicht:
(Androgene) Anabole steroïden: zorgen ondermeer voor een hogere eiwitaanmaak en mindere eiwitafbraak in het lichaam wat kan resulteren in extra spiergroei en kracht. Hierdoor kan een atleet meer en harder trainen omdat zijn lichaam veel beter recupereert van de verrichte arbeid. Kan ook bij blessures gebruikt worden om weer sneller op de been te zijn. Bv. Stanozolol, Nandrolon, Dianabol, Deca durabolin, Estragol, THG, ...
Groeihormonen: kunnen voor wat extra spier- en weefselgroei zorgen (regelmatig in combinatie met anabole steroïden), vetverbranding en helpen ook om sneller te genezen bij een blessure . Wordt sinds de jaren ’80 gebruikt en is zelfs nu nog steeds moeilijk op te sporen. HGH, GH, Somatrotopine, Somatropine
Peptides: peptides zijn aminozuurketens die de bouwstenen vormen van proteïnen. Peptides zijn de nieuwe generatie van dopingmiddelen te noemen. - GHRP: afkorting voor growth hormone releasing peptide. aminozuurketens die ons lichaam triggeren om meer groeihormoon af te geven waardoor het lichaam de voordelen van extra groeihormoon krijgt. Worden blijkbaar vrij snel gemetaboliseerd en zijn daardoor niet makkelijk op te sporen. Bv. GHRP - 6, CJC 1295, TB-500, ...
- GW1516:een stofje dat zich bind aan de PPARdelta receptor en er voor zorgt dat er meer proteïnen vrijkomen die helpen bij de energie uitstoot. In combinatie met AICAR zou het een erg goede verbetering moeten geven van het uithoudingsvermogen. Bij ratten hielp GW1516 bij het vetmetabolisme en bescherming tegen zwaarlijvigheid. Omdat het erg kankerverwekkend was, werd deze stof niet meer verder ontwikkeld en is enkel op de zwarte markt te verkrijgen. Ze is zo gevaarlijk dat het WADA atleten specifiek voor deze stof waarschuwt , maar ondanks deze waarschuwing zijn er toch al meerdere atleten betrapt op het gebruik ervan.
- SARM: afkorting voor Selective Androgen Receptor Modulator. SARMs binden aan de androgeen receptor, maar hebben weefselafhankelijke effecten door bijv. de verschillen in co-expressie van relevante cofactoren. Streven in het kader van sport is hierbij het maximaliseren van androgene activiteit in skeletspierweefsel, maar het minimaliseren in bijv. de prostaat om zodoende sportprestaties te maximaliseren, en tegelijkertijd androgene bijwerkingen te minimaliseren.
- AICAR afkorting voor amino-imidazole carboxamide ribotide een stof die de aanmaak van nucleotiden stimuleert. Nucleotiden spelen een rol bij het doorgeven van signalen in en tussen cellen en de energielevering in cellen. Het zorgt voor een verandering naar spiervezeltype 1 dat belangrijk is bij duursporten, zorgt voor een betere doorbloeding en heeft effect op het koolhydraat en vetmetabolisme. Gebruik is moeilijk te traceren omdat het een lichaamseigen stof is, maar ondertussen zijn er wel limieten vastgesteld.
AOD9604 (Lipotropin) Vetverbander is gebaseerd op een stuk van de menselijke molecule van het de groeihormoon. Dit hormoon, dat natuurlijk in het lichaam voorkomt en dat vet metabolisme bevordert, wordt onderdrukt in het lichaam.
- GAS6 een lichaamseigen eiwit dat de aanmaak van rode bloedcellen stimuleert. Is ontwikkeld om nierpatiënten met anemie, die slecht of niet reageren op EPO, te helpen om hun hematocriet terug richting een normaler niveau te brengen. Als GAS6 werd gebruikt, reageerde de patient ook beter op EPO. Terwijl bij EPO voorzichtig moet omgesprongen worden met de dosering om geen trombose te veroorzaken, is dit bij GAS6 minder het geval en dus veiliger in gebruik. dan EPO. Volgens de onderzoeken gaf de combinatie van de 2 de beste resultaten in functie van het hematocrietniveau.
EPO: dit hormoon zorg er voor dat er meer rode bloedlichaampjes worden aangemaakt. Hierdoor kan het bloed meer zuurstof transporteren en dat zorgt er voor dat je een inspanning langer kan volhouden. Erytropoëtine, rhEPO, Darbepoëtine alfa (Aranesp), epoëtine delta (Dynepo), CERA
FG-4592 (zuurstof in een pil) is bedoeld voor mensen die een tekort hebben aan rode bloedlichaampjes, zoals mensen met nierproblemen. Het middel stimuleert de aanmaak van rode bloedlichaampjes en werkt dus als epo, maar dan in pilvorm. Het is dus makkelijker toe te dienen dan epo zelf, dat werkt met een spuit." FG-4592 alleen beschikbaar voor deelnemers aan klinische proeven. Het geneesmiddel bevindt zich in de laatste testfase, maar is nog niet goedgekeurd voor de markt. Toch kan het al op verschillende websites besteld worden, als de koper tenminste kan laten zien dat hij onderzoeker is.
Mechano groeifactor (Mechano Growth Factor) (MGF) is een variant van de spier insuline-achtige groeifactor-1 (IGF-1) die op strikte lichaamsbeweging en spierschade. Structureel anders dan andere groeifactoren, zoals IGF-1, dat wordt gesynthetiseerd door de lever, MGF gaat spiervezels skeletspier weefsel te herstellen en voorkomt beschadigde cellen sterven af. Het voegt stamcellen in de spier en wordt geactiveerd door een puls van stimulatie na spierweefsel belangrijke mechanische belasting ondergaan. Genen voor MGF getranscribeerd in mindere mate het ouder daarom spiermassa afneemt bij ouderen en bepaalde ziekten ook interfereren met de productie ervan
Bloedtransfusie: Een atleet laat bloed aftappen om later terug te injecteren. Bij de heropname van dat bloed zal de atleet zijn aantal rode bloedlichaampjes goed zien toenemen, waardoor zijn uithoudingsvermogen beter zal zijn.
Stimulantia: bevorderen de werking van het centrale zenuwstelsel, je reageert sneller/harder op prikkels en voelt je ook alerter/energieker. efedra, ritalin, amfetamine, cocaïne, cafeïne, nicotine, ...
Beta 2 agonisten : verhogen de stofwisseling en worden onder meer bij wielrenners gebruikt omdat je hiermee goed vet kan verbranden zonder kostbare spieren te verliezen. Het is mogelijk dat er een beetje extra spiergroei onder invloed van deze middelen plaatsvind. Je vindt ze bijvoorbeeld in astmamedicijnen. Clenbuterol, Salbutamol
Insuline: een hormoon dat de suikerspiegel in het bloed regelt en kan gebruikt worden om extra koolhydraten in de spieren op te slaan, waardoor de spieren een grotere energievoorraad hebben.
Diuretica: medicijnen die de urineproductie verhogen. Hierdoor kunnen verboden middelen sneller uit het lichaam verdwijnen en wordt de urine erg waterachtig. Dit resulteert dan in geen positieve test voor de dopingmiddelen die een atleet gebruikt, maar wel een positieve test voor diuretica en dat kan zoals het geval F. Schleck heel wat vragen oproepen. Furosemide, Xipamide, ...
Probenicide: een middel dat (doping)metabolieten aan zich vasthecht waardoor het dopinggebruik gemaskeerd wordt omdat ze niet in de urinetest terechtkomen. Is eigenlijk een geneesmiddel dat wordt gebruikt bij jicht.
Dopingtesten
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enkele notoire gezichten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Docu's, interviews en lezingen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Filmpjes van legendarische prestaties op doping
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Fitter. Happier. More productive --------------------------------------------------- If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
thijszonneveld twitterde op maandag 28-05-2018 om 09:35:43 En dan was er nog de Mysterious Case of The Missing Power File. Tijdens de Giro deelden de ploegen die zijn aangesloten bij Velon hun data (vermogen, snelheid) via een kastje onder hun zadel. Maar uitgerekend in rit 19, die van De Solo, bleek er iets mis met de data van Froome. reageerretweet
thijszonneveld twitterde op maandag 28-05-2018 om 09:35:43 En dan was er nog de Mysterious Case of The Missing Power File. Tijdens de Giro deelden de ploegen die zijn aangesloten bij Velon hun data (vermogen, snelheid) via een kastje onder hun zadel. Maar uitgerekend in rit 19, die van De Solo, bleek er iets mis met de data van Froome. reageerretweet
Gepikeerde Hinault: “Froome maakt geen deel uit van de legende van deze sport. Het is een schandaal”
GIRO Drie grote rondes op rij winnen, het was tot gisteren enkel Bernard Hinault (63) en Eddy Merckx (72) gegeven. Vanaf nu staat ook Chris Froome (33) in de lijst. “Niet voor mij”, zegt een boze Hinault. “Hij had nooit mogen starten in de Giro.” Bernard Hinault deed het in 1982-1983: toen won de Fransman na mekaar de Ronde van Italië, de Ronde van Frankrijk en de Ronde van Spanje, die laatste werd toen nog in de lente gereden. Het maakte van hem de tweede beste ronderenner aller tijden, na de onvermijdelijke Merckx.
Chris Froome komt nu in hun buurt, maar daarmee is ‘de Das’, nog altijd even grimmig als in zijn topdagen, het niet eens. “Froome hoort niet in die lijst”, zegt Hinault. “Hij heeft een positieve test afgelegd in de Vuelta en nadien bleek ook zijn B-staal positief, dus heeft hij doping gebruikt en moet hij geschorst worden.”
“Van mij had hij nooit mogen starten in de Giro. Waarom moeten wij zo lang wachten op een uitspraak? Die twee Italianen die hetzelfde voor hadden (Ulissi en Petacchi, red.), zijn toch veel sneller geschorst? Met welk recht krijgt Froome zo veel tijd om een uitleg te vinden? Is het omdat Sky zo veel geld heeft?”
Uiteraard haalt Hinault een teer punt aan. Niemand die kan zeggen of Froomes naam over een aantal maanden of jaren nog altijd in dit lijstje zal staan. Blijft de ‘triple crown’ overeind, of wordt er straks een resultaat (of meerdere) geschrapt? Sowieso hangt er een donkere waas over zijn prestaties. Hinault heeft alvast geen zin om in te gaan op de sportieve waarde van wat de Brit in deze Giro presteerde. Niet relevant, lijkt hij te willen zeggen. “Dit is allemaal heel spijtig. Froome maakt geen deel uit van de legende van deze sport, want welk imago bezorgt hij het wielrennen op deze manier? Straks mag hij misschien nog starten in de Tour ook. Het is een echt schandaal. Dit moet stoppen.”
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in." Improv: Rich Tapestry of Life
thijszonneveld twitterde op maandag 28-05-2018 om 09:35:43 En dan was er nog de Mysterious Case of The Missing Power File. Tijdens de Giro deelden de ploegen die zijn aangesloten bij Velon hun data (vermogen, snelheid) via een kastje onder hun zadel. Maar uitgerekend in rit 19, die van De Solo, bleek er iets mis met de data van Froome. reageerretweet
Dit is wel een beetje problematisch. Die reactie van Velon dat het lastig is data van elke seconde over te brengen is ook erg matig. Geef dan iig de data die je wel hebt.
Dat dit hele circus door kan gaan en er blijkbaar "toevallig" "opeens" waardevolle data kan verdwijnen bij een renner die iets buitengewoons doet én al onder sterke verdenking staat.
Fitter. Happier. More productive --------------------------------------------------- If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Chainkeeper is waarschijnlijk wat je hier ook op foto 9 ziet. Verderop staan z'n satellite shifters aan de rechterkant van z'n stuur. Ben nog steeds benieuwd of hij zichtbaar schakelt
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Die kettingvanger is niks nieuws. Shimano is zo slecht geconstrueerd dat er een extra onderdeel bevestigd moet worden om te voorkomen dat de ketting eraf flikkert.
Op dinsdag 29 mei 2018 07:49 schreef kaasplankje het volgende: Die kettingvanger is niks nieuws. Shimano is zo slecht geconstrueerd dat er een extra onderdeel bevestigd moet worden om te voorkomen dat de ketting eraf flikkert.
Dat dit hele circus door kan gaan en er blijkbaar "toevallig" "opeens" waardevolle data kan verdwijnen bij een renner die iets buitengewoons doet én al onder sterke verdenking staat.
Ah ja, Velon zit ook gewoon in het complot, waarom ook niet.
Op dinsdag 29 mei 2018 07:49 schreef kaasplankje het volgende: Die kettingvanger is niks nieuws. Shimano is zo slecht geconstrueerd dat er een extra onderdeel bevestigd moet worden om te voorkomen dat de ketting eraf flikkert.
Tja, als je met die debiele kettingbladen rijd misschien
Beetje ophef om niks. Zo bizar is de overwinning van Froome in die etappe niet als je bedenkt dat Dumoulin 1) een minuut heeft gewacht en 2) daarna alsnog praktisch alles zelf op mocht knappen. Alle omstandigheden in de koers zaten ook mee voor Froome.
Op dinsdag 29 mei 2018 13:52 schreef Sloggi het volgende: Beetje ophef om niks. Zo bizar is de overwinning van Froome in die etappe niet als je bedenkt dat Dumoulin 1) een minuut heeft gewacht en 2) daarna alsnog praktisch alles zelf op mocht knappen. Alle omstandigheden in de koers zaten ook mee voor Froome.
Mwoah, blijf het onwaarschijnlijk vinden dat hij dit risico nam.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Wat een ontzettende prutsers daar bij de UCI. Dit moet echt compleet anders in de toekomst. Positieve plas en positieve B-staal zou gewoon een schorsing moeten betekenen totdat het tegendeel is bewezen.Nu doen Sky en Froome er alles aan om te vertragen zodat Froome gewoon door kan blijven fietsen omdat ze weten dat Froome met de jaren slechter en minder dominant wordt
Er zullen vast goede redenen hiervoor zijn, maar het kan niet dat een positief plasje bijna een jaar lang nergens toe leidt. Niet goed voor het vertrouwen in de sport en ook niet goed voor het vertrouwen in Sky en UCI
De zaak Froome groeit UCI en WADA gewoon boven de pet uit. Zo armslachtig zijn ze niet. Ik las laatst ergens dat WADA ook geen middelen heeft om achter iedere positieve test aan te gaan. Ze paken er alleen de belangrijkste uit. Wereldwijd gaat dat om heel veel zaken.
Op dinsdag 29 mei 2018 13:52 schreef Sloggi het volgende: Beetje ophef om niks. Zo bizar is de overwinning van Froome in die etappe niet als je bedenkt dat Dumoulin 1) een minuut heeft gewacht en 2) daarna alsnog praktisch alles zelf op mocht knappen. Alle omstandigheden in de koers zaten ook mee voor Froome.
Ja, zo denk ik ook. De Sky-ploeg had eerst alles uit elkaar getrokken, en toen werd het een man tegen man gevecht. Alleen had Tom Dumoulin het te laat door, dat Chris Froome dat 80 kilometer achter elkaar zou doen.
Wat een ontzettende prutsers daar bij de UCI. Dit moet echt compleet anders in de toekomst. Positieve plas en positieve B-staal zou gewoon een schorsing moeten betekenen totdat het tegendeel is bewezen.Nu doen Sky en Froome er alles aan om te vertragen zodat Froome gewoon door kan blijven fietsen omdat ze weten dat Froome met de jaren slechter en minder dominant wordt
Probleem is vooral ook dat bij een schorsing tussen de zes een negen maanden, wat ik zeker niet uitsluit, deze rekkingsstrategie veel oplevert. Dan heeft hij namelijk geen jaar zonder grote rondes, terwijl dit bij een schorsing in maart of april wel het geval was geweest. Ik hoop dat dat meegenomen wordt in de strafbepaling.
Ja, zo denk ik ook. De Sky-ploeg had eerst alles uit elkaar getrokken, en toen werd het een man tegen man gevecht. Alleen had Tom Dumoulin het te laat door, dat Chris Froome dat 80 kilometer achter elkaar zou doen.
Froome liep uit op alle groepen achter hem, ook renners die vanaf het begin vol achtervolgden.
Froome liep uit op alle groepen achter hem, ook renners die vanaf het begin vol achtervolgden.
klopt, al was dat vooral in de afdaling en de tijd dat dumoulin op reichenbach het wachten was. Daarna viel het allemaal wel mee, en verder was ook iedereen naar de klote en was niemand meer met een groepje bij elkaar dat kon fietsen. Maar verdacht is het natuurlijk wel van Froome, zo opeens in de laatste week iedereen weg rijden. Als het te mooi om waar te zijn is, dan is het dat (zeker in het wielrennen) meestal ook.
Ik zie Froome nog de tour rijden (en winnen) en dan gewoon stoppen met fietsen, dan kan die schorsing hem ook niks meer boeien.
Een interessant punt dat hier nog niet is genoemd: Froome had dit natuurlijk gepland, dus de kans is groot dat hij hier ook rekening mee heeft gehouden in de setup van zijn fiets. Normaliter zit je tijdens bergritten juist wat comfortabeler. Aero = tijdswinst.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:38:40 ]
Wat is dan precies ongeloofwaardig? Dat Froome sneller was dan Dumoulin? Of dat hij wegblijft van een groepje van vijf dat totaal niet samenwerkt? Of doel je op de geloofwaardigheid van Froome in welke koers dan ook?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:42:28 ]
Een interessant punt dat hier nog niet is genoemd: Froome had dit natuurlijk gepland, dus de kans is groot dat hij hier ook rekening mee heeft gehouden in de setup van zijn fiets. Normaliter zit je tijdens bergritten juist wat comfortabeler. Aero = tijdswinst.
Het is toch gewoon zijn Dogma XLight klimfiets?
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Froome rijdt in bergetappes normaal altijd met een spacer extra volgens mij. In deze rit had 'ie z'n stuurpen slammed.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder een detail hoor, daar win je geen drie minuten mee. Het illustreert meer het feit dat Sky een duidelijk strijdplan had, waarbij alles ook nog eens meezat. Los van de vraag of Froome een bootlading pillen heeft genomen voor deze rit.
Mijn samenvatting van het artikel was wat kort door de bocht. De vlucht is misschien niet zozeer geloofwaardig, maar minder ongeloofwaardig dan sommigen roepen en niet te vergelijken met de vlucht van Landis.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2018 11:56:00 ]
Dank voor deze waardevolle, ontzettend goed onderbouwde bijdrage.
Nou vooruit dan.
quote:
Froome, who gained most of his advantage on descents
Dit is aantoonbaar niét waar.
quote:
Froome probably got the gearing right and made sure he had the most aero set up.
Dit is toch lachwekkend? Een tip voor alle profrenners die een keer een solo van 80 km willen doen: zorg dat je versnellingen in orde zijn en dat je aerodynamisch bent!
Asked to provide his average power output for the stage, however, Froome smiled and said: “I haven’t actually looked at it myself.”
“But you’re looking at the computer all day!” his interlocuter exclaimed.
“No, I’m not looking at the computer, I’m riding as hard as I can,” Froome said. “I heard something about 350 watts for three hours, but obviously there’s a few descents there as well. I mean, I don’t mind sharing that data. It was interesting to see yesterday I made up most of my time on the descents by the looks of it.”
Ik geloof best dat we met z'n allen denken dat hij vaker naar z'n power meter kijkt dan hij in het echt doet. Maar dat je als prof, met achterlijke hoeveelheden data en kennis over je fysieke kunnen, na tweeënhalve wisselvallige week, in de geplande 80km durende aanval van je leven, niet kijkt naar je meetgegevens maar gewoon volle bak pompt tot je er bij neervalt... Flikker toch op man.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Dit is toch lachwekkend? Een tip voor alle profrenners die een keer een solo van 80 km willen doen: zorg dat je versnellingen in orde zijn en dat je aerodynamisch bent!
Gast, zeg dan niks. Aerodynamica speelt een gigantische rol. Dit doet me denken aan Mollema en z'n skinsuit in de door hem gewonnen etappe in de Tour vorig jaar.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Waarom zo boos? Secret Pro is in staat om zeer vermakelijke stukjes te schrijven.
Het gaat mij eigenlijk meer over dit soort stukken in het algemeen. Het gaat bijna alleen nog maar over de doping insinuaties ipv de geweldige prestatie die bijvoorbeeld een Froome heeft geleverd. Als je met iemand praat en aangeeft het wielrennen te volgen krijg je standaard van die doping reacties. Aan de ene kant wel begrijpelijk, maar ik heb geen zin om bij elke prestatie twijfels te zetten. Het zal allemaal wel. Of nog erger, sommige Nederlandse wielervolgers. Iedereen zit aan de dope behalve de mannen van de gestampte pot.Kan dit topic ook beter overslaan dus eigenlijk.
Dit is toch lachwekkend? Een tip voor alle profrenners die een keer een solo van 80 km willen doen: zorg dat je versnellingen in orde zijn en dat je aerodynamisch bent!
Ik ben de laatste die Froome zal verdedigen, maar je bent hier wel aan het cherry picken. De SP ziet de gebrekkige samenwerking in de groep Dumoulin als belangrijkste reden voor de tijdswinst. Aero en het juiste verzet (bijvoorbeeld een groter buitenblad steken als je tijd wil pakken in de afdaling en het vlakke) kunnen daar een bijdrage aan leveren, maar die zaken worden niet op zichzelf aangevoerd om de drie minuten tijdsverschil te verklaren.
Wat is dan precies ongeloofwaardig? Dat Froome sneller was dan Dumoulin? Of dat hij wegblijft van een groepje van vijf dat totaal niet samenwerkt? Of doel je op de geloofwaardigheid van Froome in welke koers dan ook?
Ik kan me niet voorstellen dat je serieus bent.
Froome is om te beginnen al niet geloofwaardig, maar vervolgens rijdt hij twee weken als een natte krant rond, met uitzondering van de Zoncolan. Hij verliest meerdere minuten, tot de Finestre. Daar versnelt hij, zonder dat hij lijkt te versnellen. Hij zit praktisch rechtop en lijkt totaal geen kracht te zetten, maar snelt wel van iedereen weg. Dat is al niet geloofwaardig, want probeer zelf maar eens op de manier van Froome over een viaduct te fietsen. Dit doet Froome wel vaker, maar logisch is het nog nooit geweest. Ik denk niet dat we gemotoriseerde versnellingen ooit duidelijker in beeld hebben gezien dan bij Froome.
Vervolgens 80 kilometer solo. Wat blijkbaar als ik het internet mag geloven normaal schijnt te zijn. Niet zo ongeloofwaardig, buiten het feit dat je het nooit ziet. Zo'n lange solo is altijd ongeloofwaardig, zeker omdat hij nergens tijd verliest. En nee, hij pakte niet de meeste tijd in de afdalingen. Op Sestriere pakte hij nog veel meer. En ook op de slotklim verloor hij amper, terwijl Carapaz en Lopez die 70 kilometer in het wiel zaten nog in de achtervolging gingen. Ja, natuurlijk is dat ongeloofwaardig. Een normaal persoon kent ooit een moment van verzwakking, maar bij Froome was dat er niet. Die bleef urenlang hetzelfde wattage trappen, volgens de (toen nog wel beschikbare) cijfers van Velon.
Dat de cijfers van Velon na de etappe ineens niet meer beschikbaar zijn, terwijl ze van alle andere renners aangesloten bij Velon wel beschikbaar zijn, zegt heel erg veel. Dat is geen toeval, je moet wel heel naïef zijn om niet te zien waarom toevallig net de cijfers van net die etappe foetsie zijn.
We hebben het over wielrennen. We hebben het over Froome, waarvan al bekend is dat hij de regels in het verleden heeft overtreden. Waar hebben we het in hemelsnaam over? Dit geloofwaardig vinden is voorgelogen willen worden. I'm sorry you believe in miracles.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Het gaat mij eigenlijk meer over dit soort stukken in het algemeen. Het gaat bijna alleen nog maar over de doping insinuaties ipv de geweldige prestatie die bijvoorbeeld een Froome heeft geleverd. Als je met iemand praat en aangeeft het wielrennen te volgen krijg je standaard van die doping reacties. Aan de ene kant wel begrijpelijk, maar ik heb geen zin om bij elke prestatie twijfels te zetten. Het zal allemaal wel. Of nog erger, sommige Nederlandse wielervolgers. Iedereen zit aan de dope behalve de mannen van de gestampte pot.Kan dit topic ook beter overslaan dus eigenlijk.
Waarom kan jij dit topic beter overslaan, omdat er ergens naieve nederlandse wielervolgers zijn? Sla dan meteen alle topics over, thanksie
Froome rijdt in bergetappes normaal altijd met een spacer extra volgens mij. In deze rit had 'ie z'n stuurpen slammed.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder een detail hoor, daar win je geen drie minuten mee. Het illustreert meer het feit dat Sky een duidelijk strijdplan had, waarbij alles ook nog eens meezat. Los van de vraag of Froome een bootlading pillen heeft genomen voor deze rit.
[..]
Mijn samenvatting van het artikel was wat kort door de bocht. De vlucht is misschien niet zozeer geloofwaardig, maar minder ongeloofwaardig dan sommigen roepen en niet te vergelijken met de vlucht van Landis.
Volgens mij is het dezelfde setup als op de Zoncolan
Dit plaatje is klein, maar hij staat ook high res op internet
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Gast, zeg dan niks. Aerodynamica speelt een gigantische rol. Dit doet me denken aan Mollema en z'n skinsuit in de door hem gewonnen etappe in de Tour vorig jaar.
Ja maar Froome had geen skinsuit aan, en heeft de meeste tijd niet in een superieure aerodynamische afdaling gewonnen maar bergop
Ja maar Froome had geen skinsuit aan, en heeft de meeste tijd niet in een superieure aerodynamische afdaling gewonnen maar bergop
Uit mijn hoofd was het ongeveer zo: - top Finistre 40 sec voorsprong - na afdaling 1:20 (groepje Dumouin daalde langzaam, wachtte op Reichenbach en Froome reed maximaal) - Sestriere 2:20 - voet slotklim 3:20 (er is weer gewacht in de afdaling) - finish 3:10 op de eerste achtervolgers; 3:25 op Dumoulin
Froome is om te beginnen al niet geloofwaardig, maar vervolgens rijdt hij twee weken als een natte krant rond, met uitzondering van de Zoncolan. Hij verliest meerdere minuten, tot de Finestre. Daar versnelt hij, zonder dat hij lijkt te versnellen. Hij zit praktisch rechtop en lijkt totaal geen kracht te zetten, maar snelt wel van iedereen weg. Dat is al niet geloofwaardig, want probeer zelf maar eens op de manier van Froome over een viaduct te fietsen. Dit doet Froome wel vaker, maar logisch is het nog nooit geweest. Ik denk niet dat we gemotoriseerde versnellingen ooit duidelijker in beeld hebben gezien dan bij Froome.
Vervolgens 80 kilometer solo. Wat blijkbaar als ik het internet mag geloven normaal schijnt te zijn. Niet zo ongeloofwaardig, buiten het feit dat je het nooit ziet. Zo'n lange solo is altijd ongeloofwaardig, zeker omdat hij nergens tijd verliest. En nee, hij pakte niet de meeste tijd in de afdalingen. Op Sestriere pakte hij nog veel meer. En ook op de slotklim verloor hij amper, terwijl Carapaz en Lopez die 70 kilometer in het wiel zaten nog in de achtervolging gingen. Ja, natuurlijk is dat ongeloofwaardig. Een normaal persoon kent ooit een moment van verzwakking, maar bij Froome was dat er niet. Die bleef urenlang hetzelfde wattage trappen, volgens de (toen nog wel beschikbare) cijfers van Velon.
Dat de cijfers van Velon na de etappe ineens niet meer beschikbaar zijn, terwijl ze van alle andere renners aangesloten bij Velon wel beschikbaar zijn, zegt heel erg veel. Dat is geen toeval, je moet wel heel naïef zijn om niet te zien waarom toevallig net de cijfers van net die etappe foetsie zijn.
We hebben het over wielrennen. We hebben het over Froome, waarvan al bekend is dat hij de regels in het verleden heeft overtreden. Waar hebben we het in hemelsnaam over? Dit geloofwaardig vinden is voorgelogen willen worden. I'm sorry you believe in miracles.
Goede reactie (geen sarcasme).
Ik geef ook helemaal geen stuiver voor het 'wonder' Froome. Die man gebruikt, daar twijfel ik niet aan. Net als de meeste van zijn collega's overigens, al zal de mate en professionaliteit variëren.
Mijn punt is vooral dat de vlucht op zichzelf niet enorm verdacht is, als je kijkt naar de koersomstandigheden. Ik citeer mezelf:
quote:
Op dinsdag 29 mei 2018 13:52 schreef Sloggi het volgende: Beetje ophef om niks. Zo bizar is de overwinning van Froome in die etappe niet als je bedenkt dat Dumoulin 1) een minuut heeft gewacht en 2) daarna alsnog praktisch alles zelf op mocht knappen. Alle omstandigheden in de koers zaten ook mee voor Froome.
De zaken die jij noemt zijn wel degelijk verdacht: Froome rijdt een zwakke Giro en weet op een paar momenten enorm te pieken. De derde week kan ik nog wel verklaren (daar je piek leggen in combinatie met structureel dopinggebruik waardoor het herstelvermogen wordt bevorderd - maar wederom, ze zoeken allemaal in een bepaalde mate die grens op).
Het verhaal roept inderdaad erg veel vragen op. Maar dat Froome zich de avond voor de etappe vol laten lopen met allerhanden verboden middelen, daar geloof ik eigenlijk niet zo in. Ik geloof veel meer in structureel gecombineerd dopinggebruik in dusdanige doses in combinatie met TUE's dat je onder de radar blijft. Met die middelen kun je efficiënter trainen en herstel je sneller, waardoor je in koers sterker bent.
Blijft over mechanische doping, want daar doel je volgens mij op? Dat die cijfers van Velon ineens foetsie zijn geloof ik ook niet zo in. Maar daar weet ik het fijne niet van. Had Velon ze al? Hoe zijn ze dan ineens verdwenen? Verwijderde Velon ze dan in opdracht van Sky? De huidige controles stellen inderdaad niet veel voor, dus wie weet. Volgens mij kunnen we daar weinig zinnigs over zeggen.
Mijn punt is vooral dat de vlucht op zichzelf niet enorm verdacht is, als je kijkt naar de koersomstandigheden. Ik citeer mezelf:
.
Zijn lange solo past wel in het plaatje van de lange vluchten die we in de klassiekers hebben gezien.
Niettemin is Froome natuurlijk wel verdacht met zijn wonderbaarlijke wederopstanding. Normaal fiets je niet eerst (gechargeerd) twee weken achteruit om daarna de rest nog op een hoop te fietsen en de Giro te winnen.
Blijft over mechanische doping, want daar doel je volgens mij op? Dat die cijfers van Velon ineens foetsie zijn geloof ik ook niet zo in. Maar daar weet ik het fijne niet van. Had Velon ze al? Hoe zijn ze dan ineens verdwenen? Verwijderde Velon ze dan in opdracht van Sky? De huidige controles stellen inderdaad niet veel voor, dus wie weet. Volgens mij kunnen we daar weinig zinnigs over zeggen.
Ik heb het zelf niet gezien, maar onderweg kwamen er tweets voorbij over constante Velon wattages van 350 watt.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Aerodynamica is al bij snelheden rond de 25/30kmh enorm van belang. Boven de 40kmh is 90% van de weerstand luchtweerstand.
De Sestriere en het vlakke stuk maakt dat zeker uit.
Niet dat ik geloof dat hij aerovoordeel had. Maar weet waar je over praat.
Je hoeft mij het belang van aerodynamica niet uit te leggen. Ik vind het gewoon lachwekkend dat de SP dat als argument gebruikt. Alsof Sunweb daar niet aan heeft gedacht, die wisten een dag vantevoren al dat Sky een plan had.
Uit mijn hoofd was het ongeveer zo: - top Finistre 40 sec voorsprong - na afdaling 1:20 (groepje Dumouin daalde langzaam, wachtte op Reichenbach en Froome reed maximaal) - Sestriere 2:20 - voet slotklim 3:20 (er is weer gewacht in de afdaling) - finish 3:10 op de eerste achtervolgers; 3:25 op Dumoulin
Froome is om te beginnen al niet geloofwaardig, maar vervolgens rijdt hij twee weken als een natte krant rond, met uitzondering van de Zoncolan. Hij verliest meerdere minuten, tot de Finestre. Daar versnelt hij, zonder dat hij lijkt te versnellen. Hij zit praktisch rechtop en lijkt totaal geen kracht te zetten, maar snelt wel van iedereen weg. Dat is al niet geloofwaardig, want probeer zelf maar eens op de manier van Froome over een viaduct te fietsen. Dit doet Froome wel vaker, maar logisch is het nog nooit geweest. Ik denk niet dat we gemotoriseerde versnellingen ooit duidelijker in beeld hebben gezien dan bij Froome.
Vervolgens 80 kilometer solo. Wat blijkbaar als ik het internet mag geloven normaal schijnt te zijn. Niet zo ongeloofwaardig, buiten het feit dat je het nooit ziet. Zo'n lange solo is altijd ongeloofwaardig, zeker omdat hij nergens tijd verliest. En nee, hij pakte niet de meeste tijd in de afdalingen. Op Sestriere pakte hij nog veel meer. En ook op de slotklim verloor hij amper, terwijl Carapaz en Lopez die 70 kilometer in het wiel zaten nog in de achtervolging gingen. Ja, natuurlijk is dat ongeloofwaardig. Een normaal persoon kent ooit een moment van verzwakking, maar bij Froome was dat er niet. Die bleef urenlang hetzelfde wattage trappen, volgens de (toen nog wel beschikbare) cijfers van Velon.
Dat de cijfers van Velon na de etappe ineens niet meer beschikbaar zijn, terwijl ze van alle andere renners aangesloten bij Velon wel beschikbaar zijn, zegt heel erg veel. Dat is geen toeval, je moet wel heel naïef zijn om niet te zien waarom toevallig net de cijfers van net die etappe foetsie zijn.
We hebben het over wielrennen. We hebben het over Froome, waarvan al bekend is dat hij de regels in het verleden heeft overtreden. Waar hebben we het in hemelsnaam over? Dit geloofwaardig vinden is voorgelogen willen worden. I'm sorry you believe in miracles.
De vraag voor mij is eigenlijk waarom het zo lang moet duren. Wat moet er nog gebeuren? We zijn ruim half jaar verder nu en kennelijk weten we nog niets.
Of alles moet weer gezellig achter gesloten deuren plaatsvinden
Ik las op Cyclingnews dat die alleen op de slotklim 1 seconde heeft verloren op Lopez/Carapaz, de rest van de tijd continu tijd gewonnen waarvan met name tijdens het klimmen
Het gaat mij eigenlijk meer over dit soort stukken in het algemeen. Het gaat bijna alleen nog maar over de doping insinuaties ipv de geweldige prestatie die bijvoorbeeld een Froome heeft geleverd. Als je met iemand praat en aangeeft het wielrennen te volgen krijg je standaard van die doping reacties. Aan de ene kant wel begrijpelijk, maar ik heb geen zin om bij elke prestatie twijfels te zetten. Het zal allemaal wel. Of nog erger, sommige Nederlandse wielervolgers. Iedereen zit aan de dope behalve de mannen van de gestampte pot.Kan dit topic ook beter overslaan dus eigenlijk.
Oh op die manier, maar dat is ook nooit anders geweest toch? Voor mij alvast niet, dat blijft een oneindig verhaal. Secret Pro die schrijft over Bahrain of NamedSport (zie #63 ) is gewoon leuk.
Op dinsdag 29 mei 2018 18:25 schreef kaasplankje het volgende: De zaak Froome groeit UCI en WADA gewoon boven de pet uit. Zo armslachtig zijn ze niet. Ik las laatst ergens dat WADA ook geen middelen heeft om achter iedere positieve test aan te gaan. Ze paken er alleen de belangrijkste uit. Wereldwijd gaat dat om heel veel zaken.
dat ging volgens mij over beroepszaken zoals laatst bij die Van Kerkhof. Dat is een zeldzame zaak waarin het WADA wel in beroep gaat tegen vrijspraak
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Serena Williams staat op RG in een soort catsuit. "Het is goed voor de bloedcirculatie." Ze heeft last van bloedpropjes..... mijn eerste gedachte was "Van de doping"
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op woensdag 30 mei 2018 14:33 schreef rubbereend het volgende: Serena Williams staat op RG in een soort catsuit. "Het is goed voor de bloedcirculatie." Ze heeft last van bloedpropjes..... mijn eerste gedachte was "Van de doping"
Op woensdag 30 mei 2018 12:44 schreef Frozen-assassin het volgende: De vraag voor mij is eigenlijk waarom het zo lang moet duren. Wat moet er nog gebeuren? We zijn ruim half jaar verder nu en kennelijk weten we nog niets.
Dit inderdaad. Waarom heb ik dat nog geen een journalist horen vragen?
De rechtbank erkent in de verklaring dat Guerrero, die positief testte op een bijproduct van cocaïne, niet opzettelijk heeft gehandeld. De speler zelf verklaarde vorig jaar dat hij in een hotel anijsthee heeft gedronken uit een ongewassen theepot, waarin eerder cocathee was geschonken.
Maar natuurlijk. Je vingers aflikken nadat je met briefgeld hebt betaald zou dan ook voor een positieve test kunnen zorgen. Wat is er gebeurd met het idee dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat er in je lichaam terecht komt?
Maar natuurlijk. Je vingers aflikken nadat je met briefgeld hebt betaald zou dan ook voor een positieve test kunnen zorgen. Wat is er gebeurd met het idee dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat er in je lichaam terecht komt?
Scienceofsport twitterde op zaterdag 02-06-2018 om 08:17:01 Next time a voice in your head says “But he/she hasn’t tested positive. Show me evidence”, remember Jama Aden - IAAF followed & observed his group for 30 months, then a hotel raid discovered syringes with EPO & anabolic steroids. Not one of his athletes failed a test in that time reageerretweet
Scienceofsport twitterde op zaterdag 02-06-2018 om 08:17:01 Next time a voice in your head says “But he/she hasn’t tested positive. Show me evidence”, remember Jama Aden - IAAF followed & observed his group for 30 months, then a hotel raid discovered syringes with EPO & anabolic steroids. Not one of his athletes failed a test in that time reageerretweet
Dit inderdaad. Waarom heb ik dat nog geen een journalist horen vragen?
Blijkbaar gebruikt Sky de vertragings-tactiek in de vorm van zoveel mogelijk documenten naar de UCI sturen. Ze hebben een 1500 pagina dik epistel gemaakt
Blijkbaar gebruikt Sky de vertragings-tactiek in de vorm van zoveel mogelijk documenten naar de UCI sturen. Ze hebben een 1500 pagina dik epistel gemaakt
Ja genot
Ben wel benieuwd wat voor wetenschappelijk overtuigend bewijs ze hebben gevonden die zijn waardes verklaren... ondertussen lijdt het wielrennen maar weer een grote nederlaag
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden" FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Maar natuurlijk. Je vingers aflikken nadat je met briefgeld hebt betaald zou dan ook voor een positieve test kunnen zorgen. Wat is er gebeurd met het idee dat je zelf verantwoordelijk bent voor wat er in je lichaam terecht komt?
Idd het 'niet opzettelijk' speelde toch nooit een rol?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09 "Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07) "Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07) "Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Fitter. Happier. More productive --------------------------------------------------- If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
Blijkbaar gebruikt Sky de vertragings-tactiek in de vorm van zoveel mogelijk documenten naar de UCI sturen. Ze hebben een 1500 pagina dik epistel gemaakt
lekker eventueel de Tour winnen, daarna kan een schorsing van 6 of 9 maanden weinig meer dwars zitten. Hij mist hoogstens zijn kans op het WK.
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
DeLuna vindt me dik ;( Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende: pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)