Hier een link naar de scoreboards van Eurovision 2018:
https://eurovision.tv/event/lisbon-2018/grand-final/participants
Ik denk dat zijn winst in semi 2 een vertekend beeld geeft, semi 1 was veel sterker en veel acts daaruit zijn hem voor gebleven in de einduitslag.quote:Op zondag 13 mei 2018 11:33 schreef miss_dynastie het volgende:
Wat voor mij de grootste shock is, is Noorwegen. Eerste in de semi, vijftiende in de finale. Volgens mij is zoiets nog nooit vertoond... er zit in zijn optreden ook geen verklaring voor het verschil, het is niet alsof ‘ie alle noten miste of de instrumentjes wegvielen of zo....
In de top 6 zit ook geen enkel land uit semi 2, misschien dat t ook te maken heeft met de startvolgorde (aangezien het in de semi ook zo dicht bij elkaar lag) Moldavië, Denemarken en Zweden kwamen allemaal later.quote:Op zondag 13 mei 2018 11:35 schreef Cee het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn winst in semi 2 een vertekend beeld geeft, semi 1 was veel sterker en veel acts daaruit zijn hem voor gebleven in de einduitslag.
Denk dat Benjamin een arrogante en onsympathieke uitstraling had.quote:
Waarom staat Zweden zó hoog in de iTuneslijsten op esctracker.com, maar heeft het bar weinig gedaan in de televoting. Heel maf.
Puur naar mijn eigen mening kijkend, maar ik denk dat ik die met veel mensen deel: op de radio prima nummer, luistert heerlijk weg. Idee van de act is oké. Maar live gewoon niet sterk en erg slijmerige uitstraling. Daar kijkt een jury wel doorheen, maar het publiek trekt dat minder.quote:
Waarom staat Zweden zó hoog in de iTuneslijsten op esctracker.com, maar heeft het bar weinig gedaan in de televoting. Heel maf.
Heb nog even over de jury na zitten denken. Goed beschouwd is de jury ook gewoon maar publiek natuurlijk, maar dan doen ze toevallig iets in de muziek en hebben ze het naampje jury gekregen.
Ze hebben waarschijnlijk ook vantevoren al hun favorieten, ze stemmen misschien ook wel wat eerder op een buurland, het blijven mensen. Dus ik weet niet wat ik van dat onderscheid jury/televoting vind.
Maar tegelijkertijd heeft de jury dan wél weer heel anders gestemd. Maar in zekere zin 'slechter' dan de televoting (al die punten voor Zweden, meer voor Australië dan de televoters).
Nou ja, ik weet niet precies wat ik wil zeggen, maar ik ben in de war daarover
Want dan zet ik het wel in de slowchat.Zweden dat volledig onderuit gaat in de televote terwijl dat lied op esctracker wel leek aan te slaan...
Zelfde geldt overigens ook voor Australie maar daar kon je haar vocalen en performance de schuld geven...
Uiteindelijk komt Zweden wel uit op een plek die het min of meer verdient, maar dit was wel een enorm verschil
Ah ik had even terug moeten lezenquote:
Waarom staat Zweden zó hoog in de iTuneslijsten op esctracker.com, maar heeft het bar weinig gedaan in de televoting. Heel maf.
Jawel joh, alles over de tactiek, het hoe en waarom en kijken of er juryleden zijn die Rusland 12 punten hebben gegeven, welke juryleden gaf NL punten zodat we die bloemen kunnen sturen, dat soort dingen.quote:
Of is dit niet de bedoeling van dit topic?
Dus iets met anders zijn, acceptatie en een zielig verhaal waar je dan sterker uitkomt. Dat is belangrijk. De muziek.. beetje happy en vrolijk, hoeft zeker niet goed te zijn. Net als de artiest.
Vakjury... Tsja.. vriendjes punten geven. Als je kunt voorspellen dat Griekenland Cyprus veel punten gaat geven puur op basis van achtergrond dan weet je toch al dat het nergens over gaat en ging.
Kortom. Achja. Het zal. En toch staat het hier elk jaar weer aan... En kijk ik half.
Ben nog steeds geen fan van de nieuwe puntentelling. Ik snap heel goed waarom het ingevoerd is, maar voor mij persoonlijk maakt het de boel niet spannender. Ik krijg meer de neiging om te denken "oke, ik kijk straks wel wie er uiteindelijk gewonnen heeft" en ondertussen de afwas te gaan doen (bij wijze van spreken dan
).Ja ik post dat net ook in de slowchat, die nieuwe puntentelling vind ik echt gruwelijk kut. Ik heb vorig jaar de finale niet gezien, dus ik ben er nog wat minder aan gewend, maar man wat is het krom en voelt het onoverzichtelijk en gewoon stom.quote:Op zondag 13 mei 2018 12:02 schreef Jane het volgende:
Tja, als de jury en de televoters precies dezelfde uitslag hebben, heeft de splitsing geen zin natuurlijk. Aan de andere kant, de verschillen nu zijn ook bijna tè bizar. Wel mooi van Australie en Zweden.
Ben nog steeds geen fan van de nieuwe puntentelling. Ik snap heel goed waarom het ingevoerd is, maar voor mij persoonlijk maakt het de boel niet spannender. Ik krijg meer de neiging om te denken "oke, ik kijk straks wel wie er uiteindelijk gewonnen heeft" en ondertussen de afwas te gaan doen (bij wijze van spreken dan
En ik heb echt geen behoefte aan extra spanning ofzo hoor. Ik vind het wel prettig dat zich met het oude systeem op een gegeven moment een winnaar aftekend.
- Als het aan de homogemeenschap lag, zou Australië de televoting hebben gewonnen. Ze werden laatste.quote:
Tsja. Het songfestival. Dat win je alleen als je weet te scoren bij de homogemeenschap.
Dus iets met anders zijn, acceptatie en een zielig verhaal waar je dan sterker uitkomt. Dat is belangrijk. De muziek.. beetje happy en vrolijk, hoeft zeker niet goed te zijn. Net als de artiest.
Vakjury... Tsja.. vriendjes punten geven. Als je kunt voorspellen dat Griekenland Cyprus veel punten gaat geven puur op basis van achtergrond dan weet je toch al dat het nergens over gaat en ging.
Kortom. Achja. Het zal. En toch staat het hier elk jaar weer aan... En kijk ik half.
- Vakjurypunten kregen we heel veel uit landen in het Oostblok, niet bepaald om de hoek.
- Liedjes over anders zijn/acceptatie/zielig zijn zaten er in dit deelnemersveld ramvol mee, met als toppunt Rusland, en die zijn niet door.
Ik blijf erbij, jury's zijn ook maar gewoon mensen met hun eigen smaak, hoe kijken jullie tegen dat onderscheid aan, of vinden jullie het nog wel werken?
Cyprus komt uit Albanië he? Toen grieken daar achter kwamen wilden ze haar zelfs boycotten.quote:
Tsja. Het songfestival. Dat win je alleen als je weet te scoren bij de homogemeenschap.
Dus iets met anders zijn, acceptatie en een zielig verhaal waar je dan sterker uitkomt. Dat is belangrijk. De muziek.. beetje happy en vrolijk, hoeft zeker niet goed te zijn. Net als de artiest.
Vakjury... Tsja.. vriendjes punten geven. Als je kunt voorspellen dat Griekenland Cyprus veel punten gaat geven puur op basis van achtergrond dan weet je toch al dat het nergens over gaat en ging.
Kortom. Achja. Het zal. En toch staat het hier elk jaar weer aan... En kijk ik half.
Toch precies hetzelfde? Een liedje is goed of slecht, belangrijk welk land het uit komt?quote:
[..]
Cyprus komt uit Albanië he? Toen grieken daar achter kwamen wilden ze haar zelfs boycotten.
Ik ook. Wat ze nu doen komt op mij heel kunstmatig over, puur bedacht om maar te zorgen dat er niemand vroegtijdig z'n tv uitzet. Alsof je naar een voetbalwedstrijd moet blijven kijken terwijl je al met 6-0 achter staat, want in de laatste minuut gaan ze ineens wat anders doen waardoor je toch nog kunt winnen. Maar waarom zit ik dan die hele wedstrijd daarvoor te kijken?quote:
En ik heb echt geen behoefte aan extra spanning ofzo hoor. Ik vind het wel prettig dat zich met het oude systeem op een gegeven moment een winnaar aftekend.
Voor mij persoonlijk niet maar voor veel mensen is dat blijkbaar wel van belang zoals mijn voorbeeld het mooi illustreert.quote:
[..]
Toch precies hetzelfde? Een liedje is goed of slecht, belangrijk welk land het uit komt?
Je hebt wel gelijk, maar alleen televoting had zo ook z'n problemen.quote:
Maar hoe verklaren we dan die jurypunten uit het oostblok?
Ik blijf erbij, jury's zijn ook maar gewoon mensen met hun eigen smaak, hoe kijken jullie tegen dat onderscheid aan, of vinden jullie het nog wel werken?
Ik weet het niet hoor, maar ik hoop wel dat er weer een puntentelling komt waar de uitslag uiteindelijk wat minder 'random' lijkt. Ik bedoel, probeer je eens voor te stellen hoe de doorsnee kijker hier naar zit te kijken. Ik denk dat veel mensen nauwelijks snappen wat er gebeurt.
Denk dat Finland hetzelfde probleem had met Israël en Cyprus
(maar wel terecht
)Dat is lang niet altijd zo. We komen er vaak een beetje karig vanaf bij België.quote:Op zondag 13 mei 2018 12:27 schreef UIO_AMS het volgende:
Nederland krijgt in totaal 22 punten van België. Daar ben je buren voor.
Maar in dit geval... Bedankt België!
Van Italie snap ik helemaal niet waarom ze het zo slecht deden bij de jury. Was er iets met het optreden aan de hand vrijdag?quote:
Oh en wat er bij Italië gebeurde vind ik ook wel vrij bizar. Zoveel meer punten van de televoting.
(maar wel terecht
quote:
[..]
En daarom moeten we van die jury af of in elk geval hun invloed verminderen. Zij zouden de waan van de dag en diaspora van het publiek moeten corrigeren, niet andersom!!!
Eens over die averechtse invloed, heel vreemd!quote:
[..]
Eens. Hun invloed lijkt nu juist averechts te werken. Heel apart.
Jury zou veel meer OOK moeten letten op het lied zelf en de zang etc. Wat ze volgens mij ook officieel zouden horen te doen.
En hoe werken de jury's precies? Geven ze punten aan losse onderdelen, of gewoon één punt voor het geheel?
Op een of andere manier zouden de jury's ook de nummers pas voor het eerst moeten horen tijdens het ESF zelf, zodat ze onbevooroordeeld kunnen zijn (en zelfs dat ze niet mogen weten van welk land welke inzending is!).
Maar goed dat is niet haalbaar, je kan die mensen niet maanden ergens opsluiten. Maar daar gaat het wel ergens mis. Ze hebben net zoals Henk en Ria van om de hoek allang bepaalde favorieten, en ze kunnen ook gewoon meegaan in de waan van de dag. Israël had al superveel exposure voor het ESF begon, je maakt mij niet wijs dat ze evenveel punten had gekregen als ze het daar voor het eerst hadden gezien.
De hoofdreden dat het festival nog steeds bevolkt wordt door slechte artiesten met kutmuziek.quote:
[..]
Voor mij persoonlijk niet maar voor veel mensen is dat blijkbaar wel van belang zoals mijn voorbeeld het mooi illustreert.
Het is meer wie beste vriendjes is met wie. Met muziek heeft het niets te maken.
Het viel me juist op dat zehet zo goed deden bij het publiek!quote:
[..]
Van Italie snap ik helemaal niet waarom ze het zo slecht deden bij de jury. Was er iets met het optreden aan de hand vrijdag?
Ging voor zover ik kon beoordelen niets mis bij juryfinale, maar iedereen leek mentaal en fysiek bekaf na de tweede helft en hun optreden voelde een beetje als een aftiteling in een film waar niemand meer naar kijkt.
De jury’s ranken elke act als geheel en maken dus een lijstje van 1 t/m 26. Daarnaast krijgen ze jaarlijks een lijstje met aandachtspunten.quote:
Oh en ik quote even uit een ander topic:
[..]
[..]
Eens over die averechtse invloed, heel vreemd!
En hoe werken de jury's precies? Geven ze punten aan losse onderdelen, of gewoon één punt voor het geheel?
Ik weet wel dat Jennie Lena ooit binnenkwam als juryvoorzitter terwijl ze geen idee had wat ze kwam doen, dus met de Nederlandse vakjury weet je het maar nooitquote:Op een of andere manier zouden de jury's ook de nummers pas voor het eerst moeten horen tijdens het ESF zelf, zodat ze onbevooroordeeld kunnen zijn (en zelfs dat ze niet mogen weten van welk land welke inzending is!).
Maar goed dat is niet haalbaar, je kan die mensen niet maanden ergens opsluiten. Maar daar gaat het wel ergens mis. Ze hebben net zoals Henk en Ria van om de hoek allang bepaalde favorieten, en ze kunnen ook gewoon meegaan in de waan van de dag. Israël had al superveel exposure voor het ESF begon, je maakt mij niet wijs dat ze evenveel punten had gekregen als ze het daar voor het eerst hadden gezien.
Een verklaring kan zijn dat de dansers van Waylon uit Vilvoorde komen, iets dat in de Vlaamse pers veel genoemd is de laatste dagen. Geen idee waar de Walen op hebben gestemd, België blijft een land van twee werelden he.quote:
[..]
Dat is lang niet altijd zo. We komen er vaak een beetje karig vanaf bij België.
Maar in dit geval... Bedankt België!
Ik vond die ene zanger wat schreeuweriger dan bij SAN Remo.quote:
[..]
Van Italie snap ik helemaal niet waarom ze het zo slecht deden bij de jury. Was er iets met het optreden aan de hand vrijdag?
Dan hadden Oostenrijk en Duitsland ook laag gescoord.
Nederland had niet naar de finale gegaan, maar dat afgrijselijke Polen wel.
Wij moeten weer gaan scoren bij de televoting...
_____
Het is dan ook echt een oude rocker
Bedankt Gabi!
Daarom pleit ik ook voor een soort blind auditions achtige aanpakquote:
Als de jury de nummers zou horen zonder te weten uit welk land het zou komen hadden ze NOOIT maar dan ook NOOIT Zweden zoveel punten gegeven. Zweden krijgt altijd zo belachelijk veel punten, omdat het Zweden is.
Het is alleen dat dat in de praktijk niet haalbaar is natuurlijk.Vond ik ook verrassend.quote:
Ik vond Denemarken ook wel opvallend. Jury vindt het niks en zet ze op de 21ste plek. Het publiek is er gecharmeerd van en zet ze op de 5de plek.
En ook grappig is dat wij geen punten krijgen van de vak jury uit Zweden en Denemarken.
Maar uit die landen wel gebeld is voor Waylon.
Je gaat je inderdaad afvragen wat er was gebeurd als het nummer van Tsjechië van Zweden was en andersom.quote:
Als de jury de nummers zou horen zonder te weten uit welk land het zou komen hadden ze NOOIT maar dan ook NOOIT Zweden zoveel punten gegeven. Zweden krijgt altijd zo belachelijk veel punten, omdat het Zweden is.
Konden wij volgend jaar waarschijnlijk naar Zwedenquote:Op zondag 13 mei 2018 14:38 schreef Em31 het volgende:
[..]
Je gaat je inderdaad afvragen wat er was gebeurd als het nummer van Tsjechië van Zweden was en andersom.
Als ik er zo naar kijk is het wat wij hadden verwacht. Love it or hate it. Staan vaak in top 5 en vaak in bottom 10 bij de jury en niet teveel aandacht van televoting. Eigenlijk precies zoals verwacht.quote:
Ook een eerste plaats van maar liefst twee Oekraïense juryleden. Denys Zhupnyk, Radio host, actor, singer en Alloise, 'artist'.
quote:
Maar die eerste plaats van die concertmeester vind ik wel bijzonder.
Waar zie je dat?quote:
Rick Vol heeft Italië op de laatste plek gezet
https://eurovision.tv/eve(...)ails/the-netherlandsquote:
Oh ik wist niet dat hij ook in de jury zat.quote:
[..]
https://eurovision.tv/eve(...)ails/the-netherlands
Precies. We hoeven voorlopig niet meer te klagen over diaspora-voting.quote:
Nederland krijgt in totaal 22 punten van België. Daar ben je buren voor.
Sowieso is er bijna geen overlap tussen de landen waarvan we jury-punten kregen en de landen waarvan we televoting-punten kregen. Waylon kreeg slechts van 3 landen dubbele punten, waaronder dus België.
Rick Vol heeft zelf Oekraïne op 1 gezet bij de tweede semi final.quote:
Ook een eerste plaats van maar liefst twee Oekraïense juryleden. Denys Zhupnyk, Radio host, actor, singer en Alloise, 'artist'.
Soort van 'bedankt voor de goede zorgen vorig jaar'?
Het enige wat ik kan bedenken is persoonlijke smaak, en het feit dat de jury niet alleen kijkt naar zang.quote:
Waar ik trouwens echt niet over uit kan is dat in semi 2 de jury Rusland meer punten heeft gegeven dan Georgië...
Dat is een hardnekkige leugen. Verhoudingsgewijs geeft Belgie de laatste jaren meer aan Nederland dan omgekeerd, rekening houdend met hun uiteindelijk resultaat. DIt jaar is wederom een bewijs. 22 punten voor een 18e positie is neighbouring voting pur sang.quote:
[..]
Dat is lang niet altijd zo. We komen er vaak een beetje karig vanaf bij België.
Maar in dit geval... Bedankt België!
Italie was overgewaardeerd bij de televoting dit jaar, en Dene
marken trouwens ook.Albanië: Bojken Lako, tv and theaterdirector
Rosela Gjylbegu, singer
Azerbeidzjan: Tunzala Qahraman, jazzsinger
Kroatie: Lesique, musician/producer
Cyprus: Yiannis, journalist/editor
Allemaal onze Willem onderaan gezet!
Er werd ook wel stevig wat aandacht gegeven aan Waylon door de Vlaamse commentator ('toch nog iemand van de lage landen in de finale').quote:
[..]
Dat is een hardnekkige leugen. Verhoudingsgewijs geeft Belgie de laatste jaren meer aan Nederland dan omgekeerd, rekening houdend met hun uiteindelijk resultaat. DIt jaar is wederom een bewijs. 22 punten voor een 18e positie is neighbouring voting pur sang.
Italie was overgewaardeerd bij de televoting dit jaar, en Dene
De Duitsers geven ons maar heel zelden punten. Ik las hier op FOK ook ergens dat de commentator een negatieve opmerking over de krumpers had gemaakt na het optreden.quote:
Het maakt ook weer niet zo heel veel uit, want het hangt bij het televotingdeel toch vooral samen met het enthousiasme van de Nederlandse gemeenschap in Essen en Brasschaat enzo.quote:
[..]
Dat is een hardnekkige leugen. Verhoudingsgewijs geeft Belgie de laatste jaren meer aan Nederland dan omgekeerd, rekening houdend met hun uiteindelijk resultaat. DIt jaar is wederom een bewijs. 22 punten voor een 18e positie is neighbouring voting pur sang.
Albania heeft op 2009 na nooit Nederland hoog zittenquote:
Juryleden die binnenkort 4 agressieve krumperts over de vloer kunnen verwachten:
Albanië: Bojken Lako, tv and theaterdirector
Rosela Gjylbegu, singer
Azerbeidzjan: Tunzala Qahraman, jazzsinger
Kroatie: Lesique, musician/producer
Cyprus: Yiannis, journalist/editor
Allemaal onze Willem onderaan gezet!
Nou, in 2009 was het juist een teken dat ze onze Toppers vooral laag hadden zitten. Dat jaar gaf Albanië alleen punten aan de kansloze acts (zoals Bulgarije vorig jaar).quote:
[..]
Albania heeft op 2009 na nooit Nederland hoog zitten
En de Toppers dachten toen serieus dat de Albanezen het nummer echt waardeerden
Ja weet ik.quote:
[..]
Nou, in 2009 was het juist een teken dat ze onze Toppers vooral laag hadden zitten. Dat jaar gaf Albanië alleen punten aan de kansloze acts (zoals Bulgarije vorig jaar).
En de Toppers dachten toen serieus dat de Albanezen het nummer echt waardeerden
Zodra je weer alleen televoting gaat toepassen krijg je toch al snel dat acts meer richting kermis gaan, om vooral de aandacht van de kijker te trekken. Op het moment dat je alleen jury voting gaat toepassen krijg je dat burenstemmen nogal door kunnen gaan slaan (je ziet dat jury's haast burenvriendelijker zijn dan het huidige publiek). En het biedt ontzettend veel ruimte voor omkoping en dubieuze stemmingen.
Sowieso krijg je door het gebruik van beiden, dat de kans van het kopen van een overwinning kleiner wordt. Er zijn in het verleden absoluut stemmen geronseld in landen door telefoonkaarten weg te geven etc. Maar dan moet je tegelijkertijd ook een jury gaan omkopen. Die combi lijkt mij toch wel bijzonder lastig.
Tot zover mijn algemene punt over tele vs jury, in mijn volgende post ook wat over de verschillen van zaterdag (en de discussie over het geven van de punten en hoe dat nu gaat, zou ik nog wel even over doorgaan, maar past eigenlijk niet echt in dit topic).
Maar precies andersom dus. Waarschijnlijk hebben toch veel kijkers de opener van het festival het nummer als zodanig herinnerd, die sterke opener, waarna Spanje kwam wat totaal anders was. En ik denk dat veel kijkers de act ook tof en opvallend vonden. De jury vond het misschien juist wel teveel van het goede. Waardoor het slecht scoorde.
Dan Zweden en Tsjechië. Twee liedjes die behoorlijk in elkaars vijver visten. Twee moderne popliedjes, gezongen door jonge 'hippe' gasten met daarbij een act die tot in de puntjes verzorgd is. Normaal gesproken zou je verwachten dat ze het beide vooral bij het publiek goed zouden doen, maar de jury het minder interessant zou vinden. Dat er toch verschil bij de televoting is, valt dan nog wel te verklaren dat veel mensen niet zo snel op meerdere liedjes zullen stemmen (als het gros überhaupt al meer dan een keer stemt). Die maken dan een keuze en Tsjechië heeft die keuze gewonnen. Wat denk ik te verklaren is doordat het nummer net iets minder gelikt aanvoelde, de act wat opvallender was en de zanger sympathieker werd gevonden.
Dat Zweden bij de jury dan weer wel goed wordt gewaardeerd zal toch wel een beetje komen omdat het Zweden is. Als bedankje voor de energie die zij er in steken en hoe ze zo'n act tot in de puntjes weten te verzorgen. Meer kan ik er eigenlijk niet voor verzinnen.
En dan Australië, tsja. Het publiek heeft dus voor het tweede jaar achtereen wel een werkend stel oren. Die horen wel die enorme valse zang (en storen zich er dus aan). Dan kan ook nog best de gedachte bij stemmers zijn dat ze Australië er ook niet per se bij hoeven hebben en dus eerder op een vergelijkbaar liedje uit Europa zouden stemmen dan op hen. En bij de jury staat het waarschijnlijk hoog omdat ze sympathy votes krijgen ('Leuk dat ze erbij zijn. zou zuur zijn als ze slecht scoren, hoppa zet m wel op een leuke plek in mijn lijstje ofzo').
Vroeger was het ESF spannend. Je wist niet welk nummer een land mee kwam. Dat was toen nog geheim. Tegenwoordig weten we het al maanden van te voren en worden hypes gemaakt en kan Jan en Alleman zich er al op voorbaat mee bemoeien. Dat de pers zeer politiek correcte songs gaat promoten en zo en daardoor de stemming via brainwashing beinvloedt is ook een jammerlijk feit
Vroeger had je ook het orkest waardoor alles live was. Tegenwoordig is alleen de zang live. Een zeer slechte ontwikkeling en alles wordt als echt gebracht terwijl het allemaal nep is. Je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat. Waylon die echt gitaar speelt? Welnee. Het staat allemaal op band.
Het ESF is van iets prachtigs kapot gemaakt, vermoord en gereduceerd tot iets bijna 100% nep.
Dat mensen helaas zeer makkelijk te hersenspoelen zijn bleek na de winst van Oostenrijk met die man met baard in een jurk. Nee, het is echt een vrouw met baard volgens sommigen
[ Bericht 3% gewijzigd door Trumpinator op 14-05-2018 06:58:55 ]
Ok, dank je. We doen er verder helemaal niets mee.quote:
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.
Vroeger was het ESF spannend. Je wist niet welk nummer een land mee kwam. Dat was toen nog geheim. Tegenwoordig weten we het al maanden van te voren en worden hypes gemaakt en kan Jan en Alleman zich er al op voorbaat mee bemoeien. Dat de pers zeer politiek correcte songs gaat promoten en zo en daardoor de stemming via brainwashing beinvloedt is ook een jammerlijk feit
Vroeger had je ook het orkest waardoor alles live was. Tegenwoordig is alleen de zang live. Een zeer slechte ontwikkeling en alles wordt als echt gebracht terwijl het allemaal nep is. Je wordt gewoon bedrogen waar je bij staat. Waylon die echt gitaar speelt? Welnee. Het staat allemaal op band.
Het ESF is van iets prachtigs kapot gemaakt, vermoord en gereduceerd tot iets bijna 100% nep.
Dat mensen helaas zeer makkelijk te hersenspoelen zijn bleek na de winst van Oostenrijk met die man met baard in een jurk. Nee, het is echt een vrouw met baard volgens sommigen
Juries moeten anoniem. In landen waarin nogal heftige politieke situaties aan de hand kunnen zijn is het niet zo handig als met naam en toenaam wordt geadverteerd dat een jurylid uit Rusland 12 punten aan Oekraïne gegeven zou hebben omdat hij of zij het lied goed vindt.quote:
Wat je aan de stemverdeling heel erg ziet is dat een 100% tele of jury voting beide zeer ongeschikt zijn. Beide kennen eigenlijk grote problemen, maar in de grote lijn zie je eigenlijk wel dat het grote probleem van de jury voting wordt rechtgezet door de televoting en ook andersom. Daarom vind ik ook dat je beide moet houden.
Zodra je weer alleen televoting gaat toepassen krijg je toch al snel dat acts meer richting kermis gaan, om vooral de aandacht van de kijker te trekken. Op het moment dat je alleen jury voting gaat toepassen krijg je dat burenstemmen nogal door kunnen gaan slaan (je ziet dat jury's haast burenvriendelijker zijn dan het huidige publiek). En het biedt ontzettend veel ruimte voor omkoping en dubieuze stemmingen.
Sowieso krijg je door het gebruik van beiden, dat de kans van het kopen van een overwinning kleiner wordt. Er zijn in het verleden absoluut stemmen geronseld in landen door telefoonkaarten weg te geven etc. Maar dan moet je tegelijkertijd ook een jury gaan omkopen. Die combi lijkt mij toch wel bijzonder lastig.
Tot zover mijn algemene punt over tele vs jury, in mijn volgende post ook wat over de verschillen van zaterdag (en de discussie over het geven van de punten en hoe dat nu gaat, zou ik nog wel even over doorgaan, maar past eigenlijk niet echt in dit topic).
Daarnaast over naar een systeem zoal bij jurysporten. Hoogste en laagste resultaten wegstrepen en niet per land tig juryleden.
Volgens mij is dat dit jaar voor het eerst gedaan toch? Ik meende dat een tijdje geleden te hebben gelezen.quote:
[..]
Daarnaast over naar een systeem zoal bij jurysporten. Hoogste en laagste resultaten wegstrepen en niet per land tig juryleden.
Oh, nou dan is dat dus ook geen succesquote:
[..]
Volgens mij is dat dit jaar voor het eerst gedaan toch? Ik meende dat een tijdje geleden te hebben gelezen.
Ik zat overigens meer te denken aan een 43-koppige jury. Ranking in de finale van 1 naar 26. Je streept een 1 en een 26 weg. Hoewel dat bij een jury van 43 man minder effect heeft. Misschien toch gewoon een jury van 10 man, elk jaar tien vrij evenredig verdeelde juryleden vanuit de EBU, dus elk jaar 10 andere landen. Hoogste en laagste wegstrepen. En niet vertellen wie die juryleden zijn.
Juist de jury zou zich daar juist van moeten weerhouden. Maar blijkbaar gebeurd dit toch niet.
ik was het voor de rest ook niet eens met de jury resultaten, wel veelal met de televoting volgens mij.
Vind het verder ook jammer, wat hier eerder is gezegd, dat je de liedjes van te voren al weet van elk land. De spanning is er vanaf en je kan eigenlijk gewoon tijdens de finale door de nr's heenscrollen en puur de uitslag gaan kijken.
Maar dan zou dus elk land een interne selectie moeten houden, en dat binnenskamers houden tot aan het festival zelf. Dat gaat nooit gebeuren, vooral niet in landen waar een nationale voorronde een begrip is geworden.quote:Op maandag 14 mei 2018 09:56 schreef Cue_ het volgende:
Ik vind het jammer dat de jury rekening houdt met t hele politieke gebeuren, buurlanden en of eigen mensen voor een ander land hebben geschreven etc.
Juist de jury zou zich daar juist van moeten weerhouden. Maar blijkbaar gebeurd dit toch niet.
ik was het voor de rest ook niet eens met de jury resultaten, wel veelal met de televoting volgens mij.
Vind het verder ook jammer, wat hier eerder is gezegd, dat je de liedjes van te voren al weet van elk land. De spanning is er vanaf en je kan eigenlijk gewoon tijdens de finale door de nr's heenscrollen en puur de uitslag gaan kijken.
Klopt. Snap ook wel dat het niet echt meer mogelijk is en dat het commercieel natuurlijk ook erg aantrekkelijk is.quote:Op maandag 14 mei 2018 11:14 schreef Cyan9 het volgende:
Maar dan zou dus elk land een interne selectie moeten houden, en dat binnenskamers houden tot aan het festival zelf. Dat gaat nooit gebeuren, vooral niet in landen waar een nationale voorronde een begrip is geworden.
Of skip de twee voorrondes ofzo. Of zorg ervoor dat je optreden in de finale er anders uit moet zien. Of iets..
Zodat het nog interessant is om de optredens in de finale echt te gaan kijken.
Dat wordt een hele lange zit, een finale met 43 nummers.quote:
[..]
Klopt. Snap ook wel dat het niet echt meer mogelijk is en dat het commercieel natuurlijk ook erg aantrekkelijk is.
Of skip de twee voorrondes ofzo. Of zorg ervoor dat je optreden in de finale er anders uit moet zien. Of iets..
Zodat het nog interessant is om de optredens in de finale echt te gaan kijken.
Maar ik snap je punt.
Nouja, nu zit je die nr's ook uit (op 5 na) enkel op twee avonden.quote:
Dat wordt een hele lange zit, een finale met 43 nummers.
Maar ik snap je punt.
Achja, veranderen doen ze het toch niet zo snel. Dus kan er wel moeilijk over gaan doen, maar het heeft geen nut
Als je de ESF uitslagen vergelijkt met die van Eurovoix, zie je behoorlijk wat verschillen. Zie Tsjechië (plek bij de jury), Zwitserland en Moldavië bijvoorbeeld.
De uiteindelijke act heeft natuurlijk ook veel invloed op die verschillen, aangezien Eurojury puur de nummers beoordeeld heeft voordat de staging bekend was. Maar altijd leuk om te vergelijken.
Uitslagen van vorig jaar kwamen meer met de Eurovoix resulaten overeen, dan die van dit jaar.
Ik vind dat je jezelf een slechte dienst bewijst als je niet volledig van de mogelijkheden met beeld en aankleding gebruik maakt. Het is 2018. Live-dvd's uit het vorige decennium van allerlei artiesten zijn ook al hevig geëdit. Als artiest verdien je geld met Youtube en niet met een statische een-cameraregistratie van een optreden. Het ESF moet daar juist tred meee blijven houden als het relevant wil blijven.quote:
Dat de act van Zweden goed scoorde bij de jury toont wellicht het failliet van het ESF aan. Door de staging was het bijna alsof ik naar een videoclip zat te kijken in plaats van naar ESF De mensen in die hal zagen iets geheel anders dan wij. Ik vind dat de nagel aan de doodskist van het ESF aan het worden.
Nederlandse jury zet Portugal op deze posities: 16, 10, 3, 23, 11 -> levert 2 punten op.
Slovenië deze posities: 8, 6, 8, 14, 16 -> levert 1 punt op.
Kun je duidelijk zien dat zo'n derde plaats meteen effect heeft
Aan de ene kant brengt het wel balans aan de score.
In totaal moet dat hele jury gebeuren weg, maar er moet wat anders voor in de plaats komen.
Sharon met dr scorequote:
Het is wel jammer dat de jury ook niet echt kennis van muziek hebben als ik het zo allemaal lees over wie dat allemaal zijn en de meningen die hun al klaar hebben. Als je niet van een bepaalde genre houdt, maar het voor die genre gewoon uitstekend gedaan is dan ga je dat niet meteen super laag geven. Verder zijn er enkele landen die gewoon al biased zijn met het uitdelen van punten tegen over andere landen.
Aan de ene kant brengt het wel balans aan de score.
In totaal moet dat hele jury gebeuren weg, maar er moet wat anders voor in de plaats komen.
Die hele puntentelling is redelijk verknipt geraakt door de jaren heen. Op zich werkt het wel kijkend naar de winnaars maar individueel heb je flink wat uitschieters. Er is ook geen goed alternatief.
Je had dan wel een heel andere uitslag gekregen natuurlijkquote:
Gewoon die aparte puntentellingen weer samen laten komen, laat de puntentelling van voor 2016 maar weer terug komen. Was veel spannender.
Ietsquote:
[..]
Je had dan wel een heel andere uitslag gekregen natuurlijk
Als zowel bij de jury als bij het publiek de liedjes gerangschikt zouden zijn van 1 tot 42 en dat de landen dan ook op die manier punten zouden krijgen. Nummer 1 krijgt 42 punten, nummer 42 krijgt 1 punt. Waarbij je dan de puntverdeling nog zou kunnen aanpakken om de nummer 1 meer te compenseren etc.
In theorie zou je dit kunnen berekenen, omdat veel wel al bekend is qua volgorde. Maar dat is wel heel erg veel werk. En in het echt gaat dit uiteraard nooit gebeuren, want het geven (en krijgen) van de 12 punten is zowat het meest iconische van het festival. Maar toch zou het denk ik een evenwichtigere lijst opleveren dan zoals het nu is.
Nu gaf Israel Cyprus ook al in de halve finale niets, maar Cyprus gaf Israel in de halve finale nog wel gewoon 12 punten
Daarnaast ook opvallend dat de Griekse jury Cyprus in de halve finale maar 7 punten gaf, en in de finale ineens toch de usual 12.... Er zal dus wel even gebeld zijn toen de winstkansen ineens heel reëel bleken
Ik moet zeggen dat ik dat zo gek nog niet vind... ik vind Italie dit jaar veel te hoog geëindigd in dit veld... ik had ze denk ik op plek 24 neergezet, net boven Slovenie en Servie... de andere juryleden waren het trouwens redelijk met hem eens...quote:
Rick Vol heeft Italië op de laatste plek gezet
Vond het meer opvallend dat hij Israel op een had en Duitsland op 4, je zou verwachten dat juist hij een lied over een dode vader wel zou zien zitten gezien het onderwerp van Lights and Shadows
Toevallig heb ik net afgelopen half uur het nummer van Italië zitten kijken en de (Engelse) tekst zitten lezen.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik dat zo gek nog niet vind... ik vind Italie dit jaar veel te hoog geëindigd in dit veld... ik had ze denk ik op plek 24 neergezet, net boven Slovenie en Servie... de andere juryleden waren het trouwens redelijk met hem eens...
Vond het meer opvallend dat hij Israel op een had en Duitsland op 4, je zou verwachten dat juist hij een lied over een dode vader wel zou zien zitten gezien het onderwerp van Lights and Shadows
Ik vind het een prachtig nummer. Had niet verwacht dat het nog zo hoog zou eindigen en ben blij dat het publiek het wel zag zitten (zelfs helemaal als laatste na Cyprus!).En inderdaad, dat nummer van Duitsland linkte ik ook al aan hen. 'Three kids and a loving mom'.
Volgens mij vond ik dat ze te hoog Geëindigd waren.
Viel me ook op jaquote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik dat zo gek nog niet vind... ik vind Italie dit jaar veel te hoog geëindigd in dit veld... ik had ze denk ik op plek 24 neergezet, net boven Slovenie en Servie... de andere juryleden waren het trouwens redelijk met hem eens...
Vond het meer opvallend dat hij Israel op een had en Duitsland op 4, je zou verwachten dat juist hij een lied over een dode vader wel zou zien zitten gezien het onderwerp van Lights and Shadows
de rest van de jury had Duitsland hogerRicky Full heeft Duitsland hoger gezet dan ik had verwacht. Alles boven ‘vijfde bij de vakjury’ doet immers afbreuk aan zijn eerbetoon aan moeder de vrouw. Dus het valt me nog meequote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik dat zo gek nog niet vind... ik vind Italie dit jaar veel te hoog geëindigd in dit veld... ik had ze denk ik op plek 24 neergezet, net boven Slovenie en Servie... de andere juryleden waren het trouwens redelijk met hem eens...
Vond het meer opvallend dat hij Israel op een had en Duitsland op 4, je zou verwachten dat juist hij een lied over een dode vader wel zou zien zitten gezien het onderwerp van Lights and Shadows
Het één sluit het andere niet uit. Je kan heel wel met een echt orkest en live gitaar of drums spelende kandidaten ook gebruik maken van visuals, zoals een LED muur. Ook kun je dan nog steeds het nummer geheim houden tot aan de semis. Ik vond het ESF vroeger echt veel leuker, mooier en spannender dan nu. Alleen de zang is nog live, de rest is nep. Vroeger stond ik met een tennisracket wel Status Quo na te doen in mijn slaapkamer. Waylon deed met zijn gitaar dus niks andersquote:
[..]
Ik vind dat je jezelf een slechte dienst bewijst als je niet volledig van de mogelijkheden met beeld en aankleding gebruik maakt. Het is 2018. Live-dvd's uit het vorige decennium van allerlei artiesten zijn ook al hevig geëdit. Als artiest verdien je geld met Youtube en niet met een statische een-cameraregistratie van een optreden. Het ESF moet daar juist tred meee blijven houden als het relevant wil blijven.
Nice dit soort dingen!quote:
Noorwegen wint de semi, wordt 15de in de finale. Israël 4de bij de televote in de semi, winnaar televote in de finale. Israël 167 jurypunten in semi 1, Oostenrijk 115 jurypunten in semi 1, finale wint Oostenrijk juist bij de jury.En dan ook nog meerdere grote verschillen tussen jury en televote, zoals Italië, Zweden, Denemarken, Tsjechië en Oostenrijk.
Vind ik dan.
Trijntje werd ooit 5e bij de jury. Australië krijgt altijd veel te veel. De jury liet de act van Måns winnen over de zang van Polina en Il Volo. Finland greep vorig jaar naast de finale met een jury-vriendelijk lied. Er is elk jaar wel gekkigheid, al was het dit jaar mede dankzij Zweden wel erg extreem.quote:
Ik kan me de laatste keer dat er zo vreemd gestemd is niet herinneren
En dan ook nog meerdere grote verschillen tussen jury en televote, zoals Italië, Zweden, Denemarken, Tsjechië en Oostenrijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fred_B op 15-05-2018 14:58:50 ]
Het is een Song-festival hè, niet The Voice.quote:
Sowieso raar dat de Jury niet stemt op de liveuitvoering. Want als die vals is enzo, is het raar dat die optreden wint.
Vind ik dan.
En wij dit jaar, in de semi?quote:
Want het is natuurlijk een gotspe dat Trijntje hoger gescoord zou hebben bij de jury's dan Waylon. Oke, ze zong best oke, maar dat was het dan ook.
Wij werden vierde in de semi.quote:
[..]
En wij dit jaar, in de semi?
Want het is natuurlijk een gotspe dat Trijntje hoger gescoord zou hebben bij de jury's dan Waylon. Oke, ze zong best oke, maar dat was het dan ook.
Zo zie je maar dat die press poll die na de juryshow naar buiten kwam ook vrij weinig zegt. Daar stonden we een na laatste, onder San Marino
Iemand hoeft niet se sterren van de hemel te zingen, maar een hele nr zuiver vind ik wel zo prettig. En dat is ook onderdeel van een song. Net als de staging en alles eromheen.quote:
[..]
Het is een Song-festival hè, niet The Voice.
Nou, als ik naar een nummer luister wat 50% van de tijd gewoon vals is dan kan het nummer nog zo goed zijn, maar dat zou niet werken.quote:
[..]
Het is een Song-festival hè, niet The Voice.
Dus ja, ik vind het ook raar.
Slovenië bij de televoterstwitter:songfestivalNL twitterde op dinsdag 15-05-2018 om 16:14:53De EBU heeft de volledige uitslagen van de jury's en de televoters nu ook bekend gemaakt. Denemarken eindigde als laatste bij de Nederlandse jury; Slovenië bij de televoters. In de halve finale werd Georgië laatste bij de jury en San Marino bij de televote https://t.co/qIRP08qKba reageer retweet
had ik nog op gestemd ook :twitter:songfestivalNL twitterde op dinsdag 15-05-2018 om 14:31:04
Toch ben ik het dit jaar veel meer met de vakjury eens dan met de televoters. De televoters zijn - voor mijn gevoel - meer hypegevoelig. Kijk maar naar Oostenrijk, die stond zo laag in de odds, daar hebben ze niet op gestemd. Toen Oostenrijk na de jurystemmen op 1 stond, wist iedereen al dat ze niet zouden winnen. De mensen stemmen liever op een act die van te voren als potentiele winnaar genoemd is.
De top 3 van de televoting krijgt 83 punten meer dan de top 3 van de jury, dus verspreidt de jury haar punten iets beter.
Vriendjespolitiek kan ik zeer zeker begrijpen. De meeste mensen in de vakjury zullen van te voren toch wel wat inluisteren. De Russen luisteren naar Moldavië, omdat Philip Kirkorov het lied geschreven heeft. Griekenland luistert naar Cyprus en andersom. Ik volg met grotere belangstelling de Belgische en Scandinavische inzendingen dan van de meeste andere Europese landen, dus als ik in de jury zou zitten, zou ik die waarschijnlijk ook overwaarderen.
Het is kennelijk logistiek niet haalbaar om tijdens de grote finale de juryleden binnen korte tijd te laten ranken, dit door te mailen naar Lissabon/het EBU, het te verwerken.quote:
Sowieso raar dat de Jury niet stemt op de liveuitvoering. Want als die vals is enzo, is het raar dat die optreden wint.
Vind ik dan.
Maar alle televoters kan wel? Lijkt me stug.quote:
Het is kennelijk logistiek niet haalbaar om tijdens de grote finale de juryleden binnen korte tijd te laten ranken, dit door te mailen naar Lissabon/het EBU, het te verwerken.
Hoogstens wanneer die jury 6 uur wil discussiëren erover is 't wat anders.
Ze zitten met zn allen in een ruimte, en moeten 25/26 bespreken en op een rijtje zetten. De organisatie gaat het risico niet nemen dat er resultaten te laat binnen gaan komen. Omdat de wifi in het hokje in Moldavië niet lekker werkt ofzo.quote:
[..]
Maar alle televoters kan wel? Lijkt me stug.
Hoogstens wanneer die jury 6 uur wil discussiëren erover is 't wat anders.
De televotes kunnen ze gewoon op een hoop gooien (tijdens de jurypunten hebben ze ook drie kwartier om daar mee bezig te zijn), terwijl ze de jury opgestuurd moeten krijgen, moeten checken of het allemaal eerlijk is en nog alles moeten berekenen. Denk dat er dan veel te weinig tijd is en grotere kans dat er iets misgaat. Maar vooral tijd lijkt me een probleem, wordt het wel heel laatquote:
[..]
Maar alle televoters kan wel? Lijkt me stug.
Hoogstens wanneer die jury 6 uur wil discussiëren erover is 't wat anders.
En omdat de jury-resultaten al binnen zijn van de avond ervoor, kunnen ze nu ook veel sneller langs de landen om de jury-punten bekend te maken. Geeft de organisatie weer iets meer tijd om achter de schermen de televote punten te tellen.quote:
[..]
Ze zitten met zn allen in een ruimte, en moeten 25/26 bespreken en op een rijtje zetten. De organisatie gaat het risico niet nemen dat er resultaten te laat binnen gaan komen. Omdat de wifi in het hokje in Moldavië niet lekker werkt ofzo.
Ik was mijn bericht aan het typen en wilde eerst ook zeggen ‘wat als de wifi in Moldavië niet werkt’quote:
[..]
Ze zitten met zn allen in een ruimte, en moeten 25/26 bespreken en op een rijtje zetten. De organisatie gaat het risico niet nemen dat er resultaten te laat binnen gaan komen. Omdat de wifi in het hokje in Moldavië niet lekker werkt ofzo.
lekker beeld van Moldavië hebben we dus Sorry aan alle meelezende Moldaviërs!quote:
[..]
Ik was mijn bericht aan het typen en wilde eerst ook zeggen ‘wat als de wifi in Moldavië niet werkt’
Als jullie dit kunnen lezen met jullie slechte internet dan.
Idd, dat, en de gays die massaal op Ierland hebben gestemd. Italie is ook onbegrijpelijk hoog geeindigd.quote:
Wel goed dat de Nederlandse vakjury Denemarken helemaal onderaan heeft gezet. Wat een kutnummer is dat zeg. Zegt veel over de smaak van het simpele volk dat dat top 5 in de televote geëindigd is. (en volgens mij zong ie bij de juryrehearsal nog valser).
Jammer voor ze.
quote:
[..]
Sorry aan alle meelezende Moldaviërs!
Als jullie dit kunnen lezen met jullie slechte internet dan.
Ja oké, goed punt. Maar tochquote:
[..]
De televotes kunnen ze gewoon op een hoop gooien (tijdens de jurypunten hebben ze ook drie kwartier om daar mee bezig te zijn), terwijl ze de jury opgestuurd moeten krijgen, moeten checken of het allemaal eerlijk is en nog alles moeten berekenen. Denk dat er dan veel te weinig tijd is en grotere kans dat er iets misgaat. Maar vooral tijd lijkt me een probleem, wordt het wel heel laat
quote:
[..]
Iemand hoeft niet se sterren van de hemel te zingen, maar een hele nr zuiver vind ik wel zo prettig. En dat is ook onderdeel van een song. Net als de staging en alles eromheen.
Als het slecht wordt gezongen, wordt het liedje automatisch minder, dus dat verlaagt de score. Maar als een uitstekend lied redelijk, maar niet uitmuntend wordt gezongen, dan kan het nog gewoon winnen (Fairytale, Satellite, enz.). Het gaat immers om het totaalbeeld. Ik vind het ook niet zo heel vreemd. Je kan ook slecht voetballen en nog een wedstrijd winnen.quote:
[..]
Nou, als ik naar een nummer luister wat 50% van de tijd gewoon vals is dan kan het nummer nog zo goed zijn, maar dat zou niet werken.
Dus ja, ik vind het ook raar.
zie nu pas dat ik dit in het verkeerde topic had gepost:Positie van Nederland in de televote van landen waarvan we geen punten kregen:
SPOILEROostenrijk: 11
Estland: 11
Duitsland: 11
Albanië: 12
Bulgarije: 12
Litouwen: 13
UK: 13
IJsland: 14
Azerbaijan: 14
Armenië: 15
Letland: 15
Servië: 15
Zwitserland: 15
Cyprus: 16
Griekenland: 16
Moldavië: 16
Roemenië: 16
Oekraïne: 16
Rusland: 17
Italië: 18
Slovenië: 18
Georgië: 18
Montenegro: 19
Spanje: 19
Wit-Rusland: 19
Israël: 20
Malta: 20
Polen: 20
Portugal: 20
Tsjechië: 20
Frankrijk: 20
Kroatië: 21
Australië: 22
San Marino: 23
Macedonië: 24