Dan zou je idd eigenlijk alle oude reactors moeten vervangen ja door nieuwe, veiligere ontwerpen. En ook dan los je de problemen niet zomaar op. De hoeveelheid uranium in de wereld is ook beperkt, en lang niet genoeg om met de huidige technieken de huidige consumptie van energie te voorzien.quote:Op woensdag 16 mei 2018 10:12 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Kernenergie is behoorlijk efficiënt en heeft relatief erg weinig uitstoot. Ik heb eigenlijk ook nooit begrepen waarom de linkse politieke wereld niet massaal inzet voor kernenergie en vooral de ontwikkeling, verbetering en vernieuwing van kerncentrales had veel kunnen helpen voor het klimaat vraagstuk.
Ik zou daar toch een flink punt 3 aan toevoegen Als het goed mis gaat, gaat het ook echt goed mis. Dat laatste punt zou je evt op kunnen lossen door de huidige oude reactoren (die vaak ontworpen waren om plutonium te produceren) allemaal te vervangen.quote:Er zijn twee problemen met kernenergie en dat is de afval en de mogelijkheid om er wapens mee te maken.
Dat eerste probleem is lastig maar op te vangen door het afval goed op te bergen en dmv decay verdwijnt het wel, tevens kan er gekeken worden of er ook met licht radioactief afval niet iets doen is kwa energie opwekking of isotopen winning voor de medische sector.
Dat tweede probleem is een gevalletje van gewoon geen wapens van maken, maarja dat is een heel ander vraagstuk.
Da's al punt 4quote:Op woensdag 16 mei 2018 10:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan zou je idd eigenlijk alle oude reactors moeten vervangen ja door nieuwe, veiligere ontwerpen. En ook dan los je de problemen niet zomaar op. De hoeveelheid uranium in de wereld is ook beperkt, en lang niet genoeg om met de huidige technieken de huidige consumptie van energie te voorzien.
[..]
Ik zou daar toch een flink punt 3 aan toevoegen Als het goed mis gaat, gaat het ook echt goed mis. Dat laatste punt zou je evt op kunnen lossen door de huidige oude reactoren (die vaak ontworpen waren om plutonium te produceren) allemaal te vervangen.
Je vergeet er 1: kernenergie werkt alleen goed voor bulkproductie, en is niet heel geschikt om fluctuaties in de vraag en kleinschalige lokale vraag op te vangen. (Transport en opslagen blijven lastig, als het gaat om elektriciteit.)quote:Op woensdag 16 mei 2018 10:12 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er zijn twee problemen met kernenergie en dat is de afval en de mogelijkheid om er wapens mee te maken.
Goed puntquote:
"Every time you have that soil or rock or whatever it is that is deposited into the seas, that forces the sea levels to rise, because now you have less space in those oceans, because the bottom is moving up."quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:06 schreef Ulx het volgende:
Republican lawmaker: Rocks tumbling into ocean causing sea level rise
Wie zijn 'ze'? En sinds wanneer hebben 'ze' crooked scientists nodig om belastingen te heffen?quote:Op donderdag 17 mei 2018 13:07 schreef Tingo het volgende:
Van de miljarden dollar carbon trading/credit scam hadden ze zeker geld zat om crooked scientists en hun gesubsideerde research te afbetalen...’n soort ‘you’ll get paid when you get us the results we want’ schema.
quote:Op vrijdag 18 mei 2018 12:06 schreef Ulx het volgende:
Republican lawmaker: Rocks tumbling into ocean causing sea level rise
En die hebben meer geld dan de olie lobby?quote:Op donderdag 17 mei 2018 13:07 schreef Tingo het volgende:
Van de miljarden dollar carbon trading/credit scam hadden ze zeker geld zat om crooked scientists en hun gesubsideerde research te afbetalen...’n soort ‘you’ll get paid when you get us the results we want’ schema.
Ik blijf dit een rare conspiracy theorie vinden. De overheid hoeft geen rare fratsen uit te halen om legitiem belasting te heffen... dat mogen ze sowieso al. (Dit los van de argumenten en het bewijs uit allerhande wetenschappelijk onderzoek.)quote:Op zaterdag 19 mei 2018 07:01 schreef cempexo het volgende:
Alles dat verbonden wordt met klimaatregelingen heeft niets te maken met het milieu, maar met het veilig stellen van de belastingen die de overheid incasseert mbt het milieu. Thans is dat 25 miljard euro per jaar and counting...jaar in en jaar uit.
Stel je eens voor dat er morgen bekend gemaakt gaat worden dat het milieu gered is, dan kunnen die miljoenen grote en kleine overheden die milieubelastingen niet meer heffen.
Ze zijn dan zelf financieel failliet, gelet op het enorme aantal heffingen en op de geld hoogte van die aanslagen van die heffingen. En het is bekend dat 80% van deze ambtenaren politiek gezien aan de linker kant van de maatschappij staan.Oftewel baantjesgevaar...
Het milieu mag niet gered worden. Absoluut niet !
De Nederlandse overheid, lees 1.800.000 ambtenaren, hebben dringend en heel heel heel veel geld nodig om EU Brussel tevreden te stellen. Zoals de staatsschuld op 60% te houden.quote:Op zaterdag 19 mei 2018 22:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik blijf dit een rare conspiracy theorie vinden. De overheid hoeft geen rare fratsen uit te halen om legitiem belasting te heffen... dat mogen ze sowieso al. (Dit los van de argumenten en het bewijs uit allerhande wetenschappelijk onderzoek.)
Daarnaast, denk je ook dat de gevaren van roken en drinken gefabriceerd zijn zodat er op die producten meer accijns geheven kan worden oid?
Het is een wonder dat we nog iets overhouden van ons salarisquote:Op zondag 20 mei 2018 04:51 schreef cempexo het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid, lees 1.800.000 ambtenaren, hebben dringend en heel heel heel veel geld nodig om EU Brussel tevreden te stellen. Zoals de staatsschuld op 60% te houden.
Dat doen ze door jaar in en jaar uit de werkende burger uit te kleden. Kijk maar, even opklikken: https://i.redditmedia.com(...)2af802e8268e76e612ab
En dit zijn hun 88 hobby's:
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Tol westerscheldetunnel
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. Vermogens belasting onroerend goed
86. Vermogens rendement heffing
87. Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)
88. Bijdrage deeltijdbaan Rutte: Unilever-Shell
De goed opgeleide en de hoogopgeleide verlaten ook nogal massaal Nederland.quote:Op zondag 20 mei 2018 16:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is een wonder dat we nog iets overhouden van ons salaris
Groot gelijk als ze elders meer kunnen verdienen.quote:Op zondag 20 mei 2018 17:01 schreef cempexo het volgende:
[..]
De goed opgeleide en de hoogopgeleide verlaten ook nogal massaal Nederland.
Niet alleen geld is een drive maar ook het sociale mensen klimaat is een basis geworden.quote:Op zondag 20 mei 2018 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Groot gelijk als ze elders meer kunnen verdienen.
Natuurlijk zijn er diverse redenen voor. Als je het én beter kunt krijgen én het land waar je naartoe verhuist is naar je zin, waarom zou je dan hier blijven hangen?quote:Op zondag 20 mei 2018 17:03 schreef cempexo het volgende:
[..]
Niet alleen geld is een drive maar ook het sociale mensen klimaat is een basis geworden.
Ik ben zelf al ruim 10 jaar weg uit Nederland, zou er ook niet meer kunnen wonen. De kwaliteit van levensverschil is te groot geworden.quote:Op zondag 20 mei 2018 17:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er diverse redenen voor. Als je het én beter kunt krijgen én het land waar je naartoe verhuist is naar je zin, waarom zou je dan hier blijven hangen?
Heb je dus verstandig aan gedaan.quote:Op zondag 20 mei 2018 17:11 schreef cempexo het volgende:
[..]
Ik ben zelf al ruim 10 jaar weg uit Nederland, zou er ook niet meer kunnen wonen. De kwaliteit van leven is te groot geworden.
Was:quote:
Bofferd! Prachtig zegquote:Op zondag 20 mei 2018 17:20 schreef cempexo het volgende:
[..]
Was:
[ afbeelding ]
Is:
achter mijn huis
[ afbeelding ]
Ook hier achter...zoiets komt geregeld voor.quote:
Héél mooiquote:Op zondag 20 mei 2018 18:11 schreef cempexo het volgende:
[..]
Ook hier achter...zoiets komt geregeld voor.
[ afbeelding ]
Een zonsondergang komt geregeld voor? Joh.quote:Op zondag 20 mei 2018 18:11 schreef cempexo het volgende:
[..]
Ook hier achter...zoiets komt geregeld voor.
[ afbeelding ]
Luchtkwaliteit Nederland...blijvendquote:Op zondag 20 mei 2018 18:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een zonsondergang komt geregeld voor? Joh.
Nee hoor, niet jaloers. Vind het wel fijn voor hem dat hij het zo naar zijn zin heeft. Kom op, gun elkaar watquote:Op zondag 20 mei 2018 18:18 schreef xpompompomx het volgende:
Wauw kijk die cempexo eens écht goed zijn zeg. Wat zijn we zeldzaam jaloers met z'n allen!
quote:Op zondag 20 mei 2018 18:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een zonsondergang komt geregeld voor? Joh.
Ik kan het zelf iets anders formuleren: waarom zijn klimaatgekkies gelijktijdig zo Neville Chamberlain met islam?quote:Op zaterdag 2 juni 2018 11:18 schreef Molurus het volgende:
Wat ik trouwens best wel opvallend vind... en waar ik nog geen heel concrete verklaring voor heb, is dat scepsis over antropogene klimaatverandering opvallend vaak samengaat met angst voor islamisering.
Die relatie lijkt zo ver te gaan dat als je iets weet van het standpunt van een persoon over het ene onderwerp je direct een grote mate van zekerheid hebt over zijn standpunt tav het andere onderwerp.
Iemand een idee hoe dat komt?
Ik zou toch zeggen dat deze onderwerpen in essentie niets met elkaar te maken hebben.
Ik ook. Ik heb altijd gedacht dat filosofie stoffig en vaag is (en inderdaad typisch een alfa studie), maar mijn interesse in filosofie is enorm toegenomen na het zien van die serie. Het is allemaal veel concreter dan ik dacht. Lastige materie, maar zeker niet vaag.quote:Op donderdag 21 juni 2018 17:44 schreef MrRatio het volgende:
Bedankt voor de Youtube clip. Ik heb eigenlijk maar weinig belangstelling voor filosofie, ik ben meer een beta.
Ik ben in elk geval blij dat je die nu in BNW post. (Ik vrees dat ik ze niet interessant vind, youtube filmpjes met 'hoax' in de titel sla ik standaard over. Maar prima dat je ze hier post.)quote:Ook nog een paar Youtube filmpjes die ook de moeite waard zijn
Fijn dat het je goedkeuring heeftquote:Op donderdag 21 juni 2018 17:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ook. Ik heb altijd gedacht dat filosofie stoffig en vaag is (en inderdaad typisch een alfa studie), maar mijn interesse in filosofie is enorm toegenomen na het zien van die serie. Het is allemaal veel concreter dan ik dacht. Lastige materie, maar zeker niet vaag.
De reden dat ik hem post is dat je wellicht dankzij deze serie, misschien niet van gedachten verandert, maar op een andere manier gaat kijken naar je eigen politieke standpunten.
PS:
Het zou wel fijn zijn als je quote tags zou gebruiken. Je post is nu echt heel moeilijk te lezen.
[..]
Ik ben in elk geval blij dat je die nu in BNW post. (Ik vrees dat ik ze niet interessant vind, youtube filmpjes met 'hoax' in de titel sla ik standaard over. Maar prima dat je ze hier post.)
Goed gedrag moet beloond worden he.quote:Op donderdag 21 juni 2018 19:44 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Fijn dat het je goedkeuring heeft
Zeker. Ik hou van net gedrag tegenover elkaar. Een zekere etiquette in acht nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2018 19:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Goed gedrag moet beloond worden he.
Hier in BNW posten: ik kom buiten BNW al genoeg crackpotten tegen op fok!! Voor sommige deelnemers is het een reflex om conspiracy of BNW te roepen bij een onwelgevallige mening die niet in het straatje past.quote:Op donderdag 21 juni 2018 17:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ook. Ik heb altijd gedacht dat filosofie stoffig en vaag is (en inderdaad typisch een alfa studie), maar mijn interesse in filosofie is enorm toegenomen na het zien van die serie. Het is allemaal veel concreter dan ik dacht. Lastige materie, maar zeker niet vaag.
De reden dat ik hem post is dat je wellicht dankzij deze serie, misschien niet van gedachten verandert, maar op een andere manier gaat kijken naar je eigen politieke standpunten.
PS:
Het zou wel fijn zijn als je quote tags zou gebruiken. Je post is nu echt heel moeilijk te lezen.
[..]
Ik ben in elk geval blij dat je die nu in BNW post. (Ik vrees dat ik ze niet interessant vind, youtube filmpjes met 'hoax' in de titel sla ik standaard over. Maar prima dat je ze hier post.)
Er is natuurlijk niemand in BNW die vindt dat zijn overtuigingen in BNW thuishoren.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Hier in BNW posten: ik kom buiten BNW al genoeg crackpotten tegen op fok!! Voor sommige deelnemers is het een reflex om conspiracy of BNW te roepen bij een onwelgevallige mening die niet in het straatje past.
Die geluiden gaan hopelijk nog wel komen vanuit de VVD. Eerder was René Leegte te horen als scepticus, Helma Nepperus was in ieder geval geïnteresseerd in andere meningen dan van de IPCC. Mark Rutte zei vroeger dat windmolens vooral op subsidies draaien.quote:Op maandag 7 mei 2018 15:39 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Terwijl binnen de VVD je nu langzaam een verschuiving ziet. De achterban is er nu ook wel mee bezig. Ze gaan het niet heel lang meer negeren vermoed ik.
Ben dat laatste helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 12:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er is natuurlijk niemand in BNW die vindt dat zijn overtuigingen in BNW thuishoren.
Dat wil niet zeggen dat BNW geen bestaansrecht heeft. Ik denk dat jouw posts potentieel een grote aanwinst zijn voor dit subforum, dat meen ik echt.
Onder de "rijken" is klimaat niet altijd meer een vies woord. Steeds meer hip en 'kijk mij eens."quote:Op vrijdag 22 juni 2018 12:11 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Die geluiden gaan hopelijk nog wel komen vanuit de VVD. Eerder was René Leegte te horen als scepticus, Helma Nepperus was in ieder geval geïnteresseerd in andere meningen dan van de IPCC. Mark Rutte zei vroeger dat windmolens vooral op subsidies draaien.
Nu is het stil aan dat front.
Het hele energietransitiepad gaat wel veel geld kosten. Wiebes wil zelfs de subsidie op zonnepanelen terugdraaien. Dat is niet zo fijn voor al die huiseigenaren die rekenden op de belofte van 20 jaar tegemoetkoming.
Ikzelf ga ervan uit dat de trend in de rustige zon zal doorzetten met enkele koude seizoenen op wereldschaal. Mijn verwachting is dan dat VVD dan gaat draaien. Later gevolgd door CDA.
Het gaat veel geld kosten, en de VVD en CDA zullen steeds meer moeite krijgen om dat aan de achterban verkocht te krijgen.
Wijsheid komt met de jaren.
"Kijk mij milieubewust zijn in mijn Tesla. Wat? Rijd jij nog in een benzine-auto? Tsss."quote:Op vrijdag 22 juni 2018 13:15 schreef Handleiding het volgende:
[..]
Onder de "rijken" is klimaat niet altijd meer een vies woord. Steeds meer hip en 'kijk mij eens."
Tussen 1700 en 1735 steeg de temperatuur 9x zo snel als in de gehele 20e eeuw.quote:Op maandag 7 mei 2018 15:41 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Je blijft gewoon lullen, maar ZELF met bewijs komen, ho maar. Op google scholar vind je duizenden stukken die aantonen dat de mensheid bijdraagt aan het klimaatprobleem, kom jij nu eens met honderd stukken die het tegendeel bewijzen? Dan wordt het nog enigszins plausibel in plaats van iemand die blèrend een stelling poneert en het niet bewijst. Een beetje zoals blonde vetkuif dat ook doet zeg maar.
Nu link je weer diezelfde lijst, wat bij mij toch wel een vraag oproept:quote:Op zaterdag 23 juni 2018 09:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Toch is er ook een hoop peer reviewed artikelen vinden die haaks staan op de AGW hypothese.
Als je interesse hebt kan ik je er een paar noemen.
http://www.populartechnol(...)pers-supporting.html
Precies. Zelfs al zou die vermeende schadelijke invloed in werkelijkheid maar een tiende betreffen, dan hou je er toch niet mee op en zijn maatregelen het toch alsnog waard?quote:Op zaterdag 23 juni 2018 10:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nu link je weer diezelfde lijst, wat bij mij toch wel een vraag oproept:
Wat versta jij eigenlijk onder "de AGW hypothese"?
Wat mij betreft betekent het gewoon letterlijk: het idee dat menselijke activiteiten een substantiele en meetbare invloed hebben op de temperatuurgemiddelden op aarde.
Ik krijg namelijk de indruk dat jij daar veel meer aan ophangt. In elk geval doet de lijst die je linkt dat. (Ik vermoed met opzet, anders wordt het nooit een grote lijst.) Dat niet alle doemscenario's werkelijkheid zijn geworden wil natuurlijk niet zeggen dat de hypothese zoals ik die hier verwoord onjuist is.
Klimaatbeleid is vooral risicomanagement. Dat niet elk risico even correct wordt ingeschat betekent niet dat klimaatwetenschap onzin is, of dat we niet aan risicomanagement zouden moeten doen. Als jij 20 jaar lang geen auto-ongeluk hebt meegemaakt, zeg jij dan: "ik vind die auto-gordels maar onzin"?
Ik neem aan dat je sarcastisch bent? Om onduidelijk reden ook, maar ok.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 11:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Zelfs al zou die vermeende schadelijke invloed in werkelijkheid maar een tiende betreffen, dan hou je er toch niet mee op en zijn maatregelen het toch alsnog waard?
Hoe bewijst dat dan dat de mensheid niets te maken heeft met het huidige opwarmen?quote:Op zaterdag 23 juni 2018 09:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Tussen 1700 en 1735 steeg de temperatuur 9x zo snel als in de gehele 20e eeuw.
Er zijn sporen van gerstverbouwing gevonden op Groenland van rond de 11e eeuw, dat kan alleen als het aanzienlijk warmer was dan nu.
Onder terugtrekkende gletsjers blijken boomstronken en fundamenten van huisjes tevoorschijn te komen vanuit het Holoceen. Pak 'm beet 9000 jaar geleden was het een graad of 3 warmer.
Klimaatveranderingen zijn er altijd al geweest, zelfs ruim voor de komst van de mensheid.
Wat het bewijst is dat de opwarming sinds 1900 niet zo bijzonder is.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 12:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe bewijst dat dan dat de mensheid niets te maken heeft met het huidige opwarmen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |