NYT-columnist doorbreekt taboe met pleidooi voor herverdeling van seks

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:12 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Zonder kleding of een dak boven je hoofd ga je ook niet dood.

[..]

Uiteraard, maar aangezien de overheid ondersteuning biedt bij het verwezenlijken van elke andere primaire behoefte, zou dit ook bij seks niet misstaan, hier in ons egalitaire kikkerlandje .

De overheid voorziet niet in elke andere primaire behoefte. Alleen in onderdak, zorg, voedsel en water en ook alleen als je het echt zelf even niet kan. Daarnaast bestaat er in NL zoiets als legale prostitutie, dus voorziet de overheid idd in de behoefte aan seks te kunnen komen. Opgelost.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 12:15 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Menig 'incel'-achtige man plant zich uiteindelijk wel voort, dat is de ironie van 't verhaal. De gemiddelde 30+-vrouw wier uiterlijk voldoende gedeprecieerd is heeft immers best interesse in een man met een cuck-levensinstelling (en een enigszins redelijke baan). Of, zoals de vrouwelijke Facebook-COO Sheryl Sandberg het verwoordt:

[..]

Als elke vrouw dit advies volgt -- en steeds meer vrouwen doen dit, zoveel is evident -- dan blijft elke 'incel'-achtige man maagd tot pakweg zijn 35e om dan pas, als vrouwen van zijn leeftijd aan een cuck toe zijn, voor het eerst zijn geslachtsdeel in een versleten, wellicht door ziektes geteisterde vagijn te mogen dippen. Goede deal voor de vrouw allicht, maar waarom zou een grofweg sub-8-man met enig zelfrespect hiermee instemmen ?

Je bedoeld dus precies wat mannen al zo lang geadviseerd wordt en wat de incells vooral zelf (hadden) willen doen?

Vind dit altijd zo hypocriet, zelf liggen huilen dat je niet de seks carousel kan berijden om dan boos te worden dat anderen datzelfde wel doen.
Want laten we eerlijk zijn, de gemiddelde incell is vooral boos dat zijn cock niet bereden wordt, zou niets liever willen dan aan die seks carousel meedoen.

Misschien zou het ook jou helpen eens wat minder boos naar vrouwen te kijken en ophouden met verwachten dat vrouwen heiliger dan de paus zijn. Vrouwen gewoon als mensen zien die ook willen genieten van het leven en ja, ook van seks.
Dan maak je een stuk meer kans op een (seks)partner.

En ophouden dat vroeger te romantiseren kan ook bijdragen. Want vroeger bleven er ook zat mannen langs de kant staan. Broers die samenwoonde, of zoon die zijn hele leven op de boerderij van zijn ouders bleef wonen was normaler dan je denkt.
De selectie was toen nog veel harder, waren meer mensen mee gemoeid.

Komen met geblaat dat de natuur van mannen en vrouwen nu eenmaal verschilt en daarom vrouwen niet mee zouden moeten doen aan de seks carousel zou onverstandig zijn van je. Want als dat werkelijk de natuur was zou het simpelweg niet gebeuren. En vooral, als je de natuur aanhaalt haal dan het totaal aan ipv alleen dat wat je goed uitkomt. Want in de natuurlijk situatie waarbij een vrouwtjesdier geen 'vrije' seks heeft geld ook dat het gros van de mannetjes van die soort zich niet voortplant. Dat maar voor enkelen is, daar is dat hele maar 10% van de mannetjes heeft seks (plant zich voort) pas echt de werkelijkheid.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:13 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Subsidies voor prostitutiebezoek vind ik ook een prima oplossing, maar seksrobots subsidiëren is vermoedelijk goedkoper (op de lange termijn) .

Doe even normaal zeg. Je betaalt maar lekker zelf voor je seks.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:12 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Zonder kleding of een dak boven je hoofd ga je ook niet dood.

[..]

Uiteraard, maar aangezien de overheid ondersteuning biedt bij het verwezenlijken van elke andere primaire behoefte, zou dit ook bij seks niet misstaan, hier in ons egalitaire kikkerlandje .

Als jij dak of thuisloos bent dan staat de overheid helemaal niet klaar om je een huis te bieden. Dus die vlieger gaat niet op.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:15 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Als jij dak of thuisloos bent dan staat de overheid helemaal niet klaar om je een huis te bieden. Dus die vlieger gaat niet op.

Je wordt wel geholpen weer erbovenop te komen. Maar dat is idd een heel andere orde dan vinden dat seks ook maar door de overheid geregeld moet worden.

Absurd gewoon.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:17 schreef Samzz het volgende:

[..]

Je wordt wel geholpen weer erbovenop te komen. Maar dat is idd een heel andere orde dan vinden dat seks ook maar door de overheid geregeld moet worden.

Absurd gewoon.

Jawel maar ook die hulp gaat uit va wat iemand zelf kan. En dat is niet gewoon zomaar wat aangereikt krijgen.

Om dit dus op seksgebied te eisen is absurd. Overheidsbeleid wordt ook niet op de piramide van Maslow gebouwd gelukkig.

Maar seks hebben is toch geen probleem? Een seksrobot of je eigen handen. Zie het verschil niet.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:18 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Je noemt nu vrijwel alle primaire behoeften op . Schone lucht waarborgt de overheid ook (of probeert dit althans) en voldoende slaap wordt met werktijdregels in verplichte CAO's geregeld. Dus ja, de Nederlandse overheid draagt thans zorg voor álle primaire behoeften, behalve -- helaas -- seks.

[..]

Daar mogen we ons inderdaad gelukkig mee prijzen, maar in het kader van een sociale rechtvaardigheid zou financiële steun voor prostitutiebehoeftigen ook niet misstaan. Zeker gezien de ruime (financiële) steun voor de andere primaire behoeften .

Prostitutie is legaal hier, er wordt dus voorzien in de mogelijkheid seks te kunnen hebben.
Dat kan al voor heel weinig geld, zelfs iemand met een bijstandsuitkering zou daar bv maandelijks of een paar keer per jaar gebruik van kunnen maken.

Je kans op seks is dus gewaarborgd, je wil er alleen geen enkele moeite voor doen.

En als er goede seksrobots zijn zal het aanbod daarvan ook wel toe gaan nemen. Ook goedkoper worden uiteindelijk.
De mogelijkheden zijn er, daar wordt in voorzien. Het is aan jou om daar wel of niet wat mee te doen.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:20 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ik doel uiteraard op huursubsidies, sociale huurwoningen, gesubsidieerde daklozenopvang en wat dies meer zij.

Maar wat let jou om een Real Doll te kopen dan? Die zijn legaal.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Wat let iemand om een huis te huren? Financiën. Een kwalitatieve real-doll is niet goedkoop, maar zou m.i. ook voor mensen met een gering inkomen betaalbaar moeten zijn. De overheid kan daarbij helpen, zoals de overheid ook bij de verwezenlijking van andere primaire behoeften helpt .

Maar goed, de seks waar Maslow het in zijn pyramide over heeft richt zicht op het gedeelte van voortplanten. En er zijn hulpmiddelen genoeg voor mensen die zwanger willen worden.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Wat let iemand om een huis te huren? Financiën. Een kwalitatieve real-doll is niet goedkoop, maar zou m.i. ook voor mensen met een gering inkomen betaalbaar moeten zijn. De overheid kan daarbij helpen, zoals de overheid ook bij de verwezenlijking van andere primaire behoeften helpt .

De overheid helpt mensen hun eerste levensbehoefte te vervullen door een bijstandsuitkering als dat nodig is. En dan kun je je vrij voelen daar seks voor te kopen hoor.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:39 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Correct, maar daarnaast zijn er nog specifieke financiële regelingen voor specifieke primaire behoeften (huurtoeslag, zorgtoeslag, et cetera).

Ja. En niet voor eten, terwijl je zonder eten echt dood gaat.

Dus wat is je punt?

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:38 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Maslow beschrijft wat een mens nodig heeft voor zijn geluk. Dus seks gaat, in zijn model, om 't bevredigen van een behoefte, niet om voortplanting.

quote:

Seks heeft als oorspronkelijke functie voortplanting. Deze staat op de onderste laag omdat het een primaire behoefte is. Zonder eten, drinken, slapen en voortplanting sterft de mens uit.

Zo is het mij ook altijd geleerd.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Een kwalitatieve real-doll is niet goedkoop, maar zou m.i. ook voor mensen met een gering inkomen betaalbaar moeten zijn.

Als je kwaliteit wil ga je er maar voor werken, dat is bij huizen niet anders. Je koopt maar mooi een pop op dealextreme.

quote:

Op zondag 6 mei 2018 13:58 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar een boomhut of pakweg een tent is ook geen woning. Er is een ondergrens die de overheid zou moeten waarborgen. Bij een realdoll denk je dan al snel aan een exemplaar met een aanschafprijs van rond de vijfduizend euro, om 't even concreet te maken . Vermoedelijk gaan die apparaten enkele jaren mee, maar met voldoende subsidie voor duurzame seksrobotten is daar vast nog de nodige winst te boeken .

Je gaat maar lekker van je bijstandsuitkering naar een huismoedertje die wat bij wil verdienen door lekker van bil te gaan.

Je drijft echt enorm door in je wil een seksrobot te krijgen. Spaar er maar lekker voor, moet ik ook als ik iets wil.