Het bekritiseren van Marxistische theorie door 'rechts' is net zoiets als het gepassioneerd bekritiseren van religie door atheïsten. Dat merk je wel inderdaad.quote:
Marx werd al afgevallen door de socialisten van de Partij van Arbeid. GroenLinks is de erfgenaam van de CPN, die vinden alles wat niet GroenLinks is al "extreem rechts".quote:Op maandag 30 april 2018 14:53 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Het bekritiseren van Marxistische theorie door 'rechts' is net zoiets als het gepassioneerd bekritiseren van religie door atheïsten. Dat merk je wel inderdaad.
Kapitalisme zorgde voor welvaartsstijging, marxisme voor welvaartsdaling. Vergelijk westberlijn met oostberlijn.quote:Op maandag 30 april 2018 05:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, iemand die nul argumenten heeft en daarom op de persoon speelt. Ik constateer een aantal feitelijkheden, namelijk dat levensverwachting toeneemt door de industrialisatie en weerspreek daarmee Marx zijn these. Thats it. Dat jij daarmee moeite hebt is jouw probleem
Ik geef mohamned en paulus ook de schuld van godsdienstoorlogen hoor.quote:Op maandag 30 april 2018 12:16 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Volgens mij zijn het nog altijd de mensen die de moorden hebben gepleegd, die de schuldigen zijn. Gaan we nu ook auto's de schuld geven van het feit dat er zoveel doden zijn gevallen in het verkeer? Een botermesje kan nog een moordwapen zijn in de verkeerde handen. Die ziekelijke anti-socialisme/marxisme kruistocht begint saai te worden.
En de industrialisatie, mede door het kapitalisme, heeft tijdens de revolutie in Engeland tot erbarmelijk omstandigheden geleid voor werknemers. Nieuwe fabrieksarbeiders kwamen in sloppenwijken rondom de grote steden te wonen en leefden in armoede en ellende.quote:Op maandag 30 april 2018 18:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Kapitalisme zorgde voor welvaartsstijging, marxisme voor welvaartsdaling. Vergelijk westberlijn met oostberlijn.
Deze mensen in die sloppenwijken gingen erop vooruit tov hun voorouders, de bedelaars, landlopers en andere paupers. Dat hun levensomstandigheden niet goed waren is niet het punt, voor hun was het een vooruitgang tov van hun voorouders.quote:Op maandag 30 april 2018 20:51 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
En de industrialisatie, mede door het kapitalisme, heeft tijdens de revolutie in Engeland tot erbarmelijk omstandigheden geleid voor werknemers. Nieuwe fabrieksarbeiders kwamen in sloppenwijken rondom de grote steden te wonen en leefden in armoede en ellende.
Dus nee, kapitalisme zorgt niet per definitie voor welvaartsstijging.
Je kan het altijd twee kanten op redeneren. Zegt overigens niets over de Marxistische theorie an sich, waar Cockwhale ook op doelt.
Werkte alles maar zo makkelijk.quote:Op maandag 30 april 2018 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deze mensen in die sloppenwijken gingen erop vooruit tov hun voorouders, de bedelaars, landlopers en andere paupers. Dat hun levensomstandigheden niet goed waren is niet het punt, voor hun was het een vooruitgang tov van hun voorouders.
Met de industrialisatie verdwenen de hongersnoden, strenge winter of een mislukte oogst en deze mensen stierven bij volksstammen.
Sociaal Economische theorieën verzinnen zonder gedegen onderzoekquote:Op maandag 30 april 2018 21:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Werkte alles maar zo makkelijk.
Maar jij gelooft dus in lineaire progressie?quote:Op maandag 30 april 2018 21:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sociaal Economische theorieën verzinnen zonder gedegen onderzoek
Die grap was op pagina 1 al gemaakt door Geralt.quote:Op maandag 30 april 2018 22:14 schreef Schonedal het volgende:
Laatst zei iemand tegen mij: ik heb toch zo een mooi boek gelezen van Karl May, wat was de titel vroeg ik? Eeeh, Das Kapital was het antwoord.
Ja maar, merkte ik op dat is niet van Karl May maar van Karl Marx.
Nou je het zegt, was het antwoord, ik vond toch ook al dat er zo weinig Indianen in voorkwamen.
Jij gelooft dus in Verelendung?quote:Op maandag 30 april 2018 21:46 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar jij gelooft dus in lineaire progressie?
Natuurlijk niet. Waaruit volgt dat?quote:Op maandag 30 april 2018 22:52 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Jij gelooft dus in Verelendung?
Echt niet, jouw “fabrieksslaven” kwamen van het platteland waar ze seizoensarbeiders waren die 's winters geen inkomsten hadden. Natuurlijk is er wel altijd een fundamenteel tegengesteld belang tussen een industrieel en een arbeider, maar dat betekent nog niet dat een industrieel oer definitie asociaal moet zijn, kijk bijvoorbeeld naar de oprichter van de gistfabriek in Delft. Of Wedgwood, die deed het heel wat socialer dan zijn concurrent Maastrichtenaar Regout. Ik ben socialist, maar geen marxist die de revolutie preekt. Een industrieel is gebaat bij tevreden personeel, dat is veel productiever: een win-win situatie.quote:Op maandag 30 april 2018 23:49 schreef Cockwhale het volgende:
Tja, dit soort onzin krijg je te verduren, Discom, als je niet het marxisme 'bashed' in een marxisme/communisme topic. Lineaire progressie is nonsens en "beter" is relatief. Ik was liever een jager en verzamelaar in het mesolithicum, dan een fabrieksslaaf gedurende de industrialisatie.
Tja, maar ik zie jou vooral met stropoppen en op de man spelen ipv een zinnige discussie te willen voerenquote:Op maandag 30 april 2018 23:49 schreef Cockwhale het volgende:
Tja, dit soort onzin krijg je te verduren, Discom, als je niet het marxisme 'bashed' in een marxisme/communisme topic. Lineaire progressie is nonsens en "beter" is relatief. Ik was liever een jager en verzamelaar in het mesolithicum, dan een fabrieksslaaf gedurende de industrialisatie.
Dude, ik wacht nog steeds op je overzicht. De reden dat die wegblijft is omdat je geen enkele van de oorspronkelijk teksten hebt gelezen. En dan kom ik met stropoppen? De lijmpot niet te dicht bij je neus houden, het vertroebelt je zicht.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 08:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, maar ik zie jou vooral met stropoppen en op de man spelen ipv een zinnige discussie te willen voeren
Echt niet? Je weet klaarblijkelijk niet eens waar ik het over heb als je weer aankomt zetten met de seizoensarbeidersquote:Op dinsdag 1 mei 2018 06:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Echt niet, jouw “fabrieksslaven” kwamen van het platteland waar ze seizoensarbeiders waren die 's winters geen inkomsten hadden. Natuurlijk is er wel altijd een fundamenteel tegengesteld belang tussen een industrieel en een arbeider, maar dat betekent nog niet dat een industrieel oer definitie asociaal moet zijn, kijk bijvoorbeeld naar de oprichter van de gistfabriek in Delft. Of Wedgwood, die deed het heel wat socialer dan zijn concurrent Maastrichtenaar Regout. Ik ben socialist, maar geen marxist die de revolutie preekt. Een industrieel is gebaat bij tevreden personeel, dat is veel productiever: een win-win situatie.
Dat overzicht van punten in het Marxisme die ik niet maakte maar jouw stropoppen waren bedoel je?quote:Op dinsdag 1 mei 2018 09:52 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dude, ik wacht nog steeds op je overzicht. De reden dat die wegblijft is omdat je geen enkele van de oorspronkelijk teksten hebt gelezen. En dan kom ik met stropoppen? De lijmpot niet te dicht bij je neus houden, het vertroebelt je zicht.
Wel als je verwijten uitspreekt jegens de theorie die in die originele teksten staan. Insinueer dan niet dat de voormalige Sovjet Unie een degelijk voorbeeld is voor de theoretische inhoud en uitgangspunten/doelen van het marxisme. En dat geldt ook voor andere communistische naties die we tot dusver hebben gezien.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat overzicht van punten in het Marxisme die ik niet maakte maar jouw stropoppen waren bedoel je?
Voor iemand die de Posts niet leest waar je op reageerd moet je niet zo hoog van de toren blazen.
Argumenten voor homeopatie worden ook niet beter als je Hahnemann zijn originele teksten uit je hoofd kent
Mijn verwijten zijn volkomen terecht, en jouw manier van discussie voeren niet.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 12:49 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Wel als je verwijten uitspreekt jegens de theorie die in die originele teksten staan. Insinueer dan niet dat de voormalige Sovjet Unie een degelijk voorbeeld is voor de theoretische inhoud en uitgangspunten/doelen van het marxisme. En dat geldt ook voor andere communistische naties die we tot dusver hebben gezien.
Dus jij vindt revolutie beter dan polderen.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 09:54 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Echt niet? Je weet klaarblijkelijk niet eens waar ik het over heb als je weer aankomt zetten met de seizoensarbeiders
Maar als een écht gestaald kader kent hij de originele teksten van Marx wel uit zijn hoofd, zoals Gods woord in een ouderling.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 17:37 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dus jij vindt revolutie beter dan polderen.
Groucho vond ik erg vermakelijkquote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:10 schreef TserrofEnoch het volgende:
Heb eerlijk gezegd helemaal niets met Marx. Nooit gehad ook.
Paul Lafargue Is ook leuk, de schoonzoon van Marx, schreef Het recht op luiheid.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:24 schreef TserrofEnoch het volgende:
Sommige anarchistische denkers zoals bijvoorbeeld Bakoenin wist wel enige interesse op te wekken bij mij. En ik vind collectieve gemeenschappen boeiend. Wel vind ik het van belang dat mensen zelf moeten kunnen kiezen of ze in dit systeem verder willen.
Dude, weet je wel hoe debiel je overkomt?quote:Op dinsdag 1 mei 2018 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn verwijten zijn volkomen terecht, en jouw manier van discussie voeren niet.
Goed argument!quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:42 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Dude, weet je wel hoe debiel je overkomt?
Debiele opmerkingen vereisen geen argumentatieve deconstructie; die storten in voordat ze volledig staan. En nu ben ik ook klaar met jou. Ciaoquote:
Marx Brothers jaren dertig, geen familie van Karlquote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:14 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Die ken ik ook niet. Is voor mijn tijd.
Doei, en vergeet je stropoppen deze keer niet.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 21:01 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Debiele opmerkingen vereisen geen argumentatieve deconstructie; die storten in voordat ze volledig staan. En nu ben ik ook klaar met jou. Ciao
quote:Marx noemde zijn negentiende-eeuwse veelal Franse socialistische voorgangers smadelijk utopische socialisten en pretendeerde dat zijn eigen leer wetenschappelijk zou zijn. Karl Popper stelde dat enkele hypotheses van Marx aanvankelijk een zekere mate van toetsbaarheid hadden, zoals de komst van een sociale revolutie. Toen deze hypotheses echter niet uitkwamen en daarmee gefalsifieerd waren, bleven marxisten desondanks vasthouden aan deze ideeën, waarmee het een pseudowetenschap werd. Andere sceptici zien het marxisme als een irrationele heilsleer, een soort Ersatz-religie.
Tja, dat zie je ook aan piemelwalvis die het als ideologie ziet.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 21:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Misschien dit even lezen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marxisme
[..]
Ben ook al afgehaakt. Ik dacht dat discussies over religie er alleen op zo'n toon aan toe gingen.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 21:01 schreef Cockwhale het volgende:
Debiele opmerkingen vereisen geen argumentatieve deconstructie; die storten in voordat ze volledig staan. En nu ben ik ook klaar met jou. Ciao
Ja, ik vroeg me al af waar ik die mop vandaan had.quote:Op maandag 30 april 2018 22:20 schreef kiffer het volgende:
[..]
Die grap was op pagina 1 al gemaakt door Geralt.![]()
Wat is Marxisme anders dan Ersatzreligion?quote:Op dinsdag 1 mei 2018 22:06 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Ben ook al afgehaakt. Ik dacht dat discussies over religie er alleen op zo'n toon aan toe gingen.
quote:Op dinsdag 1 mei 2018 22:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is Marxisme anders dan Ersatzreligion?
Geen argumenten, dus lekker op de persoon spelen.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 19:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
Marxisme is net als kapitalisme ersatzreligie.
Piet is een mooi exempel van laatstgenoemde.
Ik heb genoeg van je argumenten gelezen.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 19:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen argumenten, dus lekker op de persoon spelen.
Je trekt nu gewoon wat random stropoppen uit andere discussies, hier gaat het over marxisme.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 19:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb genoeg van je argumenten gelezen.
Wat was die ene ook weer? Omdat jouw gehandicapte broer een succesvolle onderneming heeft opgebouwd, zijn sociale voorzieningen voor gehandicapten niet nodig. Dat spul.
Of dat ontslagrechtversoepeling juist voor arbeiders enorm heilzaam is. Omdat... ja, daar heb ik nooit een antwoord op gehad.
Of dat al die vervelende overheidsregelingen mensen alleen maar lui en moe maken, succes een keuze is en iedereen geschikt is om een bedrijf te starten.
Of dat het minimumloon eigenlijk ontzettend slecht is, juist voor minima.
Je bent net zo'n fantast en fanboy van het kapitalisme als die hippie met z'n Luxemburg.
Nee hoor, het toont aan dat je net zo'n religieuze fundamentalist bent als die hippie in spijkerpak.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je trekt nu gewoon wat random stropoppen uit andere discussies, hier gaat het over marxisme
Ik heb het helemaal niet over marxisme. Ik heb het over je hypocrisie. Je bent echt niet 'rationeler' dan die spijkerpak hippie, hoor. Voor jou is de vrije markt het geloof, zoals het voor die hippie het marxisme is.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog steeds nul argumenten over Marxisme, en absoluut geen idee van wat sarcasme is
En weer speel je op de persoon, heb je nul argumenten. Moet toch erg frustrerend zijn dat je met stropoppen moet komen om wat aan tegenwerpingen te hebben.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over marxisme. Ik heb het over je hypocrisie. Je bent echt niet 'rationeler' dan die spijkerpak hippie, hoor. Voor jou is de vrije markt het geloof, zoals het voor die hippie het marxisme is.
Uit al je reacties blijkt steevast een denken in rendement, geld en kosten/baten. Dat is jouw religie. Je hebt voor jezelf waarschijnlijk vastgesteld dat dit heel normaal en logisch is, maar in wezen is het net zo'n bespottelijke ersatzreligie als het marxisme. De marxisten hadden hun proletariaat, jij hebt het heilige bedrijfsleven. Wat heet, als ik iemand zou moeten aanwijzen die het utilisme tot dogmatische waarheid heeft verheven ben jij het wel.
Marxisme zal me verder een worst wezen.
Weet je wel wat stropopargumentatie betekent?quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer speel je op de persoon, heb je nul argumenten. Moet toch erg frustrerend zijn dat je met stropoppen moet komen om wat aan tegenwerpingen te hebben.
Verder gewoon on topic blijven i.p.v. je persoonlijke vete uit te willen vechten en je frustratie te uiten.
Kom nu eens met argumenten knul.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Weet je wel wat stropopargumentatie betekent?
Ik spreek je gewoon aan op je hypocrisie. Je kunt zo'n spijkerpakhippie wel verwijten aan ersatzreligie te doen, je doet zelf niet anders. En dat blijkt gewoon uit al je posts.
Gedaan. Zelfs gequote.quote:
Mooi, gooi het er maar uit, lucht het op jochie? Wil je een zakdoek? Snuit je neus maar ff/quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gedaan. Zelfs gequote.
Je bent net zo'n gelovige als die spijkerpakhippie.
Vreemde reactie...quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mooi, gooi het er maar uit, lucht het op jochie? Wil je een zakdoek? Snuit je neus maar ff/
Dit.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Kijk ik heb geen enkel probleem met sociaaldemocratie die arbeidersrechten wil verbeteren. Ik heb wel een probleem met Marx die kapitalisme wilde afschaffen en dat op revolutionaire wijze wilde bereiken. Ook was Marx in de foute veronderstelling dat het steeds slechter zou gaan met het proletariaat, dat kwam ten dele uit namelijk nota bene in de communistische landen. Noorwegen is een voorbeeld hoe het wel kan.
Marx schreef economisch theorie die principieel niet falsifieerbaar is. Het is net zo wetenschappelijk als psychoanalyse, homeopatie of de Aethertheorie.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Kijk ik heb geen enkel probleem met sociaaldemocratie die arbeidersrechten wil verbeteren. Ik heb wel een probleem met Marx die kapitalisme wilde afschaffen en dat op revolutionaire wijze wilde bereiken. Ook was Marx in de foute veronderstelling dat het steeds slechter zou gaan met het proletariaat, dat kwam ten dele uit namelijk nota bene in de communistische landen. Noorwegen is een voorbeeld hoe het wel kan.
Verwacht je nou echt dat er iets zinnigs uit deze man gaat komen? Tenzij je zit te wachten op reacties waarin hij zijn fetish voor stropoppen bekent, kun je beter je tijd anders besteden en dit topic lekker dood laten bloeden. Karl Marx topics zijn hier Fok alleen bedoelt om haat jegens het marxisme/communisme.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Weet je wel wat stropopargumentatie betekent?
Ik spreek je gewoon aan op je hypocrisie. Je kunt zo'n spijkerpakhippie wel verwijten aan ersatzreligie te doen, je doet zelf niet anders. En dat blijkt gewoon uit al je posts.
Alsof jij wat zinnigs gepost hebt.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 23:27 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Verwacht je nou echt dat er iets zinnigs uit deze man gaat komen? Tenzij je zit te wachten op reacties waarin hij zijn fetish voor stropoppen bekent, kun je beter je tijd anders besteden en dit topic lekker dood laten bloeden. Karl Marx topics zijn hier Fok alleen bedoelt om haat jegens het marxisme/communisme.
Laat maar eens zien wat jij ziet als jij puur naar de theorie van het marxisme kijkt.quote:Op zondag 29 april 2018 15:19 schreef Cockwhale het volgende:
En zo gaat het altijd wanneer het communisme besproken wordt. Kunnen we ook puur naar de theorie van het marxisme kijken?
Piet heeft er geen woord van gelogen. Het is zoals het is.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 20:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
Even uit de levensvisie van Pietverdriet:
"Er moet juist meer gerookt worden, ongezonder gegeten en meer gedronken. Als je daarmee de leeftijd met een jaar of tien omlaag krijgt bespaard dat vele vele miljarden. De duurste zorg is geriatrie. Mensen worden te oud met kwaaltjes."
Zolang mensen geld opleveren, zijn ze waardig en mogen ze er zijn. Zodra ze geld gaan kosten, kunnen we ze missen als kiespijn,
Dat is dan ook het eerste gebod van Piets religie: "Gij zult rendabel zijn".
Nee, je gelooft dat het is zoals het is omdat je wat dat aan gaat net zo'n rendementsfundamentalist bent als Piet. Dat bewijst ook meteen dat ook jullie, net als jullie marxistische tegenhangers, een totaal irrationeel en puur economisch idee tot waarheid en raison d'etre van het menselijk bestaan hebben verheven.quote:Op zondag 6 mei 2018 11:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Piet heeft er geen woord van gelogen. Het is zoals het is.
Moet er overigens niet aan denken negentig te worden met allerlei kwalen en geheugenverlies.
je kan nu wel roepen dat het geloof is, maar beargumenteer het nu eens. Je bent vooral bezig een persoonlijke vete uit te vechten maar een discussie voer je niet.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, je gelooft dat het is zoals het is omdat je wat dat aan gaat net zo'n rendementsfundamentalist bent als Piet. Dat bewijst ook meteen dat ook jullie, net als jullie marxistische tegenhangers, een totaal irrationeel en puur economisch idee tot waarheid en raison d'etre van het menselijk bestaan hebben verheven.
Je kunt dan natuurlijk heel hard blijven roepen dat dat allemaal gebaseerd is op 'realisme' en 'ratio' en 'gezond verstand' maar in de kern is het gewoon een geloof. In dit geval een nogal materialistische (nog een overeenkomst met marxisten) en utilistische kijk.
Dat zijn jouw woorden. Niet de mijnequote:Men zal rendabel zijn, is het grootste geloofspunt van jullie ersatzreligie.
Waar heb ik dat gepost? Linkje?quote:En wat daaronder verstaan moet worden blijkt duidelijk uit jullie standpunten: men moet geld opleveren, geen geld kosten.
Klinkt toch vooral als de DDR en andere real socialisme bedrijvende landen waar men werkschuwen in kampen zette.quote:Nut wordt zelfs gereduceerd tot enkel een economisch gegeven; of het nu om de zorg, onderwijs of politiek gaat, alles dient bekeken te worden door de streng economische bril. Zolang men geld genereert, is men 'waardevol'. Zodra men geld kost, is men tot onnut en een ballast voor de uitverkorenen, d.w.z. de zogenaamd 'productieven'.
Je hebt niet aangetoond dat ik een religie aanhang, en datgene wat jij als mijn standpunten verkoopt heb je niet aangetoond dat dit mijn standpunten zijn.quote:Blijf als een mantra herhalen dat 'het zo is zoals het is', noem het vooral 'rationeel' en 'gezond verstand', het is gewoon dezelfde plat-materialistische kijk op het menselijk bestaan als die van jullie broeders aan de linkerzijde.
En beide religies zijn in potentie levensgevaarlijk.
Dat kunnen we met 1 heel simpele vraag onderzoeken.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je kan nu wel roepen dat het geloof is, maar beargumenteer het nu eens. Je bent vooral bezig een persoonlijke vete uit te vechten maar een discussie voer je niet.
[..]
Dat zijn jouw woorden. Niet de mijne
[..]
Waar heb ik dat gepost? Linkje?
[..]
Klinkt toch vooral als de DDR en andere real socialisme bedrijvende landen waar men werkschuwen in kampen zette.
[..]
Je hebt niet aangetoond dat ik een religie aanhang, en datgene wat jij als mijn standpunten verkoopt heb je niet aangetoond dat dit mijn standpunten zijn.
En weer over wat anders beginnen.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat kunnen we met 1 heel simpele vraag onderzoeken.
Minimumloon, goed voor de mensheid of niet?
Nee hoor, heeft er alles mee te maken.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer over wat anders beginnen.
Een minimumloon zie ik liever via cao geregeld
Specifieer eerst je vraag maar, mensheid? Minimumloon? Wat bedoel je daarmee.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor, heeft er alles mee te maken.
Is een minimumloon goed voor de mensheid of niet.
Het is een hele simpele vraag...quote:Op zondag 6 mei 2018 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Specifieer eerst je vraag maar, mensheid? Minimumloon? Wat bedoel je daarmee.
Nee hoor.quote:
Nee, maak je vraag smart, beetje vage dingen roepen is onzin.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor.
Maar ik begrijp dat je deze wil ontwijken, helder.
Andere vraag.
Een academische studie is alleen waardevol wanneer deze uitmondt in een betaald beroep. Eens of oneens?
Deze heb je ook nog niet beantwoordquote:Op zondag 6 mei 2018 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[.
[..]
Dat zijn jouw woorden. Niet de mijne
[..]
Waar heb ik dat gepost? Linkje?
[..]
Ik zou niet weten wat ik moet ontwijken... Het is een simpele vraag.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maak je vraag smart, beetje vage dingen roepen is onzin.
Jij bent degene die loopt te ontwijken
Minimumloon? Mensheid? Specificerenquote:Op zondag 6 mei 2018 19:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wat ik moet ontwijken... Het is een simpele vraag.
Natuurlijk vind je dat men rendabel moet zijn... Laten we enkel even kijken in het topic over MBO-studies die je niet bevallen. Wat is de reden dat je deze - en andere - studies überhaupt pretstudies noemt? Omdat, en dat blijkt gewoon uit je eigen redenering, deze studies niet rendabel zijn, en derhalve ook zeker niet gesubsidieerd dienen te worden. Ofwel: een echte studie is sowieso een studie die opleidt tot een rendabele positie in de samenleving, en ook de enige studie die gesubsidieerd mag worden.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maak je vraag smart, beetje vage dingen roepen is onzin.
Jij bent degene die loopt te ontwijken
[..]
Deze heb je ook nog niet beantwoord
Niet over wat anders beginnen. Minimum loon? Mensheid? Specificeren
Je bent dus niet geïnteresseerd om een discussie met mij te voeren, maar slechts met jezelf, je cherry pickt wat uit zijn verband en ontwijkt vragen. Je ontwijkt en draait.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk vind je dat men rendabel moet zijn... Laten we enkel even kijken in het topic over MBO-studies die je niet bevallen. Wat is de reden dat je deze - en andere - studies überhaupt pretstudies noemt? Omdat, en dat blijkt gewoon uit je eigen redenering, deze studies niet rendabel zijn, en derhalve ook zeker niet gesubsidieerd dienen te worden. Ofwel: een echte studie is sowieso een studie die opleidt tot een rendabele positie in de samenleving, en ook de enige studie die gesubsidieerd mag worden.
Hoe noemde je dat ook weer? Mensen kiezen 'teveel voor pretstudies'.
En weer een uit zijn verband gerukte uitspraakquote:Op zondag 6 mei 2018 19:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
Of je bizarre redenering over Mondriaan. Omdat hij niet gesubsidieerd werd en zijn schilderijen TONNEN opleveren, is het ineens geen probleem. Daar zit voor jou de waarde. Niet zozeer een esthetisch gegeven; zolang men betaalt voor iets, is het akkoord.
Ah zo... wanneer ik op een post wijs waarin je gewoon aangeeft dat het beter is dat mensen niet oud worden want dan kosten ze teveel, dan was het sarcasme. Als ik je citeer uit andere draden - waar de boodschap steevast hetzelfde is: kost iets geld en levert het wat op? - is het cherry-picking.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent dus niet geïnteresseerd om een discussie met mij te voeren, maar slechts met jezelf, je cherry pickt wat uit zijn verband en ontwijkt vragen. Je ontwijkt en draait.
1) waar heb ik “men moet geld opleveren, geen geld kosten. ” gepost?
2) specificeer mensheid en minimumloon, wat bedoel je daarmee in de context van de vraag.\
Hoezo uit verband gerukt? Het is het bewijs voor wat ik steeds zeg. Werkelijk alles draait bij jou om het economisch rendement.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer een uit zijn verband gerukte uitspraak
En weer begin je over wat anders
Kom maar terug als je bereid bent een discussie te voeren
Als ik zeg dat er meer gerookt moet worden is dat voor vrijwel iedereen duidelijk dat dit ravenzwart sarcasme is, behalve voor autisten en voor jou klaarblijkelijk.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ah zo... wanneer ik op een post wijs waarin je gewoon aangeeft dat het beter is dat mensen niet oud worden want dan kosten ze teveel, dan was het sarcasme. Als ik je citeer uit andere draden - waar de boodschap steevast hetzelfde is: kost iets geld en levert het wat op? - is het cherry-picking.
quote:Op zondag 6 mei 2018 19:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoezo uit verband gerukt? Het is het bewijs voor wat ik steeds zeg. Werkelijk alles draait bij jou om het economisch rendement.
quote:Op zondag 6 mei 2018 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent dus niet geïnteresseerd om een discussie met mij te voeren, maar slechts met jezelf, je cherry pickt wat uit zijn verband en ontwijkt vragen. Je ontwijkt en draait.
1) waar heb ik “men moet geld opleveren, geen geld kosten. ” gepost?
2) specificeer mensheid en minimumloon, wat bedoel je daarmee in de context van de vraag.\
Oh dus je vindt het goed dat we proberen mensen zoveel mogelijk te helpen, ook al zijn ze oud en ziek? Het streven naar een hoge leeftijd is derhalve toe te juichen?quote:Op zondag 6 mei 2018 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik zeg dat er meer gerookt moet worden is dat voor vrijwel iedereen duidelijk dat dit ravenzwart sarcasme is, behalve voor autisten en voor jou klaarblijkelijk.
Dat heb ik net gezegd.quote:
quote:Op zondag 6 mei 2018 19:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh dus je vindt het goed dat we proberen mensen zoveel mogelijk te helpen, ook al zijn ze oud en ziek? Het streven naar een hoge leeftijd is derhalve toe te juichen?
En weer geef je geen antwoord maar voer je een discussie met jezelf waar je voor beide kanten loopt in te vullen. Vermoeiend dit.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heb ik net gezegd.
Als een kunststudent uitmondt tot een Mondriaan voor wie men tonnen betaald, heb je er geen problemen mee.
Als een kunststudent geen droog brood weet te verdienen, heeft de student in kwestie een nutteloze pretstudie gedaan.
Hoe anders moet ik je redenering hieromtrent interpreteren? Het gaat niet om de inherente waarde van kunst, of de esthetiek, maar of het geld oplevert of geld kost.
Omdat we allebei wel weten waar de klepel hangt Piet.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer geef je geen antwoord maar voer je een discussie met jezelf waar je voor beide kanten loopt in te vullen. Vermoeiend dit.
Meer dan een beetje met poep gooien kan je niet? Is dit hoe jij denkt dat discussies gevoerd moeten worden? Iedere post over wat anders beginnen..quote:Op zondag 6 mei 2018 19:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Omdat we allebei wel weten waar de klepel hangt Piet.
Je kunt wel lollig doen over een spijkerpakhippie, je bent zelf net zo'n verstarde gelovige. Lees je eigen bijdragen in het topic over 'Teveel opleidingen' nog maar eens terug.
Het gaat steeds over hetzelfde...quote:Op zondag 6 mei 2018 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer dan een beetje met poep gooien kan je niet? Is dit hoe jij denkt dat discussies gevoerd moeten worden? Iedere post over wat anders beginnen..
En weer een uit zijn verband gerukte uitspraak.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het gaat steeds over hetzelfde...
Neem dit antwoord op een vraag die iemand je terecht stelde wat betreft opleidingen:
"Maar als ze gewoon een baan vinden en netjes belasting afdragen, wat is dan je probleem? Dat het niet past in het ideale plaatje?"
Piet: Hadden beter een opleiding gedaan waar ze de baan ook in vonden, maar als jij geld verbranden aan pretstudies verder geen issue vind.
En zo gaat het maar door: nut, nut, nut... als in: het moet economisch rendabel zijn. Of het nu Mondriaan, onderwijs, zorg of arbeidsmarkt is, je ziet alles door die economische, dogmatische bril van een aan een religie grenzend materialistisch utilisme.
Natuurlijk, is allemaal 'sarcasme', 'buiten de context' en 'uit diens verband gerukt'.quote:Op zondag 6 mei 2018 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer een uit zijn verband gerukte uitspraak.
ga lekker verder met discussie voeren met jezelf en jezelf gelijk geven, als je in staat bent een volwassen disussie te voeren stuur ff een dm
EttovanBelgie, had Marx gelijk? Ging het in de loop der jaren slechter met de arbeider, en is revolutie de beste manier om de arbeider een beter bestaan te geven?quote:Op zondag 6 mei 2018 19:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Natuurlijk, is allemaal 'sarcasme', 'buiten de context' en 'uit diens verband gerukt'.
Nee. Sociaal-democratie en verzorgingsstaat... dat zijn zaken waar ik voor sta. Marx gaat me veel en veel te ver, zeker waar het dat hele revolutionaire gebeuren betreft.quote:Op zondag 6 mei 2018 23:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
EttovanBelgie, had Marx gelijk? Ging het in de loop der jaren slechter met de arbeider, en is revolutie de beste manier om de arbeider een beter bestaan te geven?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |