NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Incorrect.quote:Op zondag 8 april 2018 10:10 schreef Ciclon het volgende:
Ik neem geen enkel bericht van die salafi groepen serieus. Zeker nu Assad ze overrompeld.
Assad staat voor een dictatoriaal liberaal land.
Elke rebellen groepering staat voor een islamitische staat.
Keuze makkelijk gemaakt.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Jammer dat Assad het noord-westen niet zal krijgen. 
!
[ Bericht 1% gewijzigd door _--_ op 08-04-2018 11:35:43 ]
![ Bericht 1% gewijzigd door _--_ op 08-04-2018 11:35:43 ]
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Diegenen die dit doen zijn geen mensen, ook geen beesten, maar levend afval.quote:Op zondag 8 april 2018 00:38 schreef _--_ het volgende:
Walgelijk.
En die kinderen ook. Hoe mensen dit hen kunnen aandoen.
Alle media verdraaien stelselmatig de feiten als het aankomt op het conflict, dus ik zie geen reden om de media te vertrouwen. Dus ook de Syrische staatsmedia en de Russische staatsmedia niet.quote:
[..]
Kortom: enkel live beelden zie je als bewijs. Ja, zo kun je blijven twijfelen.
Je kan ook kijken wat het meest waarschijnlijk is. Vrijwel alle media melden dat het komt uit Syrische vliegtuigen (van Westerse media tot aan Arabische), maar jij blijft twijfen. Sterker nog: jij gaat er vanuit dat het niet zo is, omdat er voor Assad 'geen logica' achter deze aanval zou zitten.
Dit. Who fucking cares wie het gedaan heeft het zijn sowieso beesten.quote:
[..]
Diegenen die dit doen zijn geen mensen, ook geen beesten, maar levend afval.
DIt dus. maar het westen zal weer compleet vallen voor deze propaganda.quote:
[..]
Met Trump aan het roer en een winnende Assad zit er geen enkele logica achter om een wanhoopsaanval danwel vergeldingsaanval zoals een chemische aanval te doen.
-géén blogabet, bvd-
Ja, er zijn nog een paar kleine verzetshaarden.quote:
[..]
Wanneer hoorde we dat de eerste keer, zomer 2016? We zijn bijna twee jaar verder en die oorlog is er nog steeds....
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dit ja.quote:
Op
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Misschien is Assad gewoonweg niet zo'n toffe man.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke, wie zit er dan wel achter volgens jou? Of ontken je dat het überhaupt heeft plaatsgevonden?quote:
"Liberaal"? Lees ik dit goed?quote:
Ik neem geen enkel bericht van die salafi groepen serieus. Zeker nu Assad ze overrompeld.
Assad staat voor een dictatoriaal liberaal land.
Elke rebellen groepering staat voor een islamitische staat.
Keuze makkelijk gemaakt.
Assad, die goedzak, zou zoiets natuurlijk nooit doen.quote:
[..]
Oke, wie zit er dan wel achter volgens jou? Of ontken je dat het überhaupt heeft plaatsgevonden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Door Sigrid idd.quote:Op zondag 8 april 2018 16:37 schreef Infection het volgende:
Waren trouwens niet alle chemische wapens weggehaald uit Syrië een aantal jaren geleden?
zie email 27 oktober
twitter:AFP twitterde op zondag 08-04-2018 om 16:57:19 #BREAKING Iran denounces Syria chemical attack allegations as 'conspiracy' reageer retweet
Mattis op 2 februari:
https://apnews.com/bd533182b7f244a4b771c73a0b601ec5quote:US has no evidence of Syrian use of sarin gas, Mattis says
The U.S. has no evidence to confirm reports from aid groups and others that the Syrian government has used the deadly chemical sarin on its citizens, Defense Secretary Jim Mattis said Friday.
“We have other reports from the battlefield from people who claim it’s been used,” Mattis told reporters at the Pentagon. “We do not have evidence of it.”
He said he was not rebutting the reports.
“We’re looking for evidence of it, since clearly we are dealing with the Assad regime that has used denial and deceit to hide their outlaw actions,” Mattis said.
Syrian President Bashar Assad denies his government has used chemical weapons.
Mattis says it is clear that Assad’s government has weaponized and used chlorine gas in the Syrian civil war.
“We’re even more concerned about the possibility of sarin use,” he said. Sarin is a colorless and tasteless toxin that can cause respiratory failure leading to death.
Last April, the U.S. launched several dozen Tomahawk cruise missiles at a Syrian air base in response to what it called illegal Syrian use of chemical weapons. President Donald Trump said the attack was meant to deter further Syrian use of illegal weapons.
In his remarks Friday, Mattis alluded to the April attack, saying, “So they’d be ill-advised to go back to violating” the international prohibition on the use of chemical weapons.
On Thursday, the Trump administration accused Assad of producing and using “new kinds of weapons” to deliver deadly chemicals. Administration officials said Trump has not ruled out additional military action to deter chemical attacks or to punish Assad, though they did not suggest any action was imminent.
http://www.newsweek.com/n(...)as-his-people-801542quote:Serious, experienced chemical weapons experts and investigators such as Hans Blix, Scott Ritter, Gareth Porter and Theodore Postol have all cast doubt on "official" American narratives regarding President Assad employing Sarin.
These analysts have all focused on the technical aspects of the two attacks and found them not to be consistent with the use of nation-state quality Sarin munitions.
The 2013 Ghouta event, for example, employed home-made rockets of the type favored by insurgents. The White House Memorandum on Khan Sheikhoun seemed to rely heavily on testimony from the Syrian White Helmets who were filmed at the scene having contact with supposed Sarin-tainted casualties and not suffering any ill effects.
Likewise, these same actors were filmed wearing chemical weapons training suits around the supposed "point of impact" in Khan Sheikhoun, something which makes their testimony (and samples) highly suspect. A training suit offers no protection at all, and these people would all be dead if they had come into contact with real military-grade Sarin.
Chemical weapons are abhorrent and illegal, and no one knows this more than Carla Del Ponte. She, however, was unable to fulfill her U.N. Joint Investigative Mechanism mandate in Syria and withdrew in protest over the United States refusing to fully investigate allegations of chemical weapons use by "rebels" (jihadis) allied with the American effort to oust President Assad (including the use of Sarin by anti-Assad rebels).
are we infinite or am I alone
Is het nou echt gebeurd of niet?
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Eerlijk is eerlijk; Als ik zo'n boze moslim zou zijn die tegen Assad zou vechten zou ik ook m'n best doen om wat gifgas te regelen en die in een wijkje los te laten. Win win situatie.quote:Op zondag 8 april 2018 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Assad, die goedzak, zou zoiets natuurlijk nooit doen.
Conscience do cost.
Onzin, want dat zou betekenen dat je nergens je informatie vandaan kan halen. Dan dien je gewoon je mond te houden over het onderwerp.quote:
[..]
Alle media verdraaien stelselmatig de feiten als het aankomt op het conflict, dus ik zie geen reden om de media te vertrouwen. Dus ook de Syrische staatsmedia en de Russische staatsmedia niet.
Yep, je weet wie de VS verantwoordelijk zal houden, hebben we al eerder gezien:quote:
[..]
Eerlijk is eerlijk; Als ik zo'n boze moslim zou zijn die tegen Assad zou vechten zou ik ook m'n best doen om wat gifgas te regelen en die in een wijkje los te laten. Win win situatie.
Twee dagen nadat Iran in 1988 Halabja veroverde, beschoot het Iraakse leger de stad met chemische wapens. Er vielen 3200 tot 5000 doden en 7000 tot 10.000 gewonden. Het US State Department hield Iran verantwoordelijk, en de DIA en CIA hielden dat jarenlang vol. Hun verhaal wijzigde pas toen Bush Irak wilde binnenvallen, toen werd Halabja aangehaald als bewijs van Iraakse WMDs. Maar de claim dat Iran verantwoordelijk was vind je nog steeds overal terug, bvb in de "Marines Corps Electronic Library": FMFRP 3-203: LESSONS LEARNED: THE IRAN-IRAQ WAR VOL 1
http://www.marines.mil/Ne(...)/899833/fmfrp-3-203/ (pag 100)quote:Tabun is a crude agent; however the Iraqis are believed to have developed sarin, a more sophisticated variety that acts like tabun. This was supposedly employed dunng the 1988 attack on the Al Faw peninsula, and in several of the other operations which made up the Tawakalna Ala Allah campaign. However, we doubt this was the case.
Similarly, we find no evidence whatsoever that the Iraqis have ever employed blood gasses such as cyanogen chloride or hydrogen cyanide.
Blood agents were allegedly responsible for the most infamous use of chemicals in the war—the killing of Kurds at Halabjah. Since the Iraqis have no history of using these two agents — and the Iranians do — we conclude that the Iranians perpetrated this attack.
It is also worth noting that lethal concentrations of cyanogen are difficult to obtain over an area target, thus the reports of 5,000 Kurds dead in Halabjah are suspect.
De Britten wisten dat Irak verantwoordelijk was, maar besloten het te negeren: een interne briefing van het "Foreign and Commonwealth Office" schreef:
quote:"We believe it better to maintain a dialogue with others if we want to influence their actions. Punitive measures such as unilateral sanctions would not be effective in changing Iraq's behaviour over chemical weapons, and would damage British interests to no avail."
are we infinite or am I alone
Feiten aanhalen heeft op fok weinig zin.quote:
[..]
Yep, je weet wie de VS verantwoordelijk zal houden, hebben we al eerder gezien:
Twee dagen nadat Iran in 1988 Halabja veroverde, beschoot het Iraakse leger de stad met chemische wapens. Er vielen 3200 tot 5000 doden en 7000 tot 10.000 gewonden. Het US State Department hield Iran verantwoordelijk, en de DIA en CIA hielden dat jarenlang vol. Hun verhaal wijzigde pas toen Bush Irak wilde binnenvallen, toen werd Halabja aangehaald als bewijs van Iraakse WMDs. Maar de claim dat Iran verantwoordelijk was vind je nog steeds overal terug, bvb in de "Marines Corps Electronic Library": FMFRP 3-203: LESSONS LEARNED: THE IRAN-IRAQ WAR VOL 1
[..]
http://www.marines.mil/Ne(...)/899833/fmfrp-3-203/ (pag 100)
De Britten wisten dat Irak verantwoordelijk was, maar besloten het te negeren: een interne briefing van het "Foreign and Commonwealth Office" schreef:
[..]
Er zitten helaas zoveel mensen nog in een soort wolk waardoor ze Amerika als de grote bevrijders zien van de wereld.
Terwijl er nog nooit een land op de wereld is geweest die zoveel zit te stoken puur voor eigen gewin.
Het is dat onze politieke leiders op min of meer dezelfde lijn zitten, anders waren wij ook allang binnen gevallen door die gekken daar. (Hague act etc)
Ik weet niet of het altijd gaat om het verdraaien van de feiten. Ik denk dat ze (in het geval van de Syrische conflicten) vaak ook gewoon heel makkelijk informatie van een bepaalde partij voor waar aannemen, het valt toch niet te controleren. Dat blijkt ook wel uit de informatie van bijvoorbeeld Harald Doornbos (recent nog in Syrië, Raqqa) of andere Nederlandse MO-journalisten. Zij benoemen regelmatig waar de Nederlandse media (of zelfs de politiek) de fout in gaan en leggen daarbij uit hoe het zit.quote:
[..]
Alle media verdraaien stelselmatig de feiten als het aankomt op het conflict, dus ik zie geen reden om de media te vertrouwen. Dus ook de Syrische staatsmedia en de Russische staatsmedia niet.
Bij een vorige gifgasaanval in Idlib kwam zelfs de NOS op een gegeven moment met een deskundige die aangaf dat je berichten en beschuldigingen in deze "propaganda-oorlog" niet zomaar kan aannemen.
https://nos.nl/artikel/21(...)ropagandaoorlog.html
