Wanneer hoorde we dat de eerste keer, zomer 2016? We zijn bijna twee jaar verder en die oorlog is er nog steeds....quote:Op zondag 8 april 2018 06:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Precies, Assad is zwaar aan de winnende hand en heeft geen enkele reden zulke drastische acties te ondernemen met alle risico's vandien, dit ruikt naar een hoax.
tzoalsmet iedere misdaad moet je je altijd afvragen:wie heeft er voordeel bij. Met Een gifgasaanval op dit moment zou assad zichzelf alleen maar schaden.quote:Op zondag 8 april 2018 06:30 schreef Hathor het volgende:
[..]
Precies, Assad is zwaar aan de winnende hand en heeft geen enkele reden zulke drastische acties te ondernemen met alle risico's vandien, dit ruikt naar een hoax.
Hoe dan ookquote:Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken spreekt van ,,verontrustende" berichten en laat weten de situatie in de gaten te houden. De Verenigde Staten zullen Rusland hoe dan ook verantwoordelijk houden als dodelijke chemicaliën zijn gebruikt.
Assad is sinds eind 2015 alleen maar aan het winnen, grote stukken van het land zijn ingenomen. Sinds 2015 is ingenomen:quote:Op zondag 8 april 2018 09:38 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wanneer hoorde we dat de eerste keer, zomer 2016? We zijn bijna twee jaar verder en die oorlog is er nog steeds....
Omdat het Russen zijn en de verstandhouding compleet tot het nulpunt is gedaald en het Westen van mening is dat Assad hoe dan ook weg moet terwijl de Russen Assad steunen.quote:
De mening dat Assad hoe dan ook weg moet wordt al enige jaren niet meer gehanteerd. Daarnaast is "omdat het Russen zijn" geen argument.quote:Op zondag 8 april 2018 10:11 schreef Cherni het volgende:
[..]
Omdat het Russen zijn en de verstandhouding compleet tot het nulpunt is gedaald en het Westen van mening is dat Assad hoe dan ook weg moet terwijl de Russen Assad steunen.
dat zeg ik. Was ook vorig jaar bij Idlip ook de redenatie. Dankjewel voor het herhalen, dan zal het wel zo zijn hequote:Op zondag 8 april 2018 10:06 schreef Richestorags het volgende:
knip
en een winnende Assad zit er geen enkele logica achter om een wanhoopsaanval danwel vergeldingsaanval zoals een chemische aanval te doen.
Het is vrij duidelijk dat jihadisten dit hebben misbruikt, neemt niet weg dat de chemische rommel uit de vliegtuigen is gekomen. Het ultieme bewijs dat er eigenlijk geen 'goede' kant bestaat in dit conflict.quote:Op zondag 8 april 2018 10:14 schreef Richestorags het volgende:
[..]
De mening dat Assad hoe dan ook weg moet wordt al enige jaren niet meer gehanteerd. Daarnaast is "omdat het Russen zijn" geen argument.
Wist je dat de "strijders" in Ghouta chemische werkplaatsen met Saudische chemicaliën hadden? Dat zij sinds hun omsingeling in 2013 burgers stelselmatig gegijzeld hielden in de Ghouta? Enig idee waarom er zoveel burgerslachtoffers vielen bij de aanval op de Ghouta? Als de burgers weg konden zouden die slachtoffers niet vallen he. Nee, dit riekt naar een wanhoopsdaad om internationale actie uit te lokken.
Oh, jij denkt ook nog echt dat de chemische rommel niet uit Syrische gevechtsvliegtuigen is gekomen..quote:Op zondag 8 april 2018 10:06 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Assad is sinds eind 2015 alleen maar aan het winnen, grote stukken van het land zijn ingenomen. Sinds 2015 is ingenomen:
-Het Qalamoun gebergte in de Rif Dimashq (zeg maar ruraal Damascus, grenzend aan Libanon)
-Aleppo stad van de "rebellen"
-Zahra en Nubl (twee belegerde Shiitische enclaves) in West Aleppo van de "rebellen"
-Bijna de gehele Latakia provincie van de "rebellen"
-Delen van de Daraa provincie van de "rebellen"
-Oost-Aleppo van IS
-Grote delen van de Hama provincie van IS en de "rebellen"
-Palmyra van IS
-Zowat heel de Homs provincie van IS
-Deir Ezzor stad heroverd op IS en stukken van de Deir Ezzor provincie heroverd
-Delen van de Idlib provincie van de "rebellen"
-Grote stukken van Zuid Aleppo provincie van de "rebellen"
-Nu zowat heel Oost-Ghouta van de "rebellen"
Volgende offensief wordt tegen IS in de zuidelijke voorsteden van Damascus (o.a. Qadam). Daraa provincie komt danwel middels een offensief danwel middels overleggen weer in handen van Assad.
Met Trump aan het roer en een winnende Assad zit er geen enkele logica achter om een wanhoopsaanval danwel vergeldingsaanval zoals een chemische aanval te doen.
Hoe is dat duidelijk geworden dan, dat het uit vliegtuigen is gegooid?quote:Op zondag 8 april 2018 10:24 schreef Rangono het volgende:
Het is vrij duidelijk dat jihadisten dit hebben misbruikt, neemt niet weg dat de chemische rommel uit de vliegtuigen is gekomen. Het ultieme bewijs dat er eigenlijk geen 'goede' kant bestaat in dit conflict.
Zeker niet altijd nee. Soms kunnen ze ook uit pure rancune voortkomen (Saddams aanval op de Koerden bijvoorbeeld). Alleen is Assad een stuk slimmer dan Saddam, minder bruut (zijn broer Maher is wel een bruut gelijk aan Saddam) en zit hij tegelijkertijd zwakker in het zadel. Hij is al een keer gewaarschuwd door Trump (raketaanval op T4 vliegbasis). Het zou mij verbazen als hij zo dom zou zijn zijn winnende hand te overspelen, maar goed, in een oorlog is niets onmogelijk.quote:Op zondag 8 april 2018 10:27 schreef Rangono het volgende:
[..]
Oh, jij denkt ook nog echt dat de chemische rommel niet uit Syrische gevechtsvliegtuigen is gekomen..
Alsof oorlogsmisdaden voort moeten komen uit 'logica'...
Nee het zijn de Turken.quote:
Rancune, sadisme. Er zijn wel wat meer mogelijkheden, hoor.quote:Op zondag 8 april 2018 10:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zeker niet altijd nee. Soms kunnen ze ook uit pure rancune voortkomen (Saddams aanval op de Koerden bijvoorbeeld). Alleen is Assad een stuk slimmer dan Saddam, minder bruut (zijn broer Maher is wel een bruut gelijk aan Saddam) en zit hij tegelijkertijd zwakker in het zadel. Hij is al een keer gewaarschuwd door Trump (raketaanval op T4 vliegbasis). Het zou mij verbazen als hij zo dom zou zijn zijn winnende hand te overspelen, maar goed, in een oorlog is niets onmogelijk.
Maar hoe weet men dat dan? Het gaat niet om een aluhoedje, het gaat om bewijzen. Er zijn geen journalisten ter plaatse en elke partij beweert van alles in deze oorlog.quote:Op zondag 8 april 2018 10:39 schreef Rangono het volgende:
[..]
Rancune, sadisme. Er zijn wel wat meer mogelijkheden, hoor.
Vooralsnog melden berichten dat het komt vanuit het Syrische regime. Ik zie weinig reden om een alu hoedje op te zetten.
Dat is wel degelijk alu hoedje. Want: wanneer neem jij genoegen? wat zie je als 'bewijs'?quote:Op zondag 8 april 2018 10:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Maar hoe weet men dat dan? Het gaat niet om een aluhoedje, het gaat om bewijzen. Er zijn geen journalisten ter plaatse en elke partij beweert van alles in deze oorlog.
Beeldmateriaal van een vliegtuig danwel een helikopter die chemische substanties uit de lucht gooit. Hoe moet ik anders weten waar de beschuldigingen op gebaseerd zijn?quote:Op zondag 8 april 2018 10:54 schreef Rangono het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk alu hoedje. Want: wanneer neem jij genoegen? wat zie je als 'bewijs'?
Ik heb gewoon geen reden om te twijfelen.
Kortom: enkel live beelden zie je als bewijs. Ja, zo kun je blijven twijfelen.quote:Op zondag 8 april 2018 10:56 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Beeldmateriaal van een vliegtuig danwel een helikopter die chemische substanties uit de lucht gooit. Hoe moet ik anders weten waar de beschuldigingen op gebaseerd zijn?
Was dat de vorige keren ook niet zo? en lag de waarheid net even anders?quote:Op zondag 8 april 2018 11:00 schreef Rangono het volgende:
Vrijwel alle media melden dat het komt uit Syrische vliegtuigen (van Westerse media tot aan Arabische),
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |