De Barendrechtse politiek praat woensdagavond in een openbare vergadering verder over de vorming van een nieuwe coalitie. De (in-)formatie wordt door de meeste partijen als bijzonder lastig ervaren, omdat Echt voor Barendrecht met 14 van de 29 zetels met afstand de grootste is geworden en de andere zes partijen niet echt staan te springen de winnaar van de verkiezingen aan een meerderheid te helpen. In ieder geval wil niemand alleen met EVB verder.
Al één dag na de stembusstrijd van 21 maart schoven de andere zes partijen uit de Barendrechtse raad (CDA, SGP/ChristenUnie, VVD, PvdA, GroenLinks en D66) bij elkaar aan tafel om te overleggen hoe om te gaan met de almachtige EVB.
Volgens CDA-leider Peter Luijendijk, zijn partij is met vier zetels de nummer twee in Barendrecht, liggen er verschillende opties. Gedacht kan worden aan een combinatie van EVB met twee of meer partijen, een zogenoemd zakenkabinet, maar ook aan een coalitie zonder de EVB.
In EVB-kringen is deze optie van een zogenoemd 'monsterverbond' verkeerd gevallen. EVB-lijsttrekker Lennart van der Linden noemde de ontwikkeling zorgelijk. In het geval van 'iedereen tegen de EVB' is er nog maar een oppositiepartij. Verder zou een dergelijke coalitie allerminst stabiel zijn en niet de uitslag van de verkiezingen juist weergeven.
Duidelijkheid
De zes partijen zonder de EVB (CDA, SGP/CU, VVD, PvdA, GroenLinks en D66) hebben aangegeven woensdag meer duidelijkheid te zullen geven over de mogelijke voortgang van de formatie en hun wensen. Er wordt gestreefd naar een 'betrouwbaar, evenwichtig en stabiel' bestuur voor de komende periode.
Eerder haakte de beoogde informateur Simon Zuurbier (EVB) af nadat was gebleken was de rest van de raad niet op zijn inbreng zat te wachten. Een tweede kandidaat, wiens naam niet naar buiten wordt gebracht, zou ook al afgewezen zijn.
https://www.ad.nl/rotterd(...)e-nder-evb~a8e6e695/
Zetelverdeling in Barendrecht:
Echt voor Barendrecht heeft een monsterzege gehaald in Barendrecht. Van de 29 zetels bezetten ze er 14. Meest voor de hand liggende coalitie voor het partijkartel: Een coalitie zonder EVB. Democratie in Nederland.
____ dit kun je toch niet menen?Sowieso Barendrecht:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2018 10:18:34 ]
Een coalitie bestaat uit partijen die samen de meerderheid van de stemmen hebben gekregen. Dit zodat de meerderheid het 'voor het zeggen' heeft.
Dat lijkt me logisch. Zelfs als je braindead bent moet je dat nog kunnen volgen.
De meerderheid zit dus niet op de partij Echt voor Barendrecht te wachten en wil daar niet mee regeren omdat de standpunten niet te verenigen zijn. De meerderheid van de partijen niet en dus de meerderheid van Barendrecht ook niet. Het zou pas ondemocratisch zijn als die vertegenwoordigers hun standpunten en hun kiezers verloochenen en tóch met EVB samen werken.
Om even de parallel te trekken: als D66 komende verkiezingen veruit de grootste wordt, zegt de PVV ook niet 'nou oke ze zijn de grootste geworden dus moeten we wel met ze regeren' en gaan ze vervolgens in kabinet Pechtold 1 zitten met groenlinks er nog bij.
Dan zou de kiezer zich bedroge voelen, ondanks het feit dat de grootste partij dan regeert.
Het is allemaal niet zo heel lastig te beredeneren, daar moet je alleen wel even de tijd voor nemen ipv meteen de boze onderbuik laten spreken. Als alle (vooral rechtse ( partijen op deze manier een D66 of groenlinks buitenspel zouden zetten zou TS de polonaise inzetten, beetje hypocriet dus allemaal weer
Als het EVB wil regeren zullen deze ook een andere partij moeten vinden om mee samen te werken aangezien ze zelf geen meerderheid hebben...
Het ligt natuurlijk ook aan het EVB of deze een coalitie kunnen en willen aangaan.
Vermoedelijk heeft het EVB in coalitieonderhandelingen een erg sterke positie, maar deze zullen een bepaald compromis moeten aanbieden om een juniorpartner te vinden, en dat ligt verder an henzelf.
De kiezer voelt zich vast niet bedrogen als door dit 'monsterverbond' niets van de verkiezingsbeloften van zijn partij uit zal komenquote:Op donderdag 5 april 2018 10:34 schreef timmmmm het volgende:
TS weet hoe onze democratie werkt?
Een coalitie bestaat uit partijen die samen de meerderheid van de stemmen hebben gekregen. Dit zodat de meerderheid het 'voor het zeggen' heeft.
Dat lijkt me logisch. Zelfs als je braindead bent moet je dat nog kunnen volgen.
De meerderheid zit dus niet op de partij Echt voor Barendrecht te wachten en wil daar niet mee regeren omdat de standpunten niet te verenigen zijn. De meerderheid van de partijen niet en dus de meerderheid van Barendrecht ook niet. Het zou pas ondemocratisch zijn als die vertegenwoordigers hun standpunten en hun kiezers verloochenen en tóch met EVB samen werken.
Om even de parallel te trekken: als D66 komende verkiezingen veruit de grootste wordt, zegt de PVV ook niet 'nou oke ze zijn de grootste geworden dus moeten we wel met ze regeren' en gaan ze vervolgens in kabinet Pechtold 1 zitten met groenlinks er nog bij.
Dan zou de kiezer zich bedroge voelen, ondanks het feit dat de grootste partij dan regeert.
Het is allemaal niet zo heel lastig te beredeneren, daar moet je alleen wel even de tijd voor nemen ipv meteen de boze onderbuik laten spreken. Als alle (vooral rechtse ( partijen op deze manier een D66 of groenlinks buitenspel zouden zetten zou TS de polonaise inzetten, beetje hypocriet dus allemaal weer
Maar dat die partijen hun kiezers verloochenen en bedriegen zie je niet als een probleem?quote:
TS weet hoe onze democratie werkt?
Een coalitie bestaat uit partijen die samen de meerderheid van de stemmen hebben gekregen. Dit zodat de meerderheid het 'voor het zeggen' heeft.
Dat lijkt me logisch. Zelfs als je braindead bent moet je dat nog kunnen volgen.
De meerderheid zit dus niet op de partij Echt voor Barendrecht te wachten en wil daar niet mee regeren omdat de standpunten niet te verenigen zijn. De meerderheid van de partijen niet en dus de meerderheid van Barendrecht ook niet. Het zou pas ondemocratisch zijn als die vertegenwoordigers hun standpunten en hun kiezers verloochenen en tóch met EVB samen werken.
Om even de parallel te trekken: als D66 komende verkiezingen veruit de grootste wordt, zegt de PVV ook niet 'nou oke ze zijn de grootste geworden dus moeten we wel met ze regeren' en gaan ze vervolgens in kabinet Pechtold 1 zitten met groenlinks er nog bij.
Dan zou de kiezer zich bedroge voelen, ondanks het feit dat de grootste partij dan regeert.
Het is allemaal niet zo heel lastig te beredeneren, daar moet je alleen wel even de tijd voor nemen ipv meteen de boze onderbuik laten spreken. Als alle (vooral rechtse ( partijen op deze manier een D66 of groenlinks buitenspel zouden zetten zou TS de polonaise inzetten, beetje hypocriet dus allemaal weer
Hoe doen ze dat dan precies?quote:
[..]
Maar dat die partijen hun kiezers verloochenen en bedriegen zie je niet als een probleem?
De kiezer voelt zich altijd bedrogen.quote:Op donderdag 5 april 2018 10:44 schreef hugecooll het volgende:
[..]
De kiezer voelt zich vast niet bedrogen als door dit 'monsterverbond' niets van de verkiezingsbeloften van zijn partij uit zal komen
Ik heb geen idee wat voor partij dat EVB is, er zijn dagen dat ik de verkiezingen in Barendrecht niet volg, maar als het weer zo'n rare rechtspopulistische partij is, kan ik me bijvoorbeeld heel goed voorstellen dat een PvdA of een Groenlinks meer standpunten op moet geven dan in dt 'monsterverbond' met partijen die beduidend minder voor hun achterban rare dingen vinden
Ik vermoed dat er heel wat kiezers zijn die niet op een VVD/CDA/SGP/Groenlinks/PVDA/D66-coalitie zitten te wachten. Ik denk dat er heel wat stemmers op die partijen denken: Hoe haal je het in je hoofd?quote:
Die partijen denken dat hun achterban daar eerder op zit te wachten dan een coalitie met die EVB.quote:
[..]
Ik vermoed dat er heel wat kiezers zijn die niet op een VVD/CDA/SGP/Groenlinks/PVDA/D66-coalitie zitten te wachten. Ik denk dat er heel wat stemmers op die partijen denken: Hoe haal je het in je hoofd?
Dat lijkt me hun goed recht.
Ik denk niet dat jij dat echt gelooft.quote:Op donderdag 5 april 2018 10:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Die partijen denken dat hun achterban daar eerder op zit te wachten dan een coalitie met die EVB.
Dat lijkt me hun goed recht.
Ik heb geen flauw idee. Zoals ik al zei, ik heb geen idee wat EVB voor partij is. Als het zo'n domme rechtspopulistische artij is als de PVV of dat partijtje van baudet weet ik wel zeker dat mensen liever die coalitie zien dan een coalitie met EVB.quote:
[..]
Ik denk niet dat jij dat echt gelooft.
Als het gewoon een normale partij is die geen gekke dingen roept zal een deel van die stemmers toch liever een coalitie zijn met hen.
Ik weet het niet, want ik volg de Barendrechtse politiek niet
https://www.echtvoorbarendrecht.nl/verkiezingen2018/quote:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Zoals ik al zei, ik heb geen idee wat EVB voor partij is. Als het zo'n domme rechtspopulistische artij is als de PVV of dat partijtje van baudet weet ik wel zeker dat mensen liever die coalitie zien dan een coalitie met EVB.
Als het gewoon een normale partij is die geen gekke dingen roept zal een deel van die stemmers toch liever een coalitie zijn met hen.
Ik weet het niet, want ik volg de Barendrechtse politiek niet
ziet er op het eerste gezicht niet direct heel spannend uit
Ik denk ook dat je alleen bij de partij tegen de burger standpunten ziet alsquote:
[..]
https://www.echtvoorbarendrecht.nl/verkiezingen2018/
ziet er op het eerste gezicht niet direct heel spannend uit
1. alle turken terug naar Marokko
2. Van Borgstede maken we een Jodenvrije zone
3. Van 7 tot 8 mag je binnen de gemeentegrenzen kinderen doodknuppelen.
De standpunten zijn altijd een watigere, slappe versie van wat men echt wil.
Ik ken ze ook niet goed maar het feit dat half Barendrecht erop gestemd heeft doet vermoeden dat het geen extremistische partij is. Misschien wel een soort middenpartij. Vind je het dan niet heel vreemd dat de rest overweegt EVB te passeren en een coalitie willen vormen waar alles van SGP tot Groenlinks samenwerkt en en ze dan ook nog het idee hebben dat ze recht doen aan hun stemmers?quote:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Zoals ik al zei, ik heb geen idee wat EVB voor partij is. Als het zo'n domme rechtspopulistische artij is als de PVV of dat partijtje van baudet weet ik wel zeker dat mensen liever die coalitie zien dan een coalitie met EVB.
Als het gewoon een normale partij is die geen gekke dingen roept zal een deel van die stemmers toch liever een coalitie zijn met hen.
Ik weet het niet, want ik volg de Barendrechtse politiek niet
Vind dit ook niet als een gek verhaal klinken
Waarom is het nu gelijk weer rechtspopulistisch, en hoor ik je nooit over linkspopulistische partijen als GroenLinks ?quote:
Ik heb geen flauw idee. Zoals ik al zei, ik heb geen idee wat EVB voor partij is. Als het zo'n domme rechtspopulistische artij is als de PVV of dat partijtje van baudet weet ik wel zeker dat mensen liever die coalitie zien dan een coalitie met EVB
Ga toch moderator van ONZ worden als je toch niet objectief kunt zijn in een politiek sub-forum
goed praten is net zo nuttloos als erover te janken.... zo werkt gewoon de politiek.quote:
In 1977 won de PVDA de tweedekamerverkiezingen op fenomenale wijze, ze wonnen iets van 10 zetels en ruim een derde van de stemmen, ver voor enige andere partij, de meesten verloren (het CDA deed voor het eerste als partij mee, werd tweede en haalde als zetelaantal ongeveer evenveel als vorige verkiezingen drie christelijke partijen gezamelijk).
Maar uiteindelijk kon de PvdA niet gaan regeren omdat niemand met de PVDA wilde regeren, alle coalitiepartners hadden verloren en het KVP zat nu in het CDA en had geen zin meer....
Ook dat is uiteindelijk gewoon hoe politiek werkt, de winnaar van verkiezingen en de grooste partij kan geen 'recht' claimen dat ze moeten regeren 'omdat de kiezer dat zo wil'...
De partijen die gaan regeren zijn gewoon die die een coalitie kunnen sluiten en gezamelijk _willen_ regeren.
Als je daarover enkel de hele tijd overspannen raakt of moet gaan hulen kan ik enkel aanraden een andere hobby te nemen dan de politiek te volgen, ga dan breien, of koken ofzo.
Allemaal gekrenkte ego'tjes. Gewend om het decennia lang zonder lokale partijen te doen, waarschijnlijk ingefluisterd door Den Haag om lokale partijen buiten te sluiten, vooral in de politiek zitten om hogerop te komen.quote:
http://barendrechtnu.nl/n(...)rhoudingen-voorkomen
Vind dit ook niet als een gek verhaal klinken
Uhhh omdat er over het hele land rechtspopulistische partijen door extreme uitsoraken uitgesloten zijn, lijkt me dat hier relevant omdat deze partij ook geweerd wordt.quote:
[..]
Waarom is het nu gelijk weer rechtspopulistisch, en hoor ik je nooit over linkspopulistische partijen als GroenLinks ?
Ga toch moderator van ONZ worden als je toch niet objectief kunt zijn in een politiek sub-forum
Dat zou dus een aannemelijke reden kunnen zijn. Is het dan gek dat te noemen, moet daar meteen iets achter zitten? Of moet ik dan krampachtig ook wat linkse partijen noemen waar het niet aan liggen kan?
Het zal inderdaad een complot zijn van de Hoge Herenquote:
[..]
Allemaal gekrenkte ego'tjes. Gewend om het decennia lang zonder lokale partijen te doen, waarschijnlijk ingefluisterd door Den Haag om lokale partijen buiten te sluiten, vooral in de politiek zitten om hogerop te komen.
We weten het niet misschien heb jij wel gelijk. Misschien doen die partijen wel recht aan hun kiezers en denkt elke Barendrechtse GL'er "liever met de SGP en de VVD dan die smerige EVB'ers". En denkt elke Barendrechtse VVD'er "liever een communistische en/of religieuze heilstaat dan samenwerken met die EVB'ers. Zou allemaal best kunnen.quote:
[..]
Het zal inderdaad een complot zijn van de Hoge Heren
Dat zal het zijn inderdaad.quote:
[..]
We weten het niet misschien heb jij wel gelijk. Misschien doen die partijen wel recht aan hun kiezers en denkt elke Barendrechtse GL'er "liever met de SGP en de VVD dan die smerige EVB'ers". En denkt elke Barendrechtse VVD'er "liever een communistische en/of religieuze heilstaat dan samenwerken met die EVB'ers. Zou allemaal best kunnen.
waarom ben jij zo ontzettend gefixeerd op wat die andere partijen zouden doen...?quote:
[..]
We weten het niet misschien heb jij wel gelijk. Misschien doen die partijen wel recht aan hun kiezers en denkt elke Barendrechtse GL'er "liever met de SGP en de VVD dan die smerige EVB'ers". En denkt elke Barendrechtse VVD'er "liever een communistische en/of religieuze heilstaat dan samenwerken met die EVB'ers. Zou allemaal best kunnen.
De EVB zijn toch ook geen willoze mongolen die helemaal niks kunnen doen aan politieke processen?
Het is óók een politieke partij waarvan de politici bv het gesprek kunnen aangaan met personen in andere partijen en bv aangeven wat zij te bieden hebben...
De EVB heeft slechts één zetel nodig om aan een meerderheid te komen en ze kunnen dus iedere andere partij of zelfs individuele zetelhouders benaderen...
sorry, maar als je dan niet lukt een compromis of coalitie te sluiten ligt het misschien niet enkel aan de 'Boze anderen'... maar missen de politici van die partij ook een belangrijke politieke eigenschap, nl. onderhandelingsvermogen en compromisbereidheid
Dit dusquote:
[..]
De kiezer voelt zich vast niet bedrogen als door dit 'monsterverbond' niets van de verkiezingsbeloften van zijn partij uit zal komen
Ik heb dat goedpraten van 'maar dit is nou eenmaal hoe een democratie werkt' alweer voorbij zien komen, maar als je een beetje verder denkt kom je tot de conclusie dat hier absoluut geen meerderheid van de kiezers baat bij heeft. Je hebt zes totaal uiteenlopende partijen die in een gezonde coalitie nooit en te nimmer tot elkaar kunnen komen. Wat je krijgt is een coalitie die niets voor elkaar krijgt en alle beloftes aan de kiezer moet laten varen om het in stand te houden.
We hebben het hier over een partij die op 1 zetel na de absolute meerderheid heeft... het is echt te belachelijk voor woorden om die uit te sluiten. Juist door daarmee samen te werken kan je nog wat van je eigen puntjes naar voor brengen, het is gewoon een hele stabiele basis.
Dat gaat dan toch op voor alle partijen?quote:
[..]
waarom ben jij zo ontzettend gefixeerd op wat die andere partijen zouden doen...?
De EVB zijn toch ook geen willoze mongolen die helemaal niks kunnen doen aan politieke processen?
Het is óók een politieke partij waarvan de politici bv het gesprek kunnen aangaan met personen in andere partijen en bv aangeven wat zij te bieden hebben...
De EVB heeft slechts één zetel nodig om aan een meerderheid te komen en ze kunnen dus iedere andere partij of zelfs individuele zetelhouders benaderen...
sorry, maar als je dan niet lukt een compromis of coalitie te sluiten ligt het misschien niet enkel aan de 'Boze anderen'... maar missen de politici van die partij ook een belangrijke politieke eigenschap, nl. onderhandelingsvermogen en compromisbereidheid
Ja... die onderhandelen ook en kennelijk zijn ze behoorlijk op weg om tot een coalitie te komen.quote:
[..]
Dat gaat dan toch op voor alle partijen?
Daarover ging je klacht toch juist?
Punt is dat die EVB gewoon niet zo moet zeuren en in een slachtofferrol gaan zitten, zij hebben een uitstekende uitgangspositie en zij hoeven slechts én zetel erbij te vinden en zouden in theorie juist de beste onderhandelingspositie hebben...
enkel komt het ook dan uiteindelijk aan op hoe goed een partij dat politieke proces beheerst... en soms zijn politieke partijen veel succesvoller en bereiken veel meer, ondanks dat ze qua zetels niet eens zo hoog scoren...
De andere partijen hebben verder geen enkel verplichting ervoor te gaan zorgen dat de EVB kan gaan regeren, die hebben hooguit hun eigen belangen en dat van hun kiezers waarop zij zullen letten.
Het is zelfs lachwekkend opeens te gaan doen alsof de andere partijen verantwoording zouden dragen zodat de EVB kan regeren, en die zelf lekker op hun reet kunnen blijven zitten totdat de anderen zich aanbieden
Dat _is_ gewoon hoe een democratie in de praktijk functioneert...
Of je dat leuk vind of niet.
al die klagertjes moeten dat gewoon eens goed leren en kunnen beter ophouden die gemakkelijke slachtofferrol de hele tijd zo snel op te zoeken
[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 05-04-2018 12:28:34 ]
Je kan het ook omdraaien. Een partijtje dat maar 1 magere zetel gewonnen heeft kan verhoudingsgewijs enorm veel macht krijgen door een coalitie met EVB te vormen. Toch doen ze dat niet. Dat is toch vreemd? Zeker als je er rekening mee houdt dat het alternatief voor zo'n partij nog slechter is: 1 mager zeteltje in een coalitie met 6 totaal verschillende partijen.quote:
[..]
Ja... die onderhandelen ook en kennelijk zijn ze behoorlijk op weg om tot een coalitie te komen.
Daarover ging je klacht toch juist?
Punt is dat die EVB gewoon niet zo moet zeuren en n een slachtofferrol gaan zitten, zij ebben een uitstekende uitgangspositie en zij hoeven slechts én zetel erbij te vinden en zouden in theorie juist de beste onderhandelingspositie hebben...
enkel komt het ook dan uiteindelijk aan op hoe goed een partij dat politieke proces beheerst... en soms zijn politieke partijen veel succesvoller en bereiken veel meer, ondanks dat ze qua zetels niet eens zo hoog scoren...
ook dat is gewoon hoe een democratie in de paktijk functioneert...
al die klagertjes moeten dat gewoon eens goed leren en kunnen beter ophouden die gemakkelijke slachtofferrol de hele tijd zo snel op te zoeken
quote:
als je een zielig slachtofferfigurtje ben moet je dat idd vooral gaan doen
maar erg veel schiet je darmee niet op...
Politiek bedrijven draait er niet om huilend in een hoekje te gaan zitten, en zielig te doen dat de andere partijen niet 'zomaar' jouw partij gaan steunen, maar gewoon ook voor hun eigen belangen opkomen en een positie in onderhanelingen innenemen waar ze ook eisen stellen als zij jouw partij moeten helpen aan een meerderheid die deze niet op eigen kracht heeft.
Nee.quote:
Dit is gewoon kiezersbedrog...
Ik heb dat goedpraten van 'maar dit is nou eenmaal hoe een democratie werkt' alweer voorbij zien komen, maar als je een beetje verder denkt kom je tot de conclusie dat hier absoluut geen meerderheid van de kiezers baat bij heeft. Je hebt zes totaal uiteenlopende partijen die in een gezonde coalitie nooit en te nimmer tot elkaar kunnen komen. Wat je krijgt is een coalitie die niets voor elkaar krijgt en alle beloftes aan de kiezer moet laten varen om het in stand te houden.
We hebben het hier over een partij die op 1 zetel na de absolute meerderheid heeft... het is echt te belachelijk voor woorden om die uit te sluiten. Juist door daarmee samen te werken kan je nog wat van je eigen puntjes naar voor brengen, het is gewoon een hele stabiele basis.
Hier in de buurt wordt verkiezingswinnaar CDA buitenspel gezet door een verzameling lokale partijen (en de SGP en VVD). Dit is wat een hoogleraar bestuurskunde daarover te zeggen had:
quote:,,Chique is het misschien niet, maar de politiek is soms snoeihard. Er is geen enkele wet die bepaalt dat de grootste partij de formatie gaat leiden of dat er verkennende gesprekken moeten zijn."
Buitenspel zetten is niet fraai, maar zo is het leven nou eenmaal. Een kansloze coalitie opbouwen die nada gaat bereiken puur om één partij met 45% van de stemmen buitenspel te zetten... dat is gewoon triest.quote:
[..]
Nee.
Hier in de buurt wordt verkiezingswinnaar CDA buitenspel gezet door een verzameling lokale partijen (en de SGP en VVD). Dit is wat een hoogleraar bestuurskunde daarover te zeggen had:
[..]
In mijn genoemde voorbeeld is het CDA ook veruit de grootste. Komt dus op hetzelfde neer. Alleen zijn het in mijn voorbeeld lokale partijen die de gevestigde orde buitenspel zet.quote:
[..]
Buitenspel zetten is niet fraai, maar zo is het leven nou eenmaal. Een kansloze coalitie opbouwen die nada gaat bereiken puur om één partij met 45% van de stemmen buitenspel te zetten... dat is gewoon triest.
Ik kan het dan ook echt niet begrijpen dat er personen zijn (in dit topic) die het hier niet mee eens zijn, "want zo werkt de democratie nu eenmaal.".quote:
[..]
Buitenspel zetten is niet fraai, maar zo is het leven nou eenmaal. Een kansloze coalitie opbouwen die nada gaat bereiken puur om één partij met 45% van de stemmen buitenspel te zetten... dat is gewoon triest.
Dan resteert de vraag natuurlijk hoe kansloos de coalitie is. Als dat net zo'n gedrocht is, dan is dat ook gewoon een kansloze actie.quote:
[..]
In mijn genoemde voorbeeld is het CDA ook veruit de grootste. Komt dus op hetzelfde neer. Alleen zijn het in mijn voorbeeld lokale partijen die de gevestigde orde buitenspel zet.
Hoe weet jij zeker dat de beoogde coalitie in Barendrecht kansloos is?quote:
[..]
Dan resteert de vraag natuurlijk hoe kansloos de coalitie is. Als dat net zo'n gedrocht is, dan is dat ook gewoon een kansloze actie.
Zes partijen is al redelijk kansloos, en dan heb je ook nog zes partijen uit alle hoeken van het politieke spectrum en een genadeloze oppositie.quote:
[..]
Hoe weet jij zeker dat de beoogde coalitie in Barendrecht kansloos is?
Ach, laat ze het lekker proberen.quote:
[..]
Zes partijen is al redelijk kansloos, en dan heb je ook nog zes partijen uit alle hoeken van het politieke spectrum en een genadeloze oppositie.
waarom kan je dat niet begrijpen?quote:Op donderdag 5 april 2018 12:53 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Ik kan het dan ook echt niet begrijpen dat er personen zijn (in dit topic) die het hier niet mee eens zijn, "want zo werkt de democratie nu eenmaal.".
dat is gewoon de werkelijkheid.
Niet zozeer democratie werkt zo (democratie betekent hooguit dat er stemrecht bestaat, recht op vereniging en recht op politieke discussie en een recht op wetsinitiatieven) maar bv de politieke bestuurscultuur werkt wel zo. Het besturen van een gemeente wordt gedaan door een coalitie die een meerderheid in een vertegenwoordigend orgaan kan behalen;
Dus ofwel een partij haalt een abslute meerderheid, of zal moeten regeren n een coalitie en moet daarvoor onderhanelen met andere partijen.
Daarover te gaan huilen is als een voetbalfan die heel boos is dat zijn club 89 minuten in de aanval was en een heleboel kansen had maar niet scoorde, en in de laatste minuut tegen een countergoal opliep en de match verloor...
Dan gaan roepen "dat dat niet zou mogen" en dat de tegenstander héél gemeen is als ze een goal gaan scoren terwijl de andere club toch veel beter is, betekent eigenlijk gewoon dat je de essentie van het spelletje niet snapt.
Politiek is gewoon ook een strijd tussen verschillende partijen.
Een partij die de meeste zetels bij verkiezingen haalt heeft een hele sterke onderhandelingspositie, maar zal toch ook zelf dat politieke proces aan moeten gaan en kan ook dan zelf hun eigen voordelige positie flink verpesten of juist een grotere invloed kunnen hebben door slim op te treden in coalitieonderhanelingen.
Van mij mogen ze, ik woon er toch niet. Neemt niet weg dat het een behoorlijk trieste actie is.quote:
[..]
Ach, laat ze het lekker proberen.
En naar wat ik begrijp, is het niet willen van een fusie de reden dat ze uitgesloten worden. Er zijn maar weinig mensen die er wat in zien, maar de (ik gebruik dit woord niet graag, maar het is gigantisch op z'n plaats nu) gevestigde orde moet en zal het er doorheen drukken.
Ben ik toch blij dat we hier wsl een coalitie krijgen waarbij twee partijen tegen zijn, en één meningloos. Hier heeft de lokale partij om die reden gewonnen.
Da's wel vrij dom gelul van je gezien het feit dat de vorige coalitie de EVB, VVD en D66 was. Kortom, je weet er blijkbaar eigenlijk gewoon niks vanaf en loopt maar wat te schreeuwen.quote:
[..]
Allemaal gekrenkte ego'tjes. Gewend om het decennia lang zonder lokale partijen te doen, waarschijnlijk ingefluisterd door Den Haag om lokale partijen buiten te sluiten, vooral in de politiek zitten om hogerop te komen.
EVB word helemaal niet buitenspel gezet, was bij de vorige verkiezingen al de grootste en er waren problemen met de vorige coalitie. Wat de andere partijen willen is dat er iets voor hun te behalen is aan zo'n coalitie.
Ja. Je hebt helemaal gelijk.quote:
[..]
waarom kan je dat niet begrijpen?
dat is gewoon de werkelijkheid.
Niet zozeer democratie werkt zo (democratie betekent hooguit dat er stemrecht bestaat, recht op vereniging en recht op politieke discussie en een recht op wetsinitiatieven) maar bv de politieke bestuurscultuur werkt wel zo. Het besturen van een gemeente wordt gedaan door een coalitie die een meerderheid in een vertegenwoordigend orgaan kan behalen;
Dus ofwel een partij haalt een abslute meerderheid, of zal moeten regeren n een coalitie en moet daarvoor onderhanelen met andere partijen.
Daarover te gaan huilen is als een voetbalfan die heel boos is dat zijn club 89 minuten in de aanval was en een heleboel kansen had maar niet scoorde, en in de laatste minuut tegen een countergoal opliep en de match verloor...
Dan gaan roepen "dat dat niet zou mogen" en dat de tegenstander héél gemeen is als ze een goal gaan scoren terwijl de andere club toch veel beter is, betekent eigenlijk gewoon dat je de essentie van het spelletje niet snapt.
Politiek is gewoon ook een strijd tussen verschillende partijen.
Een partij die de meeste zetels bij verkiezingen haalt heeft een hele sterke onderhandelingspositie, maar zal toch ook zelf dat politieke proces aan moeten gaan en kan ook dan zelf hun eigen voordelige positie flink verpesten of juist een grotere invloed kunnen hebben door slim op te treden in coalitieonderhanelingen.
chiquequote:
[..]
Nee.
Hier in de buurt wordt verkiezingswinnaar CDA buitenspel gezet door een verzameling lokale partijen (en de SGP en VVD). Dit is wat een hoogleraar bestuurskunde daarover te zeggen had:
[..]
Hier zit veel meer nuance in dan hoe het in de OP werd voorgesteld. Ik snap wel dat je niet met twee of drie zetels bij een partij wil kruipen die er 14 heeft. Dan heb je de facto niks te zeggen. En ik krijg het gevoel het EVB hier zich wat nederiger had op kunnen stellen en een formateur van buitenaf had moeten voorstellen, dan kan je nooit de schijn tegen krijgen en haal je veel mogelijke weerstand weg.quote:
http://barendrechtnu.nl/n(...)rhoudingen-voorkomen
Vind dit ook niet als een gek verhaal klinken
Ik voorspel hier gewoon een coalitie van EVB + twee partijen.
Korte uitleg:
EVB kan dankzij haar gigantische zetelaantal het volledige college-akkoord schrijven. Zij kan vervolgens elke andere partij onder druk zetten om met het minimale genoeg te hebben aan eigen inspraak. Een wethouder mogen leveren die weinig tot niets te zeggen heeft is uiteindelijk meer dan geen enkele wethouder leveren. Een beproefde methode die in meerdere gemeenten terugkomt bij dit type uitslagen.
Alle andere partijen zijn zich hier van bewust. Om hun positie te versterken moeten zij een alternatief bieden. Dat kan een minderheidscollege zijn of juist een regenboogakkoord.
Voor elke losstaande partij is dat gunstig, want zij kunnen in een dergelijk breed akkoord per partij alsnog meer invloed (of zelfs een wethouder!) krijgen dan als zij afzonderlijk met EVB in zee zouden gaan. Het risico is alleen wel dat mensen allemaal ruzie krijgen. Komt helaas vaak voor.
Het EVB wordt hoe dan ook gedwongen om hun "extra" partij meer ruimte te gunnen of misschien zelfs een tweede wethouder. Anders wordt het aanlokkelijker voor een andere partijen om toch te kiezen voor een minderheidscollege.
Ja, met die voorspelling ga ik mee. Of één partij met twee wethouders.quote:
[..]
Hier zit veel meer nuance in dan hoe het in de OP werd voorgesteld. Ik snap wel dat je niet met twee of drie zetels bij een partij wil kruipen die er 14 heeft. Dan heb je de facto niks te zeggen. En ik krijg het gevoel het EVB hier zich wat nederiger had op kunnen stellen en een formateur van buitenaf had moeten voorstellen, dan kan je nooit de schijn tegen krijgen en haal je veel mogelijke weerstand weg.
Ik voorspel hier gewoon een coalitie van EVB + twee partijen.
Dat is het ja, veel ophef over gewoon wat pokeren.quote:
Het is vrij eenvoudig politiek spel. Het heeft ermee te maken hoe een formatie tot stand komt. Natuurlijk zou het ook kunnen zijn dat de onderlinge verstandhoudingen in Barendrecht (wie kent het niet) verstoord zijn, maar dan was dat als reden genoemd.
Korte uitleg:
EVB kan dankzij haar gigantische zetelaantal het volledige college-akkoord schrijven. Zij kan vervolgens elke andere partij onder druk zetten om met het minimale genoeg te hebben aan eigen inspraak. Een wethouder mogen leveren die weinig tot niets te zeggen heeft is uiteindelijk meer dan geen enkele wethouder leveren. Een beproefde methode die in meerdere gemeenten terugkomt bij dit type uitslagen.
Alle andere partijen zijn zich hier van bewust. Om hun positie te versterken moeten zij een alternatief bieden. Dat kan een minderheidscollege zijn of juist een regenboogakkoord.
Voor elke losstaande partij is dat gunstig, want zij kunnen in een dergelijk breed akkoord per partij alsnog meer invloed (of zelfs een wethouder!) krijgen dan als zij afzonderlijk met EVB in zee zouden gaan. Het risico is alleen wel dat mensen allemaal ruzie krijgen. Komt helaas vaak voor.
Het EVB wordt hoe dan ook gedwongen om hun "extra" partij meer ruimte te gunnen of misschien zelfs een tweede wethouder. Anders wordt het aanlokkelijker voor een andere partijen om toch te kiezen voor een minderheidscollege.
Boos krijsen dat het partijkartel de burger de kanker laat krijgen is natuurlijk veel leuker dan er enigszins genuanceerd naar kijkenquote:
[..]
Dat is het ja, veel ophef over gewoon wat pokeren.
Je hebt een rare obsessie met rechts.quote:
[..]
De kiezer voelt zich altijd bedrogen.
Ik heb geen idee wat voor partij dat EVB is, er zijn dagen dat ik de verkiezingen in Barendrecht niet volg, maar als het weer zo'n rare rechtspopulistische partij is, kan ik me bijvoorbeeld heel goed voorstellen dat een PvdA of een Groenlinks meer standpunten op moet geven dan in dt 'monsterverbond' met partijen die beduidend minder voor hun achterban rare dingen vinden
EVB is ontstaan uit een teleurgestelde VVD'er en 2 PvdA'ers. Hun speerpunten bij hun eerste verkiezing waren het voorkomen van ondergrondse opslag van CO2 en het voorkomen van uitbreiding van een winkelcentrum.
Het hele links-rechts gebeuren speelt niet in Barendrecht en je kan EVB onmogelijk objectief links of rechts noemen.
quote:
TS weet hoe onze democratie werkt?
Een coalitie bestaat uit partijen die samen de meerderheid van de stemmen hebben gekregen. Dit zodat de meerderheid het 'voor het zeggen' heeft.
Er is volgens jou totaal niets opzienbarends aan het uitsluiten van een partij die letterlijk de meerderheid -1 zetel heeft; om vervolgens met 6 minderheden+1 een 50%+1 te vormen.
Volgens mij ben je gewoon recalcitrant de boel aan het ontkennen.
En een minderheidskabinet dan? Vereist wat constructieve verantwoordelijkheid van de oppositiepartijen maar het zou moeten kunnen.quote:
Barendrecht denkt ook aan coalitie zónder EVB
De Barendrechtse politiek praat woensdagavond in een openbare vergadering verder over de vorming van een nieuwe coalitie. De (in-)formatie wordt door de meeste partijen als bijzonder lastig ervaren, omdat Echt voor Barendrecht met 14 van de 29 zetels met afstand de grootste is geworden en de andere zes partijen niet echt staan te springen de winnaar van de verkiezingen aan een meerderheid te helpen. In ieder geval wil niemand alleen met EVB verder.
Al één dag na de stembusstrijd van 21 maart schoven de andere zes partijen uit de Barendrechtse raad (CDA, SGP/ChristenUnie, VVD, PvdA, GroenLinks en D66) bij elkaar aan tafel om te overleggen hoe om te gaan met de almachtige EVB.
Volgens CDA-leider Peter Luijendijk, zijn partij is met vier zetels de nummer twee in Barendrecht, liggen er verschillende opties. Gedacht kan worden aan een combinatie van EVB met twee of meer partijen, een zogenoemd zakenkabinet, maar ook aan een coalitie zonder de EVB.
In EVB-kringen is deze optie van een zogenoemd 'monsterverbond' verkeerd gevallen. EVB-lijsttrekker Lennart van der Linden noemde de ontwikkeling zorgelijk. In het geval van 'iedereen tegen de EVB' is er nog maar een oppositiepartij. Verder zou een dergelijke coalitie allerminst stabiel zijn en niet de uitslag van de verkiezingen juist weergeven.
Duidelijkheid
De zes partijen zonder de EVB (CDA, SGP/CU, VVD, PvdA, GroenLinks en D66) hebben aangegeven woensdag meer duidelijkheid te zullen geven over de mogelijke voortgang van de formatie en hun wensen. Er wordt gestreefd naar een 'betrouwbaar, evenwichtig en stabiel' bestuur voor de komende periode.
Eerder haakte de beoogde informateur Simon Zuurbier (EVB) af nadat was gebleken was de rest van de raad niet op zijn inbreng zat te wachten. Een tweede kandidaat, wiens naam niet naar buiten wordt gebracht, zou ook al afgewezen zijn.
https://www.ad.nl/rotterd(...)e-nder-evb~a8e6e695/
Zetelverdeling in Barendrecht:
[ afbeelding ]
Echt voor Barendrecht heeft een monsterzege gehaald in Barendrecht. Van de 29 zetels bezetten ze er 14. Meest voor de hand liggende coalitie voor het partijkartel: Een coalitie zonder EVB. Democratie in Nederland.
Zolang "rechts" ermee buitenspel gezet kan worden is ons timmetje helemaal happy en is alles zo democratisch als maar kan. Waarom dit opmerkelijk is kan hij zich -zogenaamd natuurlijk- dan ook niet voorstellen.quote:
[..]
Maar dat die partijen hun kiezers verloochenen en bedriegen zie je niet als een probleem?
Jij denkt dat het FvD niet kan regeren met andere partijen want "te extreem", maar een coalitie met 6 partijen waaronder SGP en GL kan volgens jou prima, en ook nog zonder de idealen te laten verwateren.quote:
Het is moeilijk je nog serieus te nemen. Ik doe het in ieder geval niet meer.
Precies dit dus.quote:
[..]
Ik denk niet dat jij dat echt gelooft.
Ik denk dat de rechtse vleugel van de VVD en de SGP daar eerder voor te porren zijn dan een coalitie met GL. Weet niet hoor, maar dat lijkt me dichter bij elkaar liggen dan GL en PvdA... Als het al een "domrechts populistische partijtje" is.quote:
[..]
Ik heb geen flauw idee. Zoals ik al zei, ik heb geen idee wat EVB voor partij is. Als het zo'n domme rechtspopulistische artij is als de PVV of dat partijtje van baudet weet ik wel zeker dat mensen liever die coalitie zien dan een coalitie met EVB.
Als het gewoon een normale partij is die geen gekke dingen roept zal een deel van die stemmers toch liever een coalitie zijn met hen.
Ik weet het niet, want ik volg de Barendrechtse politiek niet
Het hele idee van standpunten is juist het tegenovergestelde...quote:
[..]
De standpunten zijn altijd een watigere, slappe versie van wat men echt wil.
Man man wat laat je jezelf weer kennen.
Dan hadden ze nooit uitgesloten geworden natuurlijk dus zo gek is de aanname niet.quote:
[..]
Waarom is het nu gelijk weer rechtspopulistisch, en hoor ik je nooit over linkspopulistische partijen als GroenLinks ?
Ga toch moderator van ONZ worden als je toch niet objectief kunt zijn in een politiek sub-forum
Letterlijk een meerderheid behalve dat het letterlijk een minderheid is? Dus, eigenlijk is het letterlijk helemaal geen meerderheid.quote:
[..]
Er is volgens jou totaal niets opzienbarends aan het uitsluiten van een partij die letterlijk de meerderheid -1 zetel heeft; om vervolgens met 6 minderheden+1 een 50%+1 te vormen.
Volgens mij ben je gewoon recalcitrant de boel aan het ontkennen.
Je gaat mij echt niet wijsmaken dat jij er schouderophalend bij zou zitten als jouw partij de meerderheid -1 haalt en er dan vervolgens wordt gezegd: nope we gaan voor verwaterde onherkenbaarheid met de anderen.quote:
[..]
Dat _is_ gewoon hoe een democratie in de praktijk functioneert...
Of je dat leuk vind of niet.
al die klagertjes moeten dat gewoon eens goed leren en kunnen beter ophouden die gemakkelijke slachtofferrol de hele tijd zo snel op te zoeken
Niet "letterlijk de meerderheid"-1quote:
[..]
Letterlijk een meerderheid behalve dat het letterlijk een minderheid is? Dus, eigenlijk is het letterlijk helemaal geen meerderheid.
Maar letterlijk "de meerderheid-1"
Vergelijk met "de meerderheid+1"
Aangezien het ook theoretisch wordt gebruikt, "men moet de meerderheid+1 behalen", koos ik ervoor het woord letterlijk te gebruiken. Literally.
Grappig, nu je dit zo ziet, lijkt het misschien alsof er 2 zetels missen. Echter is het maar eentje.
Misschien had letterlijk "letterlijk de meerderheid -0,5" beter geweest.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 06-04-2018 14:47:15 ]
Je doet nu alsof het enkel een soort wiskundig principe is: de helft+1. Dat is natuurlijk in de praktijk niet correct.quote:
[..]
waarom kan je dat niet begrijpen?
dat is gewoon de werkelijkheid.
[..] bv de politieke bestuurscultuur werkt wel zo. Het besturen van een gemeente wordt gedaan door een coalitie die een meerderheid in een vertegenwoordigend orgaan kan behalen;
Men moet rekening houden met pragmatiek, het behouden van idealen, het vertrouwen van de kiezer, de effectiviteit van het college, en andere aspecten.
waarom zou jij daarover een mening willen hebben? en waarom zou ik jou iets moeten willen 'wijsmaken'quote:
[..]
Je gaat mij echt niet wijsmaken dat jij er schouderophalend bij zou zitten als jouw partij de meerderheid -1 haalt en er dan vervolgens wordt gezegd: nope we gaan voor verwaterde onherkenbaarheid met de anderen.
nogmaals, als je politiek niet begrijpt moet je niet gaan janken...
als een coalitie geen meerderheid haalt en een andere wel, is dat een gevolg van een normaal politiek proces,
Uiteindelijk heeft de politieke partij die een grote score, maar geen absolute meerderheid haalt gewoon ook genoeg te zeggn in een onderhandelingsproces, maar ze zullen dat op een slimme wijze zelf moeten aangaan.
Ik geef zelf enkel aan dat ik weinig op heb met mensen die zich wel met politiek bezig willen houden, maar hardnekkig zich vastkitten in een slachtofferrol (overigens van alle kanten van het politieke spectrum, dat is niet voorbehouden aan één richting, maar kennelijk is het momenteel bij veel partijen ongekend bon-ton om daarmee veel publiciteit te halen en ook zijn in politieke discussies de 'huilertjes' ongekend actief)
'Men' _moet_ helemaal niksquote:
Men moet rekening houden met pragmatiek, het behouden van idealen, het vertrouwen van de kiezer, de effectiviteit van het college, en andere aspecten.
[ Bericht 15% gewijzigd door RM-rf op 06-04-2018 16:02:23 ]
Dat denk ik ook ja. Het alternatief van een grote coalitie van alle andere partijen is vooral voor de onderhandelingspositie. Maar er kan natuurlijk best iets meespelen van 'wij landelijke partijen, het baken van de democratie, tegen die nare lokalen'. Dat zou niet moeten.quote:
[..]
Hier zit veel meer nuance in dan hoe het in de OP werd voorgesteld. Ik snap wel dat je niet met twee of drie zetels bij een partij wil kruipen die er 14 heeft. Dan heb je de facto niks te zeggen. En ik krijg het gevoel het EVB hier zich wat nederiger had op kunnen stellen en een formateur van buitenaf had moeten voorstellen, dan kan je nooit de schijn tegen krijgen en haal je veel mogelijke weerstand weg.
Ik voorspel hier gewoon een coalitie van EVB + twee partijen.
Meer verbaast hoor... Kom d'r toch nooitquote:
Ineens 5 quotemeldingen. Hier is iemand héél mad
Nee, je denkt te makkelijk. Je downplayed bewust danwel onbewust belangrijke aspecten uit de politiek. Dit is niet hoe het systeem bedoeld is, hoewel het uiteraard wel zo zou kunnen uitkomen. Het is dan ook niet tegen de wet of iets dergelijks.quote:
[..]
waarom zou jij daarover een mening willen hebben? en waarom zou ik jou iets moeten willen 'wijsmaken'
nogmaals, als je politiek niet begrijpt moet je niet gaan janken...
als een coalitie geen meerderheid haalt en een andere wel, is dat een gevolg van een normaal politiek proces,
Uiteindelijk heeft de politieke partij die een grote score, maar geen absolute meerderheid haalt gewoon ook genoeg te zeggn in een onderhandelingsproces, maar ze zullen dat op een slimme wijze zelf moeten aangaan.
Ik geef zelf enkel aan dat ik weinig op heb met mensen die zich wel met politiek bezig willen houden, maar hardnekkig zich vastkitten in een slachtofferrol (overigens van alle kanten van het politieke spectrum, dat is niet voorbehouden aan één richting, maar kennelijk is het momenteel bij veel partijen ongekend bon-ton om daarmee veel publiciteit te halen en ook zijn in politieke discussies de 'huilertjes' ongekend actief)
[..]
'Men' _moet_ helemaal niks
Met jouw argumentatie zou je bijv. ook de benoeming van Selmayer goed kunnen praten; hij houdt zich aan de regels van het proces. Het is echter erg flauw om dan maar te doen alsof het ook zo hoort.
En ik geloof gewoon niet dat jij daar tevreden mee zou zijn als het jouw partij betreft, omdat het wel zo "mag" maar niet zo hoort. Jij hoeft me daar niks over wijs te maken hoor.
Anderen dan uitmaken voor huilertjes is gewoon zielig. Sommige mensen hechten er schijnbaar waarde aan dat het op een manier gaat die zij goed vinden. Wie ben jij om te vertellen dat het dan huilertjes zijn? Mag hoor, daar niet van, maar ik vind het een beetje sneu.
Nuja, you've got me there... dat is geheel de waarheid
Als jij een dermate ernstige ridiculisatie nodig hebt om je eigen stellingname te kunnen verantwoorden moet je dat vooral doen.quote:
Ah kostelijk.. het is een héél ingewikkeld Barendrechts complot dat ik bewust aan het downplayen ben...
Nuja, you've got me there... dat is geheel de waarheid
Inhoudelijk reageren blijft een kunst zijn schijnbaar
De blauwe man slaat de plank dus finaal mis.quote:
[..]
Je hebt een rare obsessie met rechts.
EVB is ontstaan uit een teleurgestelde VVD'er en 2 PvdA'ers. Hun speerpunten bij hun eerste verkiezing waren het voorkomen van ondergrondse opslag van CO2 en het voorkomen van uitbreiding van een winkelcentrum.
Het hele links-rechts gebeuren speelt niet in Barendrecht en je kan EVB onmogelijk objectief links of rechts noemen.
Maar eens zien wat eruit komt. Tactisch is het natuurlijk niet heel slim om meteen hijgerig bij EVB aan tafel te gaan zitten.
En al komt er zo'n bonte coalitie. Een zeteltje overschot ben je in de gemeenteraad zo kwijt.
Wat stelt de politiek in Barendrecht nou voor dat mensen zich druk maken. Het is een kleine rijke gemeente waar over het algemeen de zaken goed worden geregeld.
Ze maken zich daar alleen maar druk of de winkels op zondag open moeten of niet......
Google zegt dat het zo'n klaretaalpartij is. 'Ik zeg wat ik denk en ik denk dat ik wat zeg.' Dat soort.quote:
Nou dan ben ik wel benieuwd wat voor types dat zijn
Bij dit soort kwesties speelt inderdaad vaak mee dat er personen betrokken zijn die zoveel weerstand opwekken dat ze vreemde coalities mogelijk maken.quote:
Belangrijke vraag, hoe heeft het EVB zich de afgelopen periode gedragen in de raad. Daar zal best eens de kiem van deze situatie kunnen liggen.
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).quote:
[..]
Dat denk ik ook ja. Het alternatief van een grote coalitie van alle andere partijen is vooral voor de onderhandelingspositie. Maar er kan natuurlijk best iets meespelen van 'wij landelijke partijen, het baken van de democratie, tegen die nare lokalen'. Dat zou niet moeten.
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
hoeveel % van de zetels hadden die per partij dan?quote:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
Niet een terechte vergelijking. EVB wint met 14 zetels en een enorm gat met de nummer twee. CDA wint in Ermelo met 5 zetels en slechts 1 zetel verschil met het eerste lokale clubje progressief Ermelo.In het geval van Barendrecht zou het betekenen dat er slechts een oppositiepartij is wat natuurlijk behoorlijk krom genoemd mag worden.quote:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
Anderzijds is het enige (terechte) tegenargument dat de meeste Barendrechters niet voor EVB hebben gekozen (ook al is het een miniem verschil).
En een nog groter deel heeft niet voor deze poppenkast gekozen. Zo'n coalitie gaat niks bereiken.quote:
[..]
Niet een terechte vergelijking. EVB wint met 14 zetels en een enorm gat met de nummer twee. CDA wint in Ermelo met 5 zetels en slechts 1 zetel verschil met het eerste lokale clubje progressief Ermelo.In het geval van Barendrecht zou het betekenen dat er slechts een oppositiepartij is wat natuurlijk behoorlijk krom genoemd mag worden.
Anderzijds is het enige (terechte) tegenargument dat de meeste Barendrechters niet voor EVB hebben gekozen (ook al is het een miniem verschil).
Je stemt normaal gesproken sowieso niet op een coalitie.quote:
[..]
En een nog groter deel heeft niet voor deze poppenkast gekozen. Zo'n coalitie gaat niks bereiken.
CDA rond de 30 procent. CU ongeveer 15 procent.quote:
[..]
hoeveel % van de zetels hadden die per partij dan?
CDA heeft 6 zetels in Ermelo, 2 meer dan BurgerBelangen.quote:
[..]
Niet een terechte vergelijking. EVB wint met 14 zetels en een enorm gat met de nummer twee. CDA wint in Ermelo met 5 zetels en slechts 1 zetel verschil met het eerste lokale clubje progressief Ermelo.In het geval van Barendrecht zou het betekenen dat er slechts een oppositiepartij is wat natuurlijk behoorlijk krom genoemd mag worden.
Anderzijds is het enige (terechte) tegenargument dat de meeste Barendrechters niet voor EVB hebben gekozen (ook al is het een miniem verschil).
Dan ben je gewoon de winnaar, klaar. Maar in ons systeem maakt dat niks uit. Het gaat erom dat je een meerderheid weet te krijgen.
Of 2 meer dan maar in ieder geval nog wel een significant verschil met een partij die 14 zetels behaalt. De vergelijking blijft krom.quote:
[..]
CDA heeft 6 zetels in Ermelo, 2 meer dan BurgerBelangen.
Dan ben je gewoon de winnaar, klaar. Maar in ons systeem maakt dat niks uit. Het gaat erom dat je een meerderheid weet te krijgen.
Is imo niet echt vergelijkbaar dan. CDA een beeetje maar dat EVB heeft 60% meer stemmen behaald dan het CDA in Ermeloquote:
[..]
CDA rond de 30 procent. CU ongeveer 15 procent.
EVB is gewoon slachtoffer van z'n eigen succes. Je bent gek als je met zo'n grote partij in een coalitie gaat zitten.quote:
[..]
Is imo niet echt vergelijkbaar dan. CDA een beeetje maar dat EVB heeft 60% meer stemmen behaald dan het CDA in Ermelo
die lokale clubjes waren wel nummer 2 en 3quote:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
niet zo gek CDA leverde ook 4% stemmers in.welke coalitie?quote:
[..]
En een nog groter deel heeft niet voor deze poppenkast gekozen. Zo'n coalitie gaat niks bereiken.
CDA ging van ruim 27,8% naar naar 23,8% en verloren één zetel......quote:
[..]
CDA rond de 30 procent. CU ongeveer 15 procent.
Lokale clubjes hebben echter geen zetels gewonnen en het CDA was nog altijd, met afstand, de grootste. Het is wellicht minder opmerkelijk dan wat er in Barendrecht gebeurt, maar toch komt het voor een groot deel op hetzelfde neer. De winnaars van de verkiezingen worden buitenspel gezet.quote:
[..]
die lokale clubjes waren wel nummer 2 en 3
CDA heeft slechts een zetel ingeleverd.quote:
[..]
CDA ging van ruim 27,8% naar naar 23,8% en verloren twee zetels......
ik heb het al aangepast, maar toch flink verloren.quote:
[..]
CDA heeft slechts een zetel ingeleverd.
Hier speelt gewoon dat een christelijk blok gebroken wordt. Daar zullen nogal wat lokale zaken meespelen. Zo vreemd is dat nietquote:
[..]
Lokale clubjes hebben echter geen zetels gewonnen en het CDA was nog altijd, met afstand, de grootste. Het is wellicht minder opmerkelijk dan wat er in Barendrecht gebeurt, maar toch komt het voor een groot deel op hetzelfde neer. De winnaars van de verkiezingen worden buitenspel gezet.
Van zeven naar zetels gaan is niet 'dik verliezen'. Bovendien bleef de partij de grootste, met twee zetels meer dan de runner-up. Dan leid je normaal gesproken gewoon de dans.quote:
[..]
ik heb het al aangepast, maar toch flink verloren.
Ik vind het ook niet vreemd (ik vind het juist prachtig). Mijn punt is dat het niet per se ongewoon is dat de grootste partij aan de kant wordt geschoven.quote:Hier speelt gewoon dat een christelijk blok gebroken wordt. Daar zullen nogal wat lokale zaken meespelen. Zo vreemd is dat niet
Een voorbeeld is ook de PvdA in 1978. Onder Den Uyl werd de partij veruit de grootste, maar het kabinet bestond vervolgens uit een samenwerking tussen de VVD en het CDA.
als je bijna 15% van je achterban kwijt raakt dan vind ik dat wel fors hoorquote:
[..]
Van zeven naar zetels gaan is niet 'dik verliezen'. Bovendien bleef de partij de grootste, met twee zetels meer dan de runner-up. Dan leid je normaal gesproken gewoon de dans.
[..]
Ik vind het ook niet vreemd (ik vind het juist prachtig). Mijn punt is dat het niet per se ongewoon is dat de grootste partij aan de kant wordt geschoven.
Een voorbeeld is ook de PvdA in 1978. Onder Den Uyl werd de partij veruit de grootste, maar het kabinet bestond vervolgens uit een samenwerking tussen de VVD en het CDA.
Van 6 partijen, als ie komt.quote:
Vertel eens hoe de zetelverdeling aldaar is dan? Klinkt gewoon als een normale coalitie. Voor twee zeteltjes vind ik de situatie niet echt vergelijkbaar. Zoals hier ook gezegd wordt gaat het niet om het feit dat een partij uitgesloten wordt, of dat de grootste partij perse mee moet doen; maar vindt men het vooral gek omdat het verschil in zetels dermate groot is, dat het alternatief een geforceerde oplossing is die zeer waarschijnlijk noch herkenbaar nog effectief is.quote:
[..]
Och, in het kleine Ermelo worden 'kartelpartijen' CDA en CU (tevens de verkiezingswinnaars) buitenspel gezet door een verzameling lokale clubjes (en heel klein beetje VVD en SGP).
Daar wordt geen schande van gesproken door hysterische FvD'ers.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 07-04-2018 16:23:26 ]
quote:
[..]
Waarom is het nu gelijk weer rechtspopulistisch, en hoor ik je nooit over linkspopulistische partijen als GroenLinks ?
Ga toch moderator van ONZ worden als je toch niet objectief kunt zijn in een politiek sub-forum
Dit riekt naar nuance. Dat is niet de bedoeling.quote:
Als je met 14 van de 29 zetels nog geen meerderheidscoalitie weet te vormen, zou het dan niet ook een beetje aan jezelf kunnen liggen?
Dat het altijd de schuld van een ander is dat is natuurlijk een van de kernbeginselen van het populsmequote:Op maandag 9 april 2018 13:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit riekt naar nuance. Dat is niet de bedoeling.
Bron: Barendrechtnu.nlquote:Van monsterzege naar monstercoalitie: Partijen in gesprek over coalitie zonder EVB, maar waarom?
BARENDRECHT – De partijen CDA, SGP/CU, VVD, PvdA, GroenLinks en D66 willen geen van allen alleen in een coalitie met de EVB. Inhoudelijk zouden ze er waarschijnlijk nog wel uitkomen (partijprogramma’s en visies verschillen weinig of zijn overbrugbaar), maar vooral de bestuurswijze van EVB wethouders is er één die de andere partijen niet steunen.
Uit de verharde discussies afgelopen woensdag bleek dat er de afgelopen jaren meer heeft gespeeld (binnen het college) dan tot nu toe publiek bekend was. Juist dit bestuurlijke deel is niet of slecht inzichtelijk voor inwoners. De partijen gaven hier afgelopen woensdag een toelichting over. Hier bleek tevens dat ze op de verkiezingsavond al hadden besloten om met elkaar om de tafel te gaan zitten, zonder EVB.
Samenwerking
Wat maakt nu dat 6 partijen (van links tot rechts) zich verenigen en een poging doen om, misschien nog niet eens zozeer om zelf te mogen besturen, maar vooral niet mét de EVB te willen samenwerken? Waarom kan EVB (tot op heden) geen één partij overtuigen om met ze samen te werken, terwijl partijen meestal staan te springen om ‘verantwoordelijkheid te nemen’ en in het college deel te nemen? Immers, tot op heden heeft nog geen enkele partij een andere partij uitgesloten.
Iedere partij heeft hier zijn eigen reden(en) voor, maar op hoofdlijnen verwijten ze EVB machtsspelletjes op bestuursniveau, zowel binnen het college als de BAR-organisatie. De bestuurders maken volgens de 6 partijen teveel ruzie en zijn te dominant. Ook wordt de EVB ‘vuile (media)communicatie’ verweten.
Bestuursstijl
De VVD haalt tijdens de bijeenkomst, op verzoek van EVB, meerdere voorbeelden aan uit de periode dat ze samenwerkte met de EVB. De partij werd naar eigen zeggen onder druk gezet om over bepaalde zaken hun mond te houden. De VVD zou uit de coalitie worden gegooid als ze over bepaalde onderwerpen zouden praten. Hij gaf daarbij op verzoek van de EVB 3 voorbeelden, waaronder het project en kosten van het nieuwe Kruispunt.
Communicatie
De PvdA en CDA gaven aan beide moeite te hebben met de misleidende mediastrategie en communicatie van EVB: successen claimen en negatieve berichten aan tegenstanders toeschrijven. Ook het modder gooien door EVB wethouders richting raadsleden (‘op de persoon’) viel bij hen niet in goede aarde.
Het CDA verwijt EVB respectloos handelen en een gebrek aan gelijkwaardigheid. “Dit heeft veel schade aangericht“, aldus Luijendijk.
Inhoud
Arie Kooijman geeft namens GroenLinks aan dat er inhoudelijk gewoon geen match is, EVB doet volgens hen te weinig op het gebied van klimaat. Ook deze partij is niet tevreden over de bestuursstijl van EVB. Zo gaf hij aan dat geschillen nu regelmatig via de rechter verlopen, in plaats van met de andere partij om de tafel te gaan.
BAR organisatie
Andere partijen gaven tevens aan dat het standpunt m.b.t. het uittreden uit de BAR organisatie niet iets is wat ze kunnen steunen, terwijl de EVB dat als enige wel wil. Het CDA sprak van een breekpunt.
SGP/CU hekelt eveneens hoe EVB naar buiten treedt met successen en deze claimt, hij geeft als voorbeeld de openstelling van de onderdoorgang A29. Ook hoe Barendrecht binnen de BAR organisatie bekend staat is niet iets waar SGP/CU tevreden over is: de wethouders zouden daar geen verbinding zoeken met de andere bestuurders. Ook een column van wethouder Vermaat, waarin hij volgens de SGP/CU een inwoner tot dorpsgek bestempelde, viel niet in goede aarde
Achterkamertjespolitiek
Lennart van der Linden was zichtbaar geirriteerd. Hij verwijt de andere partijen op zijn beurt van achterkamertjespolitiek: “Dit achterkamertjes gebeuren is ten eerste een relikwie van walgelijke oude politiek. Het soort waar EVB zich fel tegen af zet. En het soort waardoor veel inwoners zich afkeren van politiek. En het is ten tweede zo hypocriet als de neten. Om enerzijds de mond vol te hebben van transparantie, ook vandaag weer tig keer genoemd. Maar onderwijl achterkamertjespolitiek van de grootste soort te bedrijven.”
Coalitievorming
Traditiegetrouw heeft de grootste partij het initiatief om de coalitievorming te leiden: die partij komt met een vervolgplan om gesprekken aan te gaan, een informateur aan te stellen, etc. Dat lijkt in dit geval niet te zijn gerespecteerd door de 6 andere partijen, terwijl ze hier voor de verkiezingen wel mee akkoord zijn gegaan. Van der Linden noemt de huidige poging een coalitie te vormen een “monstercoalitie”. De andere partijen geven aan dat het een ‘gezamenlijk initiatief’ was om in gesprek te gaan en dat EVB al wel de kans heeft gehad om met een initiatief te komen.
Weggelopen
Lennart van der Linden gaf aan dat hij het donderdag (29 maart) al vreemd vond dat andere partijen zijn plan niet serieus namen (foto onderaan artikel). De andere partijen spraken volgens hem alleen maar over het oude en andere plannen. Van der Linden: “Het geheel resulteerde erin dat ik donderdag geïrriteerd raakte en weg ben gegaan uit het presidium. Ik zou het wel horen. Later ben ik door de burgemeester en griffier ingelicht over irritaties en bezwaren bij andere partijen die leven jegens EVB.”
Kritiek
Van der Linden (EVB) kon zich over het algemeen niet herkennen in de kritiek op (de bestuursstijl van) zijn partij. In een aantal gevallen vroeg hij om concrete voorbeelden van de aantijgingen, bijvoorbeeld over de ‘machtsspelletjes’. Hij gaf hierbij aan, in het geval van de VVD, daar niet van op de hoogte te zijn en nodigde Matthijs van der Welle (VVD) daarom uit voor een gesprek om het erover te hebben.
Vervolg
Tijdens de vervolgbijeenkomst over de formatie (afgelopen woensdag) is duidelijk geworden dat zes partijen uit de raad (CDA, SGP/ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, VVD en D66) met elkaar het proces van coalitievorming in gaan. De eerste stap is dat de zes partijen op korte termijn bij elkaar komen om een formateur aan te wijzen en afspraken te maken over het proces.
EVB geeft aan open te blijven staan voor alle partijen, ondanks de verwijten: “In álle gevallen in mijn ogen géén zaken die samenwerking in de toekomst in de weg staan. Daarom heb ik vorige week ook gesteld dat EVB géén voorwaarden vooraf stelt. Géén initiële breekpunten in deze verkenningsfase opwerpt, wil onderhandelen op basis van argumenten en dat we bereid zijn tot het sluiten van compromissen“, aldus Lennart van der Linden.
Er is tot op heden geen verdere communicatie geweest vanuit de partijen die nu met elkaar in overleg zijn getreden over een nieuwe coalitie.
Wil je van alle partijen exact weten wat ze hebben gezegd, hoe ze hebben gereageerd en/of welke voorbeelden ze hebben gegeven? Bekijk en beluister hier de volledige bijeenkomst terug
Samenvatting: EVB houdt er een PVV-bestuursstijl en een DENK-mediastrategie op na. Logisch dat niemand daar een coalitie mee wilt vormen.quote:
Dit verklaart veel, zo niet alles. Er is dus veel meer aan de hand:
[..]
Bron: Barendrechtnu.nl
Of men is gewoon boos dat 'n outsider er vandoor gaat met bijna 'n meerderheid van de zitjes.quote:
[..]
Samenvatting: EVB houdt er een PVV-bestuursstijl en een DENK-mediastrategie op na. Logisch dat niemand daar een coalitie mee wilt vormen.
Hoezo outsider?quote:
[..]
Of men is gewoon boos dat 'n outsider er vandoor gaat met bijna 'n meerderheid van de zitjes.
een outsider die aan de macht is? Dat is geen outsiderquote:
[..]
Of men is gewoon boos dat 'n outsider er vandoor gaat met bijna 'n meerderheid van de zitjes.
Het klinkt allemaal ook wel een beetje als boos, afgunst, etc.
Leuk geprobeerd. Geen outsider though..quote:
Pas sinds 2014 in de raad actief. Binnengekomen als enige niet-landelijke partij met 9 zetels en dan uitbreiden naar 14.
Het klinkt allemaal ook wel een beetje als boos, afgunst, etc.
Vaak merk je wel dat er een flink verschil zit tussen landelijk en lokaal. Lokaal lijkt regelmatig dichter bij te staan.quote:
och, die landelijk/lokale partijen tegenstelling. Dat is zo overtrokken.
Dan kun je er een definitie discussie van maken of roepen dat lokaal/landelijk zo overtrokken is, maar je snapt het punt vast wel.
Dat is niet zo gek, die hoeven zich alleen te focussen op lokale zaken zonder een landelijke partijlijn in het achterhoofd te houden.quote:
[..]
Vaak merk je wel dat er een flink verschil zit tussen landelijk en lokaal. Lokaal lijkt regelmatig dichter bij te staan.
Da's zo'n ontzettende mythequote:
[..]
Vaak merk je wel dat er een flink verschil zit tussen landelijk en lokaal. Lokaal lijkt regelmatig dichter bij te staan.
Ik denk dat het in de perceptie van partijen best wel klopt, eigenlijk.quote:
Verder wordt telke male benoemd dat de partijen in Barendrecht nauwelijks verschillen qua programma, dan kan je moeilijk beweren dat de ene partij verder afstaat dan de andere
Dat. En lokale afdelingen van landelijke partijen slagen er vaak beter in om competente en integere mensen aan zich te binden. Lokale partijen hebben een hoger Henk-en-Ingrid-gehalte.quote:
lokale politiek wordt gemaakt door lokale politici. Het enige verschil is dat je bij een landelijke partij weet van waaruit de de politiek beschouwen en oplossingen zoeken en bij een lokale partij kan dat vaak alle kanten op, binnen één partij.
Verder wordt telke male benoemd dat de partijen in Barendrecht nauwelijks verschillen qua programma, dan kan je moeilijk beweren dat de ene partij verder afstaat dan de andere
Zoals altijd bij TPO stemmingmakende onzinquote:
http://politiek.tpo.nl/co(...)-populairder-worden/
Je hoeft maar tegen 1 partij te zeggen 'maar jullie hadden in je programma andere dingen staan dan waar jullie nu voor stemmen' en de stemming is een stuk minder. Zeker als ze dat consequent bij iedere partij doen.
Dat gaat niet zo heel moeilijk worden, alle partijen gaan breken met hun programma als dit doorgang vindt.quote:
Lijkt mij geweldig oppositie voeren tegen een coalitie die meer uit angst bij elkaar zit dan uit overeenkomsten.
Je hoeft maar tegen 1 partij te zeggen 'maar jullie hadden in je programma andere dingen staan dan waar jullie nu voor stemmen' en de stemming is een stuk minder. Zeker als ze dat consequent bij iedere partij doen.
dat hebben veel van die 'Echt voor...' en 'Leefbaar...' achtige partijen.quote:
[..]
Samenvatting: EVB houdt er een PVV-bestuursstijl en een DENK-mediastrategie op na. Logisch dat niemand daar een coalitie mee wilt vormen.
Inhoudelijk weer.quote:
[..]
Zoals altijd bij TPO stemmingmakende onzin
Ik weiger de bijzonder gekleurde mening van een waardeloos blogje als serieuze bijdrage te beschouwen. Deze aantijging vind ik dan ook bijzonder raar, op stemmingsmakende onzin valt immers niet inhoudelijk te reageren.quote:
quote:
[..]
Ik weiger de bijzonder gekleurde mening van een waardeloos blogje als serieuze bijdrage te beschouwen. Deze aantijging vind ik dan ook bijzonder raar, op stemmingsmakende onzin valt immers niet inhoudelijk te reageren.
Is dit artikel erop gericht mensen te informeren of om een meninkje door te drukken?quote:
Je snapt dat het een opiniestuk is? Je hoeft het er niet mee eens te zijn natuurlijk. Maar dan is het een beetje sneu om het enkel stemmingmakerij te noemen. De beweegredenen van de andere partijen worden ook gewoon benoemd, dus ik vind het allemaal erg meevallen.quote:
[..]
Is dit artikel erop gericht mensen te informeren of om een meninkje door te drukken?
Als je een beeld schetst wat niet op feiten is gestoeld, zoals stellen dat ze in Barendrecht graag een coalitie met elkaar willen terwijl ze enkel dénken aan een coaltitie zonder EVB en die mogelijkheid ook onderzoeken, ben je inderdaad enkel stemming aan het maken.quote:
[..]
Je snapt dat het een opiniestuk is? Je hoeft het er niet mee eens te zijn natuurlijk. Maar dan is het een beetje sneu om het enkel stemmingmakerij te noemen.
Bij TPO doen ze er stelselmatig álles aan om de feiten zo te verdraaien of verzinnen dat het beeld dat het de hardwerkende burger tegen de grote boze elite in Den Haag is. Zo ook het verdraaide vod wat jij hier plugt.
Wat staat hier nou precies?quote:
[..]
Als je een beeld schetst wat niet op feiten is gestoeld, zoals stellen dat ze in Barendrecht graag een coalitie met elkaar willen terwijl ze enkel dénken aan een coaltitie zonder EVB en die mogelijkheid ook onderzoeken
[..]
Dit college zonder EVB zal de komende 4, als ze die al volmaken, weinig voor elkaagaan krijgen.
Bij de volgende verkiezing zou EVB best weleens een absolute meerderheid kunnen halen.
Dan hebben de andere partijen toch nog een beetje hun zin gekregen: ze hoeven dan niet samen met de EVB in een coalitie.quote:
Bij de volgende verkiezing zou EVB best weleens een absolute meerderheid kunnen halen.
TPO is een digitaal vodje voor intellectueel minderbedeelden en bij nieuwrechts ontbreekt het gewoon vaak aan wat abstracter denkvermogen. Bovendien zit men nog altijd in extreme mate in de slachtofferrol.quote:
Het werkelijke verhaal is dat lokale partijen relatief vaak plaatsnemen in gemeentelijke colleges:
wel een serieus bronnetje itt TPO:quote:Vergeleken met de landelijke uitslag brengen de lokale partijen, CDA en VVD het er in de eerste 150 gemeenten juist bovengemiddeld goed vanaf. Lokale partijen behaalden in maart 32,3 procent van de stemmen, maar leveren 36 procent van de wethouders.
https://www.trouw.nl/demo(...)haaft-zich~a6c77bcd/
Waarschijnlijker is het dus dat EVB inderdaad een stel ratten is waar niemand van de andere partijen zich aan wil commiteren.
Zes politieke partijen in Barendrecht hebben vanavond laat een akkoord bereikt over een nieuwe coalitie. CDA, SGP/ChristenUnie, VVD, PvdA, GroenLinks en D66 gaan een college van b en w vormen, waarbij de grootste partij in de raad, Echt voor Barendrecht (EVB), buitenspel blijft. Het nieuwe verbond rust op 15 van de 29 zetels. EVB heeft met 14 de rest van de raad.
Onder leiding van formateur Piet Boekhoud (CDA) is een akkoord bereikt dat als motto ‘Eenheid in verscheidenheid’ heeft meegekregen. Over de inhoud van de overeenstemming worden nog geen mededelingen gedaan. De plannen komen maandag naar buiten. Het is een akkoord dat pas later een programma wordt, aldus de gemeente Barendrecht in een toelichting.
Maandag komen ook de namen van de zes wethouders naar buiten. Al bekend is dat Reshma Roopram (PvdA) en Arnoud Proos (SGP/ChristenUnie) dagelijks bestuurder worden. Ook de naam van de zittende wethouder Peter Luijendijk (CDA) is vaak gevallen. VVD-leider Matthijs van der Welle is niet in voor een post in het college. Dat geldt ook voor zijn D66-collega Marcel van Prehn.
Het is nog niet bekend wanneer het nieuwe college door de Barendrechtse raad wordt geïnstalleerd.
https://www.ad.nl/rotterd(...)jn-akkoord~a0ba2d74/
In nijkerk ook, woon jij daar ? Nijkerk; CU~SGP VVD PRO21 (PvdA/GroenLinks/D66)quote:
[..]
Nee.
Hier in de buurt wordt verkiezingswinnaar CDA buitenspel gezet door een verzameling lokale partijen (en de SGP en VVD). Dit is wat een hoogleraar bestuurskunde daarover te zeggen had:
[..]
De afgelopen weken kwam op dinsdag een vuilniswagen om de linker vuilniscontainer te legen, op woensdag kwam er een die de rechter vuilnis container leegde, op donderdag kwam er weer 1 die de linker vuilniscontainer leegde en op vrijdag was de rechtercontainer aan de beurt.
Kennelijk zag de gemeente de onzin in van deze werkwijze.
Vandaag kwam een vuilniswagen om 9.00 uur de straat inrijden om de linkercontainer leeg te maken en om 14.00 uur kwam er een vrachtwagen de straat in rijden om de rechter container, 1 meter verderop, leeg te ruimen.
Ik werd er emotioneel van. Polderpolitiek op zijn best. En dan zijn er mensen die beweren dat indien 6 partijen samenwerken ze niet tot werkbare oplossingen kunnen komen.
Dat er toch een meerderheid is met die 6 partijen. En hier wordt gedaan alsof het niet democratisch is, terwijl het juist wel zo is. Of het allemaal handig is, dat is een andere vraag.quote:
Jij heb veel tijd over om dat allemaal in de gaten te houdenquote:Op vrijdag 16 november 2018 14:39 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik heb 2 ondergrondse vuilniscontainers vlak voor mijn huis, een meter van elkaar. Onder het vorige bestuur kwam er 1 keer per week een vuilniswagen uit beide vuilniscontainers het vuil ophalen.
De afgelopen weken kwam op dinsdag een vuilniswagen om de linker vuilniscontainer te legen, op woensdag kwam er een die de rechter vuilnis container leegde, op donderdag kwam er weer 1 die de linker vuilniscontainer leegde en op vrijdag was de rechtercontainer aan de beurt.
Kennelijk zag de gemeente de onzin in van deze werkwijze.
Vandaag kwam een vuilniswagen om 9.00 uur de straat inrijden om de linkercontainer leeg te maken en om 14.00 uur kwam er een vrachtwagen de straat in rijden om de rechter container, 1 meter verderop, leeg te ruimen.
Ik werd er emotioneel van. Polderpolitiek op zijn best. En dan zijn er mensen die beweren dat indien 6 partijen samenwerken ze niet tot werkbare oplossingen kunnen komen.
Ik kom trouwens ook uit Barendrecht maar lekker interessant de lokale politiek van zulke dorpjes.
Ik merk hier echt nooit iets van politiek. De enige ophef die ik me kan herrineren is of dat de winkels wel op zondag open mochten.
Inmiddels zijn die dus op zondag open
Nee kies dan voor de EVB. De partij die opkomst voor het vuilnis van het volk. Met hun bezielende leiding waren ze natuurlijk ieder besluit van ambtenaren ver vooruit geweest en was er echt helemaal niemand in Barendrecht die zich nog druk hierover kon maken.
Sterk verhaal, dit is de scherpste politieke analyse die ik je hier tot dusver uit de doeken heb zien doen.quote:
Ik heb 2 ondergrondse vuilniscontainers vlak voor mijn huis, een meter van elkaar. Onder het vorige bestuur kwam er 1 keer per week een vuilniswagen uit beide vuilniscontainers het vuil ophalen.
De afgelopen weken kwam op dinsdag een vuilniswagen om de linker vuilniscontainer te legen, op woensdag kwam er een die de rechter vuilnis container leegde, op donderdag kwam er weer 1 die de linker vuilniscontainer leegde en op vrijdag was de rechtercontainer aan de beurt.
Kennelijk zag de gemeente de onzin in van deze werkwijze.
Vandaag kwam een vuilniswagen om 9.00 uur de straat inrijden om de linkercontainer leeg te maken en om 14.00 uur kwam er een vrachtwagen de straat in rijden om de rechter container, 1 meter verderop, leeg te ruimen.
Ik werd er emotioneel van. Polderpolitiek op zijn best. En dan zijn er mensen die beweren dat indien 6 partijen samenwerken ze niet tot werkbare oplossingen kunnen komen.
Ik ben ook wel benieuwd naar wat er uit de moeizame onderhandelingen gaat komen met betrekking tot de totaalvisie op het opruimen van hondenpoep in Barendrecht.quote:Op vrijdag 16 november 2018 19:09 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Sterk verhaal, dit is de scherpste politieke analyse die ik je hier tot dusver uit de doeken heb zien doen.
Zegt dan toch genoeg over die EVB. Die zijn blijkbaar niet in staat geweest om voldoende tegemoet te komen aan de wensen van 1 van die 6 partijen.quote:
[..]
Zes partijen is al redelijk kansloos, en dan heb je ook nog zes partijen uit alle hoeken van het politieke spectrum en een genadeloze oppositie.
Die andere 6 hebben dat direct uitgesloten. Ligt niet aan hen.quote:
[..]
Zegt dan toch genoeg over die EVB. Die zijn blijkbaar niet in staat geweest om voldoende tegemoet te komen aan de wensen van 1 van die 6 partijen.
Als alle kindjes uit de klas niet met je willen spelen ligt het wss niet aan hen maar aan jou.quote:
[..]
Die andere 6 hebben dat direct uitgesloten. Ligt niet aan hen.
quote:
Die partijen hebben natuurlijk een wonderbaarlijk compromis gemaakt over het afvalbedrijf van Barendrecht. De PvdA en de VVD in Barendrecht hebben immers een fundamenteel verschillende opvatting over de werkwijze van vuilnismannen. En op andere punten zijn de Christenunie en D66 elkaars tegenpolen in de filosofische strijd over afvalcontainers. Daarom is het een knappe prestatie van een ware staatsman dat ze dit bedacht hebben.
Nee kies dan voor de EVB. De partij die opkomst voor het vuilnis van het volk. Met hun bezielende leiding waren ze natuurlijk ieder besluit van ambtenaren ver vooruit geweest en was er echt helemaal niemand in Barendrecht die zich nog druk hierover kon maken.
