POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Oproepen tot polarisatie is tegenwoordig natuurlijk hét kenmerk van hyper-progressief links. Dus opvallend vind ik die reacties niet. Wel enigzins verrassend dat Sylvana zelf daar nog niet in meegaat (getuige deze foto).quote:Op zaterdag 31 maart 2018 08:18 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Vooral de letterlijke oproep tot polarisatie vind ik opvallend.
Ongeacht aan welke kant van het kamp je staat, versterken van de polarisatie kan nooit de weg zijn die je wilt bewandelen als je naar een oplossing toe wilt werken.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Polarisatie is zoeken naar conflict. Je kunt prima afwijkende meningen hebben en zoeken naar samenwerking. Ook tussen extreme politieke partijen. Zeker als je concrete lokale vraagstukken op gemeentelijk niveau wilt oppakken. Overigens zou ik FvD niet als een extreem rechtse partij willen beoordelen. Rechts en extreem conservatief, dat wel. Overigens klopt je flankverdeling niet. De VVD is lang niet zo rechts als Groenlinks links is.quote:Op zaterdag 31 maart 2018 08:20 schreef Jigzoz het volgende: [..] Dit is een oproep om niet linkser dan GroenLinks en niet rechtser dan VVD te stemmen? Maar een pleidooi tegen polarisatie in een topic over een extreemrechtse partij... Ik vind het wel stijlvol.
Bij de opkomst van een nieuwe extreemrechtse partij kun je verwachten dat er uit de hoek van "hyperprogressief-links" tegengeluid klinkt. Dat kun je een oproep tot polarisatie noemen, maar mij lijkt het een volstrekt logische reactie.quote:
[..]
Oproepen tot polarisatie is tegenwoordig natuurlijk hét kenmerk van hyper-progressief links. Dus opvallend vind ik die reacties niet. Wel enigzins verrassend dat Sylvana zelf daar nog niet in meegaat (getuige deze foto).
Partij A zegt: Nederland moet blank blijven. Partij B zegt: met dat soort walgelijke overtuigingen willen we niets te maken hebben.quote:
[..]
Polarisatie is zoeken naar conflict. Je kunt prima afwijkende meningen hebben en zoeken naar samenwerking. Ook tussen extreme politieke partijen.
Breng ze maar bij elkaar.
O. Ik wel.quote:Zeker als je concrete lokale vraagstukken op gemeentelijk niveau wilt oppakken. Overigens zou ik FvD niet als een extreem rechtse partij willen beoordelen.
De VVD is rechtser dan GroenLinks links is.Maar dat lijkt me verder weinig boeiend.quote:Rechts en extreem conservatief, dat wel. Overigens klopt je flankverdeling niet. De VVD is lang niet zo rechts als Groenlinks links is.
Je kan het met hem/haar nog zo oneens zijn maar die persoon in kwestie is reglementair gekozen door een deel van de bevolking en je moet het o.a. samen met hem/haar zien te rooien dus normale omgang is gebaat. Maar je mag er best een zuur gezicht bij trekken als je zijn/haar ideeën echt zo walgelijk vindt hoorquote:
[..]
Ik kan me politieke overtuigingen voorstellen die ik zo walgelijk vind dat ik er niets mee te maken wil hebben.
gaapquote:
[..]
Maar een pleidooi tegen polarisatie in een topic over een extreemrechtse partij... Ik vind het wel stijlvol.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nou, mooi. Wat is het probleem dan?quote:
[..]
Je kan het met hem/haar nog zo oneens zijn maar die persoon in kwestie is reglementair gekozen door een deel van de bevolking en je moet het o.a. samen met hem/haar zien te rooien dus normale omgang is gebaat. Maar je mag er best een zuur gezicht bij trekken als je zijn/haar ideeën echt zo walgelijk vindt hoor
Niet zo flauw doen. Is toch typisch? Beetje hetzelfde als in een PVV-topic gaan pleiten voor respect voor de islam. Niks mis mee, maar wel opvallend.quote:[..]
gaap
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2018 08:36:56 ]
Lekker kort door de bocht en zwart/witquote:
[..]
Partij A zegt: Nederland moet blank blijven. Partij B zegt: met dat soort walgelijke overtuigingen willen we niets te maken hebben.
. Maar goed, dat polarisatie en gebrek aan nuance een probleem is bij hyper-progressief links wisten we allang.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nu ben je wel heel erg polariserend bezig hoor. Weinig genuanceerd allemaal.quote:
[..]
Lekker kort door de bocht en zwart/wit
Maar goed, ik ga weer even verder met het voorbereiden van de communistische revolutie.
O, en waar ik zei: 'Nederland moet blank blijven', bedoelde ik 'Europa moet blank blijven'. Stop de tijd.
Geen probleem vanuit FVD kant. Wel een probleem bij sommigen van Bij1 blijkbaar.quote:
Ben het niet met je eens dat FVD extreemrechts is en ook niet polariserend op gebied van huidskleur. Dus ik vind er niets typisch aan.quote:[..]
Niet zo flauw doen. Is toch typisch? Beetje hetzelfde als in een PVV-topic gaan pleiten voor respect voor de islam. Niks mis mee, maar wel opvallend.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Waarom zou je? Het is prima mogelijk om een land te regeren zonder dat je je focust op de verschillen in je opvattingen. Dat doen we in Nederland al eeuwen zo.quote:
[..]
Partij A zegt: Nederland moet blank blijven. Partij B zegt: met dat soort walgelijke overtuigingen willen we niets te maken hebben.
Breng ze maar bij elkaar.
En wanneer er keuzes zijn op het vlak waar je het niet eens bent, dan laat je de parlementaire democratie zijn werk doen.
Het alternatief is om vooraf de samenwerking al onmogelijk te maken door je achterban op te roepen om te gaan rellen. Dat is niet constructief en vergroot de polarisatie.
Dat mag. Uiteraard mag je mee gaan in de framing die momenteel populair is. Vooralsnog beoordeel ik een partij op hun partijprogramma en concrete voorstellen die ze in de kamer doen en hun stemgedrag op moties van andere partijen. Heel raar misschien, maar dat vind ik voor een politieke partij belangrijker dan linkjes die de media probeert te leggen tussen een partijleider en vage figuren uit een bepaalde hoek.quote:O. Ik wel.
Laat ik het anders formuleren, want ergens begrijp ik wel dat je dat zegt: de achterban van Groenlinks is linkser dan de achterban van de VVD rechts is.quote:De VVD is rechtser dan GroenLinks links is.Maar dat lijkt me verder weinig boeiend.
Niet omdat blanken superieur zouden zijn of niet-blanken inferieur. Maar omdat Europa nu dominant blank is en als dat zou veranderen dat hoogstwaarschijnlijk gepaard gaat met een andere cultuur die dominant wordt.quote:
O, en waar ik zei: 'Nederland moet blank blijven', bedoelde ik 'Europa moet blank blijven'. Stop de tijd.
Maar goed, jij hoort "Europa moet dominant blank cultureel blijven zoals het is" en stopt met verder denken. Heerlijk gebrek aan nuance weer. De politiek correcte stuiptrekking blijft maar overheersen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Sinds wanneer is nuance in extreemrechtse hoek ineens een ding geworden? Is nuance niet meer 'policor'?quote:
[..]
Niet omdat blanken superieur zouden zijn of niet-blanken inferieur. Maar omdat Europa nu dominant blank is en als dat zou veranderen dat hoogstwaarschijnlijk gepaard gaat met een andere cultuur die dominant wordt.
Maar goed, jij hoort "Europa moet dominant blank cultureel blijven zoals het is" en stopt met verder denken. Heerlijk gebrek aan nuance weer.
Hoe dan ook: Baudet zegt het en Bij1 wil daar niets mee te maken hebben. Kun je gaan stellen dat Bij1 de schuldige is en polariseert, maar dat zal me verder worst wezen. Dit is hoe het zit.
Dat cultuurargument is natuurlijk wel een beetje raar, omdat je daarmee stelt dat cultuur iets statisch is.quote:
[..]
Niet omdat blanken superieur zouden zijn of niet-blanken inferieur. Maar omdat Europa nu dominant blank is en als dat zou veranderen dat hoogstwaarschijnlijk gepaard gaat met een andere cultuur die dominant wordt.
Maar goed, jij hoort "Europa moet dominant blank cultureel blijven zoals het is" en stopt met verder denken. Heerlijk gebrek aan nuance weer.
Onze cultuur is ook gevormd door onze avonturen in Indië en Afrika en daarmee doordrenkt van niet-blanke invloeden.
Het is dus wel degelijk een vorm van xenofobisme om een specifieke (lees Noord-Afrikaanse) invloed tegen te willen gaan. Daarmee is het niet slecht of extreem-rechts, maar de motieven zijn minder zuiver als jij het wil doen voorkomen.
Ach ja, en domrechts is natuurlijk supergenuanceerd...quote:
[..]
Lekker kort door de bocht en zwart/wit
Heerlijk, die zelf-projectie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aha, dus huidskleur is volgens jou direct gerelateerd aan culltuur? Dat lijkt me een ondubbelzinnig racististische uitspraak.quote:
[..]
Niet omdat blanken superieur zouden zijn of niet-blanken inferieur. Maar omdat Europa nu dominant blank is en als dat zou veranderen dat hoogstwaarschijnlijk gepaard gaat met een andere cultuur die dominant wordt.
Als dat is wat Baudet ermee bedoelt dan kunnen we gerust zeggen dat FvD een racistische partij is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 31-03-2018 09:34:00 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, mensen met een niet-blanke huidskleur hebben doorgaans hele andere culturele waarden omdat ze van andere geografische locaties af komen. Niet vanwege hun kleur.quote:
[..]
Aha, dus huidskleur is volgens jou direct gerelateerd aan culltuur? Dat lijkt me een ondubbelzinnig racististische uitspraak.
Als dat is wat Baudet ermee bedoelt dan kunnen we gerust zeggen dat FvD een racistische partij is.
super racistisch, we doen nog net geen kkk muts opquote:
[..]
Aha, dus huidskleur is volgens jou direct gerelateerd aan culltuur? Dat lijkt me een ondubbelzinnig racististische uitspraak.
Als dat is wat Baudet ermee bedoelt dan kunnen we gerust zeggen dat FvD een racistische partij is.
Nuance is in mijn ogen nooit politiek correct geweest. Maar ik ben dan ook geen alt-right of extreemrechts of dom-rechts dus ik ben geen goed voorbeeld.quote:
[..]
Sinds wanneer is nuance in extreemrechtse hoek ineens een ding geworden? Is nuance niet meer 'policor'?
Cultuur is niet statisch en dat stel ik ook niet. Maar je kunt je wel voorstellen dat als Europa van meerderheid blank naar meerderheid niet-blank of gemixt gaat dat dat gevolgen heeft voor de cultuur terwijl als Europa dominant blank blijft de cultuur ook wel evolueert maar waarschijnlijk minder heftig. Want een verandering van dominant blank naar dominant niet-blank impliceert een enorme toestroom aan niet-blanken en daarbij dus ook uitheemse culturen terwijl als de samenleving dominant blank blijft dat impliceert dat er geen enorme toestroom is van uitheemse culturen en dus waarschijnlijk minder grote veranderingen.quote:
[..]
Dat cultuurargument is natuurlijk wel een beetje raar, omdat je daarmee stelt dat cultuur iets statisch is.
Onze cultuur is ook gevormd door onze avonturen in Indië en Afrika en daarmee doordrenkt van niet-blanke invloeden.
Het is dus wel degelijk een vorm van xenofobisme om een specifieke (lees Noord-Afrikaanse) invloed tegen te willen gaan. Daarmee is het niet slecht of extreem-rechts, maar de motieven zijn minder zuiver als jij het wil doen voorkomen.
Andere culturele invloeden en toevoegingen kunnen positieve, negatieve en neutrale invloed hebben.Idealiter heb je wel de positieve invloeden, niet de negatieve invloeden en de neutrale invloeden met mate.
Xenofobie impliceert irrationele, obsessieve angst voor het vreemde en dat gaat niet voor mij op. Het is niet dat ik bang ben voor het vreemde, maar juist voor de negatieve invloeden die ik en wij allemaal ondertussen wel kennen en waarvan een deel van het volk het bestaan nog altijd ontkent, bagatelliseert of niet wil weten.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Juistquote:
[..]
Nee, mensen met een niet-blanke huidskleur hebben doorgaans hele andere culturele waarden omdat ze van andere geografische locaties af komen. Niet vanwege hun kleur.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wauw.quote:
[..]
Nuance is in mijn ogen nooit politiek correct geweest.
Politieke correctheid is het ontkennen, negeren, wegmoffelen, liegen, goedpraten, bagatelliseren etc. van dingen uit angst om politiek incorrect te zijn of uit drang om te deugen. Waarom dat in jouw ogen bij nuance hoort is mij een raadsel. Sterker nog, nuance wordt door politiek correcten vaak gemeden uit angst om politiek incorrect te zijn of uit drang niet voldoende te deugen. Zwart/wit denken en gebrek aan nuance past precies in het straatje van policor. Want de waarheid is bijna altijd genuanceerd en niet correct of incorrect.quote:
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Again, wauw.quote:
[..]
Politieke correctheid is het ontkennen, negeren, wegmoffelen, liegen, goedpraten, bagatelliseren etc. van dingen uit angst om politiek incorrect te zijn of uit drang om te deugen. Waarom dat in jouw ogen bij nuance hoort is mij een raadsel. Sterker nog, nuance wordt door politiek correcten vaak gemeden uit angst om politiek incorrect te zijn of uit drang niet voldoende te deugen. Zwart/wit denken en gebrek aan nuance past precies in het straatje van policor. Want de waarheid is bijna altijd genuanceerd en niet correct of incorrect.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee.quote:
[..]
Politieke correctheid is het ontkennen, negeren, wegmoffelen, liegen, goedpraten, bagatelliseren etc. van dingen uit angst om politiek incorrect te zijn of uit drang om te deugen. Waarom dat in jouw ogen bij nuance hoort is mij een raadsel. Sterker nog, nuance wordt door politiek correcten vaak gemeden uit angst om politiek incorrect te zijn of uit drang niet voldoende te deugen. Zwart/wit denken en gebrek aan nuance past precies in het straatje van policor. Want de waarheid is bijna altijd genuanceerd en niet correct of incorrect.
Maar wel een mooie reeks rechtsradicaaltaal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |