NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Fransen vissen ook niet met boomkor. Hun zeebodem is daar niet geschikt voorquote:Op donderdag 14 februari 2019 13:46 schreef BertV het volgende:
Waarom vissen die natuurliefhebbers Fransen niet met deze techniek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zeggen tegen Loekie1quote:Op donderdag 14 februari 2019 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wellicht moet je je eens in de materie verdiepen voordat je een mening erover hebt.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nu, dan is het duidelijk.quote:
[..]
Fransen vissen ook niet met boomkor. Hun zeebodem is daar niet geschikt voor
Volgens mij wordt dit niet duidelijk in de media gebracht.
- Dus "onze" bodem is efficiënt te bevissen met puls.
- Fransen kunnen niet anders dan oude techniek gebruiken.
-----------------------
Fransen verliezen
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
En de Engelse wateren zijn er ook geschikt voor, niet dat het zo is hoor naar een Brexit misschien niet meer?quote:
[..]
nu, dan is het duidelijk.
Volgens mij wordt dit niet duidelijk in de media gebracht.
- Dus "onze" bodem is efficiënt te bevissen met puls.
- Fransen kunnen niet anders dan oude techniek gebruiken.
-----------------------
Fransen verliezen
Een knap waardeloze garnalenvisser dan...quote:
Zo stelt een Belgische garnalenvisser ,,nadat pulsvissers passeren, vangen we enkel dode vis met brandwonden, dode tong en gebroken kabeljauw”.
https://www.waddenacademi(...)iek-op-pulsvisserij/
Ik ben geen fan van FVD en Baudet, maar wat Baudet zegt omtrent dit onderwerp is toch gewoon correct? je kunt toch in principe je niet houden aan dit verbod?
Als dat in de toekomst voor elk ge(ver)bod geld 100% eens!quote:
Ik ben geen fan van FVD en Baudet, maar wat Baudet zegt omtrent dit onderwerp is toch gewoon correct? je kunt toch in principe je niet houden aan dit verbod?
Op radio 1 over gele hesjes die NOS verwijten fakenews te maken. Selectief is de NOS in elk geval wel, door bijv. geen argumentatie van de EU te melden waarom die tegen pulsvisserij is. Ik denk dat dit het gevolg is van de monopoliepositie van de NOS als zijnde het objectieve nieuwskanaal, dan wordt de verleiding groot om een beetje te gaan sturen en selectief te worden.
Veel meer Nederlandse vissers dan gedacht dreigen nog dit jaar hun pulsvisvergunning te verliezen. Dat blijkt uit onderzoek van de NOS. Vorige week kregen 42 van de circa 80 visbedrijven nog te horen dat ze hun pulsvisvergunning waarschijnlijk tot halverwege 2021 kunnen behouden. Dat leek het resultaat van onderhandelingen in Brussel en Straatsburg, maar die belofte staat nergens zwart op wit.
In de akkoorden staat dat slechts vijf procent van de vloot van een land mag blijven vissen met pulstuig. Dat zijn geen 42, maar zo'n tien tot vijftien Nederlandse schepen. Dat zou betekenen dat het ministerie van Landbouw en Visserij nog dit jaar vergunningen moet stopzetten die voor onbepaalde tijd zijn afgegeven. Dat is niet alleen een financiële tegenslag voor de betrokken vissers, maar het kan ook leiden tot een juridische strijd tussen het ministerie en de sector.
De onduidelijkheid over het aantal vergunningen komt voort uit een juridische truc die Europarlementariër en onderhandelaar Peter van Dalen (ChristenUnie) inzette, in overleg met het ministerie. Ze dachten gebruik te kunnen maken van een zogenoemde a contrario-redenering. In de teksten staat: "er zullen geen nieuwe licenties aan schepen worden afgegeven". Draai je die redenering om, zo zeiden de Nederlandse onderhandelaars, dan staat daar: "alle bestaande vergunningen blijven geldig".
Het probleem is alleen dat Nederland veel te veel vergunningen voor onbepaalde tijd heeft afgegeven om binnen de toegestane vijf procent te blijven. De 42 vergunningen die Nederland wil behouden, komen neer op zo'n twintig procent van de vloot. Dat roept de vraag op welke afspraak harder is: maximaal vijf procent, of toch de redenering van de Nederlandse onderhandelaars. Nederland zegt het laatste.
"In mijn ogen is dat een heel rare zienswijze van Nederland," zegt jurist Hanna Schebesta van de Universiteit Wageningen. "Er staat duidelijk dat je met niet meer dan vijf procent mag pulsvissen. Het lid over nieuwe licenties heeft een duidelijk ander doel. Dat moet ervoor zorgen dat er geen nieuwe schepen een vergunning krijgen. Die redenering omdraaien is vreemd."
Andere juristen die door de NOS zijn geraadpleegd, bevestigen Schebesta's visie.
Het ministerie en Europarlementariër Peter van Dalen lijken zich inmiddels ook te realiseren dat de 42 vergunningen nog niet zijn veilig gesteld. Minister Schouten van Landbouw en Visserij zei afgelopen woensdag nog dat ze blij was dat "een groot deel van de schepen" een overgangsperiode krijgt. In een Kamerbrief stelt ze vandaag dat ze helaas nog geen duidelijkheid kan geven aan de pulsvissers.
Ook Europarlementariër Peter van Dalen is inmiddels voorzichtiger. Woensdag zei hij dat de helft van de pulsvissers onder een overgangsregeling valt. "Die schepen kunnen door blijven pulsen tot 1 juli 2021." Nu zegt hij dat er de komende tijd nog verder wordt gepraat. Om die gesprekken niet onder druk te zetten, wil hij geen verder commentaar geven.
Wetenschappelijk onderzoek
De juridische truc van Nederland past in een rij van pogingen om via alle mogelijke wegen vissers toch pulsvergunningen te verstrekken. Zo'n tien jaar geleden mochten slechts 20 Nederlandse vissers pulsvissen. Met beloftes over wetenschappelijk onderzoek naar de nieuwe vismethode wist Nederland dat te verviervoudigen. Dat onderzoek werd uiteindelijk wel gedaan, maar beperkt en laat. Vorig jaar stemde het Europees Parlement echter voor een totaalverbod op de vistechniek.
De akkoorden die woensdag zijn gesloten, moeten nog worden omgezet in juridische artikelen en worden goedgekeurd door het Europees Parlement en door de Europese Raad. Daarom duurt het nog een paar maanden voordat de vissers weten waar ze aan toe zijn.
https://nos.nl/artikel/22(...)ng-te-verliezen.html
Wat een verhaal. Wat is Nederland weer godsvruchtig bezig. Het morele kompas van CDA en CU staat weer kranig in het gelid. Maar niet heus.
In de akkoorden staat dat slechts vijf procent van de vloot van een land mag blijven vissen met pulstuig. Dat zijn geen 42, maar zo'n tien tot vijftien Nederlandse schepen. Dat zou betekenen dat het ministerie van Landbouw en Visserij nog dit jaar vergunningen moet stopzetten die voor onbepaalde tijd zijn afgegeven. Dat is niet alleen een financiële tegenslag voor de betrokken vissers, maar het kan ook leiden tot een juridische strijd tussen het ministerie en de sector.
De onduidelijkheid over het aantal vergunningen komt voort uit een juridische truc die Europarlementariër en onderhandelaar Peter van Dalen (ChristenUnie) inzette, in overleg met het ministerie. Ze dachten gebruik te kunnen maken van een zogenoemde a contrario-redenering. In de teksten staat: "er zullen geen nieuwe licenties aan schepen worden afgegeven". Draai je die redenering om, zo zeiden de Nederlandse onderhandelaars, dan staat daar: "alle bestaande vergunningen blijven geldig".
Het probleem is alleen dat Nederland veel te veel vergunningen voor onbepaalde tijd heeft afgegeven om binnen de toegestane vijf procent te blijven. De 42 vergunningen die Nederland wil behouden, komen neer op zo'n twintig procent van de vloot. Dat roept de vraag op welke afspraak harder is: maximaal vijf procent, of toch de redenering van de Nederlandse onderhandelaars. Nederland zegt het laatste.
"In mijn ogen is dat een heel rare zienswijze van Nederland," zegt jurist Hanna Schebesta van de Universiteit Wageningen. "Er staat duidelijk dat je met niet meer dan vijf procent mag pulsvissen. Het lid over nieuwe licenties heeft een duidelijk ander doel. Dat moet ervoor zorgen dat er geen nieuwe schepen een vergunning krijgen. Die redenering omdraaien is vreemd."
Andere juristen die door de NOS zijn geraadpleegd, bevestigen Schebesta's visie.
Het ministerie en Europarlementariër Peter van Dalen lijken zich inmiddels ook te realiseren dat de 42 vergunningen nog niet zijn veilig gesteld. Minister Schouten van Landbouw en Visserij zei afgelopen woensdag nog dat ze blij was dat "een groot deel van de schepen" een overgangsperiode krijgt. In een Kamerbrief stelt ze vandaag dat ze helaas nog geen duidelijkheid kan geven aan de pulsvissers.
Ook Europarlementariër Peter van Dalen is inmiddels voorzichtiger. Woensdag zei hij dat de helft van de pulsvissers onder een overgangsregeling valt. "Die schepen kunnen door blijven pulsen tot 1 juli 2021." Nu zegt hij dat er de komende tijd nog verder wordt gepraat. Om die gesprekken niet onder druk te zetten, wil hij geen verder commentaar geven.
Wetenschappelijk onderzoek
De juridische truc van Nederland past in een rij van pogingen om via alle mogelijke wegen vissers toch pulsvergunningen te verstrekken. Zo'n tien jaar geleden mochten slechts 20 Nederlandse vissers pulsvissen. Met beloftes over wetenschappelijk onderzoek naar de nieuwe vismethode wist Nederland dat te verviervoudigen. Dat onderzoek werd uiteindelijk wel gedaan, maar beperkt en laat. Vorig jaar stemde het Europees Parlement echter voor een totaalverbod op de vistechniek.
De akkoorden die woensdag zijn gesloten, moeten nog worden omgezet in juridische artikelen en worden goedgekeurd door het Europees Parlement en door de Europese Raad. Daarom duurt het nog een paar maanden voordat de vissers weten waar ze aan toe zijn.
https://nos.nl/artikel/22(...)ng-te-verliezen.html
Wat een verhaal. Wat is Nederland weer godsvruchtig bezig. Het morele kompas van CDA en CU staat weer kranig in het gelid. Maar niet heus.
Internationale wetenschappers: pulsvisverbod onnodig
Pulsvissen heeft minder impact op ecologie en milieu dan vissen met de traditionele boomkor. Het Europese verbod op pulsvissen is daarmee onnodig, stelt de Internationale Raad voor de Verkenning van de Zee (ICES). Dat is de belangrijkste internationale wetenschappelijke organisatie op dit vlak. .
Nederland had om advies van ICES gevraagd. Vooral Nederlandse vissers maakten de afgelopen jaren veel gebruik van de pulstechniek, waarbij met kleine elektrische schokjes vissen uit de zeebodem worden opgeschrikt. De Europese Unie verbood het pulsvissen vorig jaar, omdat het ecologisch onverantwoord zou zijn.
Dat klopt niet, zeggen de wetenschappers bij ICES. Pulsvissen is een verantwoord alternatief voor de traditionele boomkor, waarbij de vissen worden opgeschrikt met zware kettingen en heeft juist minder impact op het milieu. Ze baseren zich op een rapport dat is geschreven door een team onder leiding van de Nederlandse wetenschapper Adriaan Rijnsdorp.
Naar het rapport van Rijnsdorp dat vandaag wordt gepubliceerd werd lang uitgekeken. Nederland had pas na verschijning van het rapport beslissingen willen nemen over de toekomst van pulsvissen binnen de Europese Unie, maar het Europees Parlement en de landen binnen de Raad van de EU wilden daar niet op wachten. Pulsvissen werd verboden voordat alle wetenschappelijke feiten op tafel lagen, al had Nederland ook eerder aan het onderzoek kunnen beginnen.
Eén van de grootste zorgen die leefden over vissen met elektriciteit was de kabeljauw. Er werden kabeljauwen teruggevonden met een gebroken rug. Volgens Rijnsdorp kan de puls de rug van kabeljauwen inderdaad breken, maar dat is voor de hele Noordzee geen groot probleem.
Rijnsdorp: "Het aantal kabeljauwen dat met de puls in aanraking komt, is gewoon heel klein. Mensen maken zich terecht zorgen over de kabeljauwpopulatie in de zuidelijke Noordzee, maar het effect van de puls op die populatie is minder dan 2 procent."
De voordelen van de pulstechniek bleven wel overeind. "Vissers kunnen veel efficiënter op de tong vissen en vangen ook veel meer tongen in kortere tijd," zegt Rijnsdorp. "Daardoor vissen ze minder lang en hebben ze minder bijvangst. De druk op andere soorten wordt dus minder."
Het rapport van Rijnsdorp en het daaropvolgende advies van ICES verandert niets aan het EU-verbod op pulsvissen. Het besluit tot dat verbod is al genomen, al volgt er wel een evaluatie aan het eind van dit jaar. Daarin zal het ICES-advies meegenomen worden, maar om het pulsverbod terug te draaien zal er nieuwe wetgeving moeten worden goedgekeurd door het Europees Parlement en de Europese Raad.
NOS
Pulsvissen heeft minder impact op ecologie en milieu dan vissen met de traditionele boomkor. Het Europese verbod op pulsvissen is daarmee onnodig, stelt de Internationale Raad voor de Verkenning van de Zee (ICES). Dat is de belangrijkste internationale wetenschappelijke organisatie op dit vlak. .
Nederland had om advies van ICES gevraagd. Vooral Nederlandse vissers maakten de afgelopen jaren veel gebruik van de pulstechniek, waarbij met kleine elektrische schokjes vissen uit de zeebodem worden opgeschrikt. De Europese Unie verbood het pulsvissen vorig jaar, omdat het ecologisch onverantwoord zou zijn.
Dat klopt niet, zeggen de wetenschappers bij ICES. Pulsvissen is een verantwoord alternatief voor de traditionele boomkor, waarbij de vissen worden opgeschrikt met zware kettingen en heeft juist minder impact op het milieu. Ze baseren zich op een rapport dat is geschreven door een team onder leiding van de Nederlandse wetenschapper Adriaan Rijnsdorp.
Naar het rapport van Rijnsdorp dat vandaag wordt gepubliceerd werd lang uitgekeken. Nederland had pas na verschijning van het rapport beslissingen willen nemen over de toekomst van pulsvissen binnen de Europese Unie, maar het Europees Parlement en de landen binnen de Raad van de EU wilden daar niet op wachten. Pulsvissen werd verboden voordat alle wetenschappelijke feiten op tafel lagen, al had Nederland ook eerder aan het onderzoek kunnen beginnen.
Eén van de grootste zorgen die leefden over vissen met elektriciteit was de kabeljauw. Er werden kabeljauwen teruggevonden met een gebroken rug. Volgens Rijnsdorp kan de puls de rug van kabeljauwen inderdaad breken, maar dat is voor de hele Noordzee geen groot probleem.
Rijnsdorp: "Het aantal kabeljauwen dat met de puls in aanraking komt, is gewoon heel klein. Mensen maken zich terecht zorgen over de kabeljauwpopulatie in de zuidelijke Noordzee, maar het effect van de puls op die populatie is minder dan 2 procent."
De voordelen van de pulstechniek bleven wel overeind. "Vissers kunnen veel efficiënter op de tong vissen en vangen ook veel meer tongen in kortere tijd," zegt Rijnsdorp. "Daardoor vissen ze minder lang en hebben ze minder bijvangst. De druk op andere soorten wordt dus minder."
Het rapport van Rijnsdorp en het daaropvolgende advies van ICES verandert niets aan het EU-verbod op pulsvissen. Het besluit tot dat verbod is al genomen, al volgt er wel een evaluatie aan het eind van dit jaar. Daarin zal het ICES-advies meegenomen worden, maar om het pulsverbod terug te draaien zal er nieuwe wetgeving moeten worden goedgekeurd door het Europees Parlement en de Europese Raad.
NOS
Biologen kraken pulsverbod
Nederlandse Noordzeevissers wisten het allang, maar het is nu ook bevestigd door de wetenschap: elektrisch vissen met de zogeheten pulskor is niet schadelijk voor het leven in zee. De effecten op het milieu zijn juist positief. Het Europese verbod op pulsvissen is gebaseerd op drijfzand.
Dat blijkt uit een woensdag uitgebracht advies van de gezaghebbende Internationale Raad voor Onderzoek der Zee, naar de Engelse naam afgekort als ICES. Deze organisatie ziet toe op een ecologisch verantwoord beheer van de noordelijke Atlantische wateren. Er zijn 24 landen bij aangesloten.
De biologen van ICES hebben op verzoek van Nederland de resultaten van meerjarig wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van de pulsvisserij op tong tegen het licht gehouden. Hun conclusies zijn helder. Pulsvissen is geen bedreiging voor een gezonde visstand en heeft geen negatieve langetermijneffecten op haaien, roggen en bodemdieren. In vergelijking met de traditionele visserij met wekkerkettingen (boomkor) is juist sprake van een vooruitgang: pulsvissers halen minder bijvangst en ondermaatse vis boven water en veroorzaken minder beroering van de zeebodem. Hun schepen verbruiken dankzij de puls minimaal 37 procent minder brandstof en stoten daardoor ook minder CO2 uit.
De enige vissoort die wel lijdt van pulsvissen is kabeljauw. De stroomstootjes waarmee het pulstuig bodemvissen als tong en schol opschrikt, kunnen kabeljauwen doen verkrampen. Soms is dat zo heftig dat de dieren hun ruggengraat breken en sterven. Op het totale kabeljauwbestand in de Noordzee is deze sterfte echter verwaarloosbaar klein, concludeert ICES.
De onderzoeken naar de effecten van pulsvissen zijn de afgelopen jaren uitgevoerd door drie wetenschappelijke instituten: Wageningen UR, het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) en het Vlaamse visserijonderzoeksinstituut ILVO. Na een zogeheten peer-review door wetenschappers die niet bij de onderzoeken betrokken zijn geweest, heeft ICES zijn advies opgesteld.
Volgens visserijbioloog Adriaan Rijnsdorp, in Nederland projectleider van het pulsonderzoek, staat nu vast dat de pulsvisserij „een ecologisch verantwoord en duurzaam alternatief” is voor de boomkor. „Hier kan niemand omheen”, zegt hij.
Toch gooide de Europese Unie begin 2019 de deur in het slot voor de in Nederland ontwikkelde pulsvisserij. Zo’n tachtig Nederlandse kotters die de techniek met een tijdelijke ontheffing toepasten, moesten omschakelen naar andere vangstmethodes. Slechts 22 daarvan profiteren nog van een overgangsregeling die op 1 juli 2021 afloopt.
Volgens Rijnsdorp was het verbod een politiek besluit. „De argumenten zijn met dit advies van ICES ontkracht. In het Europees Parlement zijn destijds extreme uitspraken gedaan over elektrocutie van vissen en de zeebodem die in een kerkhof zou veranderen. Daar is geen sprake van.”
De bioloog verwacht niet dat de EU het pulsverbod nu snel ongedaan zal maken. „Het is verankerd in een breed pakket wetgeving, dat vorig jaar is vastgesteld. Wel worden deze Technische Maatregelen van tijd tot tijd geëvalueerd. Op zo’n moment kan Nederland het ICES-advies inbrengen.”
Visserijminister Carola Schouten laat via haar woordvoerder weten dat Nederland dat gaat doen. De eerste evaluatie is al eind dit jaar. Ook gaat Nederland het ICES-advies benutten in de rechtszaak tegen het pulsverbod, die Schouten vorig jaar heeft aangespannen bij het Europese Hof van Justitie. Het rapport toont aan dat puls een goede en veilige techniek is. Dat hebben wij altijd al gezegd. We hopen dat nu ook de ogen van de tegenstanders in Europa open gaan”, aldus de woordvoerder.
Europarlementariër Peter van Dalen (ChristenUnie), die zich steeds tegen het pulsverbod heeft verzet, vindt dat dit nu van tafel moet. „In de EU nemen we besluiten op basis van wetenschappelijke studies. Dit ICES-advies is gebaseerd op tien jaar onderzoek.”
In de aanloop naar het pulsverbod luidden kleinschalige Franse kustvissers de noodklok, omdat zij in hun broodwinning bedreigd zouden worden door de Nederlandse pulskotters. Kotters kunnen met de pulskor in delen van de Noordzee vissen waar ze eerder met de boomkor niet terecht konden, erkent ICES. Dat kan volgens de biologen inderdaad leiden tot concurrentie met andere vissers.
Rijnsdorp spreekt van „een zijpaadje” in het advies. „Er is altijd competitie tussen vissers die met verschillende methoden werken. Maar dat staat los van de ecologie. En pulskotters mogen niet meer opvissen dan hun quotum.”
RD
Nederlandse Noordzeevissers wisten het allang, maar het is nu ook bevestigd door de wetenschap: elektrisch vissen met de zogeheten pulskor is niet schadelijk voor het leven in zee. De effecten op het milieu zijn juist positief. Het Europese verbod op pulsvissen is gebaseerd op drijfzand.
Dat blijkt uit een woensdag uitgebracht advies van de gezaghebbende Internationale Raad voor Onderzoek der Zee, naar de Engelse naam afgekort als ICES. Deze organisatie ziet toe op een ecologisch verantwoord beheer van de noordelijke Atlantische wateren. Er zijn 24 landen bij aangesloten.
De biologen van ICES hebben op verzoek van Nederland de resultaten van meerjarig wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van de pulsvisserij op tong tegen het licht gehouden. Hun conclusies zijn helder. Pulsvissen is geen bedreiging voor een gezonde visstand en heeft geen negatieve langetermijneffecten op haaien, roggen en bodemdieren. In vergelijking met de traditionele visserij met wekkerkettingen (boomkor) is juist sprake van een vooruitgang: pulsvissers halen minder bijvangst en ondermaatse vis boven water en veroorzaken minder beroering van de zeebodem. Hun schepen verbruiken dankzij de puls minimaal 37 procent minder brandstof en stoten daardoor ook minder CO2 uit.
De enige vissoort die wel lijdt van pulsvissen is kabeljauw. De stroomstootjes waarmee het pulstuig bodemvissen als tong en schol opschrikt, kunnen kabeljauwen doen verkrampen. Soms is dat zo heftig dat de dieren hun ruggengraat breken en sterven. Op het totale kabeljauwbestand in de Noordzee is deze sterfte echter verwaarloosbaar klein, concludeert ICES.
De onderzoeken naar de effecten van pulsvissen zijn de afgelopen jaren uitgevoerd door drie wetenschappelijke instituten: Wageningen UR, het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) en het Vlaamse visserijonderzoeksinstituut ILVO. Na een zogeheten peer-review door wetenschappers die niet bij de onderzoeken betrokken zijn geweest, heeft ICES zijn advies opgesteld.
Volgens visserijbioloog Adriaan Rijnsdorp, in Nederland projectleider van het pulsonderzoek, staat nu vast dat de pulsvisserij „een ecologisch verantwoord en duurzaam alternatief” is voor de boomkor. „Hier kan niemand omheen”, zegt hij.
Toch gooide de Europese Unie begin 2019 de deur in het slot voor de in Nederland ontwikkelde pulsvisserij. Zo’n tachtig Nederlandse kotters die de techniek met een tijdelijke ontheffing toepasten, moesten omschakelen naar andere vangstmethodes. Slechts 22 daarvan profiteren nog van een overgangsregeling die op 1 juli 2021 afloopt.
Volgens Rijnsdorp was het verbod een politiek besluit. „De argumenten zijn met dit advies van ICES ontkracht. In het Europees Parlement zijn destijds extreme uitspraken gedaan over elektrocutie van vissen en de zeebodem die in een kerkhof zou veranderen. Daar is geen sprake van.”
De bioloog verwacht niet dat de EU het pulsverbod nu snel ongedaan zal maken. „Het is verankerd in een breed pakket wetgeving, dat vorig jaar is vastgesteld. Wel worden deze Technische Maatregelen van tijd tot tijd geëvalueerd. Op zo’n moment kan Nederland het ICES-advies inbrengen.”
Visserijminister Carola Schouten laat via haar woordvoerder weten dat Nederland dat gaat doen. De eerste evaluatie is al eind dit jaar. Ook gaat Nederland het ICES-advies benutten in de rechtszaak tegen het pulsverbod, die Schouten vorig jaar heeft aangespannen bij het Europese Hof van Justitie. Het rapport toont aan dat puls een goede en veilige techniek is. Dat hebben wij altijd al gezegd. We hopen dat nu ook de ogen van de tegenstanders in Europa open gaan”, aldus de woordvoerder.
Europarlementariër Peter van Dalen (ChristenUnie), die zich steeds tegen het pulsverbod heeft verzet, vindt dat dit nu van tafel moet. „In de EU nemen we besluiten op basis van wetenschappelijke studies. Dit ICES-advies is gebaseerd op tien jaar onderzoek.”
In de aanloop naar het pulsverbod luidden kleinschalige Franse kustvissers de noodklok, omdat zij in hun broodwinning bedreigd zouden worden door de Nederlandse pulskotters. Kotters kunnen met de pulskor in delen van de Noordzee vissen waar ze eerder met de boomkor niet terecht konden, erkent ICES. Dat kan volgens de biologen inderdaad leiden tot concurrentie met andere vissers.
Rijnsdorp spreekt van „een zijpaadje” in het advies. „Er is altijd competitie tussen vissers die met verschillende methoden werken. Maar dat staat los van de ecologie. En pulskotters mogen niet meer opvissen dan hun quotum.”
RD
Nederland misleidde Brussel om pulsvisvergunningen
https://nos.nl/l/2387300
https://nos.nl/l/2387300
Nederland heeft de boel dus weer mooi bedonderd, en ging vervolgens maar janken over dat gemene Brussel. De meest opzienbarende stukken zijn overigens niet eens vrijgegeven, want:quote:In de wel gepubliceerde delen van de opgevraagde documenten is voor het eerst zwart op wit te lezen hoe het ministerie Brussel en andere EU-landen probeerde te misleiden om zo veel mogelijk pulsvisvergunningen binnen te halen. Nederlandse ambtenaren mailden elkaar dat hun methoden niet wettelijk en "dubieus" waren, maar kregen de opdracht om dat voor de Europese Commissie en voor de politieke top van het ministerie te verzwijgen.
Daardoor slaagde Nederland erin om een kwart van de totale vloot (84 schepen) te laten vissen met de pulstechniek, terwijl Brussel oorspronkelijk slechts toestemming wilde geven voor 5 procent (hooguit 22 schepen).
quote:Een deel van de opgevraagde documenten wordt niet vrijgegeven, omdat daarmee de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties in gevaar zouden komen. "Ik ben van mening dat dit belang zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid, aangezien openbaarmaking de internationale positie van Nederland in het pulsdossier zou kunnen schaden", staat in de begeleidende brief van het ministerie.
Mooi dat het verboden is dan.quote:
Nederland misleidde Brussel om pulsvisvergunningen
https://nos.nl/l/2387300
[..]
Nederland heeft de boel dus weer mooi bedonderd, en ging vervolgens maar janken over dat gemene Brussel. De meest opzienbarende stukken zijn overigens niet eens vrijgegeven, want:
[..]
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Tijd om andere landen te laten pulsvissen dus. Nederland heeft haar glazen ingegooid door de boel te proberen te besodemieteren.quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Natuurlijk niet verrassend en in lijn met je andere reacties maar je lijkt er nog blij mee te zijn ook.quote:Op woensdag 30 juni 2021 09:59 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tijd om andere landen te laten pulsvissen dus. Nederland heeft haar glazen ingegooid door de boel te proberen te besodemieteren.
Jij moet wel een hele diepe haat koesteren jegens Nederland aangezien je alles wat schadelijk is voor Nederland toejuicht. Waar komt dat gedrag vandaan?
Het is natuurlijk logisch dat Brussel ingrijpt bij misleiding maar dit is gewoon enorm schadelijk voor Nederlandse vissers? Waar komt de perverse prikkel vandaan om dat toe te juichen? Sterker nog, jij wilt nu dat je eigen land gestraft wordt door andere landen wel toe te staan te pulsvissen. Heel kinderachtig, maar vooral wederom de vraag wat Nederland jou heeft aangedaan dat je het zo haat dat je het beschadigen van Nederlandse belangen toejuicht?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is natuurlijk niet de schuld van de vissers.quote:
Tijd om andere landen te laten pulsvissen dus. Nederland heeft haar glazen ingegooid door de boel te proberen te besodemieteren.
Daarnaast is dit niet de reden van dit verbod he.
Die paar vissers zie ik überhaupt niet als 'Nederlandse belangen'. Draaien hun hand er niet voor om om de boel te flessen en om te frauderen. Wel een hele grote broek die jij aantrekt door te claimen dat ik een hekel heb aan Nederland. Je kan namelijk ook enige zelfreflectie toepassen en zien dat als Nederland dit allemaal niet zo inhalig had aangepakt, het pulsvissen er wel had kunnen komen door gewoon de regels te volgen. Ik juich het inderdaad toe dat de mensen die de regels overtreden op de blaren moeten zitten. Kennelijk denk jij daar anders over. Dat mag.quote:
[..]
Natuurlijk niet verrassend en in lijn met je andere reacties maar je lijkt er nog blij mee te zijn ook.
Jij moet wel een hele diepe haat koesteren jegens Nederland aangezien je alles wat schadelijk is voor Nederland toejuicht. Waar komt dat gedrag vandaan?
Het is natuurlijk logisch dat Brussel ingrijpt bij misleiding maar dit is gewoon enorm schadelijk voor Nederlandse vissers? Waar komt de perverse prikkel vandaan om dat toe te juichen? Sterker nog, jij wilt nu dat je eigen land gestraft wordt door andere landen wel toe te staan te pulsvissen. Heel kinderachtig, maar vooral wederom de vraag wat Nederland jou heeft aangedaan dat je het zo haat dat je het beschadigen van Nederlandse belangen toejuicht?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Nee, die hebben niet gelobbyd bij de overheid voor meer vergunningen terwijl zij ook wel op de hoogte waren van de regels. Kan me niet voorstellen dat je zo naïef bent.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet de schuld van de vissers.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat er gesjoemeld is met de aanvragen is niet de reden van het algehele verbod.quote:
[..]
Die paar vissers zie ik überhaupt niet als 'Nederlandse belangen'. Draaien hun hand er niet voor om om de boel te flessen en om te frauderen. Wel een hele grote broek die jij aantrekt door te claimen dat ik een hekel heb aan Nederland. Je kan namelijk ook enige zelfreflectie toepassen en zien dat als Nederland dit allemaal niet zo inhalig had aangepakt, het pulsvissen er wel had kunnen komen door gewoon de regels te volgen. Ik juich het inderdaad toe dat de mensen die de regels overtreden op de blaren moeten zitten. Kennelijk denk jij daar anders over. Dat mag.
Lobbyen is niet verboden. Het is aan de ambtenaren om de regels na te leven.quote:
Nee, die hebben niet gelobbyd bij de overheid voor meer vergunningen terwijl zij ook wel op de hoogte waren van de regels. Kan me niet voorstellen dat je zo naïef bent.
Dat er een verbod is gekomen is betreurenswaardig in mijn ogen. Pulsvissen is aantoonbaar beter. Echter de manier van handelen van Nederland en de visserijlobby heeft er voor gezorgd dat we het deksel op de neus hebben gekregen en nu zitten de vissers met de gebakken peren. Ik kan met dat laatste geen medelijden hebben.quote:
[..]
Dat er gesjoemeld is met de aanvragen is niet de reden van het algehele verbod.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ook aan de vissers hoor.quote:
[..]
Het is aan de ambtenaren om de regels na te leven.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ja die houding heeft ze dus aardig in de problemen gebracht nu. Hoop dat ze nog wat kunnen vangen voor 12 uur vanavond.quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Als jij vindt dat de aanvrager schuldig is is dat verder aan jou.quote:
Ja die houding heeft ze dus aardig in de problemen gebracht nu. Hoop dat ze nog wat kunnen vangen voor 12 uur vanavond.
Ik vind dat de lobby niet vrijuit gaat nee. Vooral niet als ze aandringen op zaken waarvan ze weten dat die officieel niet door de beugel kunnen.quote:
[..]
Als jij vindt dat de aanvrager schuldig is is dat verder aan jou.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ga dat maar uitleggen aan de gezinnen die hun inkomsten kwijt raken door dit gepruts. Ga jij maar uitleggen dat dat geen Nederlands belang is. Ga maar uitleggen dat ze wel belasting mogen betalen maar niet hoeven te verwachten dat hun belangen beschermd worden.quote:
[..]
Die paar vissers zie ik überhaupt niet als 'Nederlandse belangen'.
Jij kunt er van alles van vinden, de Nederlandse visserij is een Nederlands belang en jij juicht het schaden daarvan toe
Je trekt wel een hele grote broek aan door te stellen dat de visserij geen Nederlands belang is. Alsof jij dat bepaalt. En en passant beschuldig je de vissers ook nog eens van fraude. Heb je enig bewijs voor deze grove beschuldigingquote:Draaien hun hand er niet voor om om de boel te flessen en om te frauderen.Wel een hele grote broek die jij aantrekt door te claimen dat ik een hekel heb aan Nederland.
Ik heb niemand misleid dus ik zou niet weten waarom ik zelfreflectie toe zou moeten passen.quote:Je kan namelijk ook enige zelfreflectie toepassen en zien dat als Nederland dit allemaal niet zo inhalig had aangepakt, het pulsvissen er wel had kunnen komen door gewoon de regels te volgen.
Ja, als de ambtenaren dit fatsoenlijk hadden aangepakt. De vissers zijn hier slachtoffer van. En jij juicht toe dat deze mensen hun brood wordt geroofd op deze manier.
Maar als je zou willen dat de schuldigen op de blaren moesten zitten zou je pleiten dat de ambtenaren gestraft werden (maar die zullen er wel mee wegkomen of weggepromoveerd worden). Nee wat doe jij, toejuichen dat de slachtoffers van de scoringsdrang van ambtenaren hun broodwinning kwijt raken en stelt zelfs nog voor een ongelijk speelveld te creëren door buitenlandse vissers wel te laten pulsvissen, om het er nog even in te wrijven bij de vissers.quote:Ik juich het inderdaad toe dat de mensen die de regels overtreden op de blaren moeten zitten. Kennelijk denk jij daar anders over. Dat mag.
Als jij geen ontzettende hekel aan Nederland hebt heb je de schijn met deze post niet weggenomen maar versterkt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja is dat fraude? Ik lobby ook bij mijn baas voor meer salaris. Vragen mag.quote:
[..]
Nee, die hebben niet gelobbyd bij de overheid voor meer vergunningen terwijl zij ook wel op de hoogte waren van de regels. Kan me niet voorstellen dat je zo naïef bent.
De misleiding is gepleegd door ambtenaren. Niet door vissers.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
O, en welke regels hebben de vissers niet nageleefd dan? Ik lees namelijk alleen over ambtenaren die de boel misleid hebben en onderling mailtjes stuurde dat het allemaal niet klopte.quote:
Kun jij even met bronvermelding aangeven welke regels de vissers hebben overtreden?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit bleef niet enkel bij vragen. Er werd grote druk uitgeoefend door de visserijlobby. Niet om geld zodat het onderzoek kon worden uitgevoerd zodat Nederland eventueel aan de regels kon voldoen, maar om extra bootjes te mogen uitrusten met benodigdheden voor pulsvissen. Zij wisten ook dondersgoed dat dit tegen alle regels in ging. Nu krijgen ze het deksel op de neus en gaan zij en jij ook zielig doen dat nu de families de dupe zijn. Dit was niet minder dan een 1-2'tje tussen het ministerie en de lobby over hoe ze de rest van de Europa konden flessen. Ze dachten er nog mee weg te komen ook en in hun arrogantie hebben ze een laatste kans van Frankrijk weggewuifd in 2016.quote:
[..]
Ja is dat fraude? Ik lobby ook bij mijn baas voor meer salaris. Vragen mag.
De misleiding is gepleegd door ambtenaren. Niet door vissers.
Die inhaligheid wordt nu afgestraft en als klap op de vuurpijl is het veel betere pulsvissen nu ook nog eens verboden. Welk Nederlands belang hebben ze gediend precies?
Verder juich ik nergens toe dat de vissers hun brood geroofd worden, ik juich toe dat mensen die willens en wetens meewerken aan het besodemieteren van anderen daar de consequenties van ondervinden.
Je kan de schuld neerleggen bij de ambtenaren, maar de visserijsector gaat hier zelf echt niet vrijuit. Dat een paar vissers in Nederland een dusdanige invloed kunnen uitoefenen dat Nederland zich zo te schande wil laten maken, kan ik niet bij. Te debiel voor woorden dat die ambtenaren zich zo voor het karretje laten spannen en wat mij betreft mag de bezem eens goed door dat ministerie. De ergste shit is nog niet eens naar buiten gekomen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik vroeg om onderbouwing met bronvermelding voor de grove beschuldigingen.quote:
[..]
Dit bleef niet enkel bij vragen. Er werd grote druk uitgeoefend door de visserijlobby. Niet om geld zodat het onderzoek kon worden uitgevoerd zodat Nederland eventueel aan de regels kon voldoen, maar om extra bootjes te mogen uitrusten met benodigdheden voor pulsvissen. Zij wisten ook dondersgoed dat dit tegen alle regels in ging.
Heb je niet hé. Komt allemaal uit je onderbuik.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kan je allemaal terug vinden in de NOS-artikelen over het onderwerp.quote:
[..]
Ik vroeg om onderbouwing met bronvermelding voor de grove beschuldigingen.
Heb je niet hé. Komt allemaal uit je onderbuik.
Hier: https://nos.nl/artikel/23(...)vergunningen-regelde
En hier: https://nos.nl/artikel/23(...)-pulsvisvergunningen
Maar probeer vooral om de inhoud heen te draaien. Jij je zin. De visserijlobby heeft het geweldig gedaan inderdaad.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Godskolere wat een intens domme bijdrage.quote:Op woensdag 30 juni 2021 16:32 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Kan je allemaal terug vinden in de NOS-artikelen over het onderwerp.
Hier: https://nos.nl/artikel/23(...)vergunningen-regelde
En hier: https://nos.nl/artikel/23(...)-pulsvisvergunningen
Maar probeer vooral om de inhoud heen te draaien. Jij je zin. De visserijlobby heeft het geweldig gedaan inderdaad.
Heb je de artikelen zelf wel gelezen? Er wordt nergens maar dan ook nergens in die artikelen gesteld dat vissers gefraudeerd en misleid hebben.
Nee, als het gaat over misleiding is er steeds maar 1 groep die schuldig blijkt: het ministerie en zijn ambtenaren.
Over inhoud gesproken, citeer even waar volgens jou staat dat de vissers de boel misleid hebben.
Ik zal een voorspelling doen: jij gaat nu om de inhoud heen draaien, want of je kletst uit je nek of je kunt niet lezen, en waarschijnlijk beiden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kick!
quote:Nederland haalt gelijk nadat pulsvisserij inmiddels is ontmanteld
In 2021 stapte toenmalig minister van LNV Carola Schouten naar het Europees Hof van Justitie om het verbod op pulsvissen nietig te laten verklaren. Schouten voerde voor het Hof als argument aan dat het verbod in 2019 "niet op basis van het beste beschikbare wetenschappelijke advies" zou zijn vastgesteld. Ze ving bot, waardoor er een einde kwam aan deze volgens Nederland heel duurzame vorm van vissen.
Schouten kreeg uiteindelijk gelijk. Na het verbod kwam dat onderzoek zelfs in een stroomversnelling, om maar te kunnen bewijzen dat pulsvissen echt niet van de zee een "woestijn" maakt, waarin alles - het plankton, de vissen, de bodem - "geëlektrocuteerd" en dood is, zoals de Fransen beweerden.
Plankgas onderzoek
Het dankzij al die onderzoeksinspanningen tot stand gekomen eindrapport leverde WUR-onderzoeker Adriaan Rijnsdorp in mei 2020 op. Het rapport liet zien dat pulsvissen ecologisch gezien echt te prefereren is boven het vissen met zware wekkerkettingen. "Er is minder bijvangst, er wordt in kortere tijd meer tong gevangen, het lichtere vistuig beschadigt de bodem minder én pulsvissen kost minder brandstof", schreven we hier op Foodlog toentertijd.
Volgens Pim Visser, toenmalig directeur van de brancheorganisatie voor de Nederlandse visserij Visned, stond Nederland daarmee sterk. "In elk geval staat vast dat de besluitvorming van de Europese Raad en het Parlement die tot het pulsverbod heeft geleid niet door feiten is ondersteund, terwijl dat wel voorgeschreven is," zei hij.
Het mocht niet baten, want het Europees Hof van Justitie oordeelde dat de Europese wetgever "op dit gebied over een ruime beoordelingsbevoegdheid beschikt en niet verplicht is zijn wetgevende keuze uitsluitend op wetenschappelijke en technische adviezen te baseren," aldus Trouw. Volgens het Hof lieten de onderzoeken zien dat de risico's van pulsvissen nog onvolledig waren vastgesteld. "Onderzoekers hebben geen consensus over de mate waarin vissen met stroompulsen negatief kan uitpakken."
Gevolgen voor vissen
Inmiddels is die consensus er wel. Begeleid door een oorverdovende stilte verscheen eind januari van dit jaar hét onderzoek naar de gevolgen van pulsvissen voor vissen in het wetenschappelijke tijdschrift Frontiers in Marine Sciences. Het werd uitgevoerd door Pim Boute.
Boute onderzocht de gedragsreacties van verschillende vissoorten op elektrische velden. Minutieus beschrijft hij de onderzochte vissoorten (zowel elektroreceptieve soorten zoals de gevlekte gladde haai en de stekelrog als niet-elektroreceptieve soorten zoals de Europese zeebaars, de tarbot en de tong), hoe die gehouden en verzorgd werden, de onderzoeksopzet en de toegepaste elektrisch veldsterktes. De vissen werden in een speciaal ontworpen tank geplaatst om de minimale elektrische veldsterkte die een gedragsreactie uitlokt te bepalen. Zo'n gedragsreactie kan uiteenlopen van kleine vinbewegingen tot spiersamentrekkingen, wegzwemmen van de elektroden tot een volledige verkramping van het hele lichaam. Alle vissen gingen na een onderzoekssessie weer over tot hun normale gedrag, niet één ging er dood. De ethische commissie van de WUR had de onderzoeksopzet vooraf goedgekeurd.
"Onze bevindingen tonen aan dat vissen kunnen reageren op de elektrische velden voordat ze in aanraking komen met hoge, immobiliserende veldsterktes," schrijft Boute in zijn conclusie. "Ze suggereren ook dat gedragsreacties afwezig kunnen zijn totdat de veldsterktes niveaus bereiken waarop onwillekeurige reacties in werking treden."
80 centimeter
De reactiedrempels van de onderzochte vissoorten komen overeen met een maximale afstand van 80 cm van de elektroden in commerciële visnetten. Deze bevinding suggereert dat het erg onwaarschijnlijk is dat de elektrische pulsen, zoals gebruikt in de pulsvisserij, gedragsreacties uitlokken buiten de netten die de elektroden omringen. "Deze resultaten zijn geruststellend omdat ze suggereren dat de invloed van elektrische pulsen zich beperkt tot een klein gebied rond de netten," zegt Boute in Resource. Zorgen over de potentiële effecten op het mariene leven buiten de directe vangstzone kan hij dus wegnemen. Ook ten aanzien van ongewervelden die op de zeebodem leven, zoals zeesterren en zeemuizen. Die laten amper een reactie zien op de stroompulsjes. Met andere woorden: van elektrocutie op grote schaal is geen sprake.
Boute concludeert dat zijn onderzoek nieuwe inzichten biedt in de interactie tussen mariene soorten en pulsvisserijtechnieken. Met de kennis zouden visserijpraktijken verder geoptimaliseerd kunnen worden om tot zowel efficiënte als ecologisch verantwoorde visserijtechnieken te komen. Alleen zal het zover niet meer komen, hoezeer Boute ook gelijk heeft. "De visserij heeft veel nieuwe, actuele zorgen: hoge brandstofprijzen, stikstof, uitdijende offshore windparken, sanering van de vloot. De pijn van het pulsvisserijverbod is denk ik wat naar de achtergrond verdwenen," zegt hij.
Afbouw vloot
In 2021, toen het pulsverbod effectief werd, telde de Nederlandse kottervloot nog 283 schepen - in 2003 waren het er zelfs 384. Sindsdien hielden tientallen vissers ermee op en brachten hun schepen naar de sloop.
Ik weet niet hoe die pulsvissen smaken, maar ik vind het prima dat ze ermee stoppen als ze een bedreigde vissoort zijn 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het probleem was dan ook dat er meer vergunningen werden afgegeven en het onderzoek ook nogal traag ging. Het ging de sector niet om een betere manier naar uit afgunst wilde rest ook zo goedkoop mogelijk vissen en hebben ze de kip met de gouden eieren geslacht nu vissen ze achter het net.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
|
|
