NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk is het niet statisch dat zeg ik ook helemaal niet. Een quotum is gebasseerd op een aantal om de visstand gezond te houden... Maar dat betekent niet dat jij na een jaar niet gevist te hebben je het jaar daarop twee keer zoveel mag vangen.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:07 schreef Cause_Mayhem het volgende: [..] Onzin, dit is geen statisch quotum, maar een quotum dat zich aanpast aan de visstand. Vis meer en de opvolgende quota zullen lager zijn (als ER er geen andere zaken zijn die de visstand doen toenemen).
Qutum of pulsvisserij zeg het maar hoor, en een afgesproken prijs binnen de EU excl vervoerskosten.quote:
[..]
Natuurlijk is het niet statisch dat zeg ik ook helemaal niet. Een quotum is gebasseerd op een aantal om de visstand gezond te houden... Maar dat betekent niet dat jij na een jaar niet gevist te hebben je het jaar daarop twee keer zoveel mag vangen.
Ik heb het nooit over quota gehad.quote:
[..]
De visquota word jaarlijks bijgesteld. Is daarom nooit geldig als argument.
En dat laatste? Juist wel. Nederland loopt altijd voorop. Dat anderen graag zichzelf willen ontwikkelen, hun probleem toch?
En dat laatste? Juist niet. Het hele punt is dat Nederland onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van efficiëntere technieken.
Als het rechtmatig was geweest: helemaal prima. Maar nu loopt het halve topic deze fraude goed te praten omdat het toch niet veel effect zou hebben gehad.
Wat denkt men hier zelf? Dat deze fraude werd gepleegd omdat men er NIET beter van werd?
Dit deed men voor het behoudt van de zeebodem, die bodem in Frankrijk jeukt verder niet?quote:Op zondag 25 maart 2018 23:24 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Wat denkt men hier zelf? Dat deze fraude werd gepleegd omdat men er NIET beter van werd?
Fraude?quote:
[..]
Ik heb het nooit over quota gehad.
En dat laatste? Juist niet. Het hele punt is dat Nederland onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van efficiëntere technieken.
Als het rechtmatig was geweest: helemaal prima. Maar nu loopt het halve topic deze fraude goed te praten omdat het toch niet veel effect zou hebben gehad.
Wat denkt men hier zelf? Dat deze fraude werd gepleegd omdat men er NIET beter van werd?
Bedoel je dit als argument voor waarom Frankrijk een verbod wil op pulsvissen? Ik begrijp het niet.quote:Op zondag 25 maart 2018 23:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De EU (of EC?) zet quota's per land, de implementatie van de quota's laat de EU aan de lidstaten over. Hoe Frankrijk het doet weet ik niet, maar als die bvb "individual transferable quotas" toepassen, dan kunnen Nederlandse vissers Franse ITQ's overkopen. Zij hebben efficientere uitrusting, kunnen dus meer betalen dan Franse vissers.
Het is of buigen of eruit of niet.quote:
Te triest voor woorden dit. Weer buigt het laffe Nederland voor de EU.
En wat betreft dat vissen, ergens heeft er iemand zijn mondje voorbij gesproken denk ik?
Of kregen die vissers hun hals niet vol genoeg en deden ze de vergunningen van anderen overkopen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2018 23:43:56 ]
Aan de ene kant heb je Nederland: Een land met een eeuwenoude rijke geschiedenis op het gebied van visserij.quote:
[..]
Het is of buigen of eruit of niet.
En wat betreft dat vissen, ergens heeft er iemand zijn mondje voorbij gesproken denk ik?
Aan de andere kant heb je EU-landen waarvan 90% van de bevolking nog nooit in levende lijve een vis gezien heeft.
En dan laat het laffe Nederland zich de wet voorschrijven door landen die totaal niks met visserij hebben.
Vergunningen overkopen? Die zijn miljoenen waard.quote:
[..]
Het is of buigen of eruit of niet.
En wat betreft dat vissen, ergens heeft er iemand zijn mondje voorbij gesproken denk ik?
Of kregen die vissers hun hals niet vol genoeg en deden ze de vergunningen van anderen overkopen?
Die doet niemand weg. Net zoiets als erfpacht en of recht. Sommige woonhuizen hebben dat nog. Een systeem dat de grond betaald is door een grootgrondbezitter en dan word het land verpacht/verhuurd. Zo zit dat ook in de visserij.
Ik denk dat Frankrijk net zolang vissen doet als Nederland en Engeland ook, zelfs Spanje toch of die Laars.quote:
[..]
Aan de ene kant heb je Nederland: Een land met een eeuwenoude rijke geschiedenis op het gebied van visserij.
Aan de andere kant heb je EU-landen waarvan 90% van de bevolking nog nooit in levende lijve een vis gezien heeft.
En dan laat het laffe Nederland zich de wet voorschrijven door landen die totaal niks met visserij hebben.
En laf ik weet het niet. men wou de EU dan zit men maar op zijn blaren vind ik of denk ik.
Nogmaals wie met vuur speelt kan zijn handjes branden.
Volgens het artikel deelde de minister meer vergunningen uit omdat de vissers daar uit financieel oogpunt om vroegen.quote:
[..]
Dit deed men voor het behoudt van de zeebodem, die bodem in Frankrijk jeukt verder niet?
Sowieso vraag ik me af waarom dat onderzoek zo lang op zich heeft laten wachten als het om het behoud van de zeebodem ging. Dan wil je toch juist zsm aantonen dat het beter voor die zeebodem is?
Oeps, blijkbaar de verkeerde post gequote..quote:
[..]
Bedoel je dit als argument voor waarom Frankrijk een verbod wil op pulsvissen? Ik begrijp het niet.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik als Limburger ben daar helemaal niet in thuis vergeef mij, echter men kan wel huren voor het seizoen dan?quote:
[..]
Vergunningen overkopen? Die zijn miljoenen waard.
Het waterrijke Nederland, liggend aan de zee, met een rijke geschiedenis op het gebied van visserij wordt dus mede, of eigenlijk vooral, door vele EU-landen die niet aan een zee liggen, die weinig binnenlandse wateren hebben, die niks met visserij hebben, verteld/opgedragen/ gedwongen/geleerd hoe we moeten vissen. 
Ik snap je punt, dat wij koploper zijn. Zie het eu debat over homo’s toen waren ook de koploper. Ik snap je wel, maar het is geen geldig argument soort van.quote:
[..]
Ik heb het nooit over quota gehad.
En dat laatste? Juist niet. Het hele punt is dat Nederland onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van efficiëntere technieken.
Fraude is pas na 2014 gepleegd. Daarvoor kan niet het geval zijn. Of je moet een EU afgezant zijn die de boel loopt te stangen.quote:Als het rechtmatig was geweest: helemaal prima. Maar nu loopt het halve topic deze fraude goed te praten omdat het toch niet veel effect zou hebben gehad.
Wat denkt men hier zelf? Dat deze fraude werd gepleegd omdat men er NIET beter van werd?
Waarom is het fraude? Is dat boekhoudkundig aan te tonen? Heeft Nederland zich niet gehouden aan bepaalde afspraken? Als jij het zo nodig vind om de Urkers, particulieren dus wil beschuldigen van Fraude. Dan snap ik je niet meer. Stilstand is achteruitgang. Al jaren wacht men tot men met volledige goedkeuring van de staat en de EU mag werken. Maar die goedkeuring word door de meesten verdraaid naar ‘onderzoekstermen’. Alsof een onderzoek iets goed kan keuren. Enkel de staat of de overheid kan het seintje brand meester geven.
Neem je hooivork en begin te rennen!quote:
Die laffe houding van Nederland loopt echt de spuigaten uit.
Neequote:
[..]
Ik als Limburger ben daar helemaal niet in thuis vergeef mij, echter men kan wel huren voor het seizoen dan?
het zit in de hypotheek, je betaald zeg maar dan bijvoorbeeld 500,- netto hypotheek lasten de maand. Dan komt er nog 250,- per maand bij van het bruikleen. De grond bezit je dus figuurlijk. Vandaar dat sommige huizen in binnensteden zo goedkoop kunnen ogen. Liggen meestal 30-40% onder de marktwaarde qua prijs.En Urkers bezitten zo’n bewijs of dat bewijs zeg maar. De staat heeft hun ooit dat recht gegeven. Elke visser. En vissers verkopen hun recht zeg maar door aan anderen. Die anderen krijgen dan een vettere quota. Ook de Zeeuwen trouwens.
De grond hier niet is betaald tot 1 mtr diep geloof ik vanaf daar is het van Napoleon, de overheid, toch?quote:
[..]
Nee
De EU bestaat uit 28 lidstaten. De overgrote meerderheid heeft niks met visserij maar vertelt en dwingt ons wel op een bepaalde manier te vissen. Dat ze dat willen is al triest, dat het laffe Nederland dat toestaat is nog 100 keer triester.quote:
[..]
Ik denk dat Frankrijk net zolang vissen doet als Nederland en Engeland ook, zelfs Spanje toch of die Laars.
En laf ik weet het niet. men wou de EU dan zit men maar op zijn blaren vind ik of denk ik.
Nogmaals wie met vuur speelt kan zijn handjes branden.
Damn, ik probeerde het echt te begrijpen.quote:
[..]
Oeps, blijkbaar de verkeerde post gequote..
Waar heb je het over?quote:
Ik snap je punt, dat wij koploper zijn. Zie het eu debat over homo’s toen waren ook de koploper. Ik snap je wel, maar het is geen geldig argument soort van.
Dat we al dan niet koploper zijn boeit mij echt niets.
Sinds 2010. Uit het reeds gelinkte artikel:quote:Fraude is pas na 2014 gepleegd. Daarvoor kan niet het geval zijn.
quote:Met de belofte dat schepen uitsluitend zouden worden gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek, regelde de Nederlandse regering vanaf 2010 tientallen extra pulsvisvergunningen in Brussel. Het was een truc om de vergunningen binnen te halen en er commercieel mee te vissen. In de praktijk visten veel van de schepen jarenlang zonder dat er een wetenschapper aan boord kwam.
https://nos.nl/artikel/22(...)ver-zichzelf-af.html
Dat heeft Nederland inderdaad niet. Dat staat letterlijk in het artikel.quote:Waarom is het fraude? (..) Heeft Nederland zich niet gehouden aan bepaalde afspraken?
|
|
