[AMV] Amerikaanse politiek #476 Waves and tsunamis

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe ken jij ze dan? En als je ze zo Goed kent zou je toch moeten kunnen beantwoorden waarom ze in de eerste plaats op Trump hebben gestemd.

Ze zijn gewoon in de retoriek getrapt, net als de Duitsers indertijd.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar wel in andere staten dus wat is je punt?

Overigens, die laatste special election gemist?

Waren wel bijzondere staten voor de Republikeinen om te winnen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij?

Hoe verklaar je zijn zege in die staten dan?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:13 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ze zijn gewoon in de retoriek getrapt, net als de Duitsers indertijd.

Ik zie het toch echt dat de Duitsers de leider kregen die ze wilden.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zie het toch echt dat de Duitsers de leider kregen die ze wilden.

daarom is er nu de EU

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:16 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

daarom is er nu de EU

En binnenkort onze eigen Trump.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

En binnenkort onze eigen Trump.

We hebben de russische trollen nu wel in de peiling, dat gaat NIET gebeuren.

In dit licht gezien, hoe ver ben jij in de russische trollerij verwikkeld?

je afbeelding van Zhukov als avatar geeft het eigenlijk een beetje prijs moet ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je discussieert weer erg vermoeiend. Ik geef je de reden. Jij zegt 'nietus'. Ik vraag je waarom dan wel en je draait de vraag om. Jij komt met die staten, ik zeg dat daar de verklaring prima opgaat. Kijk maar eens naar de uitslagen per staat, de opkomstpercentages, het absolute aantal stemmen per kandidaat en probeer eens te bedenken wat de fenomenen zijn die je daar ziet.

Ik zeg in ieder geval 'nietus' voor die drie staten ja, het zijn niet de traditionele Republikeinen en de Evangelische Christenen die de zege daar hebben binnengesleept, en Ohio overigens. Trump deed het veel beter dan verwacht onder de arbeidersklasse (waarschijnlijk blank). Dat was genoeg om Clinton's stemmen uit de suburbs en stedelijke gebieden teniet te doen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:21 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

We hebben de russische trollen nu wel in de peiling, dat gaat NIET gebeuren.

In dit licht gezien, hoe ver ben jij in de russische trollerij verwikkeld?

je afbeelding van Zhukov als avatar geeft het eigenlijk een beetje prijs moet ik zeggen.

Dan heb je toch bijzonder weinig van mijn posts gelezen . Hoeft ook niet. Maar rare persoonlijke aanval overigens.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:09 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hij is wel flink afgevallen, de andere zoon ook overigens, en 12 jaar is best lang in die wereld.

Je lijkt uit te zijn op een of ander argument. Het begon er mee dat je ging ageren tegen mijn post zonder deze goed gelezen te hebben en lijkt nu wat te verwateren het willen scoren van puntjes ofzo voor team Trump Jr. Prima verder, maar voor mij hoeft het niet zo.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dan heb je toch bijzonder weinig van mijn posts gelezen . Hoeft ook niet. Maar rare persoonlijke aanval overigens.

Ik was gewoon benieuwd

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 00:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ok, ik wil best aantonen dat donald jr dom is, maar ik wil eerst vaststellen dat je in dezelfde realiteit leeft als ik. Je gaf aan dat je wilde dat mensen zich niet verplicht hoeven te verzekeren voor ziektekosten, en dat je ook vond dat discriminatie op basis van historie, leeftijd, geslacht, e.d. niet zou mogen. Waarom denk je dat een vuige linkse VVD'er als Hoogervorst evenals een vuige linkse VVD'er als Obama vond dat er een verzekeringsplicht moest zijn?

Solidariteit, lijkt mij.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:14 schreef DeParo het volgende:

[..]

Waren wel bijzondere staten voor de Republikeinen om te winnen.

Nou nee. Wat bijzonder is is dat een democraat nu een race heeft gewonnen daar.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Hoe ken jij ze dan? En als je ze zo Goed kent zou je toch moeten kunnen beantwoorden waarom ze in de eerste plaats op Trump hebben gestemd.

Dat komt omdat mensen, begrijpelijk, zich niet zo verdiepen in politiek. Mensen zijn daarnaast, wederom begrijpelijk, vooral uit op eigen gewin. Ze zullen dus vooral in eigen belang stemmen en niet in landsbelang. In die zin is stemmen voor iemand die van alles belooft wel te begrijpen, dat het voor het land niet goed is, is niet iets waar veel mensen over nadenken.

Dat wordt versterkt door de machtsafstand en de ongelijkheid in de Verenigde Staten. Voor veel Amerikanen is de politiek een nog grotere ver van hun bed show als hier en deze wordt hooguit interessant als het gaat om echt kritieke zaken zoals Noord Korea of terrorisme. Mensen zien niet in, nogmaals begrijpelijk, dat dergelijke zaken om diplomatie vragen. Problemen onderling lost men op met een stevig gesprek en desnoods schiet men elkaar overhoop, op niveau van staten werkt dat gewoon niet. Trump snapt dat, net zoals veel doorsnee Amerikanen, niet. Dat matcht goed.

Verder is men de economische ongelijkheid zat. Ik meen dat jij die graag bagetalliseert hier (maar vergeef me als ik je verwar met iemand anders). Hoe erg de situatie is, kun je direct zien met één blik op de Lorentzcurve van het land:



Normale landen hebben dit niet. Het maakt dat men zich na decennialange beloften dat het nu echt anders gaat zijn terecht niet gehoord voelt. Trump lijkt in ieder geval verandering te gaan brengen, en veel mensen zullen ook op hem gestemd hebben als protest tegen gevestigde politiek. Dat lijkt me geen geheim, maar het is wel hoe populisme in het zadel komt.

Nu deugt het niet, ik ga het anders doen en jullie gaan erop vooruit. Die problemen met de zorg, Noord-Korea en de drugscrisis ga ik gewoon normaal oplossen in plaats van maandenlang te debatteren. Aldus Trump. En de gemiddelde Amerikaan denkt nou, laat het hem maar proberen.

Ironisch genoeg, gaat Trump deze mensen het hardste naaien van iedereen.

Ik weet niet of deze site of cijfers betrouwbaar zijn, maar als ze het zijn dan kan het niet anders dan dat de witte Evangelical stem ook in die drie staten een grote rol gespeeld heeft... http://www.beliefnet.com/(...)ack-protestants.aspx

Michigan: 25%
Penssylvania: 21.5%
Wisconsin: 22.5%

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:31 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Solidariteit, lijkt mij.

Nope.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Allereerst kunnen Evangelicals en 'de arbeidersklasse' prima overlappen.
Maar daarnaast wil ik je dit wel eens zien beargumenteren met cijfers. Deze drie staten zijn namelijk niet zonder meer makkelijk te vergelijken. In Michigan was de opkomst lager. Trump haalde de demografische trends doortrekkend pakweg evenveel stemmen als Romney, maar hier was het Hillary die het af liet weten. In Penssylvania scoorde Clinton iets minder dan Obama in 2012, maar Trump wel significant beter dan Romney. Maar de exacte demographics heb ik zo niet bij de hand. Jij kennelijk wel, want jij doet er allerlei aannames over.

Vergeet Ohio niet, maar volgens mij zijn deze vier staten prima te vergelijken, als je gaat micromanagen, sure, dan ga je altijd wel verschillen zien. Maar het zijn vier significante staten qua populaties, met grote concentraties blanke arbeidersklasse, en behoorlijk wat landelijk gebied. Jij gaat nu weer iets uit de context halen, jij interpreteert een verkiezingsuitslag op 1 specifieke manier, en je laat geen enkele andere ruimte open voor andere interpreties. Dat is zeer verkeerd. Ik ga nu reageren op wat jij hierboven zegt zonder dat het mijn punt ontkracht. Het kan prima zijn dat hij in een of meer staten won omdat de opkomst voor Clinton teleurstellend was, dat ontken ik niet, maar dat betekent nog altijd dat Trump won dankzij diezelfde blanke arbeidersklasse die schijnbaar niet op Clinton wilde stemmen zoals in Michigan. Onze vriend uit Michigan Richard Moore waarschuwde daarvoor al voor de verkiezingen. In Pennslyvania gingen ze schijnbaar zelfs wel voor hem. Hoe dan ook, niet stemmen op Clinton of wel op Trump, dezelfde trend was zichbaar in alle staten en dat was een ontevreden blanke arbeidersklasse die Clinton identificeerde met het establishment, om wat voor reden dan ook, en Trump met een alternatief hoe apart dan ook in deze.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 16-03-2018 13:42:12 ]

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je lijkt uit te zijn op een of ander argument. Het begon er mee dat je ging ageren tegen mijn post zonder deze goed gelezen te hebben en lijkt nu wat te verwateren het willen scoren van puntjes ofzo voor team Trump Jr. Prima verder, maar voor mij hoeft het niet zo.

Je mag interpreteren wat je wilt maar ze zijn toch echt behoorlijk afgevallen .

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:31 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Solidariteit, lijkt mij.

Begrijpelijke gedachte, maar het is niet zo. Het is een noodzakelijk onderdeel van het systeem.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:32 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Dat komt omdat mensen, begrijpelijk, zich niet zo verdiepen in politiek. Mensen zijn daarnaast, wederom begrijpelijk, vooral uit op eigen gewin. Ze zullen dus vooral in eigen belang stemmen en niet in landsbelang. In die zin is stemmen voor iemand die van alles belooft wel te begrijpen, dat het voor het land niet goed is, is niet iets waar veel mensen over nadenken.

Dat wordt versterkt door de machtsafstand en de ongelijkheid in de Verenigde Staten. Voor veel Amerikanen is de politiek een nog grotere ver van hun bed show als hier en deze wordt hooguit interessant als het gaat om echt kritieke zaken zoals Noord Korea of terrorisme. Mensen zien niet in, nogmaals begrijpelijk, dat dergelijke zaken om diplomatie vragen. Problemen onderling lost men op met een stevig gesprek en desnoods schiet men elkaar overhoop, op niveau van staten werkt dat gewoon niet. Trump snapt dat, net zoals veel doorsnee Amerikanen, niet. Dat matcht goed.

Verder is men de economische ongelijkheid zat. Ik meen dat jij die graag bagetalliseert hier (maar vergeef me als ik je verwar met iemand anders). Hoe erg de situatie is, kun je direct zien met één blik op de Lorentzcurve van het land:

[ afbeelding ]

Normale landen hebben dit niet. Het maakt dat men zich na decennialange beloften dat het nu echt anders gaat zijn terecht niet gehoord voelt. Trump lijkt in ieder geval verandering te gaan brengen, en veel mensen zullen ook op hem gestemd hebben als protest tegen gevestigde politiek. Dat lijkt me geen geheim, maar het is wel hoe populisme in het zadel komt.

Nu deugt het niet, ik ga het anders doen en jullie gaan erop vooruit. Die problemen met de zorg, Noord-Korea en de drugscrisis ga ik gewoon normaal oplossen in plaats van maandenlang te debatteren. Aldus Trump. En de gemiddelde Amerikaan denkt nou, laat het hem maar proberen.

Ironisch genoeg, gaat Trump deze mensen het hardste naaien van iedereen.

Ik ben het eigenlijk voor een groot deel met je eens en ik zie in de sociaal-economische ongelijkheid, met enkele culturele uitingen, een grote verklaringen voor de overwinning van Trump. Bepaalde groepen zijn te lang achtergesteld terwijl men in Washington dacht daar onbeperkt overheen te kunnen blijven lopen, dat viel even tegen, kan ook nog eens bij worden gezegd dat Trump, mijn inziens, de sensationalisering van de Amerikaanse maatschappij symboliseert (Hollywood, reality shows, schreeuwen). Het past allemaal prima in wat mensen de hele dag via de tv en andere media-uitingen om zich heen geslingerd krijgen. Waarom dan niet he.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Begrijpelijke gedachte, maar het is niet zo. Het is een noodzakelijk onderdeel van het systeem.

Het is anders simpelweg niet te betalen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Begrijpelijke gedachte, maar het is niet zo. Het is een noodzakelijk onderdeel van het systeem.

Maar verzekeren is oorspronkelijk een gedachte vanuit solidariteit, de gezonde ondersteunen de zieke.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:39 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ben het eigenlijk voor een groot deel met je eens en ik zie in de sociaal-economische ongelijkheid, met enkele culturele uitingen, een grote verklaringen voor de overwinning van Trump. Bepaalde groepen zijn te lang achtergesteld terwijl men in Washington dacht daar onbeperkt overheen te kunnen blijven lopen, dat viel even tegen, kan ook nog eens bij worden gezegd dat Trump, mijn inziens, de sensationalisering van de Amerikaanse maatschappij symboliseert (Hollywood, reality shows, schreeuwen). Het past allemaal prima in wat mensen de hele dag via de tv en andere media-uitingen om zich heen geslingerd krijgen. Waarom dan niet he.

Ben ik met je eens, al denk ik dat we van mening verschillen over de voorganger van Trump. Het verhaaltje is natuurlijk dat Obama niks voor elkaar gekregen heeft, maar de tragische realiteit in de VS is dat je cycli hebt van afbraak (Republikeinse macht) en wederopbouw (Democratische macht). In de periode van Obama is vooral puin geruimd, en straks na Trump moeten er echt onwaarschijnlijke herstelwerkzaamheden worden uitgevoerd al vrees ik dat een deel van de schade die Trump aanricht van zeer lange duur gaat zijn, met name wat betreft State Dept en de positie als wereldleider die inmiddels toch wel de geschiedenisboeken in kan.

Ik ben het anders gezegd niet zo eens met het verhaal dat er in Washington niks gebeurt, het probleem is gewoon dat een Democratische president in goede traditie een rokende puinhoop treft. Als je dan ook nog de Republikeinen tegen je hebt in het congress en je land is verziekt door lobbyisme, wordt het érg moeilijk iets te betekenen voor Average Joe. Dat figuren als Trump daar dan in springen, tja..

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:41 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Het is anders simpelweg niet te betalen.

Ja, of je doet het via een achterdeur... dus bv. single payer als in Canada of de UK. Nu is de VS trouwens wel een wat apart geval, want ondanks dat de verplichting op federaal niveau is weggevallen met het belastingplan zullen veruit de meesten alsnog verzekerd zijn via hun werkgever, wat de effecten enigszins drukt lijkt me?

Ik ben wel benieuwd naar de effecten van het wegvallen van de verplichting, zijn er al studies naar gedaan?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:45 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Maar verzekeren is oorspronkelijk een gedachte vanuit solidariteit, de gezonde ondersteunen de zieke.

Ja, in die zin wel solidariteit, maar dat is volgens mij niet jouw standpunt, aangezien jij kennelijk denkt dat het systeem goed kan werken, inclusief solidariteit tussen zieken en gezonden, zonder verplichting?!

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:46 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ben ik met je eens, al denk ik dat we van mening verschillen over de voorganger van Trump. Het verhaaltje is natuurlijk dat Obama niks voor elkaar gekregen heeft, maar de tragische realiteit in de VS is dat je cycli hebt van afbraak (Republikeinse macht) en wederopbouw (Democratische macht). In de periode van Obama is vooral puin geruimd, en straks na Trump moeten er echt onwaarschijnlijke herstelwerkzaamheden worden uitgevoerd al vrees ik dat een deel van de schade die Trump aanricht van zeer lange duur gaat zijn, met name wat betreft State Dept en de positie als wereldleider die inmiddels toch wel de geschiedenisboeken in kan.

Ik ben het anders gezegd niet zo eens met het verhaal dat er in Washington niks gebeurt, het probleem is gewoon dat een Democratische president in goede traditie een rokende puinhoop treft. Als je dan ook nog de Republikeinen tegen je hebt in het congress en je land is verziekt door lobbyisme, wordt het érg moeilijk iets te betekenen voor Average Joe. Dat figuren als Trump daar dan in springen, tja..

In tegendeel, ik vind dat Obama een prima president was voor binnenlands beleid, ondanks alle tegenslagen heeft hij het gewoon echt goed gedaan, ondanks alle tegenstand heeft hij dat pareltje van gezondheidszorg (ook al was het niet in de perfecte vorm misschien) er wel doorheen gedrukt. En ja ik denk dat hij nog veel meer had kunnen doen met de juiste strategie, daarom verwijd ik de Republikeinen dat ze hem te vroeg hebben gebracht (eerst liever 8 jaar Biden met Obama als VP om vervolgens hem te laten gaan voor President) maar voor Amerika was Obama echt prima. Ik vind alleen dat hij qua buitenlands beleid er een puinzooi van heeft gemaakt. En ja ik ben het opnieuw met een groot deel van je analyse eens. Waar ik in deze reeks vooral tegen ageer betreft dat ik het hier vooral een grote 'moppentrommel' vindt jegens Trump, allemaal prima tegenstander van hem te zijn, maar ik wil hem toch wel een beetje leren begrijpen om ook iets meer over Amerika te kunnen begrijpen in deze.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, of je doet het via een achterdeur... dus bv. single payer als in Canada of de UK.

Dan betaal je natuurlijk uiteindelijk nog, maar dan via de belastingen.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:49 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dan betaal je natuurlijk uiteindelijk nog, maar dan via de belastingen.

Dat zeg ik...

https://www.cbsnews.com/n(...)-shakeup-john-kelly/

Genoemd dus voor ontslag:
- McMaster (opvolger Bolton)
- Kelly
- Shulkin (opvolger Perry)
- Carson
- Sessions (opvolger Pruitt)
- Zinke (genoemd bij andere media)

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Laten we allereerst even teruggaan naar wat jij stelde, namelijk dat de stem van Evangelicals en 'reguliere Republikeinen' er niet toe zou doen. Zoals ik al aangaf is jouw misvatting allereerst al dat dit wederzijds uitsluitende populaties zouden zijn. Dat negeer je maar gewoon.
je reageert nog steeds niet op wat er staat en blijft om de hete brij heendraaien. Misschien ben je te lui om de cijfers bij je bewering te zoeken maar als je gewoon dingen blijft claimen zonder onderbouwing dan kan ik je niet echt serieus nemen. Kom eerst maar eens met cijfers die aantonen dat in deze staten traditionele Republikeinse achterban en Evangelicals géén belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de overwinning van Trump.

Nee.
Jij zei Trump won door Evangelicals en 'Reguliere' Republikeinen.
Ik zei hij won in die drie (maak er vier van) staten niet door 'Evangelicals en 'Reguliere' Republikeinen.
Ik sluit ze niet eens uit.
Jij trekt conclusies uit wat ik zeg zonder dat ik dit heb gezegd, prima dat er overlap kan zijn, maar met jouw redenatie is het vrijwel onmogelijk te verklaren waarom Trump in die staten won. En dat heeft met trends te maken, redenen waarom specifiek grote groepen stemmers (wie dan ook) wel of niet op hem of zijn tegenkandidaat hebben gestemd, dat negeer je volkomen in deze.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:57 schreef clumsy_clown het volgende:
DeParo, hoe krijg je het voor elkaar om elke keer in achterlijke jij-bak-discussies terecht te komen? Zou het misschien niet aan de ander liggen?

Dit topic zit nou eenmaal vol posters die overtuigd zijn van hun eigen gelijk, dan krijg je dat, ik geef niemand specifiek de schuld.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:57 schreef clumsy_clown het volgende:
DeParo, hoe krijg je het voor elkaar om elke keer in achterlijke jij-bak-discussies terecht te komen? Zou het misschien niet aan de ander liggen?

Misschien dat mijn russische troll opmerking daarstraks niet eens zo verkeerd was..

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:00 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Misschien dat mijn russische troll opmerking daarstraks niet eens zo verkeerd was..

Ik was al een Israelische troll, nu een Russische, volgende keer een Chinese troll misschien.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik was al een Israelische troll, nu een Russische, volgende keer een Chinese troll misschien.

Welke nationaliteit dan ook, over een ding zijn ze het allemaal eens.

Dat gespam van jou iedere keer, half van de replies in dit topic, iedere keer alles deflected en spiegelen. Het wicht is dom zijn vader is dom en zijn baas is jouw baas. Je lijkt op eliza.
http://www.manifestation.com/neurotoys/eliza.php3

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Welke nationaliteit dan ook, over een ding zijn ze het allemaal eens.

Nou ja sommige posters hier wel ja, dat geeft niet, ik zal je altijd zo netjes mogelijk te woord proberen te staan naast het feit dat ik vind dat ik het niet met je eens zou moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:52 schreef Szura het volgende:
https://www.cbsnews.com/n(...)-shakeup-john-kelly/

Genoemd dus voor ontslag:
- McMaster (opvolger Bolton)
- Kelly
- Shulkin (opvolger Perry)
- Carson
- Sessions (opvolger Pruitt)
- Zinke (genoemd bij andere media)

Pruitt weg bij EPA zou natuurlijk op zich niet zo slecht zijn. Niet dat je die als AG wilt maar toch. Weldenken mensen willen over het algemeen vooral géén Pruitt.

Echter, de ervaring leert dat Trump er keer op keer in slaagt nóg gevaarlijker mensen te vinden voor posten die gewisseld worden.

Het zal allemaal best waarom moet jij ieder topic volstampen met je nietszeggende deflectie.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:52 schreef Szura het volgende:
https://www.cbsnews.com/n(...)-shakeup-john-kelly/

Genoemd dus voor ontslag:
- McMaster (opvolger Bolton)
- Kelly
- Shulkin (opvolger Perry)
- Carson
- Sessions (opvolger Pruitt)
- Zinke (genoemd bij andere media)

Zinke mag ook wel optiefen van mij.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:04 schreef thesiren.nl het volgende:
Het zal allemaal best waarom moet jij ieder topic volstampen met je nietszeggende deflectie.

Deflectie is de mode nu. Nog even doorbijten, deze trend zal ook wel weer overwaaien.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:04 schreef thesiren.nl het volgende:
Het zal allemaal best waarom moet jij ieder topic volstampen met je nietszeggende deflectie.

Ik neem aan dat je het tegen mij hebt. Wat jij nietszeggend vindt, vind ik eigenlijk zeer zinvol, ik heb liever discussies over waarom mensen op Trump hebben gestemd dan 200 topics op rij waar mensen alleen maar zeggen hoe dom hij en zijn familie zijn. Daar leer ik bijzonder weinig over. Als ik iets wil weten en lezen over Amerika, over Trump en de verkiezingen, dan zou ik dit een bijzonder handige plek vinden om daar over te lezen maar daar wordt het topic momenteel niet voor gebruikt. Als jij het belangrijk vindt dat je je toch je gal kan blijven spuien over Trump etc dan heb je toch gewoon lekker Twitter, of Facebook, zijn die mediums zeer geschikt voor.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:05 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zinke mag ook wel optiefen van mij.

Daarom vind ik het nederlandse politieke systeem een stuk beter, hier treedt er een heel kabinet af als ze te erg in de fout gaan inclusief MP, en krijgen we verkiezingen. In de VS blijft de hele meuk zitten en vervangen ze de ene miskleun door de andere..

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 14:03 schreef thesiren.nl het volgende:
Dat gespam van jou iedere keer, half van de replies in dit topic, iedere keer alles deflected en spiegelen. Het wicht is dom zijn vader is dom en zijn baas is jouw baas. Je lijkt op eliza.
http://www.manifestation.com/neurotoys/eliza.php3

Ehm?