Mee eens. Dan kunnen kleinere vliegvelden gesloten, vooral Eindhoven, Maastricht, Groningen en eventueel Lelystad. Vooral kan KLM en haar partners en eventueel buitenlandse maatschappijen alle vluchten overhevelen naar een geheel nieuw luchthaven op kunstmatig eiland. En bestaande Schiphol kan omgetoverd worden tot een grote vakantieluchthaven naar model van luchthaven in Düsseldorf in Duitsland.quote:Op maandag 12 maart 2018 20:36 schreef Captain_Ghost het volgende:
Ik ben zeker voorstander van Schiphol in zee.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Heb jij enig idee van hoe de luchtvrachtketen in elkaar steekt?quote:Op maandag 12 maart 2018 20:36 schreef Captain_Ghost het volgende:
Ik ben zeker voorstander van Schiphol in zee.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Maar luchtvrachten worden in Nederland afgehandeld via Schiphol en Maastricht, Vooral is het meestal vanaf Schiphol. Het kan ook echt voordeel zijn dat de vrachtboten aanmeren bij een kunstmatig waar nieuwe luchthaven kan verrijzen, maar voor de vrachtwagens is het ook lastiger om vracht af te leveren op een kunstmatig eiland. Helaas zijn er wel paar nadelen naast voordelen van een nieuwe luchthaven.quote:Op maandag 12 maart 2018 20:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb jij enig idee van hoe de luchtvrachtketen in elkaar steekt?
En dan elke Nederlander die een vliegreis moet maken zeker eerst uren in een auto zitten om ergens bij een vliegveld uit te komen?quote:Op maandag 12 maart 2018 21:00 schreef LXIV het volgende:
Nederland moet als extreem dichtbevolkt land helemaal geen grote luchthaven willen. Veel vervuiling, zeer veel overlast, relatief weinig hooggekwalificeerde arbeid. Doe maar ergens in Oost-Europa of zo.
We hebben juist steeds meer infrastructuur nodig omdat het zo dichtbevolkt is en het aantal inwoners en haar behoeftes groeit. Als je al die overlast niet wil zul je de bevolking moeten verspreiden over een groter gebied.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:00 schreef LXIV het volgende:
Nederland moet als extreem dichtbevolkt land helemaal geen grote luchthaven willen. Veel vervuiling, zeer veel overlast, relatief weinig hooggekwalificeerde arbeid. Doe maar ergens in Oost-Europa of zo.
Indirect natuurlijk weer wel. Veel bedrijven zitten op de zuid-as, juist om de nabijheid van Schiphol. Een luchthaven met een dusdanig groot netwerk is een groot pluspunt voor een internationaal bedrijf.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:00 schreef LXIV het volgende:
Nederland moet als extreem dichtbevolkt land helemaal geen grote luchthaven willen. Veel vervuiling, zeer veel overlast, relatief weinig hooggekwalificeerde arbeid. Doe maar ergens in Oost-Europa of zo.
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:08 schreef chefpapier het volgende:
[..]
We hebben juist steeds meer infrastructuur nodig omdat het zo dichtbevolkt is en het aantal inwoners en haar behoeftes groeit. Als je al die overlast niet wil zul je de bevolking moeten verspreiden over een groter gebied.
Het zou ook kunnen ja, Kosten zullen meer dan 15 miljard euro bedragen om hele project te financieren door bedrijven en grote investeerders. Niet alleen politiek kan dat zelf financieren. Ze moeten gewoon durven investeren,quote:Op maandag 12 maart 2018 21:21 schreef tjoptjop het volgende:
Afgezien van de kosten lijkt het me wel een tof project. maar willen ze dan gaan inpolderen of opspuiten?
Paar hyperloops vanaf zowel Rotterdam, Den Haag, Amsterdam en ergens afgelegen ivm parkeerruimte
Valt mee, 15 miljard. Maar dat zal wel een bedrag zijn om het balletje aan het rollen te krijgen, waarna de vele overschrijdingen komen.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:24 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Het zou ook kunnen ja, Kosten zullen meer dan 15 miljard euro bedragen om hele project te financieren door bedrijven en grote investeerders. Niet alleen politiek kan dat zelf financieren. Ze moeten gewoon durven investeren,
"Iedereen" moet en zal in de randstad/Amsterdam wonen, je kan er land bijbouwen wat je wil, als er relatief weinig werk en vermaak is te vinden gaat er geen hond wonen. Denk dat extra banen in de Noordzee het beste is, mijzelf lijkt het IJsselmeer me rustiger water en dus makkelijker te realiseren, maar dan zullen de vluchtroutes waarschijnlijk alsnog teveel over bevolkt gebied komen.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:21 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.
Dat bedrag lijkt me niet kloppen.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:24 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Het zou ook kunnen ja, Kosten zullen meer dan 15 miljard euro bedragen om hele project te financieren door bedrijven en grote investeerders. Niet alleen politiek kan dat zelf financieren. Ze moeten gewoon durven investeren,
wel allerlei vluchten, maar al dat overstap-verkeer heeft geen zinquote:Op maandag 12 maart 2018 21:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
En dan elke Nederlander die een vliegreis moet maken zeker eerst uren in een auto zitten om ergens bij een vliegveld uit te komen?
Okay, ik weet dat kosten wel veel meer dan 15 miljard bedragen, ik gok op 80-100 miljard voor als men een kunstmatig eiland uit de zee gebaggerd wordt en daarna een nieuw luchthaven neerzetten. Dus je hebt wel gelijk in wat over Hong Kong International Airport, Het heeft daar 6 jaren geduurd met bouwen en minstens is het ook door een Nederlands bedrijf een kunstmatig eiland uitgebaggerd uit die zee.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat bedrag lijkt me niet kloppen.
Hier de Hongkong airport wiki.
https://en.wikipedia.org/(...)_Airport?wprov=sfla1
Dat heeft al stukken meer in eerste instantie gekost met minder opgespoten land. En als je de latere investering ook nog bekijkt wordt het echt prijzig.
Te duur, logistiek drama.quote:Op maandag 12 maart 2018 20:36 schreef Captain_Ghost het volgende:
Ik ben zeker voorstander van Schiphol in zee.
Het is ambitieuze project.
Daar kan de internationaal en goederen transport komen en gaan. Terwijl bestaande Schiphol prima dienst kan doen voor Europese vakantievluchten.
Tegelijk kan deze eiland ook een bescherming bieden voor scheepvaart bij de slechte weer. En of een parkeerplaats voor de tijdelijke opslag.
Derde punt.. het bied mooie nieuwe werkgelegenheid voor Nederland.
Zonder overstapverkeer geen mainport.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
wel allerlei vluchten, maar al dat overstap-verkeer heeft geen zin
Waarom is te duur dan, maar logistiek drama? Zo ver is het nog niet, maar er worden heel veel onderzoeken naar gedaan om wat er aan gedaan worden met logistiek en haalbaarheid van het project. Maar op Schiphol kan men volgens mij gewoon vrachtvluchten geland en opgestegen worden en op andere luchthaven alleen voor passagiers.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Te duur, logistiek drama.
Denk ik het niet, want het wordt nu echt erg serieus. Want vorige keren waar we over verplaatsing van Schiphol spraken kwamen echt niks uit, er waren wel plannen maar niet vergevorderd. Want ze kijken nu al naar oplossingen in toekomst hoe Nederlandse luchtvaart verder moet groeien. Ik weet ook dat via andere kanalen ook veel tegenstand zal komen, vooral milieugroepen en tegenstanders van nieuwe luchthaven.quote:
Dit vooral.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Te duur, logistiek drama.
dan hebben we sommige bestemmingen maar niet. /carequote:Op maandag 12 maart 2018 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
wel allerlei vluchten, maar al dat overstap-verkeer heeft geen zin
Passagiers shuttelen, technische afhandeling vluchten, personeel dat er moet werken. Hong Kong Chep Lap Kok heeft een slordige 30 miljard gekost. Dat was 30-20 jaar geleden en zij konden bouwen op een bestaand eiland. Denk dat Schiphol-in-de-zee misschien wel eens het 2- of 3-voudige kan kosten. Te duur en een logistiek drama.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:06 schreef Ven1972 het volgende:
Waarom is te duur dan, maar logistiek drama? Zo ver is het nog niet, maar er worden heel veel onderzoeken naar gedaan om wat er aan gedaan worden met logistiek en haalbaarheid van het project. Maar op Schiphol kan men volgens mij gewoon vrachtvluchten geland en opgestegen worden en op andere luchthaven alleen voor passagiers.
Dat begrijp ik ook wel, maar ik heb wel een beetje goedkope berekening gesteld van 15 miljard, dat is voor hele project te weinig. Ik schatte eerder op 80-100 miljard euro, maar nu denk ik naar jouw bericht van ongeveer 50-80 miljard euro voor hele operatie als het door kan gaan met vele steun van internationale bedrijven die garant voor staan. Wat een luchthaven in Hong Kong heeft gekost valt op zich wel mee.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Passagiers shuttelen, technische afhandeling vluchten, personeel dat er moet werken. Hong Kong Chep Lap Kok heeft een slordige 30 miljard gekost. Dat was 30-20 jaar geleden en zij konden bouwen op een bestaand eiland. Denk dat Schiphol-in-de-zee misschien wel eens het 2- of 3-voudige kan kosten. Te duur en een logistiek drama.
Het Markermeer is met een hele goede reden niet drooggelegdquote:Op maandag 12 maart 2018 21:21 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.
Dat is duurder dan 100 miljard voor een vlieg-eiland.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:08 schreef chefpapier het volgende:
[..]
We hebben juist steeds meer infrastructuur nodig omdat het zo dichtbevolkt is en het aantal inwoners en haar behoeftes groeit. Als je al die overlast niet wil zul je de bevolking moeten verspreiden over een groter gebied.
Daar zitten ze niet over in, want dat laten ze de nederlandse belasingbetalers betalen. De winst gaat vervolgens naar Schiphol en de aandeelhouders!quote:Op maandag 12 maart 2018 21:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat bedrag lijkt me niet kloppen.
Hier de Hongkong airport wiki.
https://en.wikipedia.org/(...)_Airport?wprov=sfla1
Dat heeft al stukken meer in eerste instantie gekost met minder opgespoten land. En als je de latere investering ook nog bekijkt wordt het echt prijzig.
Ja, met technologisch snufjes in de cockpit kan genavigeerd worden waar je geland en opgestegen bent, en weet je waar men je nog op een route vliegt. Dat is nu handig vanaf het kunstmatig eiland opstijgen en landen.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:44 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ik weet uit goede bron dat eerdere plannen zijn gestrand op het feit dat er vaak mist is op zee, en dan konden ze niet landen en opstijgen
Nu kan dat wel en is dat dus een prima oplossing
Ervaring hebben Nederlandse bouwers al opgedaan in het buitenland
Dus gaan met de banaan
Dat kan ook, is veel dichterbij het land... Net zoals in China bij Hong Kong.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:55 schreef Nattekat het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom dit op zee moet. Je kan toch ook gewoon aan de Oostvaarderdijk een mooi eilandje opspuiten of oud-Hollands polderen? Infra eromheen is een stuk makkelijker te realiseren (A9 doortrekken) dan dwars door een natuurgebied om op zee te komen en je zit zo in Amsterdam.
Ik denk echter wel dat goedkope vluchten nooit gaat stoppen, want prijsvechters groeien nog fors door en winnen meestal marktaandeel van reguliere maatschappijen in hele wereld. In de luchtvaartwereld wordt nog steeds aan gewerkt met alternatieven voor uitstoot van CO2 zoals bijvoorbeeld vliegen op biobrandstof in plaats van kerosine.quote:Op maandag 12 maart 2018 22:52 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Als we nou stoppen met al die goedkope vluchten ( 35'50'100 euro) en gewone prijzen gaan rekenen, dan ben je al zoveel vluchten kwijt dat uitbreiding naar zee of Lelystad totaal overbodig wordt. En het is ook beter voor het milieu en het toerisme in eigen land.
Dus een win,win,win situatie.
Denk niet dat we ons zoetwaterreservoir op moeten geven,quote:Op maandag 12 maart 2018 21:21 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Ja dat klopt ook, maar misschien kunnen we Nederland uitbreiden om IJsselmeer laten droogleggen en dan een nieuw stuk land bijmaken. Echter kost ook veel geld om dat uit te voeren, maar in het verleden zijn Markerwaard en Flevoland bijgekomen uit de meer.
Dat is een oplossing voor financiering van een luchthavenproject, het zou echt wel goed kunnen.quote:Op maandag 12 maart 2018 23:01 schreef Captain_Ghost het volgende:
Vergeet ook niet dat overheid op dit moment geld lening kan tegen nul rente kan afsluiten. Eventueel subsidie vanuit EU vragen.
Je kan daar ook een groen energie mee winnen. Zon, water en wind energie.. Die wordt in toekomst zeker lucratiever.
In begin is zeker alles duur. Maar na 20 jaar kan de schuld best afbetaald zijn. Dan is alleen puur winst voor overheid. Maar dan moet overheid zeker teugels goed vasthouden en controleren dat alles goed verloopt en kosten niet overschrijven.
Er kan ook toeristen, watersport creëren rond eiland. Wellicht ook een mooie boodschap voor internationaal.
Saai circuit.quote:Op maandag 12 maart 2018 23:10 schreef Fer het volgende:
Enige voordeel wat ik zie is dat we dan eindelijk fatsoenlijke infrastructuur hebben voor de Gp van Nederland.
Dat lijkt mij ook wel haalbaar denk ik. Eerdere plannen zagen wel forser uit met een grotere terminals en alle loods voor vliegtuigonderhoud en vrachtafhandelingen. Het heeft wel voordelen dat het minder kost en is sneller te bouwen.quote:Op maandag 12 maart 2018 23:30 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
[ afbeelding ]
Wordt een beste klus.
Waar dan?quote:Op maandag 12 maart 2018 23:40 schreef ITrade het volgende:
Ik heb eigenlijk helemaal geen last van Schiphol, ze kunnen daar toch nog wel een baan of twee bijleggen?
Het zou ook kunnen. Maar als ik naar deze afbeelding kijk is wel minder grote pieren aanwezig, terwijl veel meer pieren nodig zijn om meer vliegtuigen te stationeren.. Het idee van 4 landing en opstartbanen is goed, maar het kan beter zowel meer terminals en pieren laten bouwen. Dus de kunstmatig eiland kan veel groter worden als zodat men in de toekomst geen forse uitbreiding nodig is.quote:Op maandag 12 maart 2018 23:40 schreef ITrade het volgende:
Ik heb eigenlijk helemaal geen last van Schiphol, ze kunnen daar toch nog wel een baan of twee bijleggen?
Anders gewoon een tweede baan bij Eindhoven en dat schema flink opschroeven.
Bij Vijfhuizen en bij Schiphol rijk?quote:
Een korte baan links van de Polderbaan. Als er dan per ongeluk een zwaar vrachtvliegtuig landt, schiet deze zo door naar Hoofddorpquote:Op maandag 12 maart 2018 23:45 schreef ITrade het volgende:
[..]
Bij Vijfhuizen en bij Schiphol rijk?
Het ziet er best vol uit, maar denk dat het net past met een beetje passen en meten en wat sloopwerk :p
Idd dat wordt nog goud waard met de verwachte droogte die er aan komt.quote:Op maandag 12 maart 2018 23:05 schreef marsan het volgende:
[..]
Denk niet dat we ons zoetwaterreservoir op moeten geven,
Ow.. wacht ff.. Dacht dat je hem anders bedoeldequote:Op maandag 12 maart 2018 23:29 schreef Fer het volgende:
[..]
Hoezo, die snelweg loopt recht langs Zandvoort? Een paar afritten en klaar.
Ik ga voor geen goud in de randstad/Amsterdam wonen. Meest walgelijke stuk van Nederlandquote:Op maandag 12 maart 2018 21:33 schreef chefpapier het volgende:
"Iedereen" moet en zal in de randstad/Amsterdam wonen,
Het is af en toe best irritant in de Randstad. Maar om nou in het desolate Groningen te wonen lijkt me ook klote. Voor alles de auto pakken en maximale leegloop van jonge mensen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:12 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ga voor geen goud in de randstad/Amsterdam wonen. Meest walgelijke stuk van Nederland
Hele idee van een eiland/op zee schiet toch weinig op, te ver overal vandaan.
Ja, maar het verbouwen van een vliegveld ging met Silverstone toch ook goed?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ow.. wacht ff.. Dacht dat je hem anders bedoelde
Vervanger voor Schiphol in zee en van de vlakte die nu Schiphol is een circuit maken.
Daarom staat iedereen ook tussen haakjes, leef zelf ook prima naar mijn zin in de "provincie". Maar het is nu eenmaal een feit dat daar de meeste mensen wonen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:12 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ga voor geen goud in de randstad/Amsterdam wonen. Meest walgelijke stuk van Nederland
Hele idee van een eiland/op zee schiet toch weinig op, te ver overal vandaan.
Waarom een tweede (die is er al overigens)??quote:Op dinsdag 13 maart 2018 11:19 schreef Toefjes het volgende:
Een soort tweede Maasvlakte maar dan voor vliegverkeer. Interessant genoeg om onderzoek naar te doen.
Ik ben bekend dat er een tweede Maasvlakte is, ik kom er regelmatig. Maar bedoelde dat een kunstmatig aangelegd stuk land ten behoeve van het vliegverkeer het onderzoeken waard is, omdat dat op de Maasvlakte ook met succes gebeurd is.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Waarom een tweede (die is er al overigens)??
Waarom niet aankoppelen aan de bestaande Maasvlakte en de luchthaven daar bouwen? Dan heb je 1 mainport voor al het vrachtgerelateerde spul in Rotterdam. Dan kan het huidige Schiphol zich gaan toeleggen op passagiersvluchten.
Je moet gewoon geen vliegreis willen maken. Vliegen is aids en veel te goedkoop.quote:Op maandag 12 maart 2018 21:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
En dan elke Nederlander die een vliegreis moet maken zeker eerst uren in een auto zitten om ergens bij een vliegveld uit te komen?
Dat is ongeveer het enige voorbeeld van een gelukte verbouwing. En dan hebben ze niet eens zo veel van de oude landingsbanen gebruikt.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:54 schreef Fer het volgende:
[..]
Ja, maar het verbouwen van een vliegveld ging met Silverstone toch ook goed?
Je doet er niks tegen. Je kan accijns heffen op kerosine maar dan tanken ze wel ergens anders en hetzelfde geldt voor start/land taxen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 13:33 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Je moet gewoon geen vliegreis willen maken. Vliegen is aids en veel te goedkoop.
EU breed invoeren. Toestellen die buiten EU tanken extra toeslag. En Europees netwerk van snelle treinen aanleggen. Maar men is bij de EU met "belangrijkere zaken bezig".quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:57 schreef Fer het volgende:
[..]
Je doet er niks tegen. Je kan accijns heffen op kerosine maar dan tanken ze wel ergens anders en hetzelfde geldt voor start/land taxen.
Je jaagt alleen de maatschappijen weg en vliegen blijft even goedkoop.
Desolaat? Ik hoef voor helemaal niets de auto te pakken. Alle voorzieningen binnen handbereik (en nee woon niet in de stad).quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:45 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
Het is af en toe best irritant in de Randstad. Maar om nou in het desolate Groningen te wonen lijkt me ook klote. Voor alles de auto pakken en maximale leegloop van jonge mensen.
En zo;n eiland, ach, met de juiste infrastructuur is het snel te bereiken.
Laat de meeste mensen daar in die rotzooi van de randstad maar zitten svp.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 11:46 schreef chefpapier het volgende:
[..]
Daarom staat iedereen ook tussen haakjes, leef zelf ook prima naar mijn zin in de "provincie". Maar het is nu eenmaal een feit dat daar de meeste mensen wonen.
Start en Landingsbanen moeten ver overal vandaan omdat onze luchthavens beperkt worden door de mensen die in de aanvliegroutes leven. Er zal wel een zeer snelle verbinding moeten zijn tussen dat eiland en het vaste land moeten komen anders kun je beter naar een buurland vliegen en zelf de auto pakken.
Nederland bestaat uit meer dan de overvolle/smerige/pauper Randstad en het laagopgeleide/conservatieve/gasbevingen-Groningen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:45 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
[..]
Het is af en toe best irritant in de Randstad. Maar om nou in het desolate Groningen te wonen lijkt me ook klote. Voor alles de auto pakken en maximale leegloop van jonge mensen.
En zo;n eiland, ach, met de juiste infrastructuur is het snel te bereiken.
Met een prachtige universiteit in Groningen, 1 van de mooiste natuurgebieden van Nederland en zeker niet conservatief.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:51 schreef CarbonC het volgende:
Nederland bestaat uit meer dan de overvolle/smerige/pauper Randstad en het laagopgeleide/conservatieve/gasbevingen-Groningen.
Dat aardgas had nooit gewonnen moeten worden. En als het al gewonnen werd had het geld gebruikt moeten worden om NL duurzaam te maken of in een pensioenfonds, zoals Noorwegen gedaan heeft. Wij hebben het weggegooid.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Met een prachtige universiteit in Groningen, 1 van de mooiste natuurgebieden van Nederland en zeker niet conservatief.
Aardbevingen helaas wel, bleven die miljarden maar hier.
Enige provincie dat zichzelf zou kunnen reden bleek uit onderzoek.
Droom lekker verder. Hoe zie je dit voor je?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:30 schreef CarbonC het volgende:
[..]
EU breed invoeren. Toestellen die buiten EU tanken extra toeslag. En Europees netwerk van snelle treinen aanleggen. Maar men is bij de EU met "belangrijkere zaken bezig".
En waarom is de trein duurder? Omdat het vliegtuig, dat veel vervuilender is en veel meer overlast geeft, aan alle kanten gesubsidieërd wordt.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 16:03 schreef Fer het volgende:
[..]
Droom lekker verder. Hoe zie je dit voor je?
De gestapo van de EU heeft u zien tanken in Dubai, nu moet u 20000¤ landingstoeslag betalen!
En zat laatst voor wat tickets te zoeken maar in bijna alle gevallen is het vliegtuig goedkoper dan de snelle trein. Die trein wordt het helaas niet.
Ja dat klopt ook, maar de situatie is heel anders zodat Schiphol aan de limiet is gekomen dat het tot 2020 500.000 vluchten per jaar mag verwerken.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:50 schreef Twiitch het volgende:
Volgens mij is hier jaren geleden al een onderzoek naar gedaan en was toen de conclusie dat het niet haalbaar is.
Ach kom, doe niet zo dramatischquote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:59 schreef CarbonC het volgende:
Dat aardgas had nooit gewonnen moeten worden.
Over de opbrengst van de aardgasbaten ben ik het met je eens, dat had niet verkwanseld moeten worden aan uitkeringen en de subsidie-industrie.quote:En als het al gewonnen werd had het geld gebruikt moeten worden om NL duurzaam te maken of in een pensioenfonds, zoals Noorwegen gedaan heeft. Wij hebben het weggegooid.
Ten zuiden van Groningen stad ?, dat noemen we Drenthequote:M.b.t. Groningen: ten zuiden van Groningen zit je net zover van Groningen-stad vandaan, zit je niet tussen de bejaarden en laag-opgeleiden en denkt men een stuk progressiever.
Vliegen op deze manier heeft geen toekomst, dat degradeert elke maatregel uit het Parijs-akkoord tot window dressing. Sowieso is het massatoerisme een zichzelf vernietigende plaag omdat het eerst de bestemmingen vernietigt. De illusie dat het een verre reis een waardevolle ervaring is begint op zijn einde te lopen, het hangt voorlopig nog even van selfies aan elkaar.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:57 schreef Fer het volgende:
[..]
Je doet er niks tegen. Je kan accijns heffen op kerosine maar dan tanken ze wel ergens anders en hetzelfde geldt voor start/land taxen.
Je jaagt alleen de maatschappijen weg en vliegen blijft even goedkoop.
In Drenthe? Nee hoor, Groningen is helemaal niet conservatief en Drenthe wel. Daar zit nog een flinke uitloper van de bijbelgordel.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:59 schreef CarbonC het volgende:
M.b.t. Groningen: ten zuiden van Groningen zit je net zover van Groningen-stad vandaan, zit je niet tussen de bejaarden en laag-opgeleiden en denkt men een stuk progressiever.
Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Gewoon meer vluchten in regionale luchthavens omleiden, groningen, leeuwarden, enschede, nijmegen, utrecht rotterdam, eindhoven, maastricht.
Als vakantievluchten en binneneuropesche van die vliegvelden vertrekken (wat ideaal is voor het aanreizen ipv Schiphol) dan heeft schiphol alle ruimte die zo nodig hebben.
Als je in het oostelijk van utrecht woont, of zuidelijk ervan, ben je veel beter bedient met deze luchthavens, en parkeren is ook betaalbaarder.
Als je ten oosten van de veluwe woont ben je gek als je naar schiphol rijdt, je kan veel beter van Münster of Düsseldorf vliegen om er maar twee te noemen.
Tussenlanding?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:28 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.
Juist de tijd van de grote hubs is voorbij, daarom verkoopt de superjumbo van Airbus zo slecht en is de Dreamliner zo interessant.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 23:28 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Kan ook, maar voor luchtvaartmaatschappijen is het niet ideaal van alle regionale luchthavens vluchten gaat uitvoeren voor reisorganisaties of een lijndienst op te zetten. Want dan moet je vaak een tussenlanding maken op een ander regionale luchthaven om passagiers af te halen en wegbrengen, dat kost ook veel omlooptijd. Maar het is ook niet rendabel genoeg om een Boeing 737 of een Airbus vol te krijgen vanaf 4 regionale luchthavens in één vlucht naar vakantiebestemming in Spanje of Griekenland. Maar in werkelijkheid gaat TUIfly of Transavia met een Boeing 737 maar 1 tussenlanding(Groningen) maken vanaf Eindhoven of Rotterdam, dan zitten er ongeveer 189 passagiers vol in het vliegtuig. Dat is veel rendabeler dan wat je ook zegt in jouw bericht.
Vergeet niet dat in 2025 weer een nieuwe Boeing-vliegtuig (Boeing 797) in dienst gaat bij verschillende maatschappijen, als het doorgaat. Deze toestel is echt veel interessanter dan een grotere Boeing 777, die vervoert 200-270 passagiers over een afstand 8.500 km, zeg maar geschikt voor een vlucht van 10-11 uur. En die is dan ook iets goedkoper dan huidige Dreamliner, een Boeing 787. Superjumbo van Airbus is nu echt mislukt.quote:Op woensdag 14 maart 2018 07:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Juist de tijd van de grote hubs is voorbij, daarom verkoopt de superjumbo van Airbus zo slecht en is de Dreamliner zo interessant.
Verder vlieg in veel van vliegvelden als Düsseldorf, Münster en Keulen, maak eigenlijk nooit tussenlandingen en het vliegtuig zit zeker niet leeg.
Dus je geeft me nu gelijk?quote:Op woensdag 14 maart 2018 17:19 schreef Ven1972 het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in 2025 weer een nieuwe Boeing-vliegtuig (Boeing 797) in dienst gaat bij verschillende maatschappijen, als het doorgaat. Deze toestel is echt veel interessanter dan een grotere Boeing 777, die vervoert 200-270 passagiers over een afstand 8.500 km, zeg maar geschikt voor een vlucht van 10-11 uur. En die is dan ook iets goedkoper dan huidige Dreamliner, een Boeing 787. Superjumbo van Airbus is nu echt mislukt.
Definieer 'toekomst'? 20 jaar? 50 jaar? 100 jaar?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 20:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Vliegen op deze manier heeft geen toekomst,
De inkomsten van Noorwegen waren wel een tikkie hoger dan die van ons: ze zijn pas in 1996 gaan sparen en hebben nu (in 20 jaar) een fonds ter waarde van 900 miljard. Wij hebben vanaf de jaren 50 (bijna 70 jaar) een slordige 200 miljard aan gasinkomsten gehad.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:59 schreef CarbonC het volgende:
En als het al gewonnen werd had het geld gebruikt moeten worden om NL duurzaam te maken of in een pensioenfonds, zoals Noorwegen gedaan heeft. Wij hebben het weggegooid.
Alledrie.quote:Op woensdag 14 maart 2018 19:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Definieer 'toekomst'? 20 jaar? 50 jaar? 100 jaar?
Is geen antwoordquote:
Jawel, bij 10 jaar zou ik twijfelen maar bij 20 jaar zeker niet.quote:
Ja, je hebt inderdaad gelijk. De 747 verkoopt nu ook erg slecht, vandaar is een 747 nog erg interessant voor vrachtluchtvaartmaatschappijen. Ik ga vanuit dat vele maatschappijen echt voor grotere vliegtuigen gaat dan voor een kleinere vliegtuigen(B 737's of Airbus A320), want luchtvaart groeit veel harder dan wij allemaal verwachtten.quote:
Jij denkt dat de luchtvaart in de huidige vorm over 20 jaar niet meer bestaat? Alleen niet als WW3 is geweest, anders echt wel.quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Jawel, bij 10 jaar zou ik twijfelen maar bij 20 jaar zeker niet.
Als je de huidige groei tot de huidige vorm rekent zeker niet. Bij het huidige volume wordt het ook al moeilijk.quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:32 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij denkt dat de luchtvaart in de huidige vorm over 20 jaar niet meer bestaat? Alleen niet als WW3 is geweest, anders echt wel.
Nee, ik reken de groei niet mee. Resultaten uit het verleden....quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Als je de huidige groei tot de huidige vorm rekent zeker niet. Bij het huidige volume wordt het ook al moeilijk.
Je doelt op Boeing 737? Het is wel iets krapper dan vroeger, maar beenruimtes worden steeds minder ruim. Je ziet het bij Transavia vooral zo krap moet zitten. Evenals bij TUI heb je wel meer comfort, iets meer beenruimte maar dan moet je iets meer betalen om te zitten.quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:42 schreef Fer het volgende:
Zijn de huidige generatie 373’s krapper dan vroeger? Was aardig claustrofobisch de laatste 2x enkele jaren geleden en deel van het intereur resoneerde ook flink mee, totdat de wielen introkken werden.
Dat is het meest realistisch idee, Maar het moet allemaal goed bezien of het nog wel haalbaar is met aanleg en financieringen rondom prestigieuze project. Het lijkt mij ook het beste om in fases uit te breiden naar een megaluchthaven, wel 2x zo groot als huidige Schiphol.quote:Op woensdag 14 maart 2018 21:29 schreef Captain_Ghost het volgende:
Misschien eerst maar met 2 baan beginnen. En kijken of dat komende tijd drukker wordt of niet.
Wordt het toch drukker, hup nieuw baan erbij.. een geleidend uitbreiden.
Eiland wordt toch groot, men kan er veel mee doen. Bijvoorbeeld vol met zonnepanelen en of windmolen plaatsen. Goed voor elektriciteit verkoop nu men steeds minder gas gebruiken voor de woningen. Het wordt een herrie eiland. De enige in ter wereld waar lawaaiig machines toe gestaan ermee spelen en gebruiken daar.
Maar die uitloper is in Zuid Drenthe (ik neem aan dat je bij Staphorst bedoelt)quote:Op dinsdag 13 maart 2018 20:09 schreef Weltschmerz het volgende:
In Drenthe? Nee hoor, Groningen is helemaal niet conservatief en Drenthe wel. Daar zit nog een flinke uitloper van de bijbelgordel.
Staphorst hoort bij Overijssel.. In Overijssel, zeeland en gelderland zitten vol met girsten..quote:Op donderdag 15 maart 2018 08:40 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Maar die uitloper is in Zuid Drenthe (ik neem aan dat je bij Staphorst bedoelt)
Is de scriptie in online te vinden?quote:Op donderdag 15 maart 2018 14:09 schreef greatgonzo het volgende:
Linkom of rechtsom is het uiteindelijk de politiek die het moet zien zitten..
Volgens mij hebben we 10 jaar geleden ook al deze discussie gehad. Toen werd het afgeschoten vanwege "te duur en te risicovol"
Ik heb een goede kennis die als afstudeerproject voor civiele techniek de scriptie had gedaan over Schiphol in Zee. Ze hebben er uiteindelijk nog een prijs voor gewonnen (beste scriptie van dat jaar) en mochten met wat bobo's op het ministerie gaan praten. Slotconclusie: mooi werk jongens, maar het gaat niet gebeuren, aangezien de ambtenaren op VWS het niet aandurfden (natuurlijk bang voor uit de hand gelopen budgetten, en natuurlijk die watersnoodramp die 1x per 500 jaar gaat komen).
En dat terwijl dit allemaal in hun plan was dichtgetimmerd. Het was én goedkoper dan Schiphol uitbreiden, én net zo veilig als bv de nieuwe maasvlakte.
Maar goed, ik zou het wel zien zitten. Zoekt Elon Musk niet een tracé om zijn hyperloop te testen? Ik zou zeggen, leg dit eiland 50 km in zee, en trek een hyperloop tunnel vanaf Amsterdam. Ben je er in 5 minuten. En meteen een goede investeerder voor dit plan
Waar dan? Ik zie wel stukken Groningen waar veel op CDA en CU gestemd wordt. In Noord-Drenthe hebben christelijke partijen nauwelijks aanhang.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 20:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vliegen op deze manier heeft geen toekomst, dat degradeert elke maatregel uit het Parijs-akkoord tot window dressing. Sowieso is het massatoerisme een zichzelf vernietigende plaag omdat het eerst de bestemmingen vernietigt. De illusie dat het een verre reis een waardevolle ervaring is begint op zijn einde te lopen, het hangt voorlopig nog even van selfies aan elkaar.
Dat maakt grof investeren in de groei van de luchtvaart een riskante aangelegenheid.
[..]
In Drenthe? Nee hoor, Groningen is helemaal niet conservatief en Drenthe wel. Daar zit nog een flinke uitloper van de bijbelgordel.
Dat weet ik , en slechts een paar km van de grens met Drenthequote:Op donderdag 15 maart 2018 13:36 schreef Captain_Ghost het volgende:
Staphorst hoort bij Overijssel..
niet helemaal geloof ik:quote:Op donderdag 15 maart 2018 14:41 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Is de scriptie in online te vinden?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |